Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/Mai#Thema_1

Autoarchiv-Erledigt

Hallo Sebmol,

habe gesehen, dass ArchivBot nun auch die Erledigt-Bausteine einsammeln will. Wie ist eigentlich der große Plan? Soll irgendwann alles von deinem Bot übernommen werden, soll es eine Koexistenz geben? Die Idee das zu verschmelzen finde ich sinnvoll, doch fallen mir momentan noch ein paar Probleme auf:

• Es gibt den "Modus = Alter, Erledigt". Das Ziel ist doch langfristig für alles eine Vorlage zu haben, nicht? Dann muss man für den Fall, dass ich eine Autoarchivierung nach X Tagen oder "Erledigt"-Archivierung nach Y Tagen (also nicht wenn Alter _und_ Erledigt eintreten) haben will, immer noch beide Bausteine benutzen. So war es bei WP:A/N zuvor.
  • Wenn es sowas wie "Modus = Alter oder Erledigt" gäbe bräuchte man natürlich einen zweiten Parameter für "Alter". Sonst macht es keinen Unterschied, ob man {{Erledigt| reinklatscht oder nicht, weil für beide Modi nur ein Alter entscheidend ist.
• Von vielen Benutzern (wie auch dir) wird dieses Skript benutzt. Es durchsucht jede Seite nach dem Tag id="autoarchiv-erledigt-baustein", und fügt dann die "erledigt"-Buttons ein oder auch nicht. Durch die Vorlage "Autoarchiv-Erledigt" wird es in die Seiten eingebunden, doch in Vorlage:Autoarchiv wäre es für die Modi "Erledigt" und "Alter, Erledigt" auch sinnvoll.

Gruß --Euku:_B^⇄ 10:22, 2. Mai 2008 (CEST)

Einen „großen Plan“ habe ich eigentlich nicht. Grundsätzlich wäre es im Interesse der Ausfallsicherheit aber sinnvoll, mehr als einen Bot zu haben, der archiviert. Die sollten dann natürlich nicht gleichzeitig laufen oder müssten sich sonst irgendwie abgrenzen (z.B. einer macht Benuterdiskussionen, ein anderer Wikipediaseiten).

Zu einen einzelnen Punkten:

• Ich weiß nicht, ob es ein gutes Ziel ist, für alles eine Vorlage zu haben. Von der Benutzerfreundlichkeit gesehen wäre es vielleicht sinnvoll, die beiden getrennt zu lassen und einfach meinem Bot beizubringen, auch mit der Vorlage:Autoarchiv-Erledigt umzugehen. Das Format ist ja sehr ähnlich und damit wäre es bedeutend einfacher, die beiden Varianten zu kombinieren.
• Das hängt daran, ob man zwei Vorlagen nehmen will, die jeweils unterschiedliche Arten der Archiverung konfigurieren. Oder ob alles auf eine Vorlage hinauslaufen solll.

sebmol ^{? !} 10:31, 2. Mai 2008 (CEST)

Ausfallsicherheit ist guter Punkt. Allerdings, wenn du mal Urlaub machst und ArchivBot ausfällt, kann ich nicht sofort den Job deines Bots übernehmen. Das beste wäre meiner Meinung nach eine Vorlage für alles, was mit Archivierung zutun hat und zwei Bots, die die gleiche Funktionen bieten und irgendwie koordinieren. Ein Mix dazwischen ist nicht transparent und verwirrt die Benutzer. Ich befürchte das wird noch zu Problemen führen. D. h. ich werde mir irgendwann ein Wochenende Zeit nehmen und an dem Botskript weiterbauen, denn ich habe keinen Server auf dem das DotNetWikiBot-Framework läuft. Außerdem kann es nicht schaden eine Alternative zu haben. Was denkst du dazu?

Solange das noch nicht so ist, schauen wir uns die Mischlösung an. --Euku:_B^⇄ 11:29, 2. Mai 2008 (CEST)

offenes Geheimnis: der Bot läuft, ob ich da bin oder nicht

Grundsätzlich wäre der Ansatz am Ende wohl nicht verkehrt. Hast du Zeit, deinen Bot um die Archivierung nach Alter zu erweitern? sebmol ^{? !} 11:33, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich hocke auch nicht um 1:30 vorm Rechner wenn der Bot läuft.

Ich kann nicht sagen, wann ich mir das vornehme, aber momentan nicht. Sehr großer Aufwand ist es allerdings nicht. --Euku:_B^⇄ 11:56, 2. Mai 2008 (CEST)

SGW

Hi Sebmol, gesehen? (frag ich wg des Kommentars hier). Gruß --Rax post 11:07, 2. Mai 2008 (CEST)

Ja, aber erst viel später heute morgen. Die Folge siehst du auf der Diskussionsseite... sebmol ^{? !} 11:08, 2. Mai 2008 (CEST)

oopsi - da hab ich meine Beobachtungsliste falsch gelesen, ich dachte, das war aktuell ... na denn ... ;) --Rax post 11:12, 2. Mai 2008 (CEST)

post

you got mail. --JD {æ} 19:07, 2. Mai 2008 (CEST)

nachdem ich keine kopie erhalten habe: zweiter versuch. --JD {æ} 19:24, 2. Mai 2008 (CEST)

Ist angekommen. sebmol ^{? !} 21:10, 2. Mai 2008 (CEST)

Meine Laune

[1] Dann unterstell ich dir in Zukunft keine schlechten Absichten mehr, sondern einfach Unfähigkeit, ist mir auch Recht. Mehr als der Revert ging mir übrigens auf den Sack, dass du wiederholt persönlich wirst und meine Stimmungslage zu analysieren versuchst. Lass das bitte in Zukunft. Viele Grüße, --NoCultureIcons 14:48, 2. Mai 2008 (CEST)

Wenn du einen unfreundlichen Tonfall anschlägst, werde ich das auch bemerken dürfen. Und dein Beitrag war unfreundlich, genauso wie dieser. sebmol ^{? !} 14:58, 2. Mai 2008 (CEST)

Dürfen tust du viel, ist halt die Frage wie sinnvoll das ist (um's vorwegzunehmen: die Antwort ist "wenig sinnvoll", du nervst damit nur). Gruß, --NoCultureIcons 15:36, 2. Mai 2008 (CEST)

Du kannst nicht erwarten, dass ich auf die Inhalte deiner Aussagen eingehe, wenn du sie unfreundlich rüberbringst. Wenn dir egal ist, ob deine Frage auf inhaltlicher Ebene beantwortet wird, dann kannst du dich selbstverständlich benehmen, wie du willst. sebmol ^{? !} 15:46, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube, wir haben unterschiedliche Definitionen von "unfreundlich". Deine hat, nebenbei bemerkt, ein AGF-Problem, in der Welt, wo ich leben tu, ist die Benutzung der Worts "scheißegal" kein zwingendes Zeichen von Aggressivität, und die Zu- bzw. Überspitzung von fremden Standpunkten kein Zeichen von schlechter Laune. --NoCultureIcons 15:51, 2. Mai 2008 (CEST)

Das ist mir schon aufgefallen. Wenn mir ein Kollege "scheißegal" an den Kopf wirft, ist das ein Zeichen von Aggressivität. Wenn er den Standpunkt des anderen überspitzt um ihn lächerlich zu machen, ist das ebenfalls ein Zeichen von Aggressivität. Wenn du mir dann noch ohne sachliche Grüne "dummdreistes" Revertieren unterstellst, ist für mich die Schwelle zur Unhöflichkeit mehr als überschritten. sebmol ^{? !} 21:12, 2. Mai 2008 (CEST)

Gut, dann muss ich mich wohl doch entschuldigen, wenn dir die Kollegen im RL aggressiv gegenübertreten und dabei dann auch solche Begriffe benutzen, kann ich natürlich nachvollziehen dass du das hier dann auch als aggressiv interpretierst. Das "dummdreist" war übrigens eine Reaktion auf deinen absolut unsachlichen Beitrag bezüglich meiner Laune im Zusammenspiel mit dem Faktor "Wahrscheinlichkeit, dass du meine Änderung auf der von dir erstellten Metaseite nicht auf der Beobachtungsliste gesehen hast". Aber sei's drum, mehr als die Verifikation der jeweiligen Ansichten über den jeweils anderen kommt bei Diskussionen zwischen uns beiden wohl eh nicht mehr raus. In diesem Sinne noch nen schönen Sonntag und übertrieben freundliche Grüße, --NoCultureIcons 20:12, 4. Mai 2008 (CEST)

Gut, dann muss ich mich wohl doch entschuldigen, wenn dir die Kollegen im RL aggressiv gegenübertreten und dabei dann auch solche Begriffe benutzen, kann ich natürlich nachvollziehen dass du das hier dann auch als aggressiv interpretierst. - Danke, aber verarschen kann ich mich allein. Schönen Abend noch. sebmol ^{? !} 20:35, 4. Mai 2008 (CEST)

Dein Kommentar

Hallo Sebmol!

Deine Meinung ist gefragt. Erbitte Kommentar hier. Lieben -- Gruß Tom 12:27, 7. Mai 2008 (CEST)

AmokBot

Dein Bot ist in Vereinigte Staaten Amok gelaufen (schau mal in die gelöschten Versionen des Artikels. Deshalb habe ich ihn abgeklemmt. Gruß sугсго 23:31, 8. Mai 2008 (CEST)

Danke. Ich hab den Fehler eben behoben. Peinlich. sebmol ^{? !} 00:23, 9. Mai 2008 (CEST)

dein Contra

1. danke für dein fettes Contra bei der SG-Wahl, da weiß man, was man hat ;)
2. btr. Stimmberechtigung: Konsens ist nicht der Wortlaut dessen, was vor drölffnbaffzich Jahren mal in einem Meinngsbild festgeschrieben wurde (für welche Ewigkeit nochmal?). Und wenn die lebendige Realität erfordert, dass Richtlinien angepasst werden müssten, sollte man das auch behutsam tun (bist du dir sicher, dass du inhaltlich wirklich überprüft hast, wie weltbewegend die Änderung war, die du da revertiert hast?). Damals dachte eben niemand daran, dass es Benutzer gibt, die ihre Schreibberechtigung als reine Abstimmberechtigung verstehen könnten. Aber gut, bleibt der Missbrauch des Accounts - und das ist es, wenn nicht die Abstimm-Berechtigung das Tool ist, um die inhaltliche Mitarbeit im Artikelbereich zu erleichtern, sondern die inhaltliche Mitarbeit dazu dient, Abstimmen zu können (hallo? wir schreiben eine Enzyklopädie!) - bleibts eben unreguliert - bzw. die Regulation des Missbrauchs ad hoc dem gesunden Menschenverstand überlassen.
3. Gruß --Rax post 05:49, 9. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die Änderung an der Seite gesehen und hauptsächlich festgestellt, dass es keinen dokumentierten Konsenes dafür gab. Wenn du mehr wissen willst, warum das eine Rolle spielt, kannst du dir diese Diskussion ansehen.

Eines der wichtigsten Merkmale des Schiedsgerichts ist es, dass es bei Konflikten zwischen Benutzern dafür sorgen soll, dass die „Spielregeln“ eingehalten werden. Dafür ist ein großer Respekt vor bestehenden Konventionen und dem Willen der Community nötig, dessen Nichtvorhandensein du mit dieser Änderung einer zentralen Richtlinie in deinem Fall sehr eindrucksvoll darstellst. sebmol ^{? !} 05:58, 9. Mai 2008 (CEST)

*schulterzuck* - sorry, das ist mir zu technokratisch. Mein Respekt gilt dem Projektgedanken. Konventionen sind kein Selbstzweck, sondern anzupassen, wenn sie der Realität hinterherhinken - und das ist hier ganz offenbar der Fall. Dass du dafür kein Verständnis hast, ist deutlich. --Rax post 06:07, 9. Mai 2008 (CEST)

Eliminierung von Zentralwerk

Hallo sebmol, ich hoffe, Du hattest einen schönen Urlaub. Doch medias in res: wie Du hier und in der Versionsgeschichte des Artikels (2008-04-28T19:03:07 Der kleine grüne Schornstein (Diskussion | Beiträge) (46.573 Bytes) (Literaturliste wie auf Diskussionsseite angekündigt gekürzt) (rückgängig)) siehst, hat Der kleine grüne Schornstein die Literatur sowohl im Werkbereich als auch in der Sekundärliteratur gekürzt. Wie nennt man es in der WP, wenn jemand aus einer Werk- und Literaturübersicht u.a. ein Zentralwerk ohne weitere qualifizierte Stellungnahme eliminiert? Meine Stellungnahme dazu siehst Du hier. Es geht nicht darum, ob es sich um Ghose, Goethe oder jemand Drittes handelt, es geht um die grundsätzliche Vorgehensweise d.k.g.Schornsteins. Du hast ihn ja bereits hier hinsichtlich seiner Vorgehensweise bezüglich der Weblinks kennengelernt (ich teile vollkommen Deine Auffassung, die Du ihm sehr klar in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv5 dort: 1.33. Ernst zu nehmende Richtlinie? übermittelt hast); diese Vorgehensweise setzt D.k.g.Sch. jetzt bei der Literatur fort. Zudem ist er offensichtlich zum Editor befördert worden. Wie passt das zusammen? Ich würde wenigstens die von mir hier angesprochene Literatur wieder einfügen, rechne aber damit, dass er mir dann den Beginn eines Editwars vorhält. Auf ein solches Editwar-Niveau begebe ich mich nicht. Einen guten Start wünscht Dir -- H.Albatros 09:26, 11. Mai 2008 (CEST)

Zwei Feature-Requests für die automatische Archivierung

Hallo sebmol,
siehe bitte:

1. Feature-Request: Analog zu Parameter "Kopfvorlage" bitte neuen Parameter "Kopfvorlage2"
2. Feature-Request: Größen-Alternative zu zeitabhängigen Parametern

Gruß, --ParaDox 15:07, 11. Mai 2008 (CEST)

Wirfst Du bitte mal einen Blick

Hallo zurück Sebmol!

Schaust Du mal bitte hier: Benutzer_Diskussion:Wo_st_01#Unterseiten vorbei und klärst uns auf? Vielen Dank für die Mühe und ich hoffe Du hattest einen schönen Urlaub. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:26, 13. Mai 2008 (CEST)

Erinnerst du dich noch ?

Hallo Sebmol, erinnerst du dich noch an Wikipedia:WikiProjekt Vereinigte Staaten/Senatorenkategorien. Nachdem zwischenzeitlich mal die ein oder andere Zeitspanne Motivationsunlust auftrat, die restlichen Artikel durchzusehen, ist nun mit Tennessee der letzte Bundesstaat abgearbeitet worden. Gruß--Ticketautomat 11:03, 15. Mai 2008 (CEST)

Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Gouverneurswahlen in den USA

Hi Sebmol, ich hoffe Du hast Dich gut erholt. Kannst Du da mal kurz mitmischen, wenn Du Zeit hast. --Farino 23:45, 16. Mai 2008 (CEST)

Archivbot

Hallo Sebmol

Schon blöd, da ist man mal in den Ferien, und dann geht alles schief... Kannst Du bitte bei Gelegenheit nachsehen, weshalb der Archivbot Wikipedia Diskussion:Geprüfte Versionen nicht anfasst? -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 21:02, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mir erlaubt dort meinen Bot einmal drüber zuschicken. Sollte wohl als erste Hilfe reichen. --Euku:_B^⇄ 21:47, 16. Mai 2008 (CEST)

Jup, schon viel besser ;-). Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen hat, wie ich gerade feststellen musste, dasselbe Problem. Kannst Du das auch in Ordnung bringen? -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 00:09, 18. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Ort in der Schweiz

hallo sebmol, zwei anmerkungen/fragen:

1. nimmst du bei der entfernung der orts-artikel aus der Kategorie:Ort in der Schweiz darauf rücksicht, dass es theoretisch (praktisch weiss ich nicht, da ich bisher kein beispiel gefunden und nicht alle artikel angeschaut habe) in der 'Kat:Ort in der Schweiz' artikel geben könnte, bei denen die kantonskategorien noch fehlen und entsprechend ergänzt werden müssten?

2. soviel ich verstanden habe, war das ergebnis dieser diskussion nicht die löschung der Kategorie:Ort in der Schweiz, sondern die anpassung an die anderen 'ort nach staat-kats' wie z.b. Kategorie:Ort in Deutschland, Kategorie:Ort in Österreich - wonach die 'ort nach kanton-subkategorien' als subkats in der 'Kat:Ort in der Schweiz' verbleiben würden und die Kategorie:Ort nach Kanton (Schweiz), deren form ich bisher bei keinem anderen staat gesehen habe, überflüssig wäre und wieder gelöscht werden könnte.

lieber gruss -- Saltose 16:07, 23. Mai 2008 (CEST)

Löschen der "Kategorie:Ort in der Schweiz"

Ich verstehe immer noch nicht, wieso Du per Bot gleich bei allen Schweizer Ortschaften und Gemeinden das Ort in der Schweiz hast löschen müssen. Auch nach dem Durchlesen aller einschlägigen Diskussionen nicht. Diese Aktion hat einen unglaublichen Verlust an Übersicht zur Folge. Nun kann man nämlich nicht mehr auf einen Blick eine alphabetische Liste ALLER Orte durchblättern. Man muss genau wissen, in welchem Kanton die Ortschaft liegt. Nach solchen Aktionen bin ich wirklich wieder einmal geneigt, der Wikipedia für immer den Rücken zu kehren. --Weiacher Geschichte(n) 13:56, 24. Mai 2008 (CEST)

zu diesem zweck könnte vielleicht eine alphabetische liste der schweizer orte erstellt werden - gibts 'nen listen-bot? ;-) -- Saltose 19:50, 24. Mai 2008 (CEST)

alternativ hilft dir evtl. der kategorienbaum, wo die artikel einer kategorie in listenform angezeigt werden können und du bestimmte orte per suchfunktion deines browsers finden kannst: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ACategoryTree&target=Ort+in+der+Schweiz&mode=all&dotree=Laden -- Saltose 20:12, 24. Mai 2008 (CEST)

Den Kategorienbaum kannte ich bisher nicht. Interessanter Ansatz. Aber trotzdem nicht befriedigend. Denn wenn man ähnlich lautende Namen in verschiedenen Kantonen suchen will, muss man mehrere Äste des Kategorienbaums absuchen. Und hat nicht alles auf einen Blick. --Weiacher Geschichte(n) 23:34, 24. Mai 2008 (CEST)

Vision Microfinance

Hallo Sebmol.

Schauste mal bitte in den Artikel und diese LD.

Mir ist überhaupt nicht klar, was diesen Fonds-Flyer für die WP relevant macht. Erstaunlicherweise hat die, mehrfach genannte e-Mail-Domäne scheinbar nichts mit dem Anbieter http://www.visionmicrofinance.com zu tun.

Ich habe den Artikel zwar erst Mal in die QS eingetragen, halte aber inzwischen "löschen" für angebracht und würde einen neuen LA stellen. Grüße von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:29, 24. Mai 2008 (CEST)

KLW 4. US-Infanteriedivision

Hi!

Jetzt ist die 4th ID am Start. Denke, dass der Artikel jetzt, nach einem gründlichen Review ausreichend referenziert und neutral ist. Schau mal rein. LG, --MARK 11:08, 25. Mai 2008 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Bitte überprüfen! Diskussion: Relativistische Masse -- Danke --Zumthie 09:02, 26. Mai 2008 (CEST)

Hab's erledigt. --ParaDox 09:13, 26. Mai 2008 (CEST)

taximol

Hallo Sebmol, wann startet dein taximol ab Essen, Freitag oder Samstag? Gruß --lyzzy 22:55, 26. Mai 2008 (CEST)

Vermutlich Freitag Wahrscheinlich Samstag früh mit Ankunft in Berlin gegen 13 Uhr. sebmol ^{? !} 10:42, 27. Mai 2008 (CEST)

Meine Planung ist auch umgeschmissen mit ähnlichem Zeitplan aber ohne taximol. --lyzzy 11:46, 27. Mai 2008 (CEST)

Archivieren die Zweite

Hallo Sebmol!

Ich wollte nur sagen, dass ich soweit bin. Mein Bot kann nun auch normale Diskussionen archivieren. Ich habe schon ein paar erfolgreiche Tests gemacht. Wenn du wieder da bist können wir ja das weitere Vorgehen diskutieren. Das ist mein Vorschlag und vielleicht wir ja auch daraus klar, warum ich eine Vorlage haben will. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt wird in Vorlage:Autoarchiv integriert:

• Es gibt einen Parameter Alter und einen Alter-Erledigt. Einer von beiden muss gesetzt sein. Wenn bei beiden etwas sinnvolles drinsteht entspricht das Modus=Alter, Erledigt bzw. wie wenn man beide Vorlagen auf eine Seite klatscht.
  • Parameter Modus erscheint mir dadurch obsolet.
• Woher weiß dein Bot, wann er welche Seiten abzusuchen hat? Ich will nicht jedes Mal alle >2000 möglichen Seiten überprüfen, ob Frequenz gerade zutrifft oder nicht. Am einfachsten wäre es durch den Parameter Frequenz einen unsichtbaren Link (oder Wartungskategorie) z. B. nach Vorlage:Autoarchiv/Links/montags zu erstellen. Der Bot braucht dann nur die Linkliste zu durchsuchen. Aber Parameter wie "montags, monatlich:mittags" kann man nicht mit Vorlagenprogrammierung verarbeiten.
• Entspricht (erl.) und (erledigt) in Überschriften bei dir dem Setzen des Erledigt-Bausteins, wenn Alter-Erledigt bzw. momentan noch Vorlage:Autoarchiv-Erledigt gesetzt ist? Oder heißt das immer, dass der Abschnitt in zwei Stunden archiviert werden soll? Ich würde (erl.) nämlich gleichsetzen mit {{Erledigt|: Wenn Alter-Erledigt definiert ist, wird nach 2h archiviert, sonst nachdem, was in Alter-Erledigt steht.
• Irgendwie sehe ich nicht den Vorteil des Parameters Klein. Warum möchte jemand einen Kackbalken bekommen?
• Mein Bot wertet den Parameter Ebene (Standard=2) aus.

Vielleicht fällt mir in dem kommenden Tagen noch was ein. Gruß --Euku:_B^⇄ 14:59, 15. Mai 2008

Hi. Ich weiß nicht wie sehr du wo anders beschäftigt bist, aber vielleicht hast du Zeit diese Sache hier zum Ende zu bringen. Dann könnte der Bot auch irgendwann online gehen. Beachte bitte auch diesen Vorschlag: Hilfe_Diskussion:Archivieren#Feature-Request:_Gr.C3.B6.C3.9Fen-Alternative_zu_zeitabh.C3.A4ngigen_Parametern --Euku:_B^⇄ 22:38, 27. Mai 2008 (CEST)

Zensur in China und IP block exemption

Ich lebe in China und habe aufgrund der staatlichen Zensurmaßnahmen das Problem, Wikipedia-Artikel nur mit Proxies bearbeiten zu können, die allerdings regelmäßig von Wikipedia-Administratoren gesperrt werden (siehe (Ganz China ausgeschlossen, Sperre aller Benutzer aus China und Tor – du hattest dich an diesen Diskussionen beteiligt); schließlich wurde ich (und alle anderen Wikipedia-Benutzer in China) als „akzeptabler Kollateralschaden“ bezeichnet und eine Lösung schien nicht möglich.

Doch nun gibt es vielleicht eine Möglichkeit analog zur englischsprachigen Wikipedia, wo man es seit Kurzem angemeldeten Benutzern in Ausnahmefällen gestatten kann, Proxies zu verwenden: IP block exemption. Könnest du dich bitte an der Diskussion bei den Administratoren-Notizen beteiligen? —Babel fish 08:49, 28. Mai 2008 (CEST)