Benutzer Diskussion:Sekundogenitur/Archiv 2018

Infotafel Sachs Stadion

@Sekundogenitur: könntest du nochmal Foto von der Infotafel machen, siehe dazu: Benutzer Diskussion:Kim117#Dein Kartenwunsch. Grüße--Kim117 (Diskussion) 21:18, 24. Feb. 2018 (CET)

Hallo Kim117, ja gerne, mal sehen was sich mit einer richtigen Kamera (statt iPhone) mit Polfilter gegenüber dem bisherigen Bild verbessern lässt. --Sekundogenitur (Diskussion) 21:53, 28. Feb. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (02.03.2018)

Hallo Sekundogenitur,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:ArturElmerOhneTitel.pdf - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 2. Mär. 2018 (CET)

Chronol. Reihenfolge Schweinfurt 05

Hallo Sekundogenitur, normalerweise hast Du sicherlich Recht. Aber man kann durchaus mal für einen kürzeren Zeitabschnitt Liga und Pokal zum leichteren Verständnis und besserer Übersicht trennen. Durch Deine Rücknahme meiner Bearbeitung wurde die Überschrift lange und unübersichtlich. Keine Regel ohne Ausnahme. Die extra Überschrift Rückkehr auf nationale Bühne zeigt unter der Fülle der Überschriften im Inhalltsverzeichnis dem Leser sofort was ihn interessiert; z. B. aus Gelsenkirchen und bundesweit: der interessiert sich nicht für lange Texte zur vierten Liga, sondern will schnell das Wesentliche. Eine Enzyklopädie soll auch gebrauchsfreundlich sein und das Wesentliche klar herausstellen - man soll eben in einem guten Artikel diverse Anforderungen unter einen Hut bringen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:53, 10. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Kim117, danke für Deine Anregungen. Ich habe mir das nochmal angeschaut, bin aber nach wie vor überzeugt dass auch für den interessierten Leser z.B. aus Gelsenkirchen die gesamte jüngste Entwicklung des FC 05 interessant ist, wie die Entwicklung und Position in der Liga und auch die Umstellung auf ein Quasi-Profiteam. Der Abschnitt mit Überschrift ist meiner Ansicht nach nicht zu lang und wird ja hoffentlich bald durch ein neues Kapitel Ab 20xy: 3. Liga ersetzt :-). Deinen Schlusssatz zu Schalke 04 habe ich übrigens wieder hinzugefügt.

Vermeintlicher Eigenname

Hallo! Wo soll es denn den Eigennamen "Bayerischer Pokal" geben? Hast Du dafür irgendwelche externe Quellen? Wikipedia selbst ist keine Quelle. Es gibt allenfalls den Eigennamen "Bayerischer Toto-Pokal", aber auch der wird oft mit einem kleinen B geschrieben, siehe z.B. hier den BFV selbst.--Steigi1900 (Diskussion) 01:02, 19. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, ich sehe den Fall hier ähnlich dem Begriff Deutscher Meister, welcher etwas anderes ausdrückt als die Bezeichung "deutscher Meister" für z.B. einen deutschen Bäckermeister. Dass der BFV bei den Pokalbezeichnungen nicht sehr konsequent ist, kann man auch hier sehen, wo wiederum vom Bayerischen BauPokal gesprochen wird: Bayerischer BauPokal Sekundogenitur (Diskussion) 08:29, 19. Jun. 2018 (CEST)

Die Schreibweise "Bayerischer Pokal" ist aber kein Eigenname und daher nicht großzuschreiben. Ich hab diese Schreibweise außerhalb der Wikipedia jedenfalls noch nie gesehen. Meist ist ja einfach vom Toto-Pokal die Rede. Schau Dir zum Vergleich mal den Artikel Bayerischer Ministerpräsident an, hier wird das Adjektiv auch kleingeschrieben. Beim deutschen Meister sind (für den Gewinner einer deutschen Meisterschaft) beide Schreibweisen zulässig, diese Frage kam hier ja bereits häufiger auf.--Steigi1900 (Diskussion) 09:03, 19. Jun. 2018 (CEST)

‘‘Bayerischer Pokal‘‘ wurde heute Morgen in Wikipedia noch großgeschrieben. Ich bitte daher, nicht Wikipedia umzuschreiben, nur um vermeintlich richtig zu argumentieren. Sekundogenitur (Diskussion) 09:26, 19. Jun. 2018 (CEST)

Wenn in Wikipedia irgendwas falsch ist, dann wird es eben korrigiert. Das ist eben kein Eigenname und wird daher nicht großgeschrieben. Du kannst mir gern externe Quellen nennen die den Begriff "Bayerischer Pokal" verwenden und dabei großschreiben. Dann kann eine Analyse erfolgen welche Schreibweise die gebräuchlichste ist. Ansonsten bleibt das bei der Kleinschreibung. Als Enzyklopädie stellen wir nur das dar, was existiert und erfinden keine neuen Schreibweisen.--Steigi1900 (Diskussion) 09:40, 19. Jun. 2018 (CEST)

Das zwischenzeitliche "heimliche" Ändern der Schreibweise in einem Wikipedia-Artikel als Argumentationshilfe kann man als Vandalismus sehen und ist auch als solcher zu melden. Sekundogenitur (Diskussion) 20:34, 19. Jun. 2018 (CEST)

Da ist nichts heimlich geändert worden, sondern völlig offen und mit Erläuterung in der Zusammenfassungszeile. Das hat auch nichts mit Argumentationshilfe zu tun, es ist halt nun mal so dass das eben kein Eigenname ist. Gern kannst Du Belege dafür liefern, die Deine These stützen dass es sich hier um einen Eigennamen handelt. Bislang fehlen diese jedoch, somit bleibt es bei der Kleinschreibung. Als vergleichbares Beispiel hatte ich zudem den Artikel über den bayerischen Ministerpräsidenten genannt, bei dem das Adjektiv auch kleingeschrieben wird. Du kannst gern meinen vermeintlichen Vandalismus melden, kein Problem.--Steigi1900 (Diskussion) 21:32, 19. Jun. 2018 (CEST)