Snaj

Merlin (Goldmark)

Hallo Snaj. Vielen Dank für deinen neuen Artikel. Es ist schön, dass sich noch jemand um detaillierte Inhaltsangaben bemüht. Die meisten neu eingestellten Opernartikel sind da leider nicht so gut.

Ich habe Deinen Artikel übrigens gerade verschoben, weil es ja mehrere Opern mit diesem Titel gibt. Über die von Albéniz werde ich wohl bald einen Artikel schreiben. Die habe ich nämlich vor ein paar Jahren in Gelsenkirchen gesehen. Formal entspricht Dein Artikel leider noch nicht ganz den üblichen Vorgaben. Diese findest Du unter WP:Formatvorlage Oper. Außerdem wäre es gut, wenn Du Deine Quellen (Belege) angeben würdest und dazuschreibst, worauf die Inhaltsangabe basiert.

Du hast Dich auf der Diskussionsseite über einen Bearbeitungskonflikt (BK) beklagt. Das ist natürlich ärgerlich. Um das zu vermeiden gibt es verschiedene Techniken: Bei neuen Artikeln empfiehlt es sich, sie zunächst im Benutzernamensraum anzulegen, also nicht direkt im Ziel-Lemma Merlin (Goldmark), sondern als Benutzer:Snaj/Merlin (Goldmark). Wenn der Artikel dann wirklich fertig ist, kannst Du ihn verschieben. Alternativ bzw. bei Überarbeitungen vorhandener Artikel kannst Du am Anfang einen Bearbeitungshinweis setzen, wie unter Vorlage:In Bearbeitung beschrieben. Dann wissen die anderen Bescheid. Ich selbst mache das anders: Ich bereite meine Artikel stattdessen komplett in einem externen Editor vor und stelle ihn erst dann ein, wenn er fertig ist. Danach sind dann nur noch kleinere Korrekturen oder Ergänzungen nötig, und Bearbeitungskonflikte stören nicht mehr so. Selbst wenn es einen BK geben sollte, ist Dein Text übrigens nicht verloren, sondern wird nur weiter unten angezeigt. Du müsstest dann aber mühsam die beiden Versionen zusammenführen. Viele Grüße, --Rodomonte (Diskussion) 11:52, 17. Mär. 2018 (CET)

Kategorie:Nukleare Festkörperphysik und der Artikel Nukleare Festkörperphysik

Hallo Snaj, mir fällt gerade auf, dass Du im November 2019 die Kategorie:Nukleare Festkörperphysik wieder angelegt hast. Zu dieser Kategorie gab es

• im Juni 2018 in der QS-Physik eine bereits archivierte Diskussion,
• darauf folgend am 4. Juli 2018 eine Löschdiskussion.
• Die Kategorie wurde daraufhin gelöscht.

Die von Dir jetzt neu angelegte Diskussion ist gemäß ihrer Einleitung im Gegensatz zur damaligen Kategorie klar eine Unterkategorie von Kategorie:Festkörperphysik, was einige der damaligen Probleme umgeht. Dennoch wäre bitte darauf zu achten, dass Artikel nicht gleichzeitig in der Unterkategorie Kategorie:Nukleare Festkörperphysik und der Überkategorie Kategorie:Festkörperphysik auftauchen sollten. Ebenso erschließt sich mir nicht, was der Artikel Diffusion in der Kategorie soll – der scheint mir darin fehl am Platz. Beides sind wohl leicht behebbare Kleinigkeiten.

Da Du Dich aber für dieses Thema zu interessieren scheinst, wäre meine Bitte, ob Du Dir gemäß diesem QS-Beitrag bitte den Artikel Nukleare Festkörperphysik ansehen könntest, der derzeit eher die Bezeichnung Stub verdient. Anregungen zum Ausbau / zur Gliederung findest Du im QS-Beitrag. --Dogbert66 (Diskussion) 11:21, 6. Jan. 2020 (CET)

Hallo Dogbert, da ich in dem Bereich der Nuklearen Festkörperspektroskopie arbeite, kann ich Dir schon versichern, daß dies ein in den Methoden eigenständiger Bereich ist. Dafür spricht schon allein der Umstand, daß es Bücher gibt, die das Thema zusammenfassen. Ich gebe durchaus zu, daß dieser Artikel ausgebaut werden muß und ich dafür auch etwas Zeit benötige, was wohl eher um die Weihnachtszeit möglich sein wird. Mir war aktuell erst einmal wichtig, für Leser die wichtigsten Methoden dieses Gebietes zusammenzufassen. Ich könnte mir vorstellen, einige Erkenntnisse und Lernmöglichkeiten aus dem Methoden ausführlicher zu beschreiben. Diese Methoden lassen sich nicht nur im Bereich Physik oder Experimentalphysik einordnen. Diese Begriffe sind viel zu groß gefaßt. Sie übersehen zudem auch, daß diese Methoden Bereiche der Chemie, Biologie, Molekülchemie, Kristallographie zentral betreffen und das Thema Physik das nicht betrifft, da es ja nur die Methode ist. Du würdest ein MRT-Gerät zum Scannen von menschlichen Gehinen mit einem physikalischen Grundprinzip doch in die Untersuchungsmethoden der Medizin einordnen. So ähnlich ist das mit Nuklearer Festkörperspektroskopie, die heutzutage weit über das Feld der Experimentalphysik hinausreicht, z.B. wenn ich damit klären kann, wo giftiges Quecksilber in biologischen Zellen bindet. Vielleicht bekommen wir das gemeinsam in eine bessere Form gegossen, damit die gemeinsamen Grundprinzipen der Methoden besser verständlich werden. Beste Grüße Snaj (Diskussion) 00:10, 31. Okt. 2022 (CET)

Problem mit Deiner Datei (25.07.2020)

Hallo Snaj,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:FritzBayerlein1.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Die Angabe "ca 1920" ist zu ungenau. Gemäß LIzenzvorlage muss eine Herstellung des Fotos vor 100 Jahren nachgewiesen sein. Dieser Nachweis fehlt.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 25. Jul. 2020 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (18.11.2021)

Hallo Snaj,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Logo BRUCKNER2024.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 18. Nov. 2021 (CET)

Ich besitze die Rechte daran. 12:06, 15. Jul. 2022 (CEST)

PAC-Eigenschaften

Hallo Snaj

Deine Mitteilung an mich auf meiner Benutzerseite war wohl ein Versehen. Ich habe an deinem Beitrag auf Wikipedia:Redaktion Chemie nichts gemacht, das war Benutzer:Ameisenigel, der eine Überschrift gesetzt hat, Benutzer:Leyo mit einer Korrektur und Benutzer:Orci gab eine erste Antwort. -- Pikett (Diskussion) 10:50, 18. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite John Reed Fitness

Hallo Snaj,

die am 7. Dezember 2023 um 22:32:30 Uhr von Dir angelegte Seite John Reed Fitness (Logbuch der Seite John Reed Fitness) wurde soeben um 15:17:34 Uhr gelöscht. Der die Seite John Reed Fitness löschende Administrator Werner von Basil hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Werbetext und Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/12. Dezember 2021“.
Der Artikel John Reed Fitness wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels John Reed Fitness steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels John Reed Fitness – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels John Reed Fitness können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels John Reed Fitness.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Werner von Basil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:18, 8. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/12._Dezember_2021#John_Reed_Fitness_(gelöscht)

Deine Anmerkung dort ist völlig unsinnig, denn eine zwei Jahre alte Löschdiskussion nimmt i.d.R. sowieso niemand mehr zur Kenntnis, bei mir war das Zufall - gelesen habe ich sie aber auch nicht. --Lutheraner (Diskussion) 00:56, 9. Dez. 2023 (CET)

TestSeite

Hinweis zur Verschiebung der Datei Datei:Aftereffects.png

Hallo Snaj,

die am 24. November 2019 um 14:37:04 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Aftereffects.png (Logbuch der Seite Datei:Aftereffects.png) wurde von Administrator Gerbil gelöscht, nachdem sie nach Wikimedia_Commons verschoben wurde. Die Datei ist also noch vorhanden, nur unter demselben Namen an einem anderen Ort. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass die Datei [Dateiname] künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert und somit einfacher gefunden werden können (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt). Du solltest Dir überlegen, künftig Deine Dateien direkt auf Wikimedia Commons hochzuladen, was im Übrigen deutlich einfacher als in der Wikipedia ist.
Informationen und Anleitungen zu dem Thema findest Du auf der Seite Hilfe:Wikimedia Commons. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne [Admin] auf [Benutzer Diskussion:Admin] kontaktieren. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Gerbil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:45, 2. Apr. 2024 (CEST)