Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2011/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2011/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:StG1990/Archiv/2011/M%C3%A4rz#Thema_1

Urheber bei Logos

Hallo StG1990. Auf Benutzer:GiftBot/LogoSH-Bild-Liste werden einige von dir hochgeladene Logos aufgelistet. Korrigiere doch die Dateibeschreibungsseiten, so dass ersichtlich wird, dass du nicht der Urheber des Logos bist. Durch Nachzeichnen oder Vektorisieren wird man ja nicht zum Urheber. Sobald du fertig bist, kannst du die entsprechenden Tabellenzeilen löschen. --Leyo 14:45, 1. Mär. 2011 (CET)

Da steht auch nicht, das ich der Urheber bin, da steht unter Anmerkungen das ich es extrahiert habe, was wohl noch eine korrekte Angabe sind sollte, da daraus eindeutig erkennbar ist, wer es hochgeladen hat und wer der Urheber ist. Da ist wohl ein Fehler bei der Auswertung passiert. --StG1990 Disk. 16:59, 1. Mär. 2011 (CET)

Nein, kein Fehler. Die Auswertung ist einfach schon länger her als deine Korrektur. Danke jedenfalls. --Leyo 17:10, 1. Mär. 2011 (CET)

Oh, jetzt weiß ich warum da noch so viele drin waren, ich hatte nach dem letzten mal vergessen die korrigierten da zu entfernen... --StG1990 Disk. 22:19, 1. Mär. 2011 (CET)

IKH

Kannst Du mir mal kurz nennen, welches Fake Seine Hoheit in en.wp eingestellt hat? Ist en:House of Hohenzollern / Albrecht Line fake? Wenn ja, warum ist kein LA gestellt? --Johannes Rohr 23:44, 9. Mär. 2011 (CET)

Die zwei sicheren Fakes sind bereits gelöscht worden. Die anderen sind wohl echt, die Linie allerdings nicht. Da bedarf es noch tiefergehender Recherche. --StG1990 Disk. 23:47, 9. Mär. 2011 (CET)

Was war das? Es gibt ja sicher noch die Löschdiskussion. Geht Du davon aus, dass auch seine Identität als "Prinz Albrecht von Preußen" bei Facebook sicher fake ist? --Johannes Rohr 00:02, 10. Mär. 2011 (CET)

Die gelöschten Artikel waren en:Erich Albrecht von Preußen und en:Horst Albrecht von Preußen und wurden auf direktem Wege nach Hinweis darauf gelöscht. Seine Identität ist entweder ein Fake oder aber der Adelstitel ist irgendwo gekauft. Mehr von seinen Ergüssen sind noch hier nachzulesen, inklusive etwas teilweise entferntem, außerdem noch hier. Insgesamt hat sich nach einer Diskussion und es ist mir fast unangenehm das wieder zu sagen, im Chat unter mehreren Benutzern die Meinung gefestigt, dass die Artikel und der Benutzer hier Mist machen. --StG1990 Disk. 00:10, 10. Mär. 2011 (CET)

Sorry,

ich denk manchmal nicht an die korrekte Syntax. War eigentlich nur dabei, in meinem BNR mit mir selbst laut nachzudenken. Danke für's prompte Löschen.--fluss 10:08, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich hab nur den SLA gestellt, gelöscht hat es jemand anders. Nächstes mal besser aufpassen. ;-) --StG1990 Disk. 10:09, 10. Mär. 2011 (CET)

Danke

Danke für den Revert im Artikel Bernd Nordt. Hatte auf den falschen Knopf gedrückt :-) Gruss -- Fish-guts • Disk 10:47, 10. Mär. 2011 (CET)

Selbst schuld, wenn man sowas wie Huggle benutzt. :-P --StG1990 Disk. 10:49, 10. Mär. 2011 (CET)

Ja es hat so seine Tücken ;) -- Fish-guts • Disk 10:50, 10. Mär. 2011 (CET)

Liechtenstein beim Eurovision Song Contest

Hallo, ich habe den Artikel neu erstellt. Jetzt muss er irgendwie noch in die Navigationsleiste bei den "Teilnehmer des Eurovision Song Contestes" rein, die, die überall angehängt ist unten.

Weist du wie das geht? Oder kannst du es machen?

Gruß --CheKkaaBooY 13:08, 12. Mär. 2011 (CET)

Du musst nur auf die Seite der entsprechenden Vorlage, in diesem Fall Vorlage:Navigationsleiste Länder beim Eurovision Song Contest, da kannst du es dann ergänzen. --StG1990 Disk. 13:35, 12. Mär. 2011 (CET)

Ah okay, danke! muss jetzt nurnoch gesichtet werden. --CheKkaaBooY 14:29, 12. Mär. 2011 (CET)

Erledigt. ;-) --StG1990 Disk. 14:30, 12. Mär. 2011 (CET)

Danke :) sollte man über Tunesien nicht auch ein Artikel machen? Immerhin haben sie 1977 sich kurzfristig angemeldet --CheKkaaBooY 16:38, 12. Mär. 2011 (CET)

Haben sie denn auch teilgenommen oder nur die Anmeldung versucht? Bei ersterem kann man einen Artikel schreiben, wenn es genug Quellen gibt. --StG1990 Disk. 16:39, 12. Mär. 2011 (CET)

Versucht,jedoch müsste, wenn nur bei einer Teilnahme ein Artikel gewährt ist, Libanon beim Eurovision Song Contest auch verschwinden --CheKkaaBooY 16:43, 12. Mär. 2011 (CET)

Na dann, wenn es genug Quellen gibt. Ich würde jedoch im BNR anfangen. --StG1990 Disk. 16:45, 12. Mär. 2011 (CET)

Quellen so nicht, jedoch gibt das Spanische, Italienische und Englische Wikipedia gute Informationen darüber hinaus. --CheKkaaBooY 16:47, 12. Mär. 2011 (CET)

Die werden auch Quellen verwendet haben. Du kannst ja die gleichen verwenden. Ohne Quellen wird es schwierig. --StG1990 Disk. 16:50, 12. Mär. 2011 (CET)

Hat doch bei Liechtenstein auch ohne gefunzt :P --CheKkaaBooY 16:54, 12. Mär. 2011 (CET)

Darauf solltest du jetzt nicht unbedingt stolz sein, sondern lieber ein paar Quellen suchen und einbauen. --StG1990 Disk. 17:04, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich bin da nicht stolz drauf, es gibt halt manches Wissen, was nicht in Quellen verbaut ist --CheKkaaBooY 17:08, 12. Mär. 2011 (CET)

Für jedes Wissen gibt es Quellen, irgendwoher muss man es schließlich haben. Die englische Wikipedia hat bei Liechtenstein z.B. 10 Quellen [1]. Da darfst du dir ein Beispiel dran nehmen und sie einbauen, sonst stelle ich mit der Begründung WP:TF berechtigen LA. Da hört der Spaß bei mir auf. --StG1990 Disk. 17:13, 12. Mär. 2011 (CET)

Die dort aufgeschriebenen Quellen sind teils verfallen. Desweiteren habe ich Probleme das alles anzupassen und an die richtigen Stellen zu fügen --CheKkaaBooY 17:26, 12. Mär. 2011 (CET)

Das ist nun nicht mein Problem. Auch du wirst es irgendwo gelesen haben, dann nimm das als Quelle. Es muss an die Stelle die es belegt. --StG1990 Disk. 17:30, 12. Mär. 2011 (CET)

Ja ich habe es aus der Englischen Wikipedia,füge ich das als quelle ein. --CheKkaaBooY 17:33, 12. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Huggle

Moin StG1990!

Sind uns gestern schon 'mal kurz über den Weg gelaufen. Ich habe nur an der Einleitung des MB 'was geändert. Hoffe, das ist OK. Aber Deine Initiative in der Angelegenheit finde ich sehr gut! (Anders gesagt: Manches Gehuggle nervt einfach nur...). Bis dahin, --Jonesey 21:32, 14. Mär. 2011 (CET)

Kein Problem, über Hilfe bei der Ausarbeitung freue ich mich immer. :-) Kannst dich bei Interesse auch noch auf der Diskussionsseite beteiligen. --StG1990 Disk. 21:34, 14. Mär. 2011 (CET)

Miss May I

Hallo. Ich habe den Artikel jetzt fertig. Wie bekomme ich ihn denn jetzt wieder in den Artikelbereich? Christian 22:08, 14. Mär. 2011 (CET)

Hat sich erledigt Christian 22:09, 14. Mär. 2011 (CET)

Na dann. Noch viel Spaß hier. --StG1990 Disk. 22:14, 14. Mär. 2011 (CET)

50 %

Ich spreche Dich hier besser an (siehst Du schneller). Frage zum MB: Wie sollen denn die 50 % ANR-Bearbeitungen gehandhabt werden? Die sind doch sinnlos, wenn es Benutzer weniger als 2500 ANR-Edits (also 1/2 von 5000 erforderlichen) hat, dann gibt es keine Zulassung. Bei mehr ist man sowieso (laut Text) erlaubt. -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  22:26, 15. Mär. 2011 (CET)

Nein, wenn jemand keine 50 % im ANR hat, dann kann er immer noch die Zulassung erreichen, wenn er dann 2.500 Artikelbearbeitungen erreicht. Er braucht dann entsprechend mehr als 5.000 Edits um die Zulassung zu erreichen. --StG1990 Disk. 22:29, 15. Mär. 2011 (CET)

Okay, kannst Du das auch ins MB deutlicher reinschreiben? -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  22:36, 15. Mär. 2011 (CET)

Habe ich bereits, hoffe ich zumindest das man es jetzt versteht. --StG1990 Disk. 22:37, 15. Mär. 2011 (CET)

Was sowas soll

Um eine von beiden editierbare Seite zum Urlaubsplanen zu haben, haben ein Kumpel und ich jetzt einfach seine Diskusionsseite genommen. Testweise habe ich "LOL" geschrieben. Das war jetzt eigentlich nicht so schlimm, als dass man gleich die Seite zum löschen vorschlagen muss. Da Du ja anscheinend gleich siehst, wenn ich was schreibe, müsste Dir ja eigentlich auffallen, dass ich lediglich diese eine Seite editiert habe. Da könnte es doch glatt sein, dass ich den Benutzer kenne oder?! Naja schönen Abend noch und nichts für ungut,

Gruß Arne(nicht signierter Beitrag von ArnewisQue (Diskussion | Beiträge) 22:05, 17. Mär. 2011 (CET))

Euren Urlaub könnt ihr woanders planen. Hier wird eine Enzyklopädie geschrieben und kein privater Urlaubsplaner. --StG1990 Disk. 22:06, 17. Mär. 2011 (CET)

Revert

Hallo StG1990, ich erinnere an diese Regeln, besonders Punkt 1. und bitte um Respektierung meines Persönlichkeitsrechts auf Löschung von m.E. nicht mehr relevanten Äußerungen meinerseits. Freundliche Grüße -- Altkatholik62 20:40, 18. Mär. 2011 (CET)

Geht da die Welt unter, wenn das da steht? Ich lösche hier ja auch nicht, deine unrelevante Ansprache wegen so einer Kleinigkeit. --StG1990 Disk. 20:42, 18. Mär. 2011 (CET)

Nun gut, das ist ein Argument. Aber geht denn die Welt unter, wenn es nicht da steht, dass ich 2006 das und das geändert hab? Ich hab das oben mit dem Persönlichkeitsrecht vielleicht etwas zu hoch gehängt, aber ich denke schon, dass die zitierte Regel mir das Recht gibt, meine eigenen Monologe (und nur die, übrigens) zu löschen. Und da ich ein friedfertiger Mensch bin, gehe ich lieber den Weg der direkten Ansprache, bevor alles in Editwars oder Vandalismusmeldungen eskaliert. Also noch mal meine freundliche Bitte, dass du mich nach meinem Gusto gewähren lässt, wie ich dich nach deinem, solange wir uns beide an die wesentlichen Regeln halten, okay? Freundliche Grüße -- Altkatholik62 03:16, 19. Mär. 2011 (CET)

Nein, natürlich nicht, für mich sah es nur so aus als ob du auch Beiträge von anderen gelöscht hattest. Ansonsten sehe ich kein Problem mehr, wenn Beiträge, die nur von dir sind da löschst, solange keiner darauf geantwortet hat. --StG1990 Disk. 16:48, 19. Mär. 2011 (CET)

Okay, dann ist ja alles klar. Ich werde auch nichts von anderen löschen, wenn das vielleicht geschehen ist, dann nur, weil vor Urzeiten noch keine Signaturen nachgetragen wurden. Alles Gute weiterhin :) -- Altkatholik62 16:56, 19. Mär. 2011 (CET)

Wolfgang Leese-Artikel

Hallo StG1990,

ich habe gerade festgestellt, dass Du meinen soeben erstellten Artikel zu Wolfgang Leese gelöscht hast. Nun bin ich erst seit ein paar Stunden bei Wikipedia angemeldet und wollte durch das Verfassen eines Artikels, der durchaus von Interesse für die Allgemeinheit ist, ein wenig Übung erlangen. Bei einem Blick auf die Liste der laut Wikipedia aktuellen Dax-Vorstandsvorsitzenden war mir so aufgefallen, dass zu Wolfgang Leese noch kein Artikel besteht. Wenn auch der von mir erstellte Artikel noch mit Inhalt gefüllt werden könnte, bestehen in meiner letzten Version meiner Ansicht nach weder grammatikalische noch formelle Fehler, was die Quellenverweise anbelangt, und somit würde ich mich über eine Begründung der einfachen Löschung durch Dich freuen.

Beste Grüße, fanied(nicht signierter Beitrag von Fanied (Diskussion | Beiträge) 03:59, 20. Mär. 2011 (CET))

Ich habe deinen Artikel nicht gelöscht, sondern in deinen Benutzernamensraum verschoben, weil der Artikel mit einem Satz noch viel zu kurz ist. Das habe ich dir auch auf deiner Diskussionsseite geschrieben. Dort findest du auch den Link zu deinem Artikel. Bitte baue ihn weiter aus, dann kann er wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden. Mit einem Satz würde er dort in kürzester Zeit gelöscht werden, ich habe ihn also genaugenommen davor bewahrt. --StG1990 Disk. 04:03, 20. Mär. 2011 (CET)

Alles klar, vielen Dank. -- Fanied(falsch signierter Beitrag von Fanied (Diskussion | Beiträge) 04:12, 20. Mär. 2011 (CET))

Ach ja, und bitte übe wonanders deine Signatur, bzw. erstelle sie einfach, in dem du --~~~~ ans Ende deines Beitrag schreibst. Das wird automatisch in deine Signatur umgewandelt. Sonst bekomme ich noch jede Minute, dieses Balken, dass jemand hier die Seite geändert hat und das wird auf Dauer nervig. --StG1990 Disk. 04:14, 20. Mär. 2011 (CET)

URV Tassawuf

Da die Website, bei der der URV begangen wurde, keinerlei NPOV aufweist und daher auch bei Freigabe nicht geeignet wäre, schlage ich vor, Tassawuf in eine Weiterleitung zu Sufismus umzuwandeln. Gruß --Lutheraner 20:03, 20. Mär. 2011 (CET)

Ja kannst du machen. Vergiss dann nicht die alten Versionen löschen zu lassen. --StG1990 Disk. 20:16, 20. Mär. 2011 (CET)

Disk

Hey, kannst du mir sagen, wie du bei deiner Signatur das kleine Disk. hinbekommen hast?? Gruß --CheKkaaBooY 22:24, 24. Mär. 2011 (CET)

Du musst in deine Einstellungen gehen und dort bei Signatur den Haken setzen. Dann in das Feld über dem Haken folgenden Quellcode einfügen:

[[Benutzer:StG1990|StG1990]] <small>[[Benutzer Diskussion:StG1990|Disk.]]</small>

Dabei natürlich meinen Benutzernamen durch deinen ersetzen. Näheres steht übrigens bei Hilfe:Signatur. --StG1990 Disk. 22:30, 24. Mär. 2011 (CET)

Danke! --CheKkaaBooY 14:05, 25. Mär. 2011 (CET)

Auswertung MB

Hallo StG1990, hinsichtlich der neutralen Stimmen war ich nicht ganz sicher, wie ihr das haben wollt. Wenn ich das falsch interpretiert habe, entferne meinen Edit einfach. Gruß, --Nirakka 00:23, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich bin schon an der Auswertung dran, werte da noch etwas genauer aus, werde deins also wohl überschreiben. --StG1990 Disk. 00:24, 30. Mär. 2011 (CEST)

Alles klar, danke. ;) --Nirakka 00:26, 30. Mär. 2011 (CEST)

?

Aber die Zeit zum zurücksetzten hast aber zum sichten nicht? Man will die 2Vorlagen zusammenlegen und ich beginne schon mal! -- HoguBuss 08:55, 30. Mär. 2011 (CEST)

Zurücksetzen kann ich über deine Beitragsliste direkt, sichten nicht. Man beginnt, nachdem die Vorlagen zusammengelegt wurden, da dann noch mehr geändert werden muss. Abgesehen davon gibt es noch keinen Konsens, also hör unverzüglich auf. --StG1990 Disk. 08:57, 30. Mär. 2011 (CEST)

Welche beiden Vorlagen überhaupt? Bevor tatsachen geschaffen werden, sollte erstmal Einigkeit erzielt werden! Und für die Nutzung von AWB könnte man dich schon bei WP:VM melden, da dies definitiv Richtung Bot geht, für die eigene Accounts nötig sind! --darkking3 ^Թ 09:08, 30. Mär. 2011 (CEST)

Äh, das solltest du vielleicht dem anderen auf seine Diskussionsseite pappen. Ich mache seinen Müll nur rückgängig. --StG1990 Disk. 09:08, 30. Mär. 2011 (CEST)

Nein, das war schon richtig so, maximal ein Doppelpunkt zuviel ;) Aber HoguBuss ist anscheinend als Damei81 identifiziert worden und damit dauerhaft gesperrt ;) --darkking3 ^Թ 14:31, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich weiß, ich habe ihn schließlich gemeldet, nachdem er nicht aufgehört hat und mich auch noch beleidigt hat. ;-) --StG1990 Disk. 14:35, 30. Mär. 2011 (CEST)

Punk-Rocker

Das ist jetzt wieder eine Weiterleitung auf Punk, so, wie es vorher war. Dann macht die Qualitätssicherung doch keinen Sinn. -- 79.223.105.217 09:23, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ja, hatte ich dann auch bemerkt, hatte es dann auch wieder entfernt. --StG1990 Disk. 09:23, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ach, stimmt. Erledigt. -- 79.223.105.217 09:26, 30. Mär. 2011 (CEST)

Háj u Aše

Du hast die Änderungen von 91.9.74.204 rückgängig ohne Kommentare gemacht. Hast Du den Diskussionsbeitrag unter Diskussion:Fichtelgebirge#Hainberg überhaupt gelesen? --Fomafix 10:07, 30. Mär. 2011 (CEST)

Nein, aber ich hatte in dem Fall mit der enWP abgeglichen und da stand auch Fichtelgebirge. Im Übrigen war mir gar nicht klar, dass etwas auf der Diskussionsseite steht, da die IP auch nicht so etwas wie siehe Diskussionsseite angegeben hat. --StG1990 Disk. 10:15, 30. Mär. 2011 (CEST)

Nachdem Du ebenfalls einen Änderungskommentar vergessen hast solltest Du ihn auf der Diskussionsseite nachholen. --Fomafix 10:52, 30. Mär. 2011 (CEST)

Erledigt. --StG1990 Disk. 13:42, 30. Mär. 2011 (CEST)

Frankfurter Würstchen

Moin, was macht der WikitanvirBot falsch und wie kann man's ihm beibringen? Das war ja ein Editwar heut nacht. ;-) --Artmax 11:07, 31. Mär. 2011 (CEST)

Der katalanische Artikel behandelt irgendeine Sorte Würstchen, die diese für Frankfurter halten, es sind aber keine. So steht da solcher Unsinn, wie das die Würstchen aus Bayern wären oder man sie teilweise aus Huhn oder Rind herstellen würde. Das dieser strunzdumme Bot mir das mehrmals wieder reinrevertiert hat, obwohl ich es mehrfach bereits überall entfernt hatte, dafür kann ich ja nix. Ich war kurz davor den katalanischen Artikel zur Schnelllöschung vorzuschlagen, da eh nur Unsinn drinsteht und sich das Problem so von alleine erledigt hätte. --StG1990 Disk. 11:11, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hainberg

Sehr geehrte/r StG1990, ich bin der Bösewicht, der den Hainberg vom Fichtelgebirge ins Elstergebirge verfrachten wollte. Sie haben diese Aktion gesichtet und nach Beratung abgesegnet. Mich stört bei Wikipedia, daß auf vielen Seiten Autoren Links anbringen und auf der verlinkten Seite ein total anderer Sachverhalt zu lesen ist. Genauso der Hainberg. Im Fichtelgebirge ist er jetzt gelöscht, auf der Hainberg-Seite ist er aber nach wie vor im Fichtelgebirge. Und dies ist auch von Ihnen gesichtet. Ich werde auf keiner Wikipedia-Seite je wieder eine Änderung vornehmen, Sie könnten aber den Sachverhalt Hainberg endlich richtigstellen. Dies ist hoffentlich kein Edit-War oder Zerstörungswut, aber es wäre um Wikipedia schade. Ich wünsche Ihnen noch eine gute Zeit. --91.9.87.70 19:09, 31. Mär. 2011 (CEST)

Bitte verlinke konkret um welche Seite es geht. Ich editiere in der Regel relativ viele Seiten pro Tag. Da merke ich mir nicht, wann ich wo welche Seite editiert habe. --StG1990 Disk. 19:41, 31. Mär. 2011 (CEST)

Es handelt sich um die Seite Háj (Hainberg). Dort steht, er befindet sich im Fichtelgebirge. Folgt man auf der gleichen Seite dem Link nach Asch (As), befindet sich Asch im Elstergebirge. Die geografische Wahrheit ist, Asch und Hainberg befinden sich am und im Elstergebirge. Ich wohne dort seit über 60 Jahren. --91.9.118.202 21:28, 31. Mär. 2011 (CEST)

Habe nun auf die Version mit dem Elstergebirge zurückrevertiert. Die Sichtung wurde beim Revert automatisch vorgenommen, da ich auf eine bereits gesichtete Version revertiert hatte. Darauf habe ich keinen Einfluss. Jeder macht mal Fehler, aber nur, weil jemand anderes etwas rückgängig gemacht hat sollte man nicht gleich aufgeben und hier nicht mehr editieren. --StG1990 Disk. 21:58, 31. Mär. 2011 (CEST)

Danke! --91.9.68.219 22:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Der Hainberg steht wieder im Fichtelgebirge. Nochmals danke und noch eine schöne Zeit :-) --91.9.92.30 23:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Akzeptiert einfach, dass es auch eine offizielle Geomorphologische Einteilung Tschechiens gibt. --Rolf-Dresden 23:11, 31. Mär. 2011 (CEST)

Mir soll das egal sein. Jeder sagt was anderes, ich halt mich jetzt daraus, bin nur im Rahmen der RC drüber gestolpert. --StG1990 Disk. 23:14, 31. Mär. 2011 (CEST)