StMH

Stammtisch BZ

Lasst uns sehen! Conny 18:20, 1. Sep. 2020 (CEST).

Hinweis zur Löschung der Seite Alkoholmetabolismus

Hallo StMH,

die am 5. Januar 2023 um 10:14:06 Uhr von Dir angelegte Seite Alkoholmetabolismus (Logbuch der Seite Alkoholmetabolismus) wurde soeben um 10:51:17 Uhr gelöscht. Der die Seite Alkoholmetabolismus löschende Administrator Crazy1880 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kommt im Zielartikel nicht vor.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Crazy1880 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:53, 5. Jan. 2023 (CET)

OK. Da der Link auf Metabolismus gelöscht wurde, da dort lediglich der Stoffwechsel (Metabolismus) allgemein beschrieben wird, habe ich nunmehr den Alkoholmetabolismus konkret als eigenen Artikel verfasst. Grüße, StMH (Diskussion) 23:13, 7. Jan. 2023 (CET)

WP:NPOV

Die Wikipedia hat den Anspruch zu einer ausgewogenen und sachlichen Darstellung. In deinen Artikeln ist auffällig in welcher Ausführlichkeit du von der Vertreibung der deutschsprachigen Bevölkerung 1945/46 schreibst, inklusive Ausfärbungen wie unter Androhung und Anwendung von Gewalt zum Verlassen ihrer Heimat gezwungen. Das ist unnötig und im Grunde eine Redundanz. Häufig wurde nicht einmal 100 % der Bevölkerung vertrieben. Es gibt ganze Orte, wo nicht wenige nicht vertrieben worden sind. Da du hier aber pauschalisierst, haben solche Aussagen in einer Enzyklopädie keine sachliche Berechtigung. Danke für dein Verständnis. 80.129.22.135 18:10, 7. Jan. 2023 (CET)

Die Auffassung ist unbegründet. Die Behauptung, es würde ausführlich von der Vertreibung der deutschsprachigen Bevölkerung 1945/46 in den Artikeln geschrieben ist offenkundig falsch. Es handelt sich lediglich um einen Satz und um eine sachliche Wiedergabe um einen sachlichen Fakt (siehe Beneš-Dekrete), der im konkreten Zusammenhang mit der Geschichte dieses konkreten Ortes steht. Es wurde nicht ansatzweise behauptet, dass sämtlich Orte betroffen waren. Bei den Artikeln zu den Dörfern, in denen ich dies angeführt habe, war es aber der Fall. Teile der Geschichte zu leugnen ist polemisch und nicht wissenschaftlich. Da Du nicht einmal als angemeldeter Nutzer agierst drängt sich der Verdacht auf, dass Du entweder ein Troll bist oder Du zu Deinen Behauptungen nicht stehst. StMH (Diskussion) 20:09, 7. Jan. 2023 (CET)

Auffassungen hin oder her: Die gelöschten und wieder eingefügten Passagen [1] und [2] sind schlicht unbelegt. Bitte bring Belege, danach könnt Ihr Euch weiter über politische Positionen die Köppe heißreden. Und bis dahin halt Dich mit PAs wie "Troll" zurück, nur weil manche Nutzer identifizierbar unter ihrer echten IP-Adresse schreiben und nicht unter anonymem Nickname wie Du. --217.239.0.124 01:17, 8. Jan. 2023 (CET)

Bei Nutzern, die sich nicht anmelden, sondern lediglich unter einer IP-Adresse auftreten kann nicht anhand dessen langfristigen Bearbeitungshistorie nachvollzogen werden, ob dieser serös, kompetent und konstruktiv ist. Eine IP-Adresse eines Internetnutzers kann sich aus verschiedenen Gründen ändern. Einer davon ist, dass Internet Service Provider (ISPs) oft dynamische IP-Adressen zuweisen, die sich im Laufe der Zeit ändern können. Das bedeutet, dass ein Internetnutzer zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche IP-Adressen haben kann. Ein weiterer Grund, warum sich eine IP-Adresse ändern kann, ist, wenn der Internetnutzer sein Gerät von einem Ort zum anderen bewegt und sich mit einem anderen Netzwerk verbindet. Ein Internetnutzer kann seine wahre IP-Adresse verschleiern, indem er einen Proxyserver oder ein Virtual Private Network (VPN) verwendet. Auf diese Weise wird die wahre IP-Adresse des Nutzers verborgen und stattdessen die IP-Adresse des Proxyservers angezeigt. Anhand Deiner Historie sind keine Erstellungen oder Weiterentwicklungen von Artikeln ersichtlich. Die Tätigkeit scheint überwiegend aus Monierungen zu bestehen. Monierungen sind grundsätzlich ein wichtiger Bestandteil von Wikipedia, wenn sie konstruktiv sind und eine fachlich kompetente Grundlage haben. Dies halte ich in diesem konkreten Fall jedoch als fraglich. Ich bin jederzeit für sachliche, fachliche und konstruktive Kritik und Auseinandersetzungen zu haben, jedoch fehlt diese den Ausführungen hier. StMH (Diskussion) 11:57, 8. Jan. 2023 (CET)

“Bearbeitungshistorie nachvollzogen werden, ob dieser serös, kompetent und konstruktiv ist”

Das ist bei dir trotz Anmeldung schwer nachvollziehbar. 2003:E1:3723:F549:31B8:3036:5C05:738A 12:04, 8. Jan. 2023 (CET)

Diese unsachliche Antwort ist infantil und einer Auseinandersetzung nicht zugänglich. StMH (Diskussion) 12:12, 8. Jan. 2023 (CET)

Sehr gut endlich die Sicht, dass deine Aussage infantil ist und dass du einer Auseinandersetzung nicht zugänglich bist. Ich habe nur deine Worte wiederholt. Selbsterkenntnis ist der beste Weg zur Besserung. Manchmal genügt es den Spiegel vorzuhalten. —2003:E1:3723:F58A:11B9:F2:64B0:EDD2 19:50, 8. Jan. 2023 (CET)

Deine Belästigungsversuche führst Du nun mit einer neuen IP-Adresse fort, wodurch meine vorangegangenen Ausführungen bestätigt werden. StMH (Diskussion) 20:34, 8. Jan. 2023 (CET)

Wikinews

Hallo StMH. Die Kollegin Aholtman hat dich leider etwas vergrault mit ihren Löschungen, das tut mir leid. Ich hingegen halte deine Artikel (inkl. der 2 komplett gelöschten) für grösstenteils gut und werthaltig, trotz gewisser Probleme(und es gibt immer Probleme, fast nie sind Artikel astrein so wie sie in WN ankommen...) und bin entschlossen soviel wie möglich davon zu retten. Nur zur Klarstellung: die Artikel haben alle noch nicht den Status "Veröffentlicht", aber genau das ist das Ziel. Und dazu brauche ich deine Mitarbeit. Ohne die ist es immer sehr schwierig.
Konkret sind wir beim . Eigentlich ist der Knackpunkt hier nur dass du noch angibst woher der Erklärteil stammt ... wenn es da keine Problem gibt kann das eigentlich (problemlos, hoffe ich) auch rasch veröffentlicht werden. Und dann gehn wir die anderen Artikel an ...
Ich wäre dir sehr verbunden für deine Mithilfe. mfg. -- itu (Disk) 21:04, 8. Jan. 2023 (CET)

Hierzu gibt es zahlreiche Quellen:

• Amyotrophe Lateralsklerose. Abgerufen am 8. Januar 2023. 
• Amyotrophe Lateralsklerose (ALS) | Deutsche Gesellschaft für Muskelkranke e.V. (DGM). Abgerufen am 8. Januar 2023. 
• Amyotrophe Lateralsklerose (ALS). Abgerufen am 8. Januar 2023. 
• Neurodegenerative Erkrankungen: Helfen gepulste Magnetfelder? Abgerufen am 8. Januar 2023 (deutsch). 
• Category: Magnetfeldtherapie. In: CardioVibe. Abgerufen am 8. Januar 2023 (deutsch). 

Gruß, StMH (Diskussion) 22:20, 8. Jan. 2023 (CET)

Hallo und Entschuldigung dass es ein wenig gedauert hat.

Es ist notwendig dass Klarheit herrscht wo deine Texte herkommen.

Obiges ist nicht überzeugend: Scheinbar hast du einfach schnell was dahergegoogelt, was aber wohl gar nicht deine Quellen sind: Zum einen decken deine Links nur 2 der 4 Erklärabschnitte im Artikel ab. Und dann ist der letzte Link eine unseriöse Quelle zu einer Quacksalbermethode die mit dem Thema im Artikel offenbar überhaupt gar nichts zu tun hat.

Das heisst jetzt: Wir müssen reden. z.B. im Chat. (Im Chat bitte ggf itu tippen damit ich eine Aufmerksamkeitwarnung bekomme)

-- itu (Disk) 17:49, 11. Jan. 2023 (CET)

Die Erklärteile des Artikels basieren nicht auf einzelnen Quellen, sondern sind eine kurze thematische Zusammenfassung diverser Quellen, wie man sie bspw. durch Eingabe von Stichworten bei Google News erhält. Auch Wikipedia-Artikel kommen als Wissensquelle hinzu. Gruß, StMH (Diskussion) 21:12, 13. Jan. 2023 (CET)

P.S.: Zum Ersten: Sollte inhaltlich etwas nicht stimmen, kann dies konkret diskutiert und ggf. ergänzt oder geändert werden. Zum Zweiten: In den gesonderten Diskussionen wurde argumentiert, dass ein Wiki-News-Artikel mit nur einer Quelle gleich eine URV sein könnte, nur weil er thematisch zu nahe an der einen Quelle war, obwohl der Umfang und die Sätze offenkundig stark von der einen Quelle abwichen. Nun wird moniert, dass anstelle vieler thematisch einschlägiger Quellen keine konkrete Quelle existiert. Die Ausführungen sind aber in den genannten Quellen zu finden. Gruß, StMH (Diskussion) 21:26, 13. Jan. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Drosera microphylla

Hallo StMH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:StMH/Drosera microphylla

Viel Spaß wünscht Brackenheim 22:32, 20. Jan. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Balaenognathus

Hallo StMH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 14:12, 1. Feb. 2023 (CET)

? Etwas sehr spät. Mittlerweile wurde der Artikel von Grund auf neu geschrieben. Dennoch vielen Dank. StMH (Diskussion) 22:12, 1. Feb. 2023 (CET)

Medakamo hakoo

Hi! Bitte mal die Taxobox nach AlgaeBase aktualisieren. Danke. --Succu (Diskussion) 21:24, 11. Mär. 2023 (CET)

Vergessen? --Succu (Diskussion) 22:04, 30. Mär. 2023 (CEST)

Danke für die Erinnerung. Habe ich sogleich nachgeholt. Bitte mal drüberschauen, wenn möglich. Gruß, StMH (Diskussion) 12:23, 31. Mär. 2023 (CEST)

Quantentunneln

Hallo StMH!

Die von dir angelegte Seite Quantentunneln wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:21, 12. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu en:TRAPPIST-1b

Hallo StMH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:32, 30. Mär. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Forensic mycology

Hallo StMH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:StMH/Forensische Mykologie

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 19:46, 23. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank. StMH (Diskussion) 20:37, 23. Apr. 2024 (CEST)