StefanieKark

Herzlich willkommen in der Wikipedia, StefanieKark!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Weiterhin alles Gute und viel Erfolg in der Wikipedia! --Dustin1304 (Diskussion) 18:07, 9. Jul. 2020 (CEST)

Ellen Enkel Urheberrecht

Hallo! Der Text Deines Artikels stammte überwiegend von HIER und HIER. Bitte beachte unbedingt, Texte gründlichst umzuformulieren, da die Artikel ansonsten wegen möglicher Verletzung des Urheberrechts gelöscht werden. Außerdem entspricht der Artikel nicht der hier üblichen enzyklopädischen Form (das wichtigste in Kurzfassung). Selbst wenn eine Freigabe des Textes erfolgen würde, wäre es nötig, den Artikel erheblich zu straffen und zu neutralisieren. Bitte beachte dazu zum Beispiel WP:WSIGA und WP:NPOV. Bei den Veröffentlichungen gilt ebenfalls: die wichtigsten, insbesondere Sachbücher/Monografien statt einer langen Liste von Artikeln, die ja zumeist (hier auch) auf den Websites der Universitäten einsehbar sind. Du kannst Deinen Text noch umformulieren, dann überprüfe ich das anschließend nochmal und mache einen Vermerk, dass der Artikel nicht gelöscht wird. Grüße--Nadi (Diskussion) 17:20, 24. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, die Ähnlichkeit der Artikel liegt daran, dass ich die Texte auf den angegebenen Websites ebenfalls im Auftrag von Frau Pro. Enkel formuliert habe. Insofern sollte keine Urheberrechtsverletzung vorliegen. (nicht signierter Beitrag von StefanieKark (Diskussion | Beiträge) 18:01, 24. Sep. 2020 (CEST))

Hier muss dann eine offizielle Freigabe des Urhebers erfolgen. Siehe dazu den Baustein im Artikel. Selbst bei erfolgter Freigabe würde der Text von uns stark bearbeitet und der enzyklopädischen Form angepasst.--Nadi (Diskussion) 11:33, 25. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, wie kann ich denn die offizielle Freigabe einholen? ich habe den Text für die Website der Universität ja wie gesagt selbst verfasst. Soll ich ein offizielles Schreiben der Uni einholen? Aber wie kann ich Ihnen das dann zur Verfügung stellen bzw. mich und den Text legitimieren?--StefanieKark (Diskussion) 14:46, 28. Sep. 2020 (CEST)

Soweit ich weiß, muss der Urheber den Text freigeben (das ist entweder die UNI oder Frau Enkel selbst), siehe die Anweisungen im BAustein im Artikel. Leider kenne ich mich mit den Formalitäten nicht aus, frage bitte bei Wikipedia:Fragen von Neulingen. Grüße,--Nadi (Diskussion) 18:08, 28. Sep. 2020 (CEST)

Paul Dargel

Bitte beachte, dass bei Änderungen und Ergänzungen unbedingt Belege angegeben werden müssen (hier z. B. Datum des Todes).--Nadi (Diskussion) 17:45, 24. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe keine Belege und auch kein genaues Todesdatum. Ich bin allerdings die Enkelin von Paul Dargel (mein Mädchenname ist ebenfalls Dargel). Und ich weiß von meinem Vater, seinem Sohn, und meiner Großmutter, seiner Frau, dass Paul Dargel 1948 im Rheinland verstorben ist. Unterlagen dazu gibt es nicht, weil er nach dem Krieg unter falschem Namen gelebt hat. (nicht signierter Beitrag von StefanieKark (Diskussion | Beiträge) 18:03, 24. Sep. 2020 (CEST))

Schnelllöschung Deines Eintrags „Benutzer:StefanieKark/FranzSperlich“

Hallo, Du hast den Artikel „Benutzer:StefanieKark/FranzSperlich“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text wurde offenbar aus einer Literatur heraus oder von einer Webseite kopiert. Weil Du aller Wahrscheinlichkeit nach keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit unverhältnismäßigem Aufwand für die Wikipedia verwendbar gemacht werden könnte oder eine Erlaubnis zur Weiternutzung aus anderen Gründen unwahrscheinlich ist, wurde der Text zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Solltest Du doch über die erforderlichen Rechte verfügen, kannst Du aufgrund einer Freigabe eine Wiederherstellung erreichen.

Was nun?

Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Count Count (Diskussion) 10:00, 25. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, Verzeihung, ich wollte nichts Verkehrtes tun. Ich dachte, ich hätte den Artikel nur in meinem persönlichen Raum angelegt. Da ich eine neue Biografie anlegen möchten, habe ich einen ebenfalls von mir verfassten Artikel kopiert um ihn sukzessive zu überarbeiten. Mir war nicht bewusst, dass ich damit einen Regelverstoß begangen habe. (nicht signierter Beitrag von StefanieKark (Diskussion | Beiträge) 10:03, 25. Sep. 2020 (CEST))

Hier gibt es eine Formatvorlage für Biografien: Wikipedia:Formatvorlage Biografie.--Nadi (Diskussion) 11:39, 25. Sep. 2020 (CEST)

Unterschrift

Hallo StefanieKark,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 10:08, 25. Sep. 2020 (CEST)

ah, das wusste ich nicht. So besser? --StefanieKark (Diskussion) 10:17, 25. Sep. 2020 (CEST)

Prima. Melde Dich ggf. im Wikipedia:Mentorenprogramm an, wäre für eine weitere Mitarbeit evtl. hilfreich. Gruß--Nadi (Diskussion) 11:34, 25. Sep. 2020 (CEST)

Bezahltes Schreiben?

Bitte beachte umbedingt die Hinweise unter „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“. Habitator terrae 15:52, 29. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe einen entsprechenden Vermerk in meinem Benutzer-Account vorgenommen.--StefanieKark (Diskussion) 09:04, 30. Sep. 2020 (CEST)

Bitte beachte bei weiteren Bearbeitungen (insbesondere bei möglichen Ergänzungen in bereits vorhandenen Artikeln) die hier übliche enzyklopädische Form = das Wesentliche in Kurzfassung. Detaillierte Ausführungen über spezielle Forschungsprojekte und -schwerpunkte (wie in Deinem Artikel über Ellen Engel) sind nicht üblich. Bitte beachte auch, dass die Mitarbeiter der Qualitätssicherung hier generell gerne helfen - sollten allerdings jetzt Ergänzungen in größerem Rahmen nach dem Muster des Artikels Engel vorgenommen werden, kannst Du evtl. damit rechnen, dass Ergänzungen in ausufernder Form zurückgesetzt werden. Gruß--Nadi (Diskussion) 11:54, 30. Sep. 2020 (CEST)

Danke für dein Feedback. ich habe im Vorfeld die 10 wichtigsten deutschen Wirtschaftswissenschaftler herausgesucht und mir deren Einträge bei Wikipedia angeschaut. Ich habe das Profil von Frau Enkel dann entsprechend aufgebaut. Die Einträge der anderen Wissenschaftler waren oft noch deutlich umfangreicher.--StefanieKark (Diskussion) 12:16, 30. Sep. 2020 (CEST)

Wie gesagt, der Text würde noch weiter gestrafft. Falls Du Dich um die Freigabe des Textes gekümmert hast, könntest Du bitte damit beginnen, die Veröffentlichungen chronologisch richtigherum zu sortieren: älteste zuerst und dabei die Fettungen rausnehmen. Und bitte die Vornamen der Mitautoren ausschreiben. Formatierungsbeispiel:

• Enkel, E. & Bader, K. (2016): Why do experts contribute in cross-industry innovation? A structural model of motivational factors, intention and behavior. R&D Management Journal, 46: 207-227.

daraus wird:

• mit K. Bader: Why do experts contribute in cross-industry innovation? A structural model of motivational factors, intention and behavior. In: R&D Management Journal, 46: 207–227, 2016

--Nadi (Diskussion) 14:04, 30. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe die Freigabe beantragt, per Mail an die Wikipedia-Stelle, die in dem Hinweiskasten genannt wird. Ich hoffe, die geben den Text rasch frei. --StefanieKark (Diskussion) 10:46, 1. Okt. 2020 (CEST) So, die Freigabe ist erfolgt, dann mache ich mich jetzt ans Umformulieren. --StefanieKark (Diskussion) 11:47, 1. Okt. 2020 (CEST)

Hallo! Der Text wurde bereits bearbeitet. Da du gerade die Veröffentlichungen formatierst: Bitte die Schriften auf aller-allerhöchstens 15 begrenzen, wir bevorzugen bei den Veröffentlichungen Monografien. Und bitte bei der Formatierung den Vornamen zuerst nennen: Martin Mustermann, nicht Mustermann, Martin etc. Vielen Dank.--Nadi (Diskussion) 12:13, 1. Okt. 2020 (CEST)

ok, habe ich gemacht --StefanieKark (Diskussion) 12:29, 1. Okt. 2020 (CEST)

Fein, vielen Dank. Bei weiteren Artikeln bitte in Form und Umfang hieran orientieren, bei Kleinigkeiten bzgl. Formatierung usw. helfen wir dann gerne noch nach. Und bitte bei ähnlichen Fällen immer gleich um die Freigabe (Urheberrecht) kümmern. Grüße--Nadi (Diskussion) 13:52, 1. Okt. 2020 (CEST)

ok, danke!--StefanieKark (Diskussion) 14:15, 1. Okt. 2020 (CEST)

Narratives Mentoring

Hallo StefanieKark!

Die von dir angelegte Seite Narratives Mentoring wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:45, 11. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo,

ich halte den Beitrag zum Narrativen Mentoring für durchaus relevant. Immerhin hat die Ärztezeitung schon darüber berichtet (https://www.aerzteblatt.de/archiv/172204/Arzt-Patienten-Kommunikation-die-Macht-des-Wortes). Das Thema Kommunikation in der Medizin wird immer wichtiger bewertet. Rund 1000 Ärzte sind bereits auf das Konzept des Narrativen Mentorings geschult worden.

Auch Springer Fachmedien berichtet darüber: https://link.springer.com/article/10.1007/s15006-016-8998-y --StefanieKark (Diskussion) 16:13, 13. Mai 2022 (CEST)

Hier brauchst du dich gar nicht abzumühen: Bitte in der Löschdiskussion einbringen --Lutheraner (Diskussion) 16:25, 13. Mai 2022 (CEST)

Ana-Cristina Grohnert

Hallo StefanieKark!

Die von dir angelegte Seite Ana-Cristina Grohnert wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:55, 11. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo,

ich finde den Artikel über Ana-Cristina Grohnert durchaus relevant. Als Vorstandsvorsitzende der Charta der Vielfalt gehört sie zu den Personen in Deutschland, die Diversity am stärksten mit vorantreiben. Sie ist regelmäßig Interviewpartnerin in führenden Wirtschaftsmedien und gehört zu den wenigen Top-Managerinnen in Deutschland. --StefanieKark (Diskussion) 10:29, 13. Mai 2022 (CEST)

Hier falsch - bitte in der Löschdiskussion einbringen! --Lutheraner (Diskussion) 16:26, 13. Mai 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „StefanieKark“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:StefanieKark haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 15:21, 11. Mai 2022 (CEST)