Strolch3000

Sichterrechte

Hallo Strolch3000, Du machst seit einem knappen Monat gute Artikelarbeit. Ich habe für Dich vorzeitig die passiven Sichterrechte beantragt, die auch soeben (zu Recht) Dir eingeräumt wurden! Eine kleine formale Anmerkung noch: Bitte setzte das Satzzeichen immer vor dem jeweiligen Einzelnachweis. Das habe ich öfters korrigieren müssen... Ansonsten weiterhin viel Spaß hier --Orgelputzer (Diskussion) 15:04, 31. Mär. 2017 (CEST)

Danke! Und jep, alles klar. --Strolch3000 (Diskussion) 15:07, 31. Mär. 2017 (CEST)

Und heute bist Du zum aktiven Sichter ernannt worden! Gratulation --Orgelputzer (Diskussion) 17:31, 2. Mai 2017 (CEST)

Ines Barber - Carl-Toepfer-Stiftung

Hallo Strolch 2000,

Ines Barber ist nicht, wie von Dir ²verbessert², Teil des Kuratoriums des Fritz-Reuter-Preises, der von der Alfred Toepfer Stiftung F. V. S. verliehen wird. Im Stiftungsrat, und damit für Nominierung und Preisveleihung zuständig, sind Clemens Toepfer (Vorsitzender), Michael Keller, Carola Baader-Braun und Dieter Schwankhaus (siehe Internetseite der Stiftung].

Diese haben Ines Barber, neben Ingrid Straumer, Prof. Dr. Helmut Spiekermann und Heinrich Siefer, wie ich es eingestellt hatte, für den Fritz Reuter Preis nominiert haben.

Ich bitte um entsprechende Korrektur bzw. Rücksetzung des Artikels.

Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9300:1908:2CFC:9347:269E:B160 (Diskussion) 22:47, 2. Jul. 2019 (CEST))

Guten Morgen Strolch 2000, nach Überprüfung teile ich Deine Sichtweise und nehme meinen Antrag zurück. Leider ist mir beim Erstellen des Artikels von Ingris Straumer der gleiche Fehler unterlaufen. Ich würde mich freuen, wenn Du auch diesen entsprechend korrigierst. Ich bitte um Nachsicht! Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9300:1908:7CAB:63B0:DD5F:490E (Diskussion) 11:07, 3. Jul. 2019 (CEST))

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Strolch3000! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Simon Slomma eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 11:51, 19. Okt. 2020 (CEST)

Medien-KuH

Hallo Strolch3000!

Die von dir angelegte Seite Medien-KuH wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:51, 21. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-12-11T14:18:53+00:00)

Hallo Strolch3000, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:18, 11. Dez. 2020 (CET)

Jann Wattjes

Hallo Strolch3000, kannst Du hier das Geburtsjahr prüfen (1991 oder 1992)? Ein direkter Beleg wäre auch gut. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:27, 9. Jan. 2021 (CET)

Moin, ich würde sagen, das Autorenprofil auf der Seite seines Verlages dürfte Beleg genug sein? Liebe Grüße! Strolch3000 (Diskussion) 09:47, 9. Jan. 2021 (CET)

Mohamed Abdallah

Hallo Strolch3000, Du hast meine Veränderung im Artikel über Abdallah wieder verändert. Dann kannst Du mir sicher sagen in welchen Verbänden Abdallah Weltmeister geworden ist? Wenn nicht setze es bitte wieder zurück. Denn Sie sind so klein, dass sie keiner (außer Dir?) kennt. Ansonsten werde ich es selber wieder verändern! --CM (Diskussion) 19:16, 15. Jan. 2021 (CET)

Moin! Ich habe keine Ahnung vom Boxsport, aber zu sagen, die Siege wurden in "völlig unbekannten" Verbänden errungen, finde ich dann doch eher wertend-subjektiv und wenig enzyklopädisch. Zu sagen, dass es "kleine Verbände" sind, genügt doch. Es steht ja auch nicht bei den Bürgermeistern kleinerer Ortschaften "ist Bürgermeister eines völlig unbekannten Dorfes". Bei der Gelegenheit: Schau doch nochmal nach, du hast deinen Löschantrag nicht richtig gesetzt. Liebe Grüße! Strolch3000 (Diskussion) 19:33, 15. Jan. 2021 (CET)

HalloStrolch3000, zum Vergleich mit dem Bürgermeister, ein Bürgermeister aus einem kleinen und unbekannten Ort bekommt aber auch kein Wikipedia Lemma. Mein Eintrag ist nicht wertend subjektiv, sondern ganz klar objektiv. Ich behaupte sogar, dass es diese drei Weltverbände überhaupt nicht gibt und Abdallah ein reiner Fake-Weltmeister ist. Denn im Gegensatz zu die habe ich vom Sport wirklich Ahnung. Herzliche Grüße.--CM (Diskussion) 09:52, 16. Jan. 2021 (CET)

Osterferien

bis Mitte Mai? :) --Gereon K. (Diskussion) 10:39, 11. Mai 2021 (CEST)

Er hatte das neulich auch geschrieben, dass es bald weitergeht, such ich gerne noch raus. Strolch3000 (Diskussion) 10:41, 11. Mai 2021 (CEST)

Das reicht mir schon als freudige Nachricht. Ich habe es so vermisst ... --Gereon K. (Diskussion) 10:42, 11. Mai 2021 (CEST)

KFC Uerdingen

Servus. Du hattest mal gemeint, es wäre wichtig, dass die Spiele und Tore in der Kaderliste stehen. Ist ok, aber gepflegt hast du sie bislang leider selten, seit Mitte April fehlen die neuesten Zahlen. Da ich persönlich bei der vielen anderen Arbeit keine Lust habe, das Spiel für Spiel zu übernehmen, möchte ich dich bitten, das zu übernehmen (die Saison ist ja vorbei) oder die Zahlen ganz rauszunehmen. Denn so ist das nix Halbes und nix Ganzes ;)--Flodder666 (Diskussion) 12:51, 25. Mai 2021 (CEST)

Moin! Ich halte es für sinnvoll, die Zahlen mindestens zweimal im Jahr zu aktualisieren: In der Winter- sowie (vor allem) in der Sommerpause. Letztere hat gerade erst begonnen. Werde mich da, sobald es Sinn hat, dransetzen. Danke fürs Erinnern daran. Strolch3000 (Diskussion) 12:59, 25. Mai 2021 (CEST)

"Sinn" macht es ab jetzt, da die Drittligasaison für den KFC durch ist.--Flodder666 (Diskussion) 13:07, 25. Mai 2021 (CEST)

Liste soeben aktualisiert. Strolch3000 (Diskussion) 13:18, 25. Mai 2021 (CEST)

Super Sache!--Flodder666 (Diskussion) 13:27, 25. Mai 2021 (CEST)

Woronow

Bezüglich der Schreibweise siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Er ist Russe. Sein Name lautet in kyrillischer Schreibweise Дмитрий Воронов [1]. Das wird nach dieser Tabelle zu Dmitri Woronow transkribiert. Genauso wie Michail Ponomarew. Bei Russen kommt der Vatersname dann noch mit ins Lemma, ist bei Ponomarew aber nicht bekannt. --HSV1887 (Diskussion) 13:27, 8. Aug. 2021 (CEST)

Okay, danke für die Aufklärung, entzieht sich meines Verständnisses, warum das hier so gehandhabt wird, aber okay. Die Rolle Patrick Schneiders sowie die Information, dass beide bereits seit 2018 für den Verein tätig sind, halte ich aber dennoch für erwähnenswert im "Kader"-Bereich des Artikels. Warum löscht du das rigoros heraus? Verstehe ich nicht. Außerdem würde ich bei der Kaderzusammenstellung eher auf die offizielle Homepage schauen denn auf Transfermarkt vertrauen, sonst kommt sowas heraus wie bei Kretschmer. Liebe Grüße. Strolch3000 (Diskussion) 13:35, 8. Aug. 2021 (CEST)

Beim Verein gibt es noch keine Kaderliste, aber wenn sie da ist, orientieren wir uns an der. Die Tabelle stellt den Trainerstab dar (Cheftrainer, Co-Trainer, Torwarttrainer, Athletiktrainer und was es noch so gibt) und nicht die Funktionäre. Daher ist Schneider dort nicht zu führen. Dass Woronow (die Medien nutzen bei Russen fast immer die englische Transkription) seit 2018 im Verein ist, ist für den Trainerstab ohne Belang. Ist bei allen anderen Vereinen auch nicht so. Ich möchte dich ferner darum bitte, nicht den visuellen Editor zu verwenden. Der zerschießt den gesamten Quelltext. Dort ist dann alles Kraut und Rüben. Besonders bei Infoboxen. --HSV1887 (Diskussion) 13:37, 8. Aug. 2021 (CEST)

Offenlegung

Hallo Strolch3000, falls das anderswo unterging: Deine Offenlegung ist nicht vollständig. Du musst Arbeitgeber bzw. in Deinem Falle wohl Auftraggeber und die genauen Artikel offenlegen, für die Du bezahlt wurdest. Guckst Du mal bitte hier - das ist gerade in Überarbeitung ud soll trotz der Materie einfach erklärt werden. Falls was unklar wäre, danke ich Dir für Feedback. Ghormon • Disk 09:08, 5. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, magst Du das machen oder Dich dazu äussern? Da das dann auch ein aktuelles Fehlverhalten ist, würde ich das als Präzedenzfall,mal administrativ klären lassen. Nicht erfolgte Offenlegung war schon Sperrgrund - interessant wäre, wie man es mit unvollständiger Offenlegung hält. Natürlich will ich nicht, dass man dich sperrt - aber offenbar willst du selber nicht verraten, was bezahlt erstellt wurde. Die ToU ist da eigentlich klar. Denn "einige" kann alles oder nichts sein und ich habe bisher nichts gefunden, dass Du in der ZF oder Artikeldisk offengelegt hast (was auch ginge). Es zeigt zumindest auch, dass die Beliebigkeit der Orte ein Problem ist. --Ghormon • Disk 16:10, 7. Sep. 2021 (CEST)

Hey, ich hab doch auf meiner Benutzerseite vermerkt, für welche Artikel ich vergütet worden bin (mit Sternchen, wie im kurzen Text auch erklärt). Abgesehen davon habe ich hier noch nichts gelesen davon, dass dies überhaupt Pflicht ist - ich bin auch nicht den ganzen Tag in der Wikipedia aktiv, sondern eben nur sporadisch. Ich vertraue dir da jetzt mal. Liebe Grüße. Strolch3000 (Diskussion) 16:13, 7. Sep. 2021 (CEST)

Sorry, das hab ich nicht gesehen, ist schon sehr versteckt. Es fehlen trotzdem Auftraggeber und Arbeitgeber. Lies einfach nochmal in Ruhe den ersten Link mit der ToU und was die fordert. --Ghormon • Disk 16:28, 7. Sep. 2021 (CEST)

El Hotzo Instagram

Schräg, warum wird mir "Person nicht gefunden" angezeigt? Sollte ich blockiert sein? T-T Wird das dann nicht angezeigt? (Ich kann mich außerdem nicht erinnern, dass ich irgendwas anderes gemacht hätte außer Liken. Naja, wie auch immer, danke für deine Korrektur! --Julika-chan (Diskussion) 16:14, 18. Sep. 2021 (CEST)

Moin, das weiß ich nicht, aber du kannst ja mal über den Browser bzw. ohne dich einzuloggen nachsehen, das Profil gibt es noch. Liebe Grüße! Strolch3000 (Diskussion) 16:54, 18. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-21T20:14:39+00:00)

Hallo Strolch3000, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:14, 21. Mär. 2022 (CET)

Nun wirst Du das mit der Offengung abarbeiten oder eben nicht mehr m ANR editieren, --He3nry Disk. 21:26, 21. Mär. 2022 (CET)

Moin, also wie schon vor einem halben Jahr erwähnt: Ich habe es völlig unmissverständlich und gut sichtbar auf meiner Benutzerseite veröffentlicht, für welche Artikel ich vergütet worden bin (als Privatperson, bei jedem Artikel auch jeweils direkt von den entsprechenden Personen, niemals über eine Agentur) und das entspricht doch, da möge man mich korrigieren, den Regeln? Was ich in den "ToU" gelesen habe, habe ich lediglich als Empfehlung wahrgenommen. Was muss ich nun genau tun? Ich bin etwas überfordert, sorry. Den "Bezahlt"-Baustein habe ich auf meiner Benutzerseite eingefügt, was noch? Danke! Strolch3000 (Diskussion) 21:28, 21. Mär. 2022 (CET)

Verifizierung, Klarname, Firmenangabe, --He3nry Disk. 21:30, 21. Mär. 2022 (CET)

Verifizierungsmail habe ich gerade abgeschickt, inwiefern herrscht denn Klarnamenpflicht? Soweit ich gelesen habe, ist selbst das mit dem verifizierten Account nicht zwingend notwendig, ich habe doch, wie erwähnt, auf meiner Benutzerseite längst angegeben, für welche Artikel ich (als Privatperson, nicht über eine Firma) vergütet worden bin? Habe da nie ein Geheimnis drum gemacht und verstehe das alles nicht so ganz. Strolch3000 (Diskussion) 21:34, 21. Mär. 2022 (CET)

So, ich habs jetzt nochmal klarer sichtbar auf der Benutzerseite kenntlich gemacht, jetzt kann man es wirklich überhaupt nicht mehr übersehen. Soweit ich die ToU korrekt gelesen habe, müsste das genügen. Strolch3000 (Diskussion) 21:42, 21. Mär. 2022 (CET)

Nein. Bitte die Nutzungsbedingungen sowie Wikipedia:Bezahltes Schreiben nochmal lesen. Unsere Regelseiten sind diesbezüglich sehr eindeutig formuliert, wenn du Geld für Bearbeitungen nimmst, kann man von dir auch erwarten, dass du sie gründlich ließt und befolgst.

Bei bezahlten Bearbeitungen musst du Auftraggeber und Kunden in Bezug auf alle Beiträge offenlegen. Es reicht also nicht offenzulegen, dass du bezahlt wurdest, sondern du musst auch sagen von wem. Die Vorlage {{Bezahlt}} hat dafür die Parameter „Arbeitgeber“ und „Klient“.

Wenn du als Privatperson vergütet wurdest, entfällt der Arbeitgeber natürlich, aber mindestens der jeweilige Kunde ist immer zu nennen. --Johannnes89 (Diskussion) 21:44, 21. Mär. 2022 (CET)

Es steht doch auf meiner Benutzerseite klar und eindeutig, für welche Artikel ich bezahlt worden bin? Jeweils als Privatperson für Privatpersonen. Oder muss ich das jetzt auf jeder Diskussionsseite der zwölf betroffenen Artikel angeben mit dem Bezahlen-Baustein? Strolch3000 (Diskussion) 21:46, 21. Mär. 2022 (CET)

Ich habe nun auf der Benutzerseite noch hinzugefügt, dass die jeweiligen Auftraggeber die Leute hinter den Artikeln sind. Strolch3000 (Diskussion) 22:16, 21. Mär. 2022 (CET)

Genau das hat gefehlt. So entspricht die Offenlegung in meinen Augen den Nutzungsbedingungen.

Eine Verifizierung sehe ich ehrlich gesagt nicht als erforderlich an, vgl. Wikipedia:Benutzerverifizierung, aber da @He3nry den Sperrknopf Sekunden vor mir gedrückt hat, musst du das mit ihm klären. --Johannnes89 (Diskussion) 22:19, 21. Mär. 2022 (CET)

Ah gut, danke. Das hätte man mir auch ohne VM und Sperre mitteilen können, dass lediglich ein Satz fehlt, finde ich, aber nun gut. Die Verifizierung hab ich jetzt so oder so schon beantragt, habe ich nichts gegen. Strolch3000 (Diskussion) 22:21, 21. Mär. 2022 (CET)

Weiter oben in #Offenlegung schrieb Ghormon am 7. September: „Es fehlen trotzdem Auftraggeber und Arbeitgeber. Lies einfach nochmal in Ruhe den ersten Link mit der ToU und was die fordert.“

Weil es drauf keine Reaktion gab, kam es zur VM. Meines Erachtens ist nun alles regelkonform und die Sperre könnte aufgehoben werden. --Johannnes89 (Diskussion) 23:01, 21. Mär. 2022 (CET)

Die Nutzungsbedingungen fordern Offenlegung der "Zugehörigkeit" (offenkundig: zu einer realen oder juristischen Person), IMHO ist die Verifizierung auch für einen Freischaffenden zwingend. Ist sie erfolgt, kann dioe Sperre aufgehoben werden, muss nicht unbedingt von mir sein. @Strolch3000: Ich prophzeie Dir Probleme, wenn der Account unbezahlte Edits macht, weil es eben ein Bezahlaccount ist, aber das ist Deine Sache, --He3nry Disk. 08:27, 22. Mär. 2022 (CET)

Die Verquickung von freiwilligen und bezahlten Edits ist auch imho unklug. Ich tendiere aber zum Widerspruch hinsichtlich der Verifizierungspflicht. In den ToU heißt es, dass man seinen Arbeitgeber offenlegen muss — und ein Arbeitgeber beschäftigt wiederum Arbeitnehmer in einem Arbeitsverhältnis. Arbeitet Strolch3000 selbst und ständig, also selbstständig? Dann hat er keinen Arbeitgeber. Arbeitet er in einem „Brot-und-Butter-Job“ ohne WP-Bezug (Pilot, Busfahrer, Finanzbuchhalter,...) und versilbert (für welchen Lohn auch immer) „nebenbei“ sein Hobby? Dann spielt der Arbeitgeber keine Rolle. Unabhängig davon ist eine Sache aus meiner Sicht aber auch klar: „Strolch3000“ ist keine täuschende Handlung hinsichtlich Zugehörigkeit oder Identitätsbetrug. (Das ist der erste Satz im relevanten ToU-Abschnitt.) --MfG, Klaus­Heide () 14:06, 22. Mär. 2022 (CET)

So, bin nun verifiziert, wer entsperrt mich jetzt? Oder was muss ich nun tun? Strolch3000 (Diskussion) 21:41, 23. Mär. 2022 (CET)

Du arbeitst unsauber und hast deine Verstöße gegen die ToU noch immer nicht aufgearbeitet. Dich entsperrt sicher niemand, bevor das nicht erfolgt ist. Deine kleinen Sternchen vorne sind völlig unzureichend. Zudem scheint es nicht umfassend zu sein, die auf der Seite zum Bezahlten Schreiben angemerkt wurde. So geht das nicht. Du missbrauchst die Wikipedia für Werbung zu deiner Person und für Werbung zu anderen Personen, die dich dafür bezahlen und wir sind das Leid. --Itti 13:39, 24. Mär. 2022 (CET)

Was soll ich denn noch machen? Soll ich statt Sternchen eine separate Liste anlegen, also bezahlte und unbezahlte Artikel? Außerdem erweckt dein Beitrag den Eindruck, ich habe hier nichts außer Selbstdarstellung und bezahltem Schreiben getan und diesen Vorwurf weise ich entschieden zurück. --Strolch3000 (Diskussion) 13:41, 24. Mär. 2022 (CET)

Tereza Hossa

Hallo Strolch3000!

Die von dir angelegte Seite Tereza Hossa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:27, 25. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Tereza Hossa

Hallo Strolch3000,

die am 3. November 2021 um 13:45:32 Uhr von Dir angelegte Seite Tereza Hossa (Logbuch der Seite Tereza Hossa) wurde soeben um 17:03:59 Uhr gelöscht. Der die Seite Tereza Hossa löschende Administrator DerMaxdorfer hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat DerMaxdorfer auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von DerMaxdorfer durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst DerMaxdorfer auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:05, 8. Aug. 2022 (CEST)

Kaddi Cutz

Hallo Strolch3000!

Die von dir angelegte Seite Kaddi Cutz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:52, 31. Okt. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Alex Stoldt

Hallo Strolch3000!

Die von dir angelegte Seite Alex Stoldt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:18, 2. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)