Benutzer Diskussion:Syrcro/Archiv/2008/III

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Syrcro/Archiv/2008/III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Syrcro/Archiv/2008/III#Thema_1

RK Eishockey

Vermutlich interessiert dich diese LD. --HyDi Sag's mir! 17:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

Redirects

Bezüglich [1]: Mit der Software bezog ich mich auf Suchanfragen, siehe etwa Spezial:Suche/gif.--131.159.74.35 12:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ein Redir ist aber trotzdem passend. sугсго 10:12, 21. Jun. 2008 (CEST)

Newstickerspam

Schau mal bitte hier, mag das nicht auf die Blacklist-Diskussionsseite setzen.--Richarddd 23:49, 4. Jun. 2008 (CEST)

zauberei

orig posting -- seth 21:53, 1. Jul. 2008 (CEST)

aw von syrcro

grmpf, gerade wollte ich die antwort abschicken, da hat sich mein netyteil verabschiedet. ahhhrg, ich antworte morgen... -- 85.180.75.26 22:21, 1. Jul. 2008 (CEST)

Tjatja, rumzaubern schadet halt der modernen PC-Technik. sугсго 22:22, 1. Jul. 2008 (CEST)

modern? es war ein 300-W-netzteil. und das war sogar schon das zweite. naja, ich habe jetzt jedenfalls das erste wieder herausgekramt und eingebaut. 250 W tun's auch. allerdings ist das noch aeltere ding noch etwas lauter.

zur antwort auf deine frage: fragezeichen machen vorzeichen (oder -gruppe) fakultativ. heissen: foo?bar matchen "foobar" oder "fobar" aber sonst nix, also auch nicht "foo?bar". wenn bedeutung von fragezeichen sollen literal, muessen maskieren mit backslash, so: \?

ach so, und obigen link ich machen weg, weil bot sonst traurig, weil bug 14691. -- seth 08:08, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wiederherstellungswunsch

Hallo syrcro, ich bitte um Wiederherstellung der durch Deine Entscheidung gelöschten Artikel Hugo Dworznik und (gleich darunter) Klara Dworznik in meinem BNR unter Benutzer:Sonnenblumen/Gelöschte Artikel/Hugo Dworznik und .../Klara Dworznik. Diese Wiederherstellung soll der Relevanzkriteriendiskussion dienen, die gerade stattfindet. Viele Grüße, --Sonnenblumen 03:47, 2. Jul. 2008 (CEST)

Okay. Sie sind da. Aber keine ANR-Verschiebung ohne Rücksprache oder LP. sугсго 07:20, 2. Jul. 2008 (CEST)

Versteht sich von selbst, danke!--Sonnenblumen 12:48, 2. Jul. 2008 (CEST)

Verkneifen

Hast ja irgendwie Recht. Aber irgendwie biste auch inkonsequent, wenn Du nur meinen Kommentar entfernst. Gruß, --SCPS 23:00, 2. Jul. 2008 (CEST)

Irgendwann muss man anfangen. sугсго 23:03, 2. Jul. 2008 (CEST)

Deine Sperrung meines Benutzerkontos

Du hast mich wegen dem Edit eines anderen Benutzers gesperrt.[2], [3] Dabei hast Du vermieden Deine Behauptung zu prüfen, als auch vermieden, mich auf meiner Benutzerseite zu diesem Vorgang anzusprechen . Wie kommst Du zu der ungeheuerlichen Behauptung, ich hätte die Sperre umgangen? Wie kommst Du dazu, mich aufgrund eines aus der Luft gegriffenen Verdachtes zu sperren? Das ich keinerlei Motiv zu der behaupteten Tat hatte, hättest Du daran erkennen können, dass ich hier [4] bereits bekannt hatte, dass das teilweise Kürzen eines Beitrages wegen PA mein Fehler war, weil dies den Beitrag verfälscht. Weiterhin habe ich auf den Seiten von zwei Admins versucht herauszubekommen, wie ich gegen die PA vorgehen kann, ohne gesperrt zu werden. Nachdem ich dort keine ausreichenden Antworten bekam, und die Admins klar stellten, dass sie sich mit der Sache nicht weiter beschäftigen würden, habe ich eine VM gegen den PA versucht (gerade um nicht zu löschen!) [5] Aufgrund meiner sachlichen Vorgehensweise hättest Du Dir denken können, dass nicht ich mithilfe einer IP die Sperrung umgehe, sondern offensichtlich ein Provokateur, der sich mir gegenüber feindlich verhält, diesen IP-Edit vorgenommen hat. Das umsomehr, als ich bei den heftigen Konflikten die hier bei WP gelegentlich stattfinden, noch nie mit einer Sockenpuppe gearbeitet habe, und im Unterschied zu Dir mit meinem vollen Klarnamen hier bei WP bin.

Ich bitte Dich also darum, Dich bei mir zu entschuldigen, und den Eintrag ins Sperrlogbuch aufzuheben oder mich anderweitig zu rehabilitieren (Die Sperre selbst, samt der Verhöhnung von Autoren, die mich als ihren Feind betrachten, kann man ja nicht rückgängig machen).

Diese freundliche Anfrage geschieht vor dem Hintergrund, der hier [6] beschriebenen Regel. Gruß!--Robert Michael Schulz 11:24, 3. Jul. 2008 (CEST)

Da Du nicht geantwortet hast, habe ich den Fall bei "Probleme mit Administratoren" geschildert. Gruß!--Robert Michael Schulz 01:03, 4. Jul. 2008 (CEST)

WP:SPP

Tach,
schaust Du mal bitte bei WP:SPP vorbei? Ich habe dort Deine Sperre von Complex in Frage gestellt.
--Krawi Disk Bew. 13:23, 3. Jul. 2008 (CEST)

GWUP

Hallo Syrcro, Du hast den Artikel wieder in der Fassung mit den Bausteinen gesperrt obwohl sowohl Stefan64 und ich als unabhängige Admins diese entfernt hatten. Mir geht es nicht ums Rechthaben, aber hast Du den Artikel gelesen? Bist Du der Meinung er sei unneutral und unbelegt? Bitte prüfe das doch einmal inhaltlich. In dieser Fassung wird der Leser durch Bausteine desinformiert. Danke und Gruß --GS 17:03, 3. Jul. 2008 (CEST)

Och GS, erstens bist Du alles andere als "unabhaengig" und zweitens: Was taetest Du, wenn syrcro befinden wuerde, die Bapperl waeren OK? Und drittens: Inwiefern ist Benutzer:JD nicht unabhaengig im Sinne von Stefan64 und GS sind unabhaengig? Fossa_?! ^± 17:06, 3. Jul. 2008 (CEST)

Die auf der Diskussionsseite angebrachte Meinung, das Eigendarstellungen und Veröffentlichungen einer Organisation keine respektabelen Quellen sind, ist nicht wirklich ausgeräumt. Auch wenn Fossas Gleichsetzung mit Scientology voll daneben geht - aber in der Sache hat er Recht: Schalke ist der Besten Verein der Welt ev ist der beste Fanclub des besten Fußballvereins der Welt<ref>Satzung des Vereins</ref> würde auch eine Quellenbabberl bekommen, eine Begründung, warum das hier nicht gilt, ist in der Diskussion nicht zu finden. sугсго 17:12, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich setze nicht mit Scientology oder der CDU gleich (ich bringe auch die SPD, Schalke und die NPD als Beispiele an, alle sind doch sehr verschieden von der GWUP), das Scientology-Beispiel bringe ich wegen der reductio ad absurdum. Fossa_?! ^± 17:16, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Syrcro, ich respektiere Deine Entscheidung, auch wenn ich sie nicht teile. Die Behauptung mit der Eigendarstellung ist irreführend. Natürlich muss referiert werden, welche Ziele ein Verein laut seiner Satzung hat. Mehr tut der Artikel nicht. Wir brauchen auch nicht schreiben: "Laut Wissenschaftler XYZ hat der Verein laut seiner Satzung das Ziel", weil das eine Tatsache ist. Deswegen ist dieses Argument pure Augenwischerei, die Vergleiche mit Mielke und Scientology reine Stimmungsmache. Warum sollen diese Leute damit durchkommen? Ich hätte eine Bitte: Lies Dir bitte den Text einfach nochmal durch, er ist nicht lang und nenne mir eine Passage, die Du für unneutral erachtest. Mit adminschaftlichem Gruß --GS 18:07, 3. Jul. 2008 (CEST)

Tatsache ist lediglich die Behauptung und der Inhalt dieser Behauptung ist hier (auch) weltanschaulich bestimmt. In solchen Fällen kann diese „Tatsache“ Leserverarschung sein. Nur wenn man dieselbe Ideologie (z.B. Schalke 04) verfolgt, fällt einem das nicht auf. Wurde GS alles schon erklärt. Mit elitärem und königlichem Gruß, --Gamma ɣ 18:45, 3. Jul. 2008 (CEST)

Normalerweise antworte ich auf so einen Quatsch nicht. Aber erzählt mir doch mal, was euer Vorschlag in dem albernen Schalke-Beispiel ist. Schreiben: "Laut Wissenschaftler XY steht in Schalkes Satzung, es sei der beste Verein der Welt. Das stimmt aber laut dem Forscher garnicht. Spieler XY z.B habe seit einer Saison nicht gut gespielt und zudem sei der Verein auf dem 15. Tabellenplatz". Wäre das im Ernst euer Vorschlag? Kompletter Quatsch. Es würde völlig reichen, zu schreiben: "Die Präambel der Vereinssatzung proklamiert, dass Schalke04 der beste Verein der Welt sei. Derzeit kämpft er jedoch um den Abstieg in die zweite Bundesliga". Alles Primärquellen, null POV. Jeder Leser der Welt kann eine Selbstzuschreibung von einer Fremzuschreibung oder gar einer Tatsache unterscheiden. Fakt ist: ihr habt keine Argumente, sondern revertiert. Warum das von einigen Admins geduldet wird, verstehe ich nicht. --GS 19:14, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wiederherstellungswunsch Otto Burkhardt

Könnest Du auch den von Benutzer:Karsten11 gelöschten Artikel in meinem BNR (wie oben) wiederherstellen? Die RK-Diskussion läuft ja gerade und es ist vielleicht nützlich, daß der Artikel jetzt lesbar ist. Karsten11 ist gerade verreist, deshalb wende ich mich an Dich. Daß nicht ohne weiteres wiedereingestellt wird, habe ich jetzt auch auf Benutzer:Sonnenblumen/Gelöschte Artikel ausdrücklich vermerkt. Ich kenne den Artikel übrigens nicht. Gruß,--Sonnenblumen 18:16, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe meine Bitte jetzt auch direkt an Benutzer:Karsten11 gerichtet.--Sonnenblumen 10:13, 4. Jul. 2008 (CEST)

Schlacht am Wilson's Creek

Hallo, du hast den Artikel mit der Begründung, dass der Bach "Wilson's" hieße, nach "Schlacht am Wilson's Creek" verschoben. Nun ist es zwar häufig so, dass es in den USA häufig mehrere Schreibweisen für geografische Orte gibt, aber das besitzanzeigende Apostroph-s ist heute fast vollständig verschwunden. Ich habe auf die Schnelle zwei Schreibweisen gefunden, die dieser Richtung entsprechen. Bei DeLorme und bei der MSU (Missouri State University) heißt der Bach "Wilson Creek" und beim NPS "Wilsons Creek". Und eben diesen Namen hatte ich benutzt.Es ist zwar erstaunlich, dass der NPS den Park immer noch "Wilson's Creek National Battlefield" nennt, aber in seinen Publikationen den Bach selbst Wilsons Creek nennt. Außerdem ist die Verwendung des Apostrophs im deutschen schlicht falsch. Gruß -- Edmund 20:48, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ja und nein. Zunächst mal ist zutreffend, daß der U.S. Board on Geographic Names entschieden hat, das Possesivpronomen S ohne Apostroph an den Namen anzuschließen. Diese Entscheidung wurde aber erst vor einigen Jahrzehnten getroffen und der Name der Schlacht, wie üblich nach dem Fluß zu benennen, ist wohl älter. Deswegen heißt es offiziell im Geographical Names Information System:

• Wilsons Creek. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch).  – für den Namen des Ortes (Entscheidung 1968)
• Wilsons Creek. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch).  – für den Namen des Gewässers (Entscheidung 1976, von 1968-1979: Wilson Creek)
• Wilson's Creek National Battlefield. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch).  – für das Schlachtfeld

Der Name des Ortes und des Gewässers wurde durch die Entscheidung des Boards festgelegt, die Jahreszahlen habe ich in Klammern angegeben. Mitte des 19. Jahrhunderts war jedenfalls die Schreibung mit Apostroph gültig. Bleibt noch anzumerken, daß es fünf Ausnahmen von der Regel mit dem Apostroph gibt, aber man lese selbst [7]:

Since its inception in 1890, the U.S. Board on Geographic Names has discouraged the use of the possessive form—the genitive apostrophe and the “s”. The possessive form using an “s” is allowed, but the apostrophe is almost always removed. The Board's archives contain no indication of the reason for this policy.

However, there are many names in the GNIS database that do carry the genitive apostrophe, because the Board chooses not to apply its policies to some types of features. Although the legal authority of the Board includes all named entities except Federal Buildings, certain categories—broadly determined to be “administrative”—are best left to the organization that administers them. Examples include schools, churches, cemeteries, hospitals, airports, shopping centers, etc. The Board promulgates the names, but leaves issues such as the use of the genitive or possessive apostrophe to the data owners.

Myths attempting to explain the policy include the idea that the apostrophe looks too much like a rock in water when printed on a map, and is therefore a hazard, or that in the days of “stick–up type” for maps, the apostrophe would become lost and create confusion. The probable explanation is that the Board does not want to show possession for natural features because, “ownership of a feature is not in and of itself a reason to name a feature or change its name.”

Since 1890, only five Board decisions have allowed the genitive apostrophe for natural features. These are: Martha's Vineyard (1933) after an extensive local campaign; Ike's Point in New Jersey (1944) because “it would be unrecognizable otherwise”; John E's Pond in Rhode Island (1963) because otherwise it would be confused as John S Pond (note the lack of the use of a period, which is also discouraged); and Carlos Elmer's Joshua View (1995 at the specific request of the Arizona State Board on Geographic and Historic Names because, “otherwise three apparently given names in succession would dilute the meaning,” that is, Joshua refers to a stand of trees. Clark’s Mountain in Oregon (2002) was approved at the request of the Oregon Board to correspond with the personal references of Lewis and Clark.

Grüße. --Matthiasb 21:19, 4. Jul. 2008 (CEST)

Complex

Hallo Syrcro, ich habe leider vergessen dir Bescheid zu stoßen, dass ich auf Antrag Comlex' Sperre ein paar Stunden vor Ablauf aufgehoben habe und möchte das nun nachholen. Liebe Grüße —Sargoth^¿!± 15:21, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ist schon Okay, die war sowieso schon eher etwas zu lang bemessen. sугсго 20:02, 6. Jul. 2008 (CEST)

Dein Beitrag auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Evaluation (alle)

Erstmal möchte ich dir danken, dass du an der Evaluation teilgenommen hast, damit wir das System weiter verbessern können. Wir nehmen die Kritik ernst und wollen deshalb auch meistens noch etwas genauer Bescheid wissen. Vorab noch ein paar interessannte Punkte:

• Die Evaluation kam erst nach der Markutsch-Geschichte ins Rollen, an sich ist das ja durchaus positiv und gewollt (nicht die Geschichte, aber dass das ins Rollen kommt), aber dass zuerst diese Geschichte kommen musste ist vllt etwas bedenklich; ich hoffe, das wir uns dadurch nicht auf das aktionistische und beleidigende Niveau herabgeben müssen
• Zum Großteil haben sich Benutzer zu Wort gemeldet, die nicht gerade dafür bekannt sind, viel im Bilderbereich zu amchen, das halt sowohl die positive (Außensicht!) wie auch die negative (ggf. geringer Erfahrungshorizont in dem Bereich) Folgen

Bitte beachte, dass es mir nicht darum geht, einen Kleinkrieg zu führen, mit Dreck zu werfen oder sonstiges; ich will einfach mit dir/euch zusammen das System verbessern, hoffe, dass wir das schaffen und baue daher auf deine konstruktive Zusammenarbeit. :) Und jetzt zu dir konkret (du kannst hier gerne antworten, ich beobachte die Seite; Kritik, die dann noch substantiell ist, können wir dann alle auf der DÜP-Disk diskutieren; aktuelle Ergenbnisse ùnd bereits erkannte Verbesserungsansätze findest du auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Evaluation/Auswertung; falls du siehst, das andere ähnliche Texte bekommen haben: Liegt daran, dass ihr nunmal viel aufeinander verweist, ich lese aber jede kritik einzeln und jede bekommt eine passende Antwort):

1. Mitarbeiten: Warum machst du nicht mit, faule Socke?
2. Markieren eines Bildes: Sehe ich ähnlich (Teil 2). Wir haben die Beschreibung nochmal verbessert, siehe Vorlage:Dateiüberprüfung. So ok? Wo noch konkret besser?
3. Benachrichtigung: hier fehlt mit eine Bewertung von dir
4. Effizienz: hier fehlt mit eine Bewertung von dir
5. Zukunftserwartungen: hier fehlt mit eine Bewertung von dir
6. Strenge: Worin könnte sich das äußern?
7. Schlussbewertung: hier fehlt mit eine Bewertung von dir

...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 20:50, 7. Jul. 2008 (CEST)

Kann ich damit rechnen, hier noch was von dir zu bekommen? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 20:07, 9. Jul. 2008 (CEST)

And here comes sse unverschämte Kartenbitte no.3

Moin, Syrcro. Nachdem die Lizenzen auch für die dritte Liga erteilt wurden, wäre ich Dir dankbar, wenn Du irgendwann bis Anfang August (es eilt also wirklich nicht) aus dieser Karte ...

• folgende 7 Vereine herauswirfst (Aufzählung von Nord nach Süd): Villemomble Sports, FC Tours, OC Vannes, SO Romorantin, Olympique Nîmes, FC Martigues, FC Pau
• folgende 7 Vereine hineinpackst (ebenfalls von Nord nach Süd): VEF Pacy (das dabei evtl. wegen Überlänge störende Entente Sannois Saint-Gratien kannst Du problemlos auf Entente Sannois-SG kürzen), FC Gueugnon, Chamois Niort (das -ais hinter Niort kannst Du weglassen), Olympique Croix de Savoie (auf Croix de Savoie kürzen; Lage: Thonon-les-Bains am Südwestufer des Genfersees), FC Libourne-Saint-Seurin, Aviron Bayonne, SO Cassis Carnoux

... und das Produkt Bild:National (D3) 08-09 ger col.png nennst. Herzlichen Dank im voraus von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:30, 5. Jul. 2008 (CEST)

Bitte doch noch nicht: ich habe soeben erfahren, dass es bezüglich der Lizenzierung dreier Klubs (Entente SSG, Louhans-Cuiseaux und Bayonne) noch unentschiedene Einsprüche gibt. *grummel* Ein Glück, dass der Kartenlink gierüber noch rot ist. Und dabei predige ich doch sonst immer selbst allen Newbies, dass man warten sollte, bis es endgültige Fakten gibt... :-( Entschuldige, Syrcro, und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:03, 10. Jul. 2008 (CEST)

Weissbier

Hallo syrcro. Bitte die Disk hier zur Kenntnis nehmen, Grüße −Sargoth^¿!± 19:58, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe ihn wieder entsperrt. Bei dem stört mich das nicht, wenn ich bessere Laune hätte würde ich es ihn heimzahlen, aber ein wirklicher Angriff war das nicht. sугсго 21:55, 12. Jul. 2008 (CEST)

Da isser ja wieder! hat also geklappt. hatte dich schon vermisst mein Alter. ;) Weissbier 21:56, 12. Jul. 2008 (CEST)

Einem der Gründe meines Brechreizes biste ja eben selbst begegnet. Ist Blockwart eigentlich eine Beleidigung? sугсго 22:03, 12. Jul. 2008 (CEST)

Denke schon. Bist mir nicht böse? Gut. Weissbier 22:06, 12. Jul. 2008 (CEST)

Blockwart = der, der Blockierungen von Benutzern wartet? --Matthiasb 22:16, 12. Jul. 2008 (CEST)

was geht'n?

gudn tach!
was geht'n mit dir? warum hast du dich selbst gesperrt? eben auf meiner DS schienst du doch noch gut gelaunt zu sein. -- seth 19:02, 12. Jul. 2008 (CEST)

Der tut nur so und will sich meinen Fragen (s.o.) entziehen, weil er Furcht hat, muaha. @syrcro: Was soll ich ohne einen Vandal-Feind wie dich denn noch hier???? :) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 19:57, 12. Jul. 2008 (CEST)

Forrester, wenn Du einen neuen WikiWar-Partner brauchst: Benutzer:Liesels Benutzerseite ist eine vollumfängliche URV. Ein kleiner Hinweis und Du müsstes wohl die Sperrprüfung in Anspruch nehmen. sугсго 21:58, 12. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du schon dabei bist, melde Liesel doch bitte auf der VM. Er unterstützt auch noch einen nicht begründeten Sockenmissbrauchvorwurf gegen einen anderen Admin (Nocturne) durch Missbrauch seiner Knöpfe. sугсго 11:48, 13. Jul. 2008 (CEST)

rosa?

gudn tach!
wenn schon, dann bitte weiss mit rosa haeschen! -- seth 18:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

Das wäre dann aber viel zu complex für den Humor einiger Mitnutzer. sугсго 18:53, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bild:EyranPortrait.JPG - OTRS-Bebabberlung

Hi !

Was auch immer eine OTRS-Bebabberlung ist - ich denke, Dir fehlt die Begruendung zum Austausch des Bildes. Hierzu beziehe ich mich auf eine eMail die mir Eyran heute (Mon, 14 Jul 2008 11:24:09 -0400) schickte - hier der Text:

P.S – Hansjoerg, thank you very much for your work on my entry on Wikipedia.
When you have a chance, could you please substitute my photo with the one I'm
attaching to this e-mail? It was taken by Vincere Sylph and I have permission
to use it. I attached it in low resolution (GIF) and medium resolution (JPEG)
so that you could use the one that best fits their specifications. Thank you,
and please let me know if you have any questions in this regard.

Ich hoffe die Informationen reichen nun aus.

--BitH 23:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

Die Email muss in das OTRS-System des Wikipedia-Supports und die tun dann einen bunten Kasten mit Bezug auf eine laufende Nummer des Kontakt rein. Dazu muss die Mail erstmal an: permissions-de@wikimedia.org geschickt werden und dann ein wenig gewartet. Wenn Du die Mail schon an das Support-Team geschickt hast, vermerke das bitte auf der Bildbeschreibungsseite. sугсго 07:22, 15. Jul. 2008 (CEST)

SG-Anfrage

Lieber Syrcro, ich bitte Dich um Stellungnahme zu dieser SG-Anfrage. Beste Grüße, Zipferlak 16:26, 15. Jul. 2008 (CEST)

Gesehen, werde morgen mal vorbeischauen. sугсго 23:40, 15. Jul. 2008 (CEST)

Schümmelfe(l)der

Hallo Syrcro. Du erinnerst dich vielleicht an die damalige Namensdiskussion. Jüngst ist der Artikel wieder auf die Version mit L zurückverschoben worden. Erinnerst du dich noch an deine Stadtarchiv-Recherche? Auch wenn der Torhüter-Exkurs dort nicht beschrieben wurde, so wird zumindest der Name im Nachruf korrekt geschrieben worden sein, oder? --Vince2004 21:15, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe den Ausdruck noch irgendwo, werde die Tage (Morgen?) mal in meinem WP-Ordner wühlen. Jetzt muss ich aber Heia. sугсго 23:35, 15. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Syrcro/Game Maker

Eine IP hat den Artikel Game Maker eben wieder eingestellt, bei der Löschung habe ich gesehen, dass du seit Mai diese Unterseite hast, da die Löschprüfung auch schon eine Weile her ist, vertraue ich auf deine Erfahrung, ob der Artikel zurückgeschoben oder endgültig gelöscht werden sollte --Martin Se !? 11:21, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ein klares weder noch, die Seite in meinem NBR ist nicht wirklich ein ANR-tauglicher Artikel, der Game-Maker aber sicher relevant. Ich kann mich nur nicht aufraffen daraus was WP-würdiges zu basteln. sугсго 11:53, 18. Jul. 2008 (CEST)

Passt schon, soviel ich weiß gibt es da keine zeitliche Begrenzung --Martin Se !? 14:16, 18. Jul. 2008 (CEST)

E-Mail

Hallo Syrcro, es wäre schön wenn du keine persönliche Angriffe in der Versionshistorie hinterlassen würdest: "„Blödsinn“, „Schwachsinn“ und „Idiotie“ haben die Nebenbedeutung der Unfähigkeit oder des mangelnden Denkvermögens", man kann sich auch bestimmt sachlicher ausdrücken ... -- Meph666 ^{→ post} 14:28, 20. Jul. 2008 (CEST)

Das Wörterbuch meines Vertrauens erklärt Blödsinn als {1} Quatsch; unsinnige Idee; unglaubhafte Aussage. Wo dies ein persönlicher Angriff sein soll, erschließt sich mir nicht, zumal das Ganze so falsch war, wie die Behauptung, dass Kuhmilch auf Bäumen wächst. sугсго 14:40, 20. Jul. 2008 (CEST)

Blödsinn: "Die verschiedenen, synonymen Ausdrücke haben teilweise leichte Bedeutungsunterschiede und unterschiedlich wertende Konnotationen (Untertöne) [...] „Blödsinn“, „Schwachsinn“ und „Idiotie“ haben die Nebenbedeutung [...] oder des mangelnden Denkvermögens [...] In einer veralteten Klassifizierung der Intelligenzminderung bezeichnete „Idiotie“ den schwersten Grad der kognitiven Behinderung. Dieses System ist außer Gebrauch, da der Ausdruck umgangssprachlich – ähnlich wie „Schwachsinn“ – nach und nach zum Schimpfwort wurde (siehe Euphemismus-Tretmühle)."

Es mag sein dass du es nicht so empfindest, es wäre aber trotzdem schön wenn du es gerade in der Versionshistorie, wo es sich nicht so einfach ändern lässt, vermeiden könntest. Von mir aus brauchen wir aber nicht weiterhin darüber zu diskutieren ... du bist schon lange genug dabei und verstehst diesen Hinweis ... Gruß -- Meph666 ^{→ post} 17:27, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bild

Wollte nur mal fragen, wieso du das Bild Absperrung_animiert.gif gelöscht hast. Ich verstehe nähmilch deine Erklährung, da ich es ja auf meiner Benutzerseite verwendet habe. --Wikidienst 10:22, 21. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild war nicht richtig lizensiert und stand für 2 Wochen in der WP:DÜP. sугсго 10:27, 21. Jul. 2008 (CEST)

Vandalismusmeldung Liberal Freemason

Hi! Kurzre Frage, nur falls du auf die V-Seite nimmer schaust, poste ich sie auch hier: Warum ist die Meldung vom Mons Maenalus an der Grenze zum sperrwürdigen Mißbrauch? Ich mein, die ist zwar recht lang, aber eigentlich hat er nur die Fakten (soweit ich das sehe) dargestellt. Was daran ist denn konkret sperrwürdig? Gruss PassePorte 19:37, 23. Jul. 2008 (CEST)

ThePeter hat Deine Frage nmM auf der VM schon beantwortet. sугсго 18:41, 24. Jul. 2008 (CEST)

Signatur

Hallo Syrcro, ich hätte mal eine Frage zur Signatur. Ich würde gerne einen Link zum Wrestlingportal an meine Signatur anhängen. Ist es möglich über die Einstellung diesen direkt hinten dran erscheinen zu lassen, wenn ich das Symbol klicke, oder muss ich den jedesmal von Hand hinten dran hängen. Ich habe bereits versucht unter dem Menüpunkt Signatur den Link dranzuhängen, jedoch zeigt er mir den dann in eckigen Klammern an und verlinkt nur auf meine Benutzerseite. Ich habe aber bei anderen Benutzern gesehen, dass sie Links hinter ihrer Signatur haben, vielleicht kannst du mir helfen, so unter Bonnern. Danke--Der Kaiserbass 11:45, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Kaiserbass. Ich bin zwar nicht syrcro, erlaube mir aber trotzdem mal zu antworten. Du muss bei den Einstellungen das Häkchen "automatische Verlinkung zur Benutzerseite" (oder so ähnlich) entfernen, und alle Verlinkungen - also auch die zu Deiner Benutzerseite - von Hand in das Textfeld eingeben, dann klappt's so, wie Du Dir das vorstellst. Wenn Du "einfach nur" den Link zum Portal dranhängst und das Kästchen aktiviert lässt, klappt das nicht - Zumindest hat's bei mir früher nie gaklappt. Grüße, 217.86.43.75 12:05, 24. Jul. 2008 (CEST)

Es funktionuckelt, Danke. Trotzdem schönen Gruß an Syrcro ;-)--Der Kaiserbass Portalleiter Wrestling 12:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

Mary Coughlan (Politikerin)

Die Frau ist eindeutig relevant - aber das ging aus dem Text nur durch Verfolgung der Links hervor. Parlamentsabgeordnete und stllvertretende Ministerpräsidentin --Eingangskontrolle 10:48, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ja, aber der Einsteller hat nahezu sämtliche Ämter durcheinander gewürfelt. So war das einfach ein Babelfisch-Unfall. sугсго 10:52, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe der Frau einen Stub spendiert, in dem die Ämter klar sein sollten. Hinweis: Mary Coughlan ist eine andere Person, weshalb das Klammerlemma schon Sinn macht, bzw. man vielleicht sogar eine BKL 1 erstellen müsste. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 11:07, 29. Jul. 2008 (CEST)

AP

Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2 -- Triebtäter 01:25, 16. Jul. 2008 (CEST)

erl. sугсго 10:39, 30. Jul. 2008 (CEST)

Bonner Stammtisch

Hallo Syrcro, hast du am kommenden Montag (21. Juli 2008) um 19 Uhr schon etwas vor oder hättst du Lust auf ein Treffen im Billa-Bonn? Gruß,--Тилла 2501 ^± 02:43, 17. Jul. 2008 (CEST)

War da. sугсго 10:39, 30. Jul. 2008 (CEST)

Schachtjor Qaraghandy

Moin syrcro.

Vor ein paar Stunden wurde o.g. Artikel angelegt, der Klub hat unter anderem in der 2. und 3. sowjetischen Ligaebene gekickt, im Text wurden die als Klasse A und Klasse B bezeichnet, bin mir allerdings nicht sicher, ob das die offiziellen Bezeichnungen waren. Vllt. kannst du da kurz einen Blick drauf werfen. Gruß --Ureinwohner uff 17:26, 21. Jul. 2008 (CEST)

Etwas späte Antwort: Die Namen haben sich mehrfach geändert (2. und 3. Liga hießen die mW nie, sondern A/1. und B/2. Liga/Division/Klasse) und es der Sprachgebrauch in D(DR)ACH ist nicht ganz einheitlich. sугсго 10:42, 30. Jul. 2008 (CEST)

IP 84.134

Das ist eine Dauereinsteller. Spezialität sind "Life Peer" und Politiker Ministubs. Ich habe heute schon diverse in die QS geschickt, nur ein Beitrag war halbwegs brauchbar. Vielleicht sollte man die Range absperren, damit man mit Verbessern nachkommt. --Eingangskontrolle 20:26, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe ihn mal auf der VM gemeldet. Die Artikel sind echte SLA-Müll. sугсго 20:27, 2. Aug. 2008 (CEST)

Löschen einer Beitrags

Hallo habe gerade gesehen, dass Du meinen Artikel gelöscht hast. Gundl Kutschera. Grund Eiegenwerbung.

Also ich bin nicht gundl kutschera!!

Die Resonanzmethode ist eine Methode die an Schulen unterichtet wird Die resonanzmethode ist eine Methode die jetzt in allen Schulen in ganz Oberösterreich unterrichtet werden soll und später in ganz Österreich Es wir jetzt auch ein Lehrstuhl mit der Resonanzmethode eingerichtet. Selbst EU Projekte wurden mit dieser Methode realisiert. Anerkannte Methode zur Burnout Prophylaxe Diese Methode ist geschützt Habe zu Beginn auch Studienergebnisse ins Netz gestellt Das Institut gibt es schon seit 1981 /über 150 Trainer Ich bin Student dort und denke, dass so eine lange und etablierte Methode sollte bei Euch zum Nachschlagen sein.

Die Literatur von Frau Dr, Kutschera ist lang. Es gibt auch schon Dr. Arbeiten darüber. Habe über die Frau Dr. Kutschera wenig geschrieben sondern mehr über die Methode die wir jetzt noch weiter mit Literatur belegen werden.

Also ich denke die Eigenwerbung hat das Institut Kutschera oder gar Frau Dr. Kutschera nicht mehr notwenig.

Doch die Gesellschaft hat es notwenig sich über wissenschaftlich belegte Methoden informieren zu können und das ist doch der Sinn von WIKI. Also meine Bitte, Dir diesen Artikel noch mal durchzulesen und auch wenn Du nicht vom Fach bist, es nicht gleich zu löschen, denn da ist viel Arbeit dahinter. Also lesen, prüfen ,den Zusammenhang verstehen. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung (Ihr habt sogar PricewaterhouseCoopers International Limited (PwC) angeführt und glaube mir die haben in dieser Gesellschaft nichts gemacht was positiv ist oder wissenschaftlich relevant ist. ) Also ich hoffe WIKI ist das was alle glauben dass es ist

Natürlich bin ich überzeugt, dass man sicher noch vieles besser machen kann, und für solche konstruktive Kritik wäre ich sehr dankbar. Mfg georg

Löschprüfung

Welcher gesperrte Benutzer sollte ich denn sein? FritzG entfernt den Löschprüfungsantrag einer IP. Ich stelle ihn wieder her, weil er nicht einmal eine Begründung angibt. Eine andere IP entfernt den Beitrag wieder. Du sperrst die Seite wegen Sockenpupperei und sperrst mich, weil ich ein gesperrter Benutzer sein soll. Wer bin ich denn, nach deiner Meinung? Das würde mich schon interessieren. --217.251.116.86 20:13, 4. Aug. 2008 (CEST)

Das weisste doch selber. Selbst wenn Du die Unschuld vom Lande wärst: Das Wiederherstellen von PA (Der LP-Antrag war recht-PAig) ist ebenfalls Vandalismus. Und eine kurze Sperre der LP hilft gegen Deinen Spass mit Pinky. Daher ist die Seite jetzt auch mal kurz gesperrt. Geh doch mit Pinky zu einer der Rechts-Pedien und vandaliert da um die Wette. sугсго 20:21, 4. Aug. 2008 (CEST)

Nein, weiß ich nicht. Und woran sollte man erkennen, dass das Wiederherstellen eines Löschprüfungsantrags nicht hinnehmbar sein sollte? Was heißt "Spaß mit Pinky?" Rechts-Pedien? Auch nicht wichtig. Ich empfehle mich und danke Dir für das Gespräch.. --217.251.116.86 20:42, 4. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt aber!

Moin, Syrcro. Nun dürfen doch alle in der dritten Ligue mitkicken, die ich hier schon aufgezählt hatte. Falls Du die Zeit für eine Kartenaktualisierung fändest, freute sich einen Kringel sonstwohin (sowie mit Dank und Gruß): -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:47, 5. Aug. 2008 (CEST)

Image:National (D3) 2008-09 ger.png? Schau mal drüber, nicht dass ich jetzt den neuen Drittligisten Olympique Lyonnais wieder vergessen habe..... sугсго 10:56, 5. Aug. 2008 (CEST)

Moin, Euer Fleißwürden. Olympique Lyon ist auch dabei und pendelt jetzt zutreffenderweise zwischen Südsee und Pazifik. :-) Hartelijk merci sagt -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:11, 5. Aug. 2008 (CEST)

Frage

Hi Syrcro. Da du mich letzte Woche für eine ähnliche Aussage gesperrt hast, köntest du bitte kurz einen Blick hierauf wefen? Mir geht es ganz speziell um die Vorwürfe der "Verbreitung von Falschaussagen", "schadet dem ansehen der Wikipedia", "verbreitet unbelegten selbstinterpretierten Müll", "Schwachsinneinträge" und "Hasstiraden gegen Benutzer". Sollte es sich dabei um keine Verstöße gegen WP:KPA handeln, bitte ich um eine kurze Erklärung warum. Das ist lediglich eine Frage. Danke. --Phoenix2 02:30, 28. Jul. 2008 (CEST)

Allianz Arena

Kannst du mir sagen, wieso du das verschoben hast? wo doch WP:NK#Organisationen_und_Einrichtungen eindeutig sagt, dass der Eigenname maßgeblich ist! --Yoda1893 13:48, 30. Jul. 2008 (CEST)

Olympiadatum

Bisher ist immer das Eröffnungsdatum maßgeblich gewesen. Der Beginn der Fußballwettbewerbe fällt da natürlich raus, aber das wird überall so gehandhabt, dass der 8.8. (bzw. die früheren Eröffnungsdaten) den Zeitraum der Spiele als Anfangszeitpunkt begrenzen. Gruß Julius1990 Disk. 17:56, 5. Aug. 2008 (CEST)

SG-Anfrage

Hallo syrcro, ich wollte mich noch bei Dir bedanken, dass Du mich damals entsperrt hattest. Das war mir in dem ganzen Trubel bisher untergegangen. Gut fand ich auch, dass Du die von Felistoria aufgeworfene Problemstellung noch einmal auf den Tisch gelegt hast, auch wenn das Schiedsgericht hierzu letztlich keine Lösung aufgezeigt. Ich würde mich aber sehr in Dir täuschen, wenn Du an diesem Thema nicht dran bliebest. --Zipferlak 23:43, 9. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage

Du hast gesagt dass Es einen Grund hat, warum die Vorlage gelöscht wurde. Welcher ist es denn?--80.144.240.184 23:24, 9. Aug. 2008 (CEST)

Welche Vorlage? sугсго 15:25, 14. Aug. 2008 (CEST)

Du warst Freitag in Köln

...und hast nicht mal Grüezi zu mir gesagt? *schmoll* Hätte ich nicht eben erst von Vince erfahren, dass Du im Goldmund warst, hätte ich Dich ja auch selbst angesprochen und gerne ein paar Worte inecht mit Dir gewechselt. Mit allen anderen Wuppertalern hat das ja auch geklappt. Schade ist's nur um die verpasste Gelegenheit, findet -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:51, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin fest davon überzeugt, dass wir miteinander gequatscht haben. Aber nicht bewusst. sугсго 16:15, 16. Aug. 2008 (CEST)

Meine Sperre

Der guten Ordnung wegen sei festgehalten, dass

• die Hisbollah nach deutscher und europäischer Einstufung keine Terrororganisation ist,
• die Hisbollah nach ihrem Wikipedia-Eintrag eine Regierungspartei eines souveränen Staates ist und neben ihrem karitativen Arm auch einen militärischen Arm hat,
• eine Einstufung der Hisbollah als feige, menschenverachtende Terroristen von mir nicht vorgenommen wurde
• Deine Einstufung der Hisbollah als feige, menschenverachtende Terroristen im entsprechenden Artikel ca. 2 Minuten überlebt hat
• der arme IPler unter dem Schutz der Anonymität kräftig rumprovoziert hat,
• es für ihn wohl kaum beleidigend sein kann, wenn man sein Verhalten mit dem von Leuten vergleicht, deren Handlungen er für gerechtfertigt hält,
• ich mit IPlern, die unter diesem Schutz agieren, schon die schönsten Erfahrungen gemacht habe, siehe z.B. die Verschönerung meiner Nutzerseite: [8]
• ich den Vergleich keineswegs noch acht Stunden später verändert habe, sondern die Sätze davor.

Im Übrigen bin ich es aus rechtsstaatlichen Zusammenhängen heraus gewohnt, dass man den Betroffenen anhört, bevor man Sanktionen gegen ihn verhängt. --Feliks 18:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Du hast die Hisbollah mit Sachverhalten gleichgesetzt, die als feige und menschenverachtend zu werten sind und dies auf die IP übertragen. versteckts Dich hinter X, wie die Hisbollah hinter Kindern und Frauen. Den Terrorismusvorwurf Deinerseits kannste schon selber finden. Damit hast Du die IP gleichgesetzt mit einer ndM feige und menschenverachtenden Terroristenbande. sугсго 16:19, 16. Aug. 2008 (CEST)

Reinhard Busse

Hallo,

ich hatte das Gerüst für eine Seite über Reinhard Busse, einer Professor der TU Berlin, eingestellt. Dieses wurde mit der Begründung "kein Artikel" gelöscht. Ich würde den Artikel an in den nächsten Tagen fertig stellen und dann gleich komplett einstellen wollen. Ich hoffe, dass das dann möglich ist.

viele Grüße grafpoldi

Dein Artikelanfang ist jetzt unter: Benutzer:Grafpoldi/Reinhard Busse wieder da. Bitte schau Dir mal Wikipedia:Formatvorlage Biografie und Wikipedia:Artikel über lebende Personen an. Gruß sугсго 15:25, 14. Aug. 2008 (CEST)

vielen Dank!

bitte :-) sугсго 20:23, 18. Aug. 2008 (CEST)

Sachdienlichkeit

Ich halte das hier von dir Entfernte durchaus für sachdienlich. Es diente der Sache, den Quatsch als bald als möglich zu beenden. Oder hätte diesem Ende dienlich sein können. Wollte es nur gesagt haben. --Asthma 13:29, 20. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich hätte man Dich dafür auch sperren können. Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. - Unbeteiligter: Du (+), sachliche Klärung: Ne. Die Frage, ob seine Auffassung zutreffend ist, hat nichts mit seinen Rechtschreibfähigkeiten zu tun. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Nachtreten? wohl eher ja. Verstöße können zu kurzzeitigen Schreibzugriffssperren führen. zwei Verstöße, keine Sperre: Das sieht mir so aus, als wärste gut weggekommen. sугсго 13:34, 20. Aug. 2008 (CEST)

Sven Helbig

Hallo Syrcro. Habe den Artikel über Sven Helbig überarbeitet und ergänzt. Hast du noch Tips? --Karstengroebe 14:00, 22. Aug. 2008 (CEST)

Lebensdaten und Nachweise wären wichtig: Snoob Dogg hat nach MTV Europe Music Awards 2007 nichts gewonnen. sугсго 14:50, 22. Aug. 2008 (CEST)

Snoop Dogg hat die MTV Music Awards 2007 in München moderiert und sich für die Show Titel von Sven Helbig produzieren und arrangieren lassen --Karstengroebe 16:12, 22. Aug. 2008 (CEST)

Sperre der Benutzerseite von Ulitz

Also, sind wir jetzt so weit? Kritik an Admins ist unerwünscht und wird unterdrückt? Ulitz hat hier keine Verleumdung vorgenommen, sondern eine rechtlich absolut zulässige Meinungsäußerung. Deine Sperre ist Zensur. Aufgabe der Admins ist es nicht, zu bestimmen, was wahr ist und was nicht. Was ist los mit euch, wollt ihr die Wikipedia nach chinesischem Vorbild umbauen?--Pvanderloewen 15:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

WP:KPA kennste schon, oder? Und was Ulitz da schreibt ist nichts anderes. sугсго 15:27, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das ist kein persönlicher Angriff, kann es überhaupt nicht sein, weil es sich nicht um eine Tatsachenbehauptung handelt, sondern lediglich um eine Darstellung dessen, was Ulitz glaubt bzw. für möglich hält, sowie eine kritische Äußerung über die Arbeit von mnh. Wenn man nicht mehr schreiben darf, was man für möglich hält, und sich nicht Kritisch über die Arbeit von irgendwem äußern darf, kommen wir an einen Punkt, wo die Wikipedia nur noch Sprachrohr einiger weniger ist, die zufällig mal zu Admins gewählt wurden.--Pvanderloewen 15:41, 22. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: WP:WAR gibt dir nicht die Kompetenz, Benutzerseiten zu Sperren. Diese Regel, auf die du dich berufst, behandelt ausschließlich Edit-Wars in Artikeln.--Pvanderloewen 15:45, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich hätte auch Ulitz wegen des PA sperren können, das ist aber äußert sinnlos. sугсго 15:47, 22. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt einen großen Entscheidungsspielraum darüber, was als PA gilt und was nicht. Einige Amdins haben mit ihren eigenen Äußerungen dazu beigetragen, dass die Spanne dessen, was als sperrrelevant gilt, ausgeweitet wurde. Es müsste also in dieser sensiblen Situation schon genauer dargelegt werden, warum ausgerechnet jetzt ein persönlicher Angriff vorliegen sollte. Von Admins sollte man erwarten, dass sie mit ihren Beiträgen deeskalierend und lösungsorientiert vorgehen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 18:40, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das ist ein persönlicher Angriff und wenn wir den mal genauer untersuchen, müsste man Ulitz wohl wirklich sperren - so sehr ich in der Sache oft mit mnh auseinander liege, die dort ihn verortete Gesinnung passt nicht. Also sei froh, dass ich lediglich den PA entfernt habe und mittels der Seiten-Sperrfunktion unterstrichen habe. sугсго 21:29, 22. Aug. 2008 (CEST) PS: Was meint ihr, wie sehr sich der Braunschleim freut, dass ihr die Mehrheit der Amdins Euch gegenüber zum Misstrauen erzeiht? PPS: Für die Unterstellung der schweren gesitigen Störung bei Felix habe ich Dich 6 Stunden gesperrt.

Ich könnte jetzt über das allgemeine Problem mit dem SG-Urteil rumjammern, aber gerade bei diesem konkreten Fall, ist es m.E. absurd (abgesehn davon, dass ich auch meine, es läge zu einem Großteil ein reines Missverständnis vor.

Denn Ulitz, und das dürfte ihm selbst mehr als klar sein, kommt doch mehr oder weniger als "orthodox Kommunist" rüber (was sicher nur für unorthodoxe Interpretationen von "orthodox" ein gerechtes Urteil wäre). Wenn er sich also darüber beklagt, aus ideologischen Gründne von mnh gesperrt worden zu sein, stempelt das mnh vielleicht zum Antikommunisten, aber nicht zum Nazi. Und "Antikommunist" ist weder in der Wikipedia noch vor einem bundesdeutschen Gericht ehrenrührig, oder?

Wenn man sich aber nicht mehr darüber beklagen gesperrt worden zu ein, es nicht als ungerecht empfinden darf, dann sind wir ja fast bei der berüchtigten erzwungen Selbstkritik vor dem Kollektiv.

--Pjacobi 21:51, 22. Aug. 2008 (CEST)

(Das war mein Stichwort. „Kritik und Selbstkritik“ habe ich noch in unguter Erinnerung.) Nein, Pijacobi, Mnh zu beschuldigen, er hätte aus ideologischen Gründen gesperrt, ist in diesem Falle etwa da Gleiche, als wenn man einen Richter beschuldigte, er wäre parteiisch - eine schwerwiegende Beschuldigung. Da das auch weitgehend unbegründet ist, weder gibt es einen Beleg dafür, dass Mnh aus antikommunistischer Motivation noch aus irgendeinem anderen politischen Beweggrund gehandelt hat, vielmehr „waltete er seines Amtes als Administrator“, empfindet er das wohl auch so. Sein Rückzug deutet darauf hin. - Nein, es geht nicht um das Beklagen über die Sperre (das wohl jeder versteht), sondern um die Beschuldigung des Sperrenden, die sehr wohl einen PA enthält. --Hardenacke 22:12, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ulitz ist aufjedenfall kein Kommunist, er kommt auch nicht so rüber. Ulitz ist undogmatischer Linker, meine ich zu wissen. Er setzt sich für alles mögliche ein was nur irgendwie links ist, ohne sich dabei selbst festzulegen, auch wenn das dann schonmal sehr Gegensätzliches betrifft. So jemand kann also schonmal gar kein Kommunist sein und "orthodox" schonmal gleich doppelt nicht. Er ist ein undogmatischer Querkopf ohne feste politische Heimat, so wie ihn 1968 hervorgebracht hat. Gruß.--82.83.64.113 00:16, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das hat Ulitz aber bisher anders dargestellt. Ulitz st ein alter K-Grüppler, auf keinen Fall aber ein "undogmatischer Querkopf" (im besten Fall ein dogmatischer Queerkopf). -- 217.226.42.106 01:00, 23. Aug. 2008 (CEST)

Falsch. Ulitz steht den K-Gruppen skeptisch gegenüber. Ich erinnere mich wo er z.B. mal schrieb, dass er eben gerade kein Parteigänger der MLPD sei. Auch zur DKP hat er sein kritisches Verhältnis schon offengelegt (siehe z.B. die von ihm letztens berichtete Sache auf einer [wohl antifaschistischen]Demo wo er eine Deutschlandflagge verbrennen wollte und er von Leuten aus dem DKP Umfeld daran gehindert wurde). Also höre auf ihn in eine Parteikommunistische Ecke zustellen in die er nicht hingehört Gruß.--82.83.86.204 01:50, 23. Aug. 2008 (CEST)

Es ist egal, und absurd darüber zu spekulieren, was Ulitz "wirklich ist". Mir ging es darum, wie er von vielen hier wahrgenommen wird. --Pjacobi 02:03, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das was Ulitz hier schreibt läßt mich als Zuschauer ja gerade wahnehmen was er eben ist. Und er ist ein undogmatischer Linker und eben kein Kommunist. Wer hält ihn denn fälschlicherweise für einen?--82.83.86.204 02:08, 23. Aug. 2008 (CEST)

.Wenn ich zu jemand sage, es sei asozial, sein Auto auf einem Behindertenparkplatz abzustelen, dann bezeichne ich ihn nicht als asozial. Sondern ich bewerte die Handlung. NICHT die Person. Jeder Mensch handelt irgendwann einmal schizophren oder asozial. Deswegen ist der verweis auf eine schizophrene Handlungsweise niemals ein persönlicher Angriff. --85.181.38.36 17:37, 23. Aug. 2008 (CEST)

Lieber Syrcro

ich erbitte hiermit auch eine Sperre von 6 Stunden, die dir sicher nichts ausmacht. Auch ich halte das Verhalten von Felix Stember für komplett irrational (man könnte hierfür auch das Wort Schizophren verwenden). Ich glaube ihm zwar (im Gegensatz zu Hardenacke) seinen Frust und Ärger bezüglich mnhs Fortgehen, andererseits: Wer selbst gern austeilt, muss halt auch einstecken können. Die Empörung immer nur bei anderen zu suchen ohne selbst das eigene Tun zu reflektieren ist schizophren, scusi. (Ich habe jetzt keine Lust auf die Entsperrprüfung zu gehen & um die Entsperrung von Schwarze Feder zu bitten, also sei bitte so gut und nach das einfach) Danke :-) --Anneke Wolf 21:58, 22. Aug. 2008 (CEST)

Warum glaubst Du mir das nicht? Kopfschüttel. --Hardenacke 22:44, 22. Aug. 2008 (CEST)

wikipedianer spinnen. Alle! -- 80.139.125.72 22:00, 22. Aug. 2008 (CEST) (nach dem Edit IP gewechselt.)

Da ich meine Meinung zu Felix' Allgemeinverhalten ohne PA nicht kundtun kann, lass ich das. Und genau das verlangt die Regel WP:KPA. Da Klima in der WP ist genau deshalb so vergiftet, wir erlauben den einen die PA, wenn wir sie für gerechtfertigt halten. Im Gegensatz zu Felix halte ich auch Schwarze Feder noch so weit im Rahmen, dass man sie/ihn zumindest mit unhöfliche Drohungen und kurzen Sperren noch zumerträglichen Miteinander disziplinieren kann. sугсго 22:07, 22. Aug. 2008 (CEST)

unhöfliche Drohungen und kurzen Sperren noch zumerträglichen Miteinander disziplinieren Hä? Wozu sollte man ihn disziplinieren wollen? Und bitte: "Schizophren" ist ein alltagssprachlicher Begriff für inkonsistentes Verhalten (was in diesem Fall wohl hinreichend empirisch belegt ist) und hier wohl auch kaum als psychologische Diagnose gemeint ist. <kopfschüttel> --Anneke Wolf 22:41, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hier gehts weiter: [9]. --Hardenacke 22:46, 22. Aug. 2008 (CEST)

Jojo, --Anneke Wolf 22:49, 22. Aug. 2008 (CEST)

Nein das Klimaist in der WP nicht vergiftet!! Weil nicht alle in den Bereichen und Metaseiten aktiv sind die Anlaufstelle sind für das sind was als klimavergiftend gedeutet wird. Die Große Zahl der Autoren und Bearbeiter tun Ihren Job ohne etwas von diesen Dingen mit zubekommen. Warum?? Weil sie vl etwas mehr die Sonne sehen als den Bildschirm. Diese Benutzer, wenn man mit Ihnen im RL spricht haben eine ganz andre wahrnehmung von der WP und die ist durchweg positiv! Man sollte nicht den fehler machen, das man die WP mit denen verwechselt die Konfliktherde schüren und heizen oder Stargäste auf der VM oder anderern prominenten WP-Örtlichkeiten sind oder dort als Starkommentatoren auftreten. Mir sind Fachkapazitäten bekannt von Weltruf die hier Beiträge leisten, still und ruhig, das ist die WP und nicht diese Kinkerlitzchen von Menschen die keinen sozialen ausgleich zu haben scheinen, oder sonst wie scheinbar nicht ausreichend ausgelastet sind.--Gruß Α 72 23:35, 22. Aug. 2008 (CEST)

Welch Wunder: Wer nicht in konfliktträchtigen Bereichen aktiv ist, bemerkt keine Konflikte. Das ist wie im realen Leben: Wer sich nicht für Politik interessiert und sie ignoriert, muss sich nicht darüber ärgern. Von den Auswirkungen der Politik sind diese Menschen aber genauso betroffen, und das darf man nicht vergessen. --Eintragung ins Nichts 01:49, 23. Aug. 2008 (CEST)

Deine Einseitige Sichtweise vermischt die generelle sachliche, nüchterne, inhaltliche Arbeit mit dem Supstitut, bedingt durch die bequeme virtuelle Örtlichkeit, für Dinge welche diese "Autoren" im Richtigen Leben scheinbar aus unterschiedlichen Motivlagen heraus nicht leisten können. Denn es geht ja nicht um die Fakten oder genauer gesagt um inhaltliche Falschausagen. Beispiel NS-Gedöns: Da haben die Bertelsmänner uns absolute Qualität ausgesprochen. Die handvoll Benutzer die sich dort balgen sind zwar VM-Prominenz, aber beileibe nicht represäntativ für die gesamte WP. Und bei der Summe der Artikel nur eine Randerscheinung, die teilweise durch Benutzer mit erweiterten rechten geduldet werden bzw. dadurch ermuntert werden, weil sie in der Summe das Feedback bekommen: Passt scho, is Teil des unkonventionellen Ganzen. Warum werden dort, wenn es rummst, nicht alle gesperrt mit gleichen Fristen? Die bedingen sich doch gegenseitig!--Gruß Α 72 11:03, 23. Aug. 2008 (CEST)

huhu syrcro

sag mal warum machste denn das? :-/ ich denke, in der entsperrprüfung waren sich alle ziemlich einig, dass das kein PA war & felix ist auch nicht angepisst. wenn du sauer auf mich bist, lasse mich es bitte wissen. lg, --Anneke Wolf 14:51, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Syrcro, ich habe Wikipedia:Administratoren/Probleme/TempDeAdmin Sycro online gestellt, da ich es für angemessen halte, die Benutzergemeinschaft über dein Verhalten entscheiden zu lassen. Gemäß den Regularien kannst du dich innerhalb von 24 Stunden nach Benachrichtigung dazu äußern. Ich schreibe dir noch mal eine zweite email und gebe dir bis Montag, 18:00 Uhr Zeit (oder auch länger, wenn du vorher bescheid sagst). Mein Ziel ist es nicht, dich loszuwerden (denn eine Wiederwahl wäre ja laut Regularien auch möglich), sonder klar aufzuzeigen, dass eine demokratische und auch steuernde Rückkopplung zum spezifischen Verhalten der Admins möglich und wirkungsvoll, im Sinne von konstruktiv, sein kann. Unter konstruktiv verstehe ich hier, dass du als Admin erhalten bleiben solltest, wenn du dein Verhalten änderst und evtl. auch deine Einstellung (falls nötig) überdenkst. Konstruktiv soll es auch in sofern sein, als dass sich die Community Gedanken über die Vorfälle macht und abstrakt -insgesamt- bei Konfliktlösungen dazu lernt. Eine steuernde Rückkopplung ist dann erreicht, wenn du und andere Admins ihr Verhalten ändern, anstatt zugehen/rausgemobbt zu werden. Ich möchte das daher auch nicht ausschließlich als Personalie, sondern als sachliche Auseinandersetzung verstanden wissen. Gruß --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 14:44, 24. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt bei Benutzer:Brummfuss/TempDeAdmin Syrcro zu finden. --Chin tin tin 16:37, 24. Aug. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach hast du richtig gehandelt, jetzt versuchen einige es so zu drehen, dass du deadministriert wirst, was ich erstens als Unverschämtheit halte und bestätigt nur noch das hier ganze linke Tricks versucht werden. Neon02 sollte man für die Aktion gleich 1 Woche sperren. Lass dich von denen nicht beeindrucken.

Mittlerweile bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass hier von einer Gruppe versucht wird, die höchstsmögliche Anzahl an Admins auf eine Linie zubringen (Bei bestimmten Admins wird das nicht gehen). Mit allen Mitteln wer gegen diesen Einheitskodex verstößt wird solange drangsaliert bis er entweder freiwillig aufhört oder per Deadministrierung lahm gelegt wird oder eine gescheiterte Wiederwahl. Ich glaube hier beginnt ein übler Krieg über Adminrechte und auf eine bestimmte Linientreue. Selbst ein Achim Raschka muß sich in Blocks in Ecken schieben lassen, was wohl nur die Strategie ist, ihn oder Admins wie er, zu zermürben selbst wenn es Jahre dauert solche irgendwann rauszumobben. Da steht ein Plan dahinter, mit dir wird das Spielchen gerade versucht. Lass dich nicht verändern, du weißt ja.... Wenn du kritisiert wirst, dann musst du irgend etwas richtig machen. Denn man greift nur denjenigen an, der den Ball hat. (nicht signierter Beitrag von 201.64.234.5 (Diskussion) )

Wenige sind imstande, von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinungen gelassen auszusprechen; die Meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen. Also hier gibt es nichts was man anzweifeln muß oder sollte, eine Burg besteht aus Stein, wie sollte die Burg sonst die Jahrhunderte überstehen.

Benutzersperre Folkie

Hallo sycro - ich finde die (unbegrenzte) Sperre von Folkie doch etwas übertrieben. Ist m.E. noch ein unerfahrener User, der zu viel mit dem Kopf durch die Wand will, aber sicherlich gibts schlimmere (auch aktive). Gruß vom --KV 28 11:20, 22. Aug. 2008 (CEST)

Der Nutzer ist ein bekannter und eben nicht unerfahrener Störer. Schau mal in die Versionsgeschichte von Balve, da kannst Du die gefühlten 100 anderen gesperrten Accounts des Nutzers finden. (zB: [10] und [11]) sугсго 11:25, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ohje, auf so etwas komm ich überhaupt nicht....Danke und Gruß vom --KV 28 11:34, 22. Aug. 2008 (CEST)

Der gehört nicht dazu! --Balver 11:17, 26. Aug. 2008 (CEST)

Weblin

Ich war doch sehr verwundert, dass es keinen Eintrag über Weblin bei der Wikipedia gab. Als einfacher User habe ich dann mal etwas geforscht un heraus gefunden, dass dieser von dir gelöscht wurde. Ich bitte dich, diese Entscheidung zu überdenken.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Weblin

-- Chirpy 11:40, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe dort geantwortet, der Artikel war aber für eine Wiederherstellung zu schlecht. sугсго 11:14, 26. Aug. 2008 (CEST)

Awesome (Album)

könntest du Awesome (Album) bitte in meinen bnr verschieben. danke --fh _?! 16:32, 25. Aug. 2008 (CEST)

Bitte: Benutzer:F'H/Awesome (Album). sугсго 11:18, 26. Aug. 2008 (CEST)

With or Without You

Hallo, ich habe den Abschnitt "Kritiken jetzt umgeschrieben". Vielleicht könntest du jetzt mal überprüfen, ob es so besser ist. Den Ausschnitt, der nicht eine wirkliche Kritik war, sondern eher das Lied beschreibt, habe ich entfernt.

Von Musikkritikern wurde With or Without You größtenteils positiv aufgenommen.

Steve Pond, ein Kritiker für den Rolling Stone, erkennt am Album The Joshua Tree und somit auch am Lied With or Without You den musikalischen Wandel, den U2 zu dieser Zeit vollzogen hat. Anstatt auf stürmische Hymnen, die vor allem die vorhergehenden Alben geprägt hatten, lege die Band nun mehr Wert auf schöpferisch angelegte Melodien. Dazu gehöre auch With or Without You, welches der Kritiker als einen Rock & Roll Bolero beschreibt, der auf einem beruhigendem Anfang aufbaut und zu einem widerhallenden Höhepunkt übergeht.

Der BBC-Kritiker Daryl Easlea betrachtet With or Without You als Alleinstellungsmerkmal des Albums, welches die beiden Stränge der Albumöffner Where the Streets Have No Name und I Still Haven’t Found What I’m Looking For zusammenführt. Des Weiteren hält er das Lied für eine Demonstration der Leistungsfähigkeit, welche die Band erlangt habe, und sieht in der musikalischen Gestaltung eine Parallele zum wachsenden Erfolg von U2.

Auch der Austin Chronicle-Kritiker Greg Beets betrachtet With or Without You als Hauptsingle des gesamten Albums. Des Weiteren hebt er die romantische Überlieferung des Textes hervor, welche die gequälte Unentschlossenheit verschleiere. Diese Tatsache vergleicht er mit dem Lied Every Breath You Take von The Police, welches Stalking auf die gleiche Art und Weise schönfärbe.

Josh Tyrangiel, ein Kritiker für das Time Magazin, hebt The Edges Gitarrenspiel hervor, welches so viel Raum zwischen den einzelnen Noten lässt, dass man dazwischen eine Autoreise machen könne. Darüber hinaus lobt er auch Bono, welcher in With or Without You an seiner oberen Grenze singt.

Diese Ansicht teilt auch der Hot Press-Kritiker Bill Graham, der ebenfalls Bonos Gesang als sehr kontrolliert und abwechslungsreich hervorhebt. Darüber hinaus sieht er in dem Vers "And you give yourself away" den Schlüssel zum U2-Ethos.

In den Artikel hab ich das Ganze jetzt noch nicht eingebaut, weil ich erst sicher gehen wollte, ob das hier mehr deinen Vorstellungen entspricht. -- Gruß, DivineDanteRay 16:50, 22. Aug. 2008 (CEST)

'Tschuldigung, aber Deine Beitrag hab' ich bisher übersehen. Ich antworte auf der KLA. sугсго 09:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Kein Problem, ich habe dir ebenfalls auf der KLA geantwortet. -- Gruß DivineDanteRay 13:25, 27. Aug. 2008 (CEST)

restlöschung

hallo herr sугсго, bitte auch hier [[12]] den rest löschen (Benutzer gesperrt). Danke. Bonngruß 80.136.85.48 11:40, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich hoffe das Ergebnis passt. sугсго 09:58, 27. Aug. 2008 (CEST)

Empenthrin

Warum haben Sie diesen Artikel gelöscht? Ich würde den Artikel gerne ausbauen. Gloooooo 12:48, 27. Aug. 2008 (CEST)

Weil es kein vollsändiger Artikel war. Unter Benutzer:Gloooooo/Empenthrin kannst Du einen richtigen Artikel daraus machen. Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel können Dir dabei helfen. sугсго 12:53, 27. Aug. 2008 (CEST)

Suleiman al Halabi

Warum wurde mein Artikel "Suleiman al Halabi" gelöscht?

Ich habe den Artikeln von der engl.wikipedia Seit übernommen und ins Deutsche übersetzt.

Wo ist das Problem? Ich war ausserdem noch nicht ganz fertig mit dem Artikeln einstellen.

Ja, Du warst nicht fertig mit dem Einstellen, sondern hast einen halbübersetzten Artikelstummel eingestellt, was unerwünscht ist. Zudem ist der Artikel eine Übersetzung aus der englischen WP, der die WP:Lizenzbedingungen nicht erfüllt. Ich habe den Originalartikel aus en importiert, bitte übersetze den Artikel auf Benutzer:Mumin2008/Suleiman al-Halabi fertig, bevor Du ihn in den Artikelnamensraum verschiebst. sугсго 16:30, 16. Aug. 2008 (CEST)

Internorm

Hallo Syrcro, warum wurde mein Beitrag über Internorm gelöscht? Internorm ist Österreichs größter Fensterhersteller!

Bitte um Info - bin noch neu hier.

LG

Das war kein Artikel und zudem eine Textspende ohne Freigabe. sугсго 13:20, 22. Aug. 2008 (CEST)

Adminproblem

Hallo Syrcro, ich habe wegen deiner Sperre gegen mich ein Adminproblem gestartet. Neon02 11:20, 23. Aug. 2008 (CEST)

New Enterprise Data Center

Beschwerde: Die Löschung des Beitrags New Enterprise Data Center als Werbung ist nicht gerechtfertigt. Grund: Es handelt sich um einen herstellerübergreifenden Beitrag zur Zukunft der IT. Hätte mir etwas mehr Response gewünscht. Wiedereinstellung erfolgt!

Ja, bzgl. der Zukunft der IT. Eine Enzyklopädie behandelt aber die Gegenwart. sугсго 15:32, 26. Aug. 2008 (CEST)

sinnlose redirects

wollte dich anlässlich der Löschung von Sir Karl Popper nur auf die Diskussion zu einem ähnlichen Fall auf meiner Disk aufmerksam machen--Martin Se !? 09:36, 29. Aug. 2008 (CEST)

Bitte stelle diese alle wieder her. Solche WLen sind durchaus sinnvoll. Sie verhindern die Anlagen von Redundanzen und entsprechen durchaus dem Sinne von Wikipedia:Weiterleitungen. Oder besteht hierzu eine Richtlinie. WP:NK schließt Weiterleitungen von alternativen Bezeichnungen ja nicht aus --Matthiasb 12:26, 29. Aug. 2008 (CEST)

Bei Interesse: hier geht es um unsere Löschungen der Weiterleitungen. Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} 14:53, 29. Aug. 2008 (CEST)

SLA Hermann Eggers

War lt. Artikel Ritterkreuzträger - offensichtliche Irrelevanz ist insofern nicht gegeben bei einem möglichen Träger des höchsten militärischen Ordens. Warum also schnelllöschen?--Kriddl Laberecke 10:52, 3. Sep. 2008 (CEST)

Das war weder ein wirklicher Artikel (Nazidurchhaleblättchen zu zitieren macht noch keinen NPOV; hat die Heimat verteidigt), noch kann die Verleihung eines Durchhalteordens für gute Nazis zur Relevanz verhelfen. 10:56, 3. Sep. 2008 (CEST)

Dann gehe ich mal zur LP.--Kriddl Laberecke 11:04, 3. Sep. 2008 (CEST)

• Da war ich auch gerade hin unterwegs. Wenn die RK nicht gefallen sollte das dort diskutiert werden. Einzelne Ordensträger zu löschen bringt nix. Weissbier 11:33, 3. Sep. 2008 (CEST)

Na ja mal langsam. Er war einer von über 7000 Ritterkreuzträger (und hat im überfallenen Russland eine verwüstete Landschaft und 14 Mill. Tote hinterlassen). Vielleicht sollte es eine neue Relevanzregel geben: unter 10 russischen Panzern irrelevant, über 10 Panzer relevant. Dann wäre allerdings eine Relevanz schon gegeben. Ansonsten: außer Ritterkreuz nix gewesen.--Artmax 12:08, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wenn jemand ganz alleine 14 Mio. abmurkst, dann ist der ganze bestimmt relevant. Pfui ist kein Löschgrund. Weissbier 12:30, 3. Sep. 2008 (CEST)

Löschung LHC-Sicherheit

Hi, Du hast heute den o.g. Artikel gelöscht. Eine ausführliche Erläuterung der Gründe wäre schön ... siehe Beiträge auf der Lösch-Diskussionseite. Schönen Tag noch, Jkrieger 16:30, 3. Sep. 2008 (CEST)

Antwort auf der LD. sугсго 11:42, 4. Sep. 2008 (CEST)

Wäre nett, wenn DU Dich an der dortigen Diskussion weiter beteilgen könntest ... Es gibt inzwischen zwei Erwiederungen (eine von mir, eine vom "Hauptautor". Schönen Abend, Jkrieger 18:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Haaaaalloooo ... jemand zu Hause? Oder ignorierst Du die weitere Diskussion auf der LD??? --Jkrieger 09:54, 8. Sep. 2008 (CEST)

Testlemma

Ich weiss ja nicht, was da genau getestet werden soll, aber es ist offensichlich schon wieder gelöscht. Aber nicht mit heutigem Datum dokumentiert:

1. 18:19, 4. Jul. 2008 FritzG (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Testlemma“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '{{Löschen|-- Wickie37 17:54, 4. Jul. 2008 (CEST)}}')
2. 13:11, 9. Jun. 2008 Raymond (A/B/Com-A) (Diskussion | Beiträge) hat „Testlemma“ gelöscht ‎ (Bug gefixt)
3. 17:21, 31. Mai 2008 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Testlemma“ gelöscht ‎ (Inhalt war: 'Hände weg. Es geht um einen Test, nicht sichten, löschen, verschieben oder sonst was (auch keine sinnlos erscheinende IP-Edits reverten). {{...' (einziger Bearbeiter: Syrcro (A) – Diskussion))

--Eingangskontrolle 10:01, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte eine neue API testen, die das Löschlog jungfräulich lässt. :-) sугсго 10:02, 10. Sep. 2008 (CEST)

Löschung von LHC Sicherheit

Auf der LD-Seite fehlt noch das allgemein übliche Statement des löschenden Admin am Ende der Diskussion. Da diese lang und kontrovers war, wäre das sinnvoll. Cäsium137 (D.) 13:02, 12. Sep. 2008 (CEST)

? Soweit ich weiß, ist meine abschließende Stellungnahme immer noch der Abschluss der Diskussion. sугсго 13:46, 12. Sep. 2008 (CEST)

Aha. Ich hatte Mühe das als Löschbegründung zu erkennen. Cäsium137 (D.) 13:53, 12. Sep. 2008 (CEST)

Tjatja: Wenn Du Essay und POV nicht als Löschgrund kennst, solltest du mal ein Wochenende bei Metazeuglesen verbringen. sугсго 13:55, 12. Sep. 2008 (CEST)

Tjatjatja: Die Begründung erschien einigen (nicht nur mir) etwas zu windig. Also wäre eine ausführliche Begründung sehr schön! Du kannst uns aber auch gerne weiter ignorieren. Jkrieger 13:57, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ihr könnt es auch gerne auf WP:LP versuchen, aber für mehr als Wiederherstellung im BNR zur angemessenen Einarbeitung in LHC wird's dort auch nicht reichen. (Wenn Ihr das wollt, stell ich Euch den Artikel zu diesem Zweck in Cäsiums oder wessen auch immer BNR wieder her). sугсго 14:00, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin an einer Wiederherstellung nicht interessiert. Ich habe nur den Zusammenhang und den weiter oben in der LD stehenden Hinweis nicht mitbekommen. Cäsium137 (D.) 14:03, 12. Sep. 2008 (CEST)

Bonner Stammtisch

Hallo Syrcro!
Habe gesehen, dass unter anderem auch du manchmal bei dem Bonner Stammtisch anzutreffen bist. Wollte mal fragen, wann und wo denn das nächste Treffen stattfinden wird und ob ich mich zu euch gesellen darf!? Würde mich sehr freuen!
Beste Grüße! -- Fusskopp 17:52, 12. Sep. 2008 (CEST)

Steht alles noch nicht so fest, näheres auf Deiner Dis. sугсго 18:20, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hab ich gesehen. Thx! Gruß, -- Fusskopp 18:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Albert Prinz von Thurn und Taxis

ohh ich weiss genau das ich mit meinen zusatz ein wenig zu weit hinausgewagt habe. aber es ist halt so das ich mit manchen zeitgenossen meine schwierigkeiten habe. unser albertli hat nun ausser seinem dicken konto nichts bewegt auf dieser welt. ausser er ist sohn. das mag mich halt schon zu manchen gedanken hinreissen. ich gebe mir verdammt mühe hier meine verbesserungen kunt zu tun, aber hier weiss ich echt nicht. eigentlich LÖSCHKANDIDAT !!! diese person hat nichts bewegt, rein gar nichts, und wenn dann nur wegen dem dicken geldbeutel. braucht es solche "helden" ? --Ambroix 18:52, 14. Sep. 2008 (CEST)

Bild:Grobkarte-Ruhrverlauf-Nebenfluesse-Seen.png

Servus, brauchst du das Bild noch? jodo 23:39, 21. Sep. 2008 (CEST)

Welches Bild ;-) sугсго 10:11, 22. Sep. 2008 (CEST)

:) jodo 23:07, 22. Sep. 2008 (CEST)

Südossetien

Hallo, lies Dir bitte den Text der UN Resolution 1808 ( April 2008) durch. Es ist die letzte von x Resolutionen zum Thema "Territoriale Integrität Georgiens". Formal handelt 1808 das Verhältnis Georgien -Abchasien ab, ist aber gleichzeitig die letzte von vielen Resolutionen, in der der Sicherheitsrat die territoriale Integrität Georgiens ( also incl. Südossetien) festgestellt hat. Darum geht es! Schönen Sonntag! ;) Lysandros 10:28, 31. Aug. 2008 (CEST)

Diese Ref belegt weder das Georgien Südossetien als Teil seines Gebietes auffasst oder dass die VN das unterstützen, noch dass sich Georgien von den VN unterstützt fühlt. Das ist alles Deine persönliche Auslegung im Lichte anderer Reses und der gorgischen Weltsicht. sугсго 10:34, 31. Aug. 2008 (CEST) (PS: Die Res taugt eh nich tmehr, da die VN seit etwa dem 10. 8. 2008 keine Meinung mehr dazu bilden (können). Die Russische Föderation blockiert jede Meinung für den Zustand post-10.8.2008.

Ist das nicht eher Deine persönliche Sicht? Die mit der UNRes 1808 verbundene Mandatierung in Abchasien läuft im November 2008 aus; die aktuelle Blockade der RF hebelt 1808 und Vorgängerresolutionen nicht aus. 2-3 Blicke in überregionale deutsche Blätter bestätigen eher, dass es sich nicht um meine persönliche Sicht oder gar um georgische "Weltsicht" handelt. Schade drum, dass Du so voreilig reagierst auf eher bescheidener Grundlage. Ich werde die Angelegenheit weiterverfolgen. ; Lysandros 10:57, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich mische mich z.zt. nicht ein, aber ich empfinde Deine aktuellen Änderungen deutlich als "Verschlimmbesserungen". Ob ein Landesteil weitgehende oder weniger weitgehende Autonomie innerhalb eines Staatswesen erhält ( bis hin zu konföderativen Strukturen), ändert nichts am Faktum der territorialen Integrität. Lies Dir ggfls. die vorhergehenden und fortbestehenden UN Resolutionen durch, auf denen 1808 basiert. Stellst Du Dich auf den Standpunkt, Deine Meinung ist sakrosankt und Gegenmeinungen per se sanktionswürdig?? ;) Lysandros 12:32, 31. Aug. 2008 (CEST)

De-facto-Regime: ich halte eine Begründung nur für die Ablehnung des Status als de-facto-Regime für problematisch, da hierdurch der Eindruck der Parteinahme für die Argumentation der Ablehnung entsteht. M.E. sollte man aus den Quellen entweder Begründungen für beide Standpunkte zitieren und zusammenfassen, oder insgesamt weglassen. Ich akzeptiere aber deine anderweitige Ansicht und verzichte auf einen editwar. Tdoc 12:22, 23. Sep. 2008 (CEST)

Die Begründung dafür ist hier wirklich trivial: Lange Herrschaft mit Staatsähnlichem Charakterunter Ausschluss des Gesamtstaates - Das bezweifeln nicht mal die Georgier wirklich, die Frage ist dabei tatsächlich, ob es eine eigene staatsähnliche Herrschaft ist oder eine rein Fremde. sугсго 12:29, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nbsp

Moin syrcro,

klar, du hast recht. Der SLA war völlig überhastet. Viele Grüße, -- Ǽ ^Diskutiere! 16:53, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ach, so schlimm ist das ja nicht, dafür gilt bei SLA ja das 4-Augenprinzip. sугсго 14:38, 23. Sep. 2008 (CEST)

Was soll denn das für ein Hinweis "unten" sein?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=51008450&oldid=51008407 92.228.229.74 23:04, 21. Sep. 2008 (CEST)

Weil es doch arg trollig wurde, stand da vorgestern ein Hinweis auf die Regeln des Umgangs auf der VM, eben das, was auch oben in der Box (intro ) der Seite steht. Und Dein Beitrag befand sich außerhalb des gewünschten. sугсго 14:37, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das kann ja noch heiter werden mit Dir, wenn man sich Dein jüngstes Werk betrachtet (unten). Wenigstens hast Du auf die Formel "wir" verzichtet. Viel Glück 92.228.225.4 18:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

Dein heldenhafter Einsatz in der Löschhölle

wie auf Adminnotizen angekündigt: Wenn Du den durchhältst (und das zu einer Änderung der LD führt), kriegst Du einen Orden von mir. Du darfst Dir schon mal aussuchen, welchen. --Port(u*o)s 16:09, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin ebenfalls sehr beeindruckt von dem Beispiel, das du heute vorführst. Das hätte so tatsächlich Erfolgsaussichten. --ThePeter 19:55, 23. Sep. 2008 (CEST)

+1. Die Gelegenheitspöbler fühlen sich ertappt und sind kleinlaut, während die, die meinen, sich ein Gewohnheitsrecht "erarbeitet" zu haben, bisher nicht aufbegehren. Hoffentlich findest Du viele Nachahmer und Mitstreitermoderatoren. --Zipferlak 13:03, 24. Sep. 2008 (CEST)

Persönlicher Angriff

Meine persönlichen Eindrücke wiederzugeben, die auch als solche klar bezeichnet sind, sind sicher kein Angriff ad personam. Sonst würde ja jede VM-Meldung, bei dem man anderen projektschädigende Absichten unterstellt, oder die Kommentare über die vermeintliche Eignung eines Adminkandidaten reihenweise Ausschlüsse nach sich ziehen. -- Triebtäter 14:54, 24. Sep. 2008 (CEST)

Nicht nur Angriffe, sondern alle Argumente ad personam sind unerwünscht - soweit es nicht gerade um die Person geht (also im Rahmen einer Vandalismusmeldung, einer Ansprache wegen ihres Verhaltens, Kandidataturen, SG/VA/APs). Hier wird aber die Löschung einer MediaWikiSeite diskutiert und nicht, ob der fragliche Nutzer toll oder doof ist, bzw. welche Gesinnung er hat. sугсго 15:00, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich nehme nirgendwo Bezug auf die Person GvE, sondern wenn überhaupt lediglich auf dessen Handlungen im Zusammenhang mit den beiden Weiterleitungen. Das stellt aber keinen Angriff ad personam dar, da ich nirgendwo eine Aussage über die Person selbst treffe. Oder plastischer: ich kann ohne weiteres sagen "Syrcro erledigt seine Aufgaben als Admin unglaublich schlampig", nicht aber "Syrcro ist ein unglaublich dummes Arschloch."

Und die Handlungen anderer zu kommentieren, ist hier Gang und Gäbe. Schau einfach mal, wieviele kommentierende Aussagen in dem hier von Dir entfernten Absatz stehen. Also nicht versuchen, mir einen Strick zu drehen. -- Triebtäter 15:18, 24. Sep. 2008 (CEST)

Es geht ihm nur um Besitzstandswahrung ist ad personam. Du unterstellst ihm unlautere Motive. Ach, ja Dein Beispiel ist super. Rate mal warum ich diesen Abschnitt unter sehr kreativer Auslegung der Archivierungsregeln archiviert habe. Die Diskussion war - wegen der dortigen Wertung fremden Verhaltens unabhängig von gemeldeten Vandalismusverdacht - vollkommen außer Kontrolle geraten und nur noch mittels administrativem Eingreifen zu stoppen. Eigentlich sind da mindestens vier Nutzer, die für ihre Beiträge auch ein Sperre zugeteilt bekommen hätten können. Bei Sperren geht es aber eigentlich nicht um Abstrafung, sondern -außer bei Beleidigungen, wo ein soziales Element der Missbilligung, sowie der Unterstützung des Opfers dazu kommt- der Prävention, also der Verhinderung der Wiederholung. Ach ja, nicht jeder Regelverstoß in der Wikipedia ist sperrwürdig, aber das macht die Regelverstöße nicht zum vollständig erlaubten Verhalten. --sугсго 15:32, 24. Sep. 2008 (CEST)

Um präzise zu bleiben .... ich habe geschrieben: "persönlich glaube ich, es gehe ihm ...". Das ist keine Feststellung, sondern eine Wiedergabe meines subjektiven Eindrucks. Kann stimmen, ich kann genauso gut völlig falsch liegen. Beleidigend ist es in keinem Fall. -- Triebtäter 16:02, 24. Sep. 2008 (CEST)

Sperrprüfung BerlinerSchule

Hallo Syrcro, ich habe hier eine Sperrprüfung beantragt. Gruß --Times 13:25, 25. Sep. 2008 (CEST)

Moin, Syrcro. Ich bin in dieser Sperrfrage ausnahmsweise mal nicht Deiner Meinung. Magst Du Dich bitte in der Sperrprüfung zu meiner abweichenden Sicht äußern? Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:59, 25. Sep. 2008 (CEST)

Angriff und Pöbelei?

Hierzu kannst du mir sicherlicher noch eine Erklärung nachreichen, welche meiner Aussagen defchris gegenüber persönliche Angriffe oder gar Pöbeleien darstellen. – Wladyslaw [Disk.] 17:31, 26. Sep. 2008 (CEST)

Sockenpuppenmissbrauchsvorwürfe zählen immer noch zum PA-Kader. Du willst sie nicht belegen . ja du verweigerst Dich eines CU-Freiwilligen-Tests - also nenn ich das mal einen VM-Missbrauch. Von eurem wechselseitigen VM-missbrauchenden Rumdiskutieren wollen wir mal schweigen. sугсго 17:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du alles wirklich genau gelesen hättest, wüsstest du, dass ich dem VM-Melder keinen Missbrauch vorwarf. – Wladyslaw [Disk.] 20:30, 26. Sep. 2008 (CEST)

Du wirfst defchris und mir vor ein und dieselbe Person zu sein. Mir persönlich wirfst du zum wiederholten Male vor eine Sockenpuppe zu sein und das wie immer ohne irgendwelche Anhaltspunkte. Auf mein Angebot zum CU reagierst du nicht, um beim nächsten Mal wieder auszupacken. Dieses und die letzten Male hab ich auf eine VM verzichtet, aber beim nächsten PA auf dieselbe Tour mach ich das nicht mehr. Disclaimer: Sorry Syrcro, dass ich hier etwas dazu schreibe, aber ich gehöre zu den zahlreichen Benutzern denen Wlady "Hausverbot" erteilt hat. Was ebenfalls für sich spricht. --Hobelbruder 22:31, 26. Sep. 2008 (CEST)

Du wirfst defchris und mir vor ein und dieselbe Person zu sein. Das ist eine Lüge und das habe ich auch niemals behauptet. Deine billigen Drohungen sind absolut wirkungsfrei bei mir. Im Übrigen führe ich keinen Dialog mit dir. – Wladyslaw [Disk.] 23:12, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das

ist nicht angekommen. --Felix ^fragen! 19:20, 26. Sep. 2008 (CEST)

Dein Löschantrag auf Commons zu Bild:Europa1937-1939.gif

Hallo Syrcro, Deine Motivation zu dem Löschantrag kann ich sehr gut verstehen, aber in der jetzigen Form wird es nicht funktionieren, da Commons sich aus solchen inhaltlichen Fragestellungen so weit wie möglich raushält. Ein Löschantrag für ein korrekt lizensiertes Bild, das in vielen Projekten genutzt wird, hat somit keine Chance. Ich würde Dir deswegen empfehlen, direkt hier zu beginnen und diese Karten mit einem Hinweis auf die Mängel herauszuwerfen bzw. nach einem Ersatz zu suchen, sofern das notwendig ist. Viele Grüße, AFBorchert 16:17, 26. Sep. 2008 (CEST)

Die Fehler stehen seit einem halben Jahr auf der Bildbeschreibungsseite, das Bild trotzdem eingebunden. Und wenn die Commons vorsätzliche Fälschungen - und das treibt der Postmann ja von Anfanf an - akzeptiert, sollte man sich fragen, ob die Commons nicht aufgelöst gehören. Oder wäre Bild:der von jüdischen Kapital erdachte Angriff der Polen auf das ewige Deutschland September 1939.gif auch Commonstauglich? sугсго 17:45, 26. Sep. 2008 (CEST)

Commons geht solchen Konflikten gerne aus dem Wege. Es gab da beispielsweise endlose Konflikte um die Farben zur italienischen Flagge. Da hat kaum ein Admin auf Commons Lust, dies zu entscheiden. Im Zweifelsfall zählt auf Commons die Nutzung in den Wikipedia-Projekten und daher wäre es unglaublich hilfreich, diese alle einzeln aufzuräumen. Es wird auf Commons auch ungern gesehen, inhaltliche Konflikte in Wikipedia-Projekten über Bande mit Hilfe eines Löschantrags zu spielen. Letztlich möchte ich Dir hier nur helfen und keinesfalls das Überleben dieser falschen Karte sichern. Aber pauschales Commons-Bashing aufgrund nicht verstandener Politiken auf Commons hilft nichts und bringt uns erst recht nicht in dieser Sache vorwärts. Viele Grüße, AFBorchert 17:55, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Syrcro, ich bemühe mich zur Zeit, die Zahl der Nutzungen dieser Karte zu verringern. Nachdem ich Makotoy auf der japanischen Wikipedia angesprochen habe, fragte er mich nach Ersatz und wollte meinen Kommentar zu der Eignung zweier Bilder haben: hier und hier. Was meinst Du dazu? Siehst Du noch irgendwo bessere Kandidaten? Ich bin nicht wirklich in der Geschichte des zweiten Weltkriegs so drin, wie Du es bist, und kann daher die Qualität dieser Karten nicht so ohne weiteres beurteilen. Viele Grüße, AFBorchert 10:07, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich war das niiiiiiiicht !!!

Hi syrcro, bin grad zufällig auf diesen edit aufmerksam geworden, den mir offenbar die Software in die Schuhe schieben wollte. Sachen gibts! :-/ Grüße, Hans --Hans Koberger 16:27, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich vermute, dastes doch warst. Ich würde auf ein versehntliches Bearbeiten einer alten Fassung meiner Seite tippen, die Du dann wieder auf die aktuelle Version revertiert hast. (So sieht zumindest die Versionsgeschichte aus) Wenn Du das ausschließen kannst, wäre es wirklich ein interessanter Bug (Revert wird dem Reverteten zugeschoben). sугсго 16:49, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich Döskopp, Du hast recht, jetzt kann ich mich auch wieder erinnern – sorry für die Belästigung! Hans --Hans Koberger 17:28, 29. Sep. 2008 (CEST)

Begriffe

Hallo! Könntest du mir bitte hier kurz schreiben, welche Begriffe du mit "einige im deutschen Sprachraum sehr ungebräuchliche oder auch bedeutungsverschiedene Begriffe aus den Amerikanischen..." gemeint hast? Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:45, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich werde mich morgen abend mal durch den Artikel surchbeißen und alles anmerken, was mich stört/ich verbesserungswürdig halte. sугсго 21:50, 30. Sep. 2008 (CEST)

Prima danke für die Mühe. Der Temp-Artikel liegt entsprechend unter Benutzer:Nolispanmo/60 Minutes -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:59, 30. Sep. 2008 (CEST)