Ted52

Der Artikel „Bulgarischer Putsch vom 19. Mai 1934“

Hallo Ted52,

der Artikel Bulgarischer Putsch vom 19. Mai 1934 wurde nach Putsch in Bulgarien am 19. Mai 1934 verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Putsch in Bulgarien am 19. Mai 1934 passt besser zum Artikel. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 19:12, 20. Apr. 2021 (CEST)

Jo, was auch immer funktioniert. Ich hab mir nur bei Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege umgesehen und den dort angefragten Artikel und dem angefragten Titel erstellt. Was immer passt. Vielen Dank dir.

Ted52 (Diskussion) 19:28, 20. Apr. 2021 (CEST)

‎Chronologie des Spanischen Bürgerkriegs

Danke für diese interessante Fleißarbeit, leider musste ich diese zum Teil zunichte machen. Da du hauptsächlich in der englischsprachigen WP mitarbeitest, weißt du wohl nicht, dass in der deutschsprachigen WP Interwikilinks nicht zugelassen sind. Daher habe ich diese entfernt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:04, 28. Apr. 2021 (CEST)

Jo, habe ich auch gemerkt. Mein Fehler. Sorry. Habe die ganzen eckigen Klammern aufgelesen und es jetzt so belassen.

Ted52 (Diskussion) 01:05, 28. Apr. 2021 (CEST)

Reserve-Polizei-Bataillon 105

Hallo Ted52!

Die von dir angelegte Seite Reserve-Polizei-Bataillon 105 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:34, 4. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sichtertipps

Hallo Ted52,

Du bist seit 03. April 2023 aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 02:25, 4. Apr. 2023 (CEST)

Strukturierungsprojekt 2023 Portal:Militär

Hallo Ted52,

ich spreche Dich wegen Deiner Änderung am Artikel 305. Infanterie-Division (Wehrmacht) an.

Du hast mit der Änderung in ein größeres und langfristiges Projekt des Portals eingegriffen. Ich bitte Dich die entsprechende Abschnitteinteilung wieder einzusetzen.

Falls Du Dich über das Projekt informieren möchtest oder sogar daran beteiligen, Informationen und die Diskussion findest du hier.

Sonniges Wochenende und wenn Du Fragen hast, jederzeit gerne. --Reisender.ab (Diskussion) 11:52, 9. Sep. 2023 (CEST)

Dass mein Kahlschlag zu brutal war, da gehe ich mit. Dass aber jeder Absatz mit fünf Wörtern (besonders solche ohne Belege/Einzelnachweise) eine eigene Überschrift braucht (s. z.B. "Auffrischung durch Eingliederung von Teilen der 94. ID" in der Version vom 7.8.23 20:56), kann ich nicht wirklich einsehen. Sollten diese Bausteine/Textsektionen tatsächlich ausgebaut werden, kann man diese Bausteine wieder einfügen.

Außerdem ist eine Unterteilung in die Sektionen "Geschichte" und "Stalingradschlacht" schlichtweg doppelt unzweckmäßig. Gehört die Schlacht etwa nicht zur Geschichte?

Ich habe jetzt eine Unterteilung zumindest in der ersten Aufstellung der 305. ID wieder hinzugefügt, wobei jedes der Unterkapitel in sich wiederum von einer lesbaren Länge ist und auch Belege/Einzelnachweise aufweist. Ist das in dieser Version genehmer?

Beste Grüße, Ted52 (Diskussion) 12:07, 9. Sep. 2023 (CEST)

Guten Tag bester Ted52, hab Dank für deine Beiträge zu militärischen Themen die ich erst heute wahrgenommen habe. Auf Diskussion:305._Infanterie-Division_(Wehrmacht)#Struktur_-_Sprache_-_Kriegsverbrechen habe ich einige Hinweise zur Verbesserung des Artikels hinterlassen. Wie ich gerade sehe, hat sich ein Teil bez. der Überschriften schon fast erledigt. Danke! Es bleibt dennoch einiges zu tun, was man auch insgesamt für den Bereich dieser Artikel beachten sollte. Gutes Gelingen weiterhin. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:05, 9. Sep. 2023 (CEST)

Joa, ich hab den Artikelinhalt bisher nicht berührt und lediglich die Struktur umgestellt. Tatsächlich liegt an dem Artikel ziemlich viel im Argen.

Ich nehme mich mal einigen Dingen an.

Ted52 (Diskussion) 14:20, 9. Sep. 2023 (CEST)

Chapeau! lieber Ted52! Das sieht nach gründlicher Arbeit aus, wie du das in der „ID 305“ angehst. Da macht es Freude, wenn ich dir eventuell mit einer Literaturspende helfen kann. Meist wird hier „Tessin“ als Synonym für das Werk „Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg“ gemeint. Dieses Werk ist in der Deutschen Nationalbibliothek mit 24 Publikationen gelistet, unter denen sich etliche Neuauflagen (bis 2002 ?) befinden. Dieses Werk ist von Militärhistorikern vielfach rezipiert und wird von Bundesarchiv (Deutschland) offiziell mit 17 Bänden offiziell zum Abruf bereit gehalten. Das Werk wurde jahrelang äußerst kritisch diskutiert. Von Niehörster wurden begleitend für Neuauflagen Dokumentationen zu Errata erstellt. Aus dies habe ich mir angesehen; in den meisten Fällen handelt es sich dabei um Korrekturen zu zeitlichen Angaben, seltener zu Orten oder anderen Details.

Ergänzend dazu gibt es vom Bundesarchiv Dokumente:

• „Anleitung und Informationen zur Publikation “Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS 1939 – 1945“ von Georg Tessin“ zum sachgemäßen Umgang mit dem Werk sowie das Dokument
• „Georg Tessin – Eine historische Verortung“ in dem sich einerseits von der Person und anderen Werken distanziert wird, andererseits wird gleichzeitig zur o. g. Publikation festgestellt: „Dieses Werk beschränkt sich auf die umfassende Darstellung organisationsgeschichtlicher Fakten und enthält sich jeglicher Wertungen.“

Hoffentlich kann dir o.g. Information beim systematischen Vorgehen helfen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:56, 9. Sep. 2023 (CEST)

Die Probleme mit Tessin sind mir bekannt. Was aber den Aufbau von Divisionen nach Regimentern sowie den Ursprung derselben angeht (welches Regiment war vorher bei welcher anderen Division), ist das Werk nach wie vor gut zu gebrauchen; und es war offensichtlich, dass der Eröffnungsabschnitt des Artikels (der keinen Einzelnachweis hatte) auf Tessin beruht (das merkt man an Sprachgebrauch wie 'aus Dritteln', so schreibt der Mann häufig). Da es immer noch besser ist, Tessin zu benutzen und zu zitieren als ihn zu benutzen aber nicht zu zitieren, habe ich hier das Zitat eingefügt.

Ted52 (Diskussion) 16:08, 9. Sep. 2023 (CEST)

Hauptseite/Schon gewusst

Wärst du einverstanden wenn ich deinen Artikel Sowjetische Besetzung Bessarabiens und der Nordbukowina unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst für eine Präsentation auf der Hauptseite vorschlage? --AxelHH-- (Diskussion) 10:25, 11. Okt. 2023 (CEST)

@AxelHH Gerne, das passt. Ted52 (Diskussion) 10:45, 11. Okt. 2023 (CEST)