Thomas 003

Begrüßung

Hallo Thomas 003! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

Pittimann besuch mich 09:49, 15. Apr. 2009 (CEST)

Deine Fragen

Hallo Thomas da nicht weiss ob Du meine Disku beobachtest hier die Antworten, ich habe Deine Disku auf meiner beo, Du kannst also weiter hier Fragen zu diesem Thema stellen.

1. Einzelnachweise sind entsprechend WP:Einzelnachweise einzufügen. Ein absolutes Dogma wie viele gibt es Imo nicht. Natürlich sollte man den Artikel auch nicht damit überfrachten.
2. Abkürzungen in Artikeln solltest Du möglichst vermeiden, außer Standardabkürzungen wie z.B. Maßangaben wie m, kg und selbst das wird nicht immer gern gesehn.
3. Tabellen da kannst Du bei Hilfe:Tabellen nachsehn. Vor dem Einfügen selbsterstellte Excel Tabellen möchte ich Dir abraten, da es wie Du schon selbst gelesen hast nicht gewünscht wird.

Gruß

--Pittimann besuch mich 13:35, 15. Apr. 2009 (CEST)

E-Mail als Quelle

Hallo Thomas 003,

[1] – tut mir leid, E-Mails sind keine allgemein nachvollziehbaren Quellen, siehe Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? oder Wikipedia_Diskussion:Belege#Belege.2C_die_nicht_.C3.B6ffentlich_sind.. Ich habe den Beitrag als gesichtet markiert, bitte entscheide du, was von den Informationen auch aus allgemein zugänglichen Quellen überprüfbar ist und somit verbleiben kann. Danke, Gruß --dealerofsalvation 23:32, 7. Mai 2009 (CEST)

Noch ein kleiner technischer Tipp: Statt <ref name="n-tv09"></ref> kannst du schreiben: <ref name="n-tv09"/> – nur für den Fall, dass du das einfacher findest ;) --dealerofsalvation 23:36, 7. Mai 2009 (CEST)

Stimmt, hatte ich ganz vergessen. Ich hatte ja aus Interesse an genaueren Daten zum Turm (ich bin an Wolkenkratzer und Zahlen sehr interessiert) eine E-Mail an die Nürnberger Versichrungsgruppe geschrieben und nun endlich die Antwort erhalten, die jeweiligen Informationen gleich teilweise ergänzt oder falsche Angaben korregiert. Die Einzelnachweise habe ich mittlerweile gelöscht, die Informationen (teilweise ja auch Korrekturen) allerdings lieber nicht.
Außerdem bedanke ich mich noch für den technischen Tipp; Gruß, -- Thomas 003 13:10, 9. Mai 2009 (CEST)

windkanal

Hallo Thomas, du hast einen super Artikel über den windkanal geschrieben. Wäre es nicht vielleicht günstiger das ganze gleich in einen Artikel Rail Tec Arsenal einzubauen. So ist der Name des Artikels eigentlcih etwas zu allgemein, denn Klima-Wind-Kanäle gibtr es einige. Außerdem kann man das Forschungsinstitut miteinbauen, ebenfalls wie die Geschichte, die ja schon 1960 mit den ersten Windkanälen beginnt. --gruß K@rl 23:15, 8. Mai 2009 (CEST)

Die Idee finde ich auch klasse, schrieb nur den Artikel zuerst unter dem Namen "Klima-Wind-Kanal", da dies auch auf einigen anderen Seiten über Windkanälen (z.B. Windkanal) als roter Link markiert war. Werde den Artikel verschieben, sobald ich noch einige Informationen über "Rail Tec Arsenal" zusammengetragen und als eigenen Text geschrieben habe, gruß -- Thomas 003 13:16, 9. Mai 2009 (CEST)

Ich habe mit die Freiheit genommen, im Klima-Wind-Kanal einige Formulierungen zu glätten (Einleitung gestrafft, weniger „Werbesprech“ in der Baugeschichte etc.). Die Siehe-auch Passage habe ich ganz entfernt, vgl. WP:SA. Meiner Meinung nach ist auf deiner Quelle, der Webseite von RTA, ein Tippfehler. Wenn die Beregnungsanlage nur 80 Liter pro Hektar schaffen würde, dann sind das gerade 40 Liter auf ein Fußballfeld verteilt... Ich habe das geändert, aber im Quelltext entsprechend kommentiert. Die Anmerkung von K@rl habe ich erst später gelesen, imho hat er Recht. Grüße und weiter viel Spaß bei der Arbeit hier, Kein Einstein 16:30, 9. Mai 2009 (CEST)

Ich habe soeben den Artikel verschoben, neue Version findet sich hier, und an die neue Überschrift angepasst (Informationen zur Rail Tec Arsenal ergänzt). Im Artikel Windkanal habe ich den wikilink korregiert, die Weiterleitung von "Klima Wind Kanal" nach Rail Tec Arsenal habe ich gelassen.
Viel Spaß beim weiteren Artikelschreiben und -verbessern, -- Thomas 003 21:15, 9. Mai 2009 (CEST)

Danke, so ist es ein wirklich informativer Artikel geworden (war er vorher auch schon - aber ist er noch aussagekräftiger. --schönes wochenende K@rl 22:37, 9. Mai 2009 (CEST)

Zusammenfassungszeile

Moin moin. Bitte bei jeder Änderung / Textlöschung / Navileistenentfernung usw. in der Zusammenfassungszeile einen dem Vorgang entsprechenden Kommentar eintragen. Danke. Gruß --Peter200 11:51, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wäre "Navi-Leiste Zauberwürfel entfernt, da {{SEITENNAME}} nicht mehr in ihr enthalten war" bei Teufelstonne, Ernö Rubik, Rubik's Uhr, ... besser gewesen? -- Thomas 003 12:07, 22. Aug. 2009 (CEST)

Petronas Towers

Hallo Thomas 003. Im Artikel Petronas Towers, Abschnitt Sicherheit hast du am 02.09.03 folgendes eingefügt: Außerdem gehören die Petronas Tower zu den stabilsten Wolkenkratzern, die je errichtet wurden. Dies liegt unter anderem daran, dass für den Bau an vielen Stellen statt Stahl Stahlbeton eingesetzt wurde und sich so dass Gewicht der beiden Bürotürme verdoppelte (siehe Abschnitt Gebäude). Ob Stahl statt Stahlbeton verwendet wird ist bei fachgerechter Umsetzung für die Stabilität irrelevant. Ein höheres Gewicht spricht eher gegen höhere Stabilität. Hast du für diesen Zusammenhang eine Quelle? Bitte präzisiere die beiden Sätze. --Jonathan Jeremiah Peachum 23:25, 7. Jan. 2010 (CET)

Die Information habe ich aus dem Film, der im Abschnitt Petronas Towers#Film angegeben ist (ich glaube es war diese Stelle, hier gibt es das Video noch in besserer Qualität).
Dort heißt es (in der dt. Version):

"Tests im Windkanal zeigten jedoch, dass die Petronas Towers zu den stabilsten Hochhäusern gehören werden, die jemals erdacht wurden. Unmengen von Beton sind in den Bau geflossen. Das hohe Gewicht hat den Ingenieuren arge Kopfschmerzen bereitet. Genau diese enorme Masse aber vermindert die Schwingungsneigung der Türme deutlich. Dennoch, auch die Petronas Towers bewegen sich im Wind."
– deutschsprachige Version von Petronas Towers#Film

Eine Überarbeitung des Satzes (bzw. des gesamten Abschnittes) wäre wahrscheinlich wirklich angebracht:

== Sicherheit ==
Die Sicherheit ist ein weiterer Grund, warum die Skybridge gebaut wurde. So kann der benachbarte Turm ebenfalls als Fluchtmöglichkeit dienen. Aus Sicherheitsgründen wurde so auch die 5-stöckige Tiefgarage nicht in das Fundament der Türme gebaut, sondern an einem anderen Platz errichtet. Einen weiteren Beitrag zur Stabilität des Wolkenkratzers liefern die 16 unterirdischen Hauptpfeiler pro Turm, die die Petronas Towers fest im Boden verankern. Selbst wenn in beiden Türmen drei der Pfeiler zerstört würden, wäre die Stabilität dennoch nicht gefährdet. Alles in allem gehören die Petronas Towers zu den stabilsten Wolkenkratzern, die je errichtet wurden.

so besser? Vielen Dank für den Hinweis, -- Thomas 003 21:39, 8. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Die neue Version gefällt mir besser. Jetzt sehe ich wo sich die hohe Masse positiv auswirkt. Ich schlage vor:

== Sicherheit ==

Die Sicherheit ist ein weiterer Grund, warum die Skybridge gebaut wurde. So kann der benachbarte Turm ebenfalls als Fluchtmöglichkeit dienen. Aus Sicherheitsgründen wurde so auch die 5-stöckige Tiefgarage nicht in das Fundament der Türme gebaut, sondern an einem anderen Platz errichtet. Einen weiteren Beitrag zur Stabilität des Wolkenkratzers liefern die 16 unterirdischen Hauptpfeiler pro Turm, die die Petronas Towers fest im Boden verankern. Selbst wenn in beiden Türmen drei der Pfeiler zerstört würden, wäre die Stabilität dennoch nicht gefährdet. Das hohe Gewicht der beiden Türme, bedingt durch den teilweisen Ersatz von Stahl durch Stahlbeton, reduziert die durch Wind verursachten Schwingungen. Alles in allem gehören die Petronas Towers zu den stabilsten Wolkenkratzern, die je errichtet wurden.

--Jonathan Jeremiah Peachum 12:16, 10. Jan. 2010 (CET)

Das mit dem Gewicht habe ich wohl anscheinden in der verb. Version vergessen, vielen Dank für die Ergänzung!

Wenn du nichts dagegen hast, würde ich dann diese Version in den Artikel einbauen (ich habe sie noch ein bisschen erweitert)

== Sicherheit ==

Die Sicherheit ist ein weiterer Grund, warum die Skybridge gebaut wurde. So kann der benachbarte Turm ebenfalls als Fluchtmöglichkeit dienen. Aus Sicherheitsgründen wurde so auch die 5-stöckige Tiefgarage nicht in das Fundament der Türme gebaut, sondern an einem anderen Platz errichtet. Einen weiteren Beitrag zur Stabilität des Wolkenkratzers liefern die 16 unterirdischen Hauptpfeiler pro Turm, die die Petronas Towers fest im Boden verankern. Selbst wenn in beiden Türmen drei der Pfeiler zerstört würden, wäre die Stabilität dennoch nicht gefährdet. Das hohe Gewicht der beiden Türme, bedingt durch den teilweisen Ersatz von Stahl durch Stahlbeton, reduziert die durch Wind verursachten Schwingungen, was vor allem bei den Petronas Towers gut ist, da hier starke Schwingungen der zwei Türme für die Skybridge eine Gefahr darstellen würden. Alles in allem gehören die Petronas Towers zu den stabilsten Wolkenkratzern, die je errichtet wurden.

-- Thomas 003 19:22, 10. Jan. 2010 (CET)

Aus deinem Edit entnehme ich, dass die Brücke nicht genügend beweglich gelagert hätte werden können. Wenn du einen Hinweis hast (z.B. aus dem Film), dass die Schwingungen bei der Planung für die Brücke ein besonderes Problem darstellten, dann kannst du das so einfügen. Falls du es interpretierst bin ich dagegen (Wikipedia:Keine Theoriefindung), denn eine Brücke ist beweglich gelagert und ob nun die Verschiebungen nun etwas grösser oder kleiner sind stellt im Normalfall kein erhebliches Problem dar.

Übrigens, Schwingungen sind auch bei anderen hohen Gebäuden ein Problem. In den oberen Stockwerken spürt man in hohen Gebäuden die Beschleunigungen, was die Gebrauchstauglichkeit (Bauwesen) einschränken kann. Auch für die Stabilität können Schwingungen ein Problem darstellen (Resonanzkatastrophe). Eine Reduzierung der Schwingungen ist keineswegs nur bei den Petronas Towers "gut", sondern wird allgemein bei hohen Gebäuden angewendet (siehe auch Schwingungstilger). --Jonathan Jeremiah Peachum 16:34, 11. Jan. 2010 (CET)

In der dt. Version heißt es:

"César Pellis geniale Idee [bezieht sich hier auf die Skybridge] erweist sich für die Ingenieure als Albtraum.
Alle hohen Gebäude schwingen im Wind. Solange sie für sich allein stehen kein Problem, sobald sie jedoch durch eine Brücke fest verbunden sind, können ihre Bewegungen zu gewaltigen Verspannungen führen, mit möglicherweise katastrophalen Folgen.
Tests im Windkanal zeigten jedoch, dass die Petronas Towers zu den stabilsten Hochhäusern gehören werden, die jemals erdacht wurden. Unmengen von Beton sind in den Bau geflossen. Das hohe Gewicht hat den Ingenieuren arge Kopfschmerzen bereitet. Genau diese enorme Masse aber vermindert die Schwingungsneigung der Türme deutlich.
Dennoch, auch die Petronas Towers bewegen sich im Wind. Wie kann zwischen ihnen eine Brücke stabil befestigt werden?"
Anschließend wird im Film über die spezielle Aufhängung der Brücke berichtet (Kugellager, siehe Petronas Towers#Skybridge)

Trotzdem ist deine Version wahrscheinlich die bessere. Ich übernehme sie in den Artikel (mit Einzelnachweis). Du kannst sie dann ja dort immernoch ändern.

Versionsvergleich --Thomas 003 10:02, 16. Jan. 2010 (CET)

Artikel "Zauberwürfel"

Hallo Thomas,

ich bin begnadeter Cuber, besitze auch eine - für mein Empfinden - große Anzahl an Cubes (von 2x2x2 - 7x7x7, Pyraminx, Megaminx etc.). Bei deinem Artikel habe ich mehrere fehlende Seiten gesehen und wollte fragen, ob ich dir in irgendeiner Art und Weise dabei helfen kann, die Artikel zu vervollständigen. Ich habe noch nie einen Wiki-Eintrag verfasst, muss mich da also erst noch ein wenig einarbeiten. Außerdem weiß ich nicht, wie deine Vorstellungen bzgl. des Layouts der Artikel aussehen und deswegen würde ich gern noch persönlich ein paar Worte mit dir wechseln bzw. schreiben.

--Kamasakami (Diskussion) 08:46, 27. Dez. 2012 (CET)

@Thomas 003: Wie siehts aus, hast du noch vor, deine Artikelentwürfe Rubik's Cube, Speedcubing und Zauberwürfel zu verbessern und in die entsprechenden Artikel einzufügen? Wenn nicht, würde ich das übernehmen. --Tesser4D (Diskussion) 15:15, 26. Jul. 2016 (CEST)