Tschips

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Schön, dass du dich beteiligen möchtest. Wenn du Fragen hast, kannst du andere Benutzer (natürlich auch mich) direkt auf den jeweiligen Benutzerdiskussionsseiten ansprechen (Das ist zum Beispiel meine). --Howwi 13:22, 8. Aug. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Tschips, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Den Artikel den du erstellen willst gibt es schon unter: Kriegsgefangene im Zweiten Weltkrieg. Sicherlich findest du etwas, was du verbessern kannst. ;)

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Euku:^⇄ 17:23, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ups, habe nicht genau hingeschaut beim Artikel. Es geht ja speziell um die Sowjetunion, dazu gibt es bisher einen Abschnitt. Am besten du baust den Artikel dort aus, oder, wenn es entsprechend umfangreicher werden soll, fängst mit dem Artikel erstmal in deinem "Benutzernamensraum" unter Bunutzer:Tschips/Kriegsgefangene im Zweiten Weltkrieg in der Sowjetunion. Dann kann ich auch noch vor der späteren "Veröffentlichung" drüberschauen. --Euku:^⇄ 17:31, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Euku, ich hab das noch nicht ganz verstanden: wenn ich auf der Seite in meinem Benutzernamensraum arbeite, die Du mir freundlicher Weise eingerichtet hast, dann kann ich speichern, ohne dass das Ergebniss öffentlich angezeigt wird und "google" hat da auch keinen Zugriff drauf, aber Du kannst Dir das ansehen...?!

Gruß Tschips 19:02, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe dir auf meiner Seite geantwortet, dann bleibt die Diskussion zusammen: Benutzer_Diskussion:Euku#Erste_Schritte --Euku:^⇄ 19:08, 8. Aug. 2009 (CEST)

Nicht schlecht, was ich da nach 2 Tagen Mentorenprogramm sehe (class="unsortable", CSS, ...) ;) Das kriegen mache nach Jahren nicht hin. Hast du schon zuvor unangemeldet mitgearbeitet? --Euku:^⇄ 15:34, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ja danke für die Blumen und - nö, ich hatte bisher noch nicht an Wiki gearbeitet. Sag mal, beschäftigst du dich auch mit russischen Städten bzw. sprichst du russisch? ich frag deshalb, weil sich bei mir so das ein oder andere kleinere Sprachproblem zeigt.--Tschips 15:49, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ach noch was, ich seh ein Tabellenproblem auf mich zu kommen... Wärst du da auch der Ansprechpartner?--Tschips 15:49, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ja, Russisch kann ich. Zwar eher passiv, aber dass sollte für die deutschsprachigen Wikipedia reichen... Tabellen spreche ich auch, wo liegt das Problem? ;) Übrigens sehe ich jede Änderung an deinen Seiten (wie auch dieser) über meine Beobachtungsliste. --Euku:^⇄ 15:57, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ja cool, war mir nicht so klar, wie der Infotransport hier geht...

Zum Tabellenproblem: ich hab mit den kürzeren begonnen, die sehn auch so langsam passabel aus, mir stehn aber noch längere ins Haus. Wenn ich die erstellen will, krieg ich bis zu 50 Einträge, was im geplanten Artikel "scheisse" aussehen könnte. Ich hatte die Idee, entweder Fließtext drumherum zu schreiben oder die Tabellen zweispaltig anzulegen, seh aber bei letzerem die Schwierigkeit, dass sie dann vielleicht nicht mehr sortierbar sind. Was meinst du dazu?--Tschips 16:07, 10. Aug. 2009 (CEST)

50 Einträge und mehr sind nicht schlimm. Das ist ja auch kein Artikel, sondern eine Liste. Und die darf auch mal etwas länger sein. Zwei Tabellen nebeneinander wären wirklich nicht mehr sortierbar und wahrscheinlich auch nicht bei allen Bildschirmauflösungen passend. --Euku:^⇄ 16:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ja ok, dann probier ich mal, wie das dann aussieht...--Tschips 16:57, 10. Aug. 2009 (CEST)

Die Grobversion

Hallo Euku, ich hab jetzt mal ne erste Grobversion von der Kriegsgefangenenlagerliste (26 Buchstaben!) fertig. Die Texte stimmen noch nicht ganz; das muss ich vielleicht auch mal nen Tag liegenlassen... Jetzt bräucht ich noch nen Technik-Tipp, wie man Fußnoten setzt. Da hab ich bisher in der Hilfe nix gefunden - vielleicht auch an der falschen Stelle geguckt... Ich würd gern in meinen Tabellen das ein oder andere mit dem einen oder anderen Sternchen oder ner hochgestellten Zahl markieren und dann die Markierung unterhalb der Tabelle erklären (rechts daneben geht ja wahrscheinlich nicht). Jetzt macht mir der Interpreter beim Stern immer ne Aufzählung/Überschrift und die hochgestellten Zahlen oder Klammern find ich nicht im Zeichensatz. So long, --Tschips 00:20, 11. Aug. 2009 (CEST)

Das Zauberwort heißt hier <ref>bla</ref> und <references />. Für gewöhnlich reicht für Einzelnachweise die einfache Variante, aber ich glaube du brauchst die Profivariante. :) --Euku:^⇄ 10:00, 11. Aug. 2009 (CEST)

lach**** hast recht, mir ist es schon ganz recht, wenn ich den umfang der möglichkeiten seh und mir dann was aussuchen kann... hier noch drei fragen:

1. ich hab mindestens 1 wort, das ich gern in russischer schrift und in der/einer lateinischen umschrift im artikel haben möcht; könntst du oder jd. anderes mir das machen?

2. ich würd gern ne gebietskarte der ehem. sowjetunion oder der aktuellen staaten als überblick mit reinnehmen und darauf die regionalzonen, die meine gliederung verwendet, markieren. die kür wäre natürlich, wenn die lagerstandorte in der karte als link abgebildet wären. aber das hab ich mir schon abgeschminkt. an wen muss ich mich für geodarstellungen wenden?

3. ich würd gern ne lagerskizze als foto-illustration reinnehmen, damit es nicht so dröge wird. wie kann ich das einbinden bzw. wo find ich infos, wie das geht?

--Tschips 13:45, 11. Aug. 2009 (CEST)

zu 1. Welches Wort möchtest du denn haben?

zu 2 und 3. Da gibt es zwei Möglichkeiten:

1 Du Suchst dir eine passende Karte unter commons:Category:Maps_of_the_Soviet_Union aus, bearbeitest diese und lädst sie unter einem neuen Namen hoch. Das wäre dann eine 08-15-Bildeinbindung.

2 Wenn es um Punkte geht, kann man sie auch in einer Positionskarte darstellen. Es dürfen aber nicht zu viele sein. Ein Beispiel von mir siehst du unter Vorlage:Karte der Mitgliedsvereine des KV (lange Ladezeit, weil es viele sind). Schau mal in den Quelltext, ob das das passende ist.

In beiden Varianten kann man einzelne Punkte/Flächen verlinken, z.B. zum entsprechenden Abschnitt über den Ort. Aber dazu später. --Euku:^⇄ 15:06, 11. Aug. 2009 (CEST)

Russisch: in meinem Überblick steht im 2. Absatz das Wort "Lagerverwaltung" mit der Lateinischen Umschrift (weiß nicht, ob die Endung stimmt), das kyrillische fehlt. Wenn dus ergänzen könntst, wär prima.

Die Geo-Geschichte schau ich mir gern mal an. Das ist bestimmt ein größerer Brocken...

--Tschips 15:53, 11. Aug. 2009 (CEST)

Habe es zusammen mit anderen Änderungen eingetragen. Die Endung stimmt nicht so ganz - würde ich sagen -, denn лагера ist Singular лагерей (wenn es so überhaupt richtig ist) Plural. --Euku:^⇄ 22:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

Super, danke fürs Übersetzen und - für die Korrekturen--Tschips 23:16, 11. Aug. 2009 (CEST)

Geo

Hallo Euku, die Vorlagen für Landkarten selbst erstellen sind klasse! Aber wo find ich ne Aufstellung darüber, welche Versatzteile es gibt? Präzise: Russland als Parameter funktioniert. Da wird sogar Husum angezeigt ***grins. Aber gibts evtl. Unterkarten für Russische Gebiete? Z.B. die Republiken.

Schau mal hier. --Euku:^⇄ 22:07, 11. Aug. 2009 (CEST)

Schön! Das kann ich gut brauchen. Dann kann ich gleich mal rumprobieren. Schad, dass es keine Vorlage vom europäischen Teil, dem mittelrussischen Teil mit Ural bzw. dem asiatischen Teil gibt. Mal schaun, wie ich das mache... Ich hatte mir mal probehalber ne Karte von Kirgisistan erstellt. Als ich die dann größer geklickt hab, was die von mir eingetragene Stadt weg. Hab ich da was mit der Syntax falsch gemacht? --Tschips 23:22, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht was du eingegeben hast. In deiner Liste sehe ich keine Karte.

Wenn du eine Karte z.B. von Asien hast, die passen würde und du weißt welche Koordinaten die Kartenränder haben, kann ich dir auch mal eben eine Positionskarte erstellen. --Euku:^⇄ 23:46, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte heut nachmittag mal rumprobiert. Ich werd mal ne Karte erstellen und dann sehn wir ja, ob die Städte beim größer klicken wieder verschwinden. Wegen der Modifizierung einer Russlandkarte sag ich gern bescheid! Das wär super klasse, wenn das geht! Aber hast Recht, am Besten bespricht sich sowas mit einem Beispiel.--Tschips 00:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Euku, ich hab die Geo-Karten jetzt erst mal hintangestellt. Ich denk, dass man den Artikel auch so -wenn noch ein bisschen mehr bearbeitet- in die Wikipedia stellen könnt. Füg sie später ein und würd dann auch gern auf dein Angebot zurückkommen, ggf. ne Karte zu modifizieren.

Ich hab mir überlegt, dass ich die einzelnen Datensätze, die den Tabellen zugrunde liege, gern kopieren und zusammenfügen würd und in einer separaten Gesamtliste ablegen. Das wäre dann eine zweite Liste, die gar nicht mit anderen Wiki-Artikeln verlinkt werden soll, sondern nur über den Listen-Artikel gefunden werden soll, an dem ich jetzt arbeite. Ich dachte mir, ich würd in dem Artikel dann ein Link zu der Liste machen. Dann gäbe es eine vollständige Zusammenstellung der Lagerverwaltungsorte, die dann nach Nummern oder nach Alfabet sortiert werden können. Und die Datensätze hab ich ja nun. Ich hab schon mal probehalber ne Gesamtliste angelegt. Was meinst du dazu?

Dann bräucht ich noch ne Hilfe: ich plag mich grad mit der kyrillischen Umschrift rum. Meine Quelle benutzt dieses Umschriftsystem mit den Akzenten, was -wie ein Freund mir sagte- von den Slawisten entwickelt worden ist. Darin gibts allerhand r, m und n jeweils mit nem Akzent, der von links unten nach rechts oben geht (é sowas also). Die find ich in keinem mir verfügbaren Zeichensatz - von denen ich inzwischen einige angeschaut hab. Ich möcht das - wenn ich schon die Lagerliste der Quelle abschreib - auch möglichst originalgetreu machen. Hättst du da noch ne Lösung in Petto oder würdst du aus der Sicht des Russisch-Sprechers heraus sagen: kann man weglassen?--Tschips 15:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

So, letzteres Problem hab ich gelöst... --Tschips 15:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

Noch ne Frage: Ich hab auf Google Maps eingebundene Bilder gefunden. Ist es sinnig, sowas für Wicki zu verwenden und: DARF man das überhaupt?--Tschips 17:09, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ne, darf man nicht. Du kannst aber die Koordinaten der einzelnen Lager/Punkte/was auch immer mit Vorlage:Coordinate angeben. Das linkt dann auf u.a. Google. (Bsp.)

Bei deinem Problem von oben verstehe ich gerade nicht genau was du meinst, aber es klingt sinnvoll, wie du es machen willst. ;) --Euku:^⇄ 17:40, 12. Aug. 2009 (CEST)

Auf die Sache mit der Großen Tabelle komm ich noch mal zurück, wenns aktuell wird... Jetzt aber erstmal die Georeferenzierung: Kann ich so ne Koordinaten-Formel, wie ich sie gesehen hab, in meinen Tabellen anwenden? Und: Wie krieg ich die Koordinaten von nem Ort? Ich hab mal auf Google Maps probiert und auf dieser yellow-Seite, aber irgendwie klappt das nicht. Ich kann dir ja mal spaßeshalber den Ort sagen: der heisst Oranki und liegt ca. 45 km SSW von Nischni Nowgorod. --82.83.255.183 18:07, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde das hier so machen: Ort bei Google-Maps suchen. Rechts oben steht "link". Das rauskopieren wo man mehr davon sieht. In dieser URL steht &sll=51.151786,10.415039&. Das ist die Koordinate in der Dezimaldarstellung. Schöner wäre es in Grad/Minuten/Sekunden. Also einfach Google das ganze wieder zu fressen geben. In dem grünen Pfeil steht das alles wie gewollt, fertig. (Jetzt nur nicht Breiten- und Längengrad verwechseln.) Naja, ob du das für alle Orte, die du da hast machst, ist die nächste Frage... ;) Du hast übrigens wieder vergessen dich einzuloggen. --Euku:^⇄ 21:03, 12. Aug. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion etc.

Hallo Tschips, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an fast den gleichen Stellen vornimmst. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest und am besten die ganze Seite auf einmal bearbeitest (ganz oben "bearbeiten"), um Änderungen zusammenzufassen, da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für den Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet. Zwischenspeichern ist natürlich erlaubt, nur so häufig muss das nicht sein. :-)

Viele Grüße, --Euku:^⇄ 13:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ja danke, und - ich benutz die Vorschaufunkion normalerweise. Sonst wär ich bei den ganzen Verlinkungen, die ich gemacht hab, irre geworden ;-)) Bin jetzt soweit einmal komplett durch, mit Verweis auf ne Gesamtliste. Magst du dirs mal anschaun? Gruß zurück--Tschips 14:07, 13. Aug. 2009 (CEST)

Meine Änderungen siehst du hier.

• Ich habe einige Links eingefügt. Bei "Sowjetische Militäradministration in Deutschland" war das doch der richtige Artikel, oder?
• Nach heutigem Kenntnisstand + Zurzeit: besser wäre hier eine Zeitangabe, da der Artikel noch ein paar Jährchen existieren wird.
• Der Hinweis zur Tabellensortierung ist unnötig und unüblich in der Wikipedia. Habe ihn entfernt.

Jetzt wo ich das sehe, halte ich eine Auslagerung zu einer Gesamtliste doch nicht für so sinnvoll. Wenn ich dich richtig verstehe, kommen da alle Lager nochmal rein. Der einzige Vorteil den ich darin sehe ist, dass man nach Lagernummer und Ortsname sortieren kann. Man könnte lieber eine durchgehende Tabelle für alle Lager, allerdings mit der zusätzlichen Spalte "Region" einrichten. Dann kann man nach allem sortieren, allerdings gehen natürlich die Überschriften dazwischen verloren, dafür wäre nicht jede Tabelle unterschiedlich breit. --Euku:^⇄ 15:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ja toll! Vielen Dank auch fürs Korrigieren und die Diskussion. Ich werds mir nochmal in Ruhe anschaun. Kurz vorab:

• • Ich will noch ein paar Karten für die kleinen Orte machen, die bisher nur ein Link in die "Nachbarschaft" haben.
  • Die separate Gesamtliste war eher so als "Kür" gedacht, um Benutzern, die nur ne Nummer haben, die Ortsfindung komfortabler zu machen. Die meisten wissen ja grob, in welcher Region Papa, Opa oder Onkel gewesen sind.
  • Das die Tabellen unterschiedlich breit sind, ist ein Manko, das mir bisher nicht behagt hat. Ich wollt die Breite noch über den Text in der Spaltenüberschrift angleichen (also damit die Spaltenbreite vorgeben).
  • Das Link zur sowjetischen Administration in Dtld.: ich meinte eher, dass keine Infos aus Moskau zu bekommen waren.
  • Die "Zeitkritik" mit "zurzeit" und "heute" überleg ich mir. Es geht bestimmt anders.
  • Das Kriegsgefangenenlink korrigier ich.

Puh, das ist ja ne ganz schöne Arbeit hier.... ;-))) Grüße!! --Tschips 16:48, 13. Aug. 2009 (CEST)

Noch was: Ich hab im Kap. Zentralregion ne Karte erstellt. Wenn ich die anklicke (und damit größer mache) ist Oranki weg...??? Was mach ich falsch?

Das geht nicht anders. Diese Art von Karten sind nicht zum Vergrößern gedacht. --Euku:^⇄ 18:37, 13. Aug. 2009 (CEST)

Korrekturen

Hallo Euku, ich bin mit der Liste der Standorte der Kriegsgefangenenlager in der Sowjetunion -so, wie ichs mir vorgestellt hab- einmal durch. Den Verweis auf ne Gesamtliste der Lagerorte hab ich rausgenommen, hab versucht die Zeitkritik zu berücksichtigen, hab die Tabellen angeglichen, noch 2 weblinks eingefügt und hab die Geo-Karten mit Verweisen in den jeweiligen Tabellen eingefügt. Ist das soweit ok? Grüße, --Tschips 12:39, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte am 15.8. (also heute vormittag) und am 12.8. jeweils ohne Anmeldung gearbeitet. Könnte das jemand löschen? Ich brauch die älteren Versionen nicht mehr. Falls es einfacher ist, kann nur die neueste Version der Liste wieder hergestellt werden. Und ich würd gern die schon vorsichtshalber angelegte Gesamtliste in meinem Benutzer-Namensraum löschen. Wie mach ich das? Nochmal Grüße, --Tschips 12:59, 15. Aug. 2009 (CEST)

Du selber kannst nicht löschen, das können nur Admins. Aber ich sehe hier auch keinen Grund warum man irgendwas löschen soll. Die IP verrät doch nicht deine Identität. Deine List sieht gut aus. Wenn sie fertig ist, kannst du die Kategorien entkommentieren und oben auf "verschieben" klicken. Der Rest erklärt sich von selbst. Anschließend wäre es gut das unter Portal:Russland/Neues zu verlinken, damit es das Portal auch mitbekommt. --Euku:^⇄ 15:12, 15. Aug. 2009 (CEST)

Die Liste ist entkommentiert und verschoben. Mit dem Eintrag ins Portal warte ich aber erst mal, bis sie gesichtet ist. Bin mir mit dem Titel unsicher...--Tschips 01:12, 16. Aug. 2009 (CEST)

Beim (zweiten) Verschieben: Kann es sein, dass die verwendeten Vorlagen für die Karten in'n Dutt gegangen sind? Was muss ich machen, um das in Ordnung zu bringen?--Tschips 17:21, 16. Aug. 2009 (CEST)

Irgendwie ist jetzt doch alles in Ordnung und der Panikanfall umsonst... Habs ins Russland-Portal eingetragen. Danke für deine Hilfen!--Tschips 17:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

Bitte. Eigentlich kann das beim Verschieben nicht passieren, aber es geht ja. hier kannst du (am Ende eines Tages) sehen wie viele die Liste aufgerufen haben. --Euku:^⇄ 19:23, 16. Aug. 2009 (CEST)

Klasse Link. Hat ja fast so eine Art "Rückmeldungs-Funktion". Danke fürs einrichten! Kann man das für jeden Beitrag machen?

Ja klar. --Euku:^⇄ 23:02, 17. Aug. 2009 (CEST)

ich wollt dich noch mal wegen Wiki-Konvention zu Entfernungsangaben fragen: Werden die Distanzen zwischen z.B. Städten in Luftlinie-km oder in Straßen-km angegeben?

Mir ist da keine Richtlinie bekannt, solange du hinschreibst, was jeweils gemeint ist. --Euku:^⇄ 23:31, 17. Aug. 2009 (CEST)

---

jetzt ohne Einrückung weiter--------

Bin grad dabei, die Infos über Kriegsgefangenenlager in die Artikel der Städte einzuarbeiten. Sollte ich dort dann ne Literaturangabe machen? Ansonsten findet man die Literatur eh, wenn man das Listenlink anklickt.(nicht signierter Beitrag von Tschips (Diskussion | Beiträge) 18:28, 18. Aug. 2009 (CEST))

Das hängt davon ab, wie umfangreich die Info in den Städten wird. Für 2 Sätze lohnt sich das wohl kaum, aber generell kann es nie schaden (Allerdings als "Quelle" nicht als "Literatur") --Euku:^⇄ 21:42, 18. Aug. 2009 (CEST)

Verlinkung Kriegsgefangenenlager

...finde ich sehr gut, betrifft ja auch einen bedeutenden Teil „meiner“ Artikel. Bei den ansonsten manchmal sehr knapp gehaltenen Geschichtsabschnitten einiger Stadtartikel (ich meine keinen konkreten) muss man natürlich aufpassen, dass von diesem Aspekt nicht alles andere „erschlagen“ wird. Ein Hinweis: für die Verlinkung einzelner Lager auf der Memorial-Webseite kannst du die Vorlage (Vorlage:Memorial) nutzen - das geht so (s. zweiter geänderter Absatz). Der Einbau in einen Einzelnachweis wie in diesem Fall ist ansonsten natürlich nicht zwingend, hier aber zu bevorzugen, da es in der Quelle nicht um das gesamte Lemma (die Stadt Osjorsk) geht, sondern nur um einen Teilaspekt (also ein Hauptkriterium für Aufnahme in die Weblinks nicht erfüllt ist). Gruß, -- SibFreak 08:28, 20. Aug. 2009 (CEST)

Freut mich! Und ja - im Einzelfall hab ich das Kap. "Geschichte" erst erstellt und jetzt besteht die ganze Historie von Nischni Tagil aus Gulag und Kriegsgefangenenlager ;-/ Eigentlich nicht richtig... Die Memorial-Vorlage ist als Referenz KLASSE. Dank dir - auch für's erstellen dieser. Man benötigt dazu deren Nummernsystematik zu den Artikeln (216 für Kusnezki-ITL), die ich aber auf der Web-Seite nicht finde. Die Verwendung von Fußnoten ist natürlich das Mittel der Wahl - viel eleganter und passender als das web-link; ich wusst bisher nicht, wie das geht. Danke für den "Schnellkurs". Und noch ne Frage: bin auf Kyschtym und die Kerntechnische Anlage Majak gestoßen. Mir kommt's so vor, als ob die Begriffe "Tscheljabinsk-40" und "Tscheljabinsk-65" nicht einheitlich gehandhabt werden. Mal wird Osjorsk damit bezeichnet, mal die KT-Anlage. Ist das relevant?--Tschips 10:22, 20. Aug. 2009 (CEST)

• 216 ist die Zahl im Weblink auf das Lager, also hier http://www.gulag.memorial.de/lager.php?lag=216. Du suchst die betreffenden Lager einfach auf der Memorial-Webseite - und voilà!
• Die Verwendung von Tscheljabinsk-40 und Tscheljabinsk-65 ist wirklich nicht eindeutig, aber das liegt in der Natur der Sache - schließlich waren es Geheimobjekte. Ich denke, beides wurde mal so, mal so bezeichnet (Stadt war hauptsächlich Wohnsiedlung für die Anlage und mit ihr im Zusammenhang stehende Betriebe), bin mir aber nicht sicher. Die eigentliche Stadt Kyschtym hat jedenfalls nicht viel damit zu tun; aus dem gleichen Verschleierungsgründen wurde einfach ein beliebiger Ortsname aus der (weiteren) Umgebung genommen, da Osjorsk ja geheim war. Das gab es auch bei vielen anderen ähnlichen Objekten/Vorfällen in der UdSSR. -- SibFreak 11:26, 20. Aug. 2009 (CEST)

AAAAAArrrg - ja, natürlich, die Nr. steht in der http-adresse!!!! So easy... Danke, ich hätts nicht gesehn. Hab dafür grad in der Bibliothek im Handbuch selbst nachgeschaut. DA hat das Kusnezki-ITL nämlich die Artikel-Nr. 215. D.h., es ist zur Internetseite hin um eine Zählung verschoben. Hatte mich schon gefragt, wie ich das wohl ausbügeln kann. Also gut, dann kann ich ja die Geoartikel, bei denen ich schon das (den?) Gulag eingearbeitet hab, mit Fußnote versehen und das allgemeine Weblink zu Memorial rausnehmen. Ist als Überschrift "Fußnoten" oder "Einzelnachweise" besser? Hab schon beides gesehn. Grüße,--Tschips 15:15, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich nehme immer Einzelnachweise, wie in Hilfe:Einzelnachweise. -- SibFreak 17:56, 20. Aug. 2009 (CEST)

Link auf Memorial-Seite hat sich geändert, habe ich oben angepasst (in der Vorlage schon lange passiert). -- Amga 19:36, 17. Jan. 2011 (CET)

Schreibung

Hallo Euku, ich bin im Zwiespalt, und frag dich dazu grad mal: Bei der Kriegsgefangenenliste hatte ich die Namen der Städte in Transliteration angegeben, weil diese Schreibung im Wesentlichen in alten Unterlagen steht. Jetzt hat sich Rita2008 die Mühe gemacht und schon mal einen Teil der Namen nach Dudenumschrift (und wie es auch die Wikipedia-Vorgabe für Lemmata ist) umgearbeitet. Ich hab sie bereits kontaktiert, wollt aber noch mal ne Einschätzung deinerseits haben, wie man sich in so nem Fall verhält. --Tschips 18:50, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde auch Transliteration vorziehen, aber dass es so wichtig ist, hatte ich zuvor nicht eingeschätzt. --Euku:^⇄ 21:41, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Ich klär das mit Rita2008 hier.--Tschips 11:09, 22. Aug. 2009 (CEST)

Gliederung von Geo-Artikeln

Hallo Euku, z.Zt. arbeite ich die KG-Infos in Städteartikel ein. Manche sind Fließtext und ich hab sie nach "Gutdünken" gegliedert, stellte dann fest, es gibt recht unterschiedliche Begrifflichkeiten bei den Überschriften und wollt deshalb nachfragen, wo ich Vorgaben für Struktur und Aussehen von Geo-Artikeln finde?--Tschips 10:35, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Tschips. Meinst du sowas: Wikipedia:Formatvorlage Stadt ? Das passt natürlich nicht 100%ig. --Euku:^⇄ 11:40, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ja, damit kann ich was anfangen. --Tschips 11:58, 25. Aug. 2009 (CEST)

Deine letzten Edits

Pass ein bisschen auf mit deinen Sichterrechten. -- ST ○ 17:45, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hi Steschke, und äääh: ich weiss noch nicht mal, was das ist, ein Sichter, wie kann ich da meine Sichterrechte kennen ;-))) Wo kann ich mich dazu informieren und -wie komm ich überhaupt dazu? --Tschips 17:50, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Gesichtete_Versionen - weil ich keine Lust hatte, ständig im Ukraine-Bereich hinter dir her zu kontrollieren. Wenn du Mist baust... ;-) -- ST ○ 17:56, 25. Aug. 2009 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Guckstu hier: WP:GSV. Da steht wie es geht. Wollte dir schon von selbst die Rechte geben, aber Steschke war schneller. Kannst ja mal direkt testen (wenn es nicht in der Zwischenzeit gesichet wird). --Euku:^⇄ 17:57, 25. Aug. 2009 (CEST)

Na, da muss ich erst mal schauen, wie das so geht. Die erste "Sichtung" hat aber schon mal geklappt. Ja und danke für die vorzeitige Beförderung... ich war mit den Änderungen bei den Ukraine-Städten grad fertig ;-) Ich wollt noch mal im Bearbeitungszähler schaun, was ich die letzte Zeit so getan hab, krieg den aber nicht aufgerufen. Kannst du mir sagen, wie ich's machen muss?--Tschips 18:27, 25. Aug. 2009 (CEST)

Der Tool-Server ist momentan down. -- ST ○ 18:46, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ja danke für die Info. Scheint grad wieder teilweise zu gehn. Gibts eigentlich thematisch eingegrenzte Sichtungsgebiete bzw. Zuständigkeiten oder macht das jeder wie er lustig ist?--Tschips 13:21, 26. Aug. 2009 (CEST)

Letzteres ;-) -- SibFreak 13:58, 26. Aug. 2009 (CEST)

Rauenstein hat dir die Sichterknöpfe wieder entzogen. Ich spreche ihn gerade darauf an. Du hattest dieses gesichtet, was aber ein Copy&Paste ist. Sowas gehört revertiert und nach Wikipedia:Versionslöschungen#27._August. Das ist natürlich nur mit mehr Erfahrung schnell zu sehen. Eine Überprüfung kann man hier durchführen (zumindest bis zum 31.8.). Außerdem solltest du den Zurücksetzen-Knopf nur für offensichtlichen Vandalismus nutzen (sage ich dir, um sicher zu gehen, dass du da nicht auch in eine Falle tappst). ;) --Euku:^⇄ 01:31, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ja ich hatte den Artikel abgehakt und dann hergenommen zum überarbeiten. Hinterher war's mir dann klar, warum mir bestimmte Passagen schon vorher so merkwürdig vorkamen ;-) Sag mal, gibts evtl. ne Handreichung von Sichtungs-Klippen, also z.B. "edit-wars" oder diese "copy&paste-Versionen" und was man da als Anfänger machen soll? Das kannt ich vorher gar nicht, bin da erst gestern drauf gestossen.--Tschips 18:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Das konntest du natürlich nicht wissen und du hast auch keinen offensichtlichen Vandalismus gesichtet (siehe WP:GSV). Ich hab Rauenstein ebenfalls nochmals angesprochen. Keine Panik. Beste Grüße --Howwi ^Disku 18:11, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ja danke, da war ich mir unsicher. Ich dacht, ich versuch mal den Sichtungs-Berg ein bisschen kleiner zu machen. Ich bin jetzt nicht so super scharf auf den Aufstieg zum Sichter, ich könnt halt anbieten, dass ich erst mal nur mein eigenes Zeug in die Städte-Seiten einbau, das sind immerhin noch gut 80 Artikel zu bearbeiten. Das dauert bestimmt noch 3 Wochen.--Tschips 18:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Sollte jetzt alles wieder gehen. Wenn du dir beim Sichten fremder Beiträge irgendwie unsicher bist oder dir etwas "komisch" vorkommt, vorsichtshalber liegen lassen. Fragen zum Thema kannst du auch auf Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung stellen. Meine Diskussionsseite kennst du ohnehin, ich bin allerdings ab dem Wochenende für zwei Wochen abwesend. Beste Grüße --Howwi ^Disku 19:20, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ja gut, und - Danke für Verständnis und Einsatz! Hab gleich meine Edits nachgesichtet. Der Patzer war mir extrem peinlich. Auch Danke für das erneuerte Hilfsangebot. Ich werd's sicherlich wahrnehmen. Außerdem: Schöne Ferien! Schöne Grüße zurück --Tschips 20:29, 27. Aug. 2009 (CEST)

Back to normal

Im Artikel hier ist die Quelle im Text angegeben. Sollte das geändert werden?(nicht signierter Beitrag von Tschips (Diskussion | Beiträge) 11:17, 28. Aug. 2009 (CEST))

Ja, kann man machen. (Ich glaube, das war ich, vor langer Zeit ;-) -- SibFreak 11:40, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich würd das Statistik-Link nach "Weblinks" verschieben und die Quellenangabe unter der Tabelle löschen. Wäre das ok?--Tschips 11:54, 28. Aug. 2009 (CEST)

Eher nicht, weil unter Weblinks „weiterführende Inhalte“ zum Gesamtartikel stehen sollen (s. WP:WEB). Besser als Einzelnachweis. Es gibt aber aktuellere Daten... ich mache das mal, dann siehst du, wie und wo. Danach erstmal schönes Wochenende... -- SibFreak 12:31, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ja ein Beispiel ist gut. Dir auch ein schönes WE.--Tschips 12:41, 28. Aug. 2009 (CEST)

demnächst offline

Hallo Tischps, ich wollte nur mal ankündigen, dass ich vom 8. bis zum 15. September im Urlaub bin, und somit (wahrscheinlich komplett) offline. Falls dringender Mentierungsbedarf besteht kannst du dich an einem meiner Vertreter wenden. --Euku:^⇄ 11:43, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ja ok, und -by the way- noch schönen Dank für deine Unterstützung.--Tschips 21:54, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich bräuchte mal einen Rat: Ich würd gern die Info über Kriegsgefangenenlager in die Stadtseite von Moskau einbauen. Jetzt hab ich gesehen, dass das eine Exzellenz-Seite ist. Zudem sind es insgesamt glaub ich 5 Lager, weil Randstädte bzw. -orte inzwischen eingemeindet wurden. Und die Stelle, an der es passen könnte, wird vom Grabspruch des unbekannten Soldaten abgeschlossen. Irgendwie fällt es mir schwer, hier einfach einen Absatz einzufügen.(nicht signierter Beitrag von Tschips (Diskussion | Beiträge) 21:33, 31. Aug. 2009 (CEST))

Exzellent heißt nicht unantastbar. Frage am besten auf der Disku des Artikels nach, denn dort findest du Leute, die u.U. was dagegen haben könnten. --Euku:^⇄ 22:22, 31. Aug. 2009 (CEST)

So, Anfrage läuft. Noch ne Verständnisfrage: Wenn ich Alexin aufrufe, erscheint eine ungesichtete Version. Unter "Versionen/Autoren" tauche ich als letzter Bearbeiter mit automatischer Sichtung auf. Wie kommt sowas?--Tschips 10:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

Das ist ein Bug in der Software, er geht von alleine. Das passiert mir auch manchmal. Jetzt ist es auch schon wieder weg... --Euku:^⇄ 12:59, 1. Sep. 2009 (CEST)

sowjetische Kriegsgefangenenlager

Hallo Tschips, das Eintragen dieser Lager zahlreiche lettischen und estnischen Städte und vermutlich auch in andere empfinde ich als Spam. Ob sich ein solches Lager in X befunden hat, welche Nummer es trug und wohin die Kranken aus diesem Lager verlegt wurden, hat für die Geschichte des Ortes X eine äusserst periphere Bedeutung. --Gf1961 07:47, 2. Sep. 2009 (CEST)

Wenn 10.000 Leute über Jahre an einem Ort sind und dort Strassen und Häuser bauen, also Ersatzleistungen für Kriegszerstörungen machen, find ich das in der Geschichte eines Ortes mit 1-2 Sätzen erwähnenswert. Was spricht dagegen?--Tschips 08:32, 2. Sep. 2009 (CEST)

das ist in der 800-1000-jährigen Geschichte eines Ortes ein Wimpernschlag. Nochmals: In der von der Dir betriebenen flächendeckenden Bepflasterung osteuropäischer (wie ich jetzt sehe) Städte, sehe ich persönlich eine falsche Nutzung von wikipedia für partikulare Interessen, vulgo Spam. Ich warte aber gerne ab, ob ich mit dieser Ansicht alleine bin, ob sich Deine Beiträge sonst in den Artikeln halten, bevor ich in den Orten, die ich beobachte, Massnahmen ergreife. --Gf1961 09:21, 2. Sep. 2009 (CEST)

IMHO geht das in Ordnung. Das „Wimpernschlag-Problem“ hatten wir in Bezug auf Orte in Russland schon angesprochen, was aber eher ein Problem der oft sehr kurzen oder Nichtdarstellung der sonstigen Geschichte ist. Letztere muss einfach ;-) ausgebaut werden, dann stimmt es wieder. -- SibFreak 09:35, 2. Sep. 2009 (CEST)

Meine Meinung: Die Lager gehören dort eingebaut, wo der Satz über die Selbigen gut in den Kontext passt. Das spricht – in den meisten Fällen – nicht gegen den Einbau bei russischen Städten, da dort der 2.WK oft erwähnt ist. Kurzum: Es muss jeder infrage kommende Artikel differenziert betrachtet werden, einen blinden „Lagerspam“ in allen möglichen Städten und Gemeinden braucht's dagegen nicht. --S^[1] 11:37, 2. Sep. 2009 (CEST)

ÄÄÄh, wieso eigentlich der Begriff Spam, wenn ich mir die Mühe mache, ein bisher wenig abgebildete Thema in kurzer Zeit systematisch in Wikipedia zu integrieren? Worin liegt aktuell der Schaden? --Tschips 12:00, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ich sag doch: Etwas mehr Fingerspitzengefühl bzgl. Artikelinhalte, etwas mehr differenzierte Betrachtung ist erwünscht. --S^[1] 12:09, 2. Sep. 2009 (CEST)

Klar, aber dann Frage an Gf1961, in welche (seiner beobachteten) Artikeln es denn besonders nicht passen würde. Da wir seine Beobachtungsliste nicht kennen: bei (wahllos herausgegriffen) Šiauliai passt es beispielsweise ganz gut. Bei Liepāja weniger, aber da lässt der ganze Geschichtsabschnitt zu wünschen übrig. (Schon allein das POVige 50-jährige Besetzung... und vor 1918 war es 600+ Jahre lang deutsch und dann russisch „besetzt“ oder was?! Aber das nur nebenbei.) Bei Ogre (Stadt): nun ja. Da fehlt die sonstige Geschichte völlig. -- SibFreak 13:43, 2. Sep. 2009 (CEST)

@Spam und weil direkt angesprochen: Hinnehmbar sind die Lagertexte in der Tat bei gut ausgebauten Geschichtsteilen, aber brauchen wir sie wirklich, nur weil sie da nicht so auffallen? Waren sie bestimmend für die Entwicklung des Ortes? Teilweise sind es reine Datenbankeinträge. In X war das Kriegsgefangenenlager y mit z Kriegsgefangenen, manchmal ohne z. Es tut mir leid, dass ich Deine Mühe nicht wertschätzen kann. Vielleicht zur Verdeutlichung ein schwer hinkender Vergleich: Frauenhäuser sind ehrenwerte Einrichtungen und wichtig für Betroffene. Wenn jemand die Einträge des Verzeichnis der Frauenhäuser im Baltikum in die baltischen Städte überträgt, vermute ich das Verfolgen einer persönlichen Agenda als Feministin oder Buchautorin des Verzeichnisses und bezeichne das als Spam, Mühe hin, Mühe her. Aber nochmals, ich habe von vorneherein gesagt, dass ich mir unsicher bin, ob ich da eine Mehrheitsmeinung vertrete. Das Eintreten des geschätzten SibFreak gibt mir schon zu denken. --Gf1961 16:07, 2. Sep. 2009 (CEST)

Nun, die Bedeutung der Lager für einzelne Städte ist schwer einzuschätzen. Generell war sie vorhanden und ist bis heute immer mal wieder präsent. Relativ oft habe ich in Russland (und im sowjetischen Baltikum muss es ursächlich genauso gewesen sein) Erklärungen gehört, wie, dass man zwar in einem Haus noch aus dem Jahr 1948 wohne, aber das sei keine Bruchbude wie die Chruschtschowkas aus den 1960ern, weil ja noch von Deutschen gebaut - eben solchen aus den Kriegsgefangenenlagern. Ob es nun im konkreten Fall stimmt oder nicht, ist dabei egal. S. z.B. russisches Google nach von „deutschen Kriegsgefangenen gebaut“ + [1] + [2] + [3] - da hat man gleich eine Menge nicht unwichtiger Gebäude. Andersrum sollte die Spezifik für den deutschsprachigen Raum (bzw. DA ohne CH) auch berücksichtigt werden (Liebau? War da nicht (Ur-)Opa in Kriegsgefangenschaft? ... Ach, sieh da, steht ja sogar in der Wikipedia!). Ein überregionales Interesse für einzelne Frauenhäuser, um bei deinem Beispiel zu bleiben, kann ich mir dagegen nicht vorstellen. -- SibFreak 17:11, 2. Sep. 2009 (CEST)

Bearbeitungskonflikt - Ich kann dein Misstrauen, dass da jemand persönliche Vorteils- oder Ideologie-Interessen verfolgt, durchaus nachvollziehen, wüsst jetzt aber keinen erkennbaren Regelverstoss. Weißt du, für mich sind die Infos zu den Lagern historische Fakten, die nicht größer ausgewalzt werden müssen. Das war eben so. Wen es interessiert, der kann sich weiterklicken. Warum die Infos bisher in den meisten sie betreffenden Artikeln nicht enthalten sind, darüber kann ich nur mutmaßen, (s.dazu auch den kümmerlichen Satz hier). Die Kriegsgefangenenlager waren aus NKWD-Sicht Wirtschaftsbetriebe (sic!), die die zerstörte Infrastruktur des Landes wieder herstellen sollten. Und wegen des Einflusses auf einzelne Orte: siehe Jurga, besser noch die Stadtseite Mykolajiw (Wiederaufbau der zerstörten Werften) im Vergleich zum Artikel über das dortige Lager selbst.--Tschips 17:17, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mich oft und lange genug in Osteuropa, insbesondere in der Ukraine herumgetrieben. Dort sind die Leistungen der deutschen Kriegsgefangenen noch heute anerkannt. Die von deutschen Kriegsgefangenen gebauten Häuser zählen zu den solidesten, die in den Städten und Dörfern vorhanden sind, was auch im Bewusstsein der Bevölkerung verankert ist. Mit ihrer qualitativ hochwertigen Arbeit haben deutsche Kriegsgefangene dort geholfen, das völlig zerstörte Ansehen der Deutschen ein klein wenig aufzubessern. Somit sind die Lager auch für die betroffenen Orte noch heute von Bedeutung. Auch für viele Kriegsheimkehrer und deren Angehörige sind die Kriegsgefangenenlager noch heute gegenwärtig. Für viele Menschen haben dieses Lager einen wesentlichen Abschnitt ihres Lebens geprägt. Was den Umfang der Geschichtsabschnitte in den Artikeln betrifft: Zwischen dünnen geschichtlichen Inhalten können sich natürlich die Lager weniger verstecken. Das sollte m. E. aber kein Argument sein, diesen Inhalt zu entfernen, sondern den restlichen geschichtlichen Inhalt auszubauen. -- ST ○ 17:45, 2. Sep. 2009 (CEST)

In diesem Artikel finden sich weitere Literaturangaben.--2mvmv 16:12, 7. Sep. 2009 (CEST)

BeoListen als RSS-Feed

Hallo Tschips. Du hattest mich mal nach was ähnlichem gefragt, nun gibt es die Möglichkeit dazu, siehe Wikipedia:Projektneuheiten#17._September (Ab: "Die Beobachtungsliste kann jetzt als Feed abonniert werden"). Viel Spaß damit. --Euku:^⇄ 09:45, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Euku, hoff, du hattest schöne Tage! Danke für den Tipp mit der Beobachtungsliste. Ich hatte ein paar kleinere Artikel zu Mayastätten gemacht, hab grad aber richtig viel anderes zu tun. Da ich die Artikel grundlegend neu geschrieben habe, hab ich auf's Importieren verzichtet. Ich hoff, das war jetzt nicht schlechter Stil. Gruß --Tschips 17:18, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke nicht.

Aber ich denke, dass du erfahren genug bist um in der WP zu "bestehen". :) Du hast dich hier ziemlich schnell zurechtgefunden. Denkst du, dass du mich noch offiziell als Mentor brauchst? Fragen, kannst du natürlich immer noch stellen. --Euku:^⇄ 17:53, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Euku, ja danke für die Einschätzung und - ich kann's ja mal ohne deine Mentierung probieren. Falls ich nicht klar komm oder Probleme hab, dann werd ich gern auf dein Angebot, dich fragen zu können zurückkommen. Und noch mal ein herzliches Dankeschön für deinen Einsatz und deine Erreichbarkeit! --Tschips 16:15, 12. Okt. 2009 (CEST)

Eibenwald

Hallo Tschips, kannst du mal bei Diskussion:Eibenwald am Hainberg vorbeischauen? --Of 15:20, 30. Nov. 2009 (CET)

Keine Kategorien auf Unterseiten im BNR

Hallo Tschips, auf Unterseiten im Benutzernamensraum dürfen keine Kategorien eingegeben werden. Das passiert erst nach Verschiebung in den Artikelnamensraum (ANR). Bitte lösche die soeben eingefügte Kat solange wieder raus. Danke! --91.89.55.139 02:44, 11. Jan. 2010 (CET)

dank dir für die message und - ist gleich erledigt --Tschips 02:46, 11. Jan. 2010 (CET)

Super! :-) --91.89.55.139 03:04, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Tschips, falls du die Kategorie aber trotzdem verlinkt haben möchtest (zB um schnellen Zugriff auf den Inhalt zu haben), kannst du auch einen zusätzlichen Doppelpunkt vor das Wort "Kategorie" setzen (in deinem Beispiel also [[:Kategorie:Ort in Quintana Roo]], das sieht dann so aus: Kategorie:Ort in Quintana Roo) - das ist dann ein einfacher Link, der auch im BNR und zB auf Diskussionsseiten erlaubt ist, und keine dort unerwünschte Kategorie. Nachdem die Seite dann in den ANR verschoben wurde, löscht du den Doppelpunkt einfach. Dasselbe geht auch mit Interwiki-Links, also zB [[:es:Quintana Roo]] = es:Quintana Roo. -- SibFreak 09:02, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo SibFreak, vielen Dank für den Tipp. Und - schön, dich zu sehn! Frohes Neues Jahr noch. Gruß --Tschips 10:30, 11. Jan. 2010 (CET)

Gleichfalls, nachträglich. -- SibFreak 13:24, 15. Jan. 2010 (CET)

hi, ok mach ich. mach ich das hier so richtig?? -- Ostsog96 19:22, 15. Jan. 2010 (CET)

Armin Maus

Hallo Tschips, darf ich dich auf Diskussion:Armin Maus#Geburtsdatum aufmerksam machen – und um deine Stellungnahme bitten? Gruß --Blösöf 18:10, 16. Jan. 2010 (CET)

simple:Dietzenbach

Hi Tschips,

ich habe deinen Artikel simple:Dietzenbach entdeckt. Schön, dass du Dietzenbach international bekannt machen willst. :-) Dennoch habe ich einige Anmerkungen nach kurzem Überfliegen.

Du schreibst: "It is a plain area with no hills." Das ist so nicht korrekt. Nicht umsonst heißen die Stadtteile Hexenberg und Wingertsberg.

Dann schreibst du: "The local people are speaking a regional type (dialect) ..." und am Ende des Absatzes: "Today the dialect speakers are a minority". Das passt so ja nicht zusammen. Entweder tun sie (alle oder wenigstens die meisten), oder sie tun es nicht. Und in "... mostly it is no longer the dialect they speak" ist natürlich die Grammatik falsch. Sollte wohl mostly they no longer speak the dialect oder so ähnlich heißen.

"There is less rain than in other parts of germany." Das trifft für alle Stellen in Deutschland, außer der Stelle, an der es am meisten regnet zu. Du meinst wohl here is less rain than average in germany. oder?

Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:02, 18. Jan. 2010 (CET)

Hallo Saibo, danke für die Hinweise und dein Interesse ;-)) Ich war mir bei einigen Dingen wie z.B. den Dietzenbacher Alpen (**gg**) nicht ganz sicher und hab auch erst mal nur nen Stub gemacht - vor allem weil einfach nix da war und auch nicht absehbar ist, dass es auf WP:simple english bald was geben wird. Außerdem hat es mich geärgert, dass die meisten Artikel noch nicht mal als Kurzbeschreibung durchgehen. AAAAAAAber... vielleicht hast DU ja Lust, ein bisschen was zu Dietzenbach zu schreiben.... Das trainiert auch ein wenig das einfache Englisch..... Na, wie wär's??? Grüße von --Tschips 03:26, 18. Jan. 2010 (CET)

Morsche und danke für die nächtliche Antwort. :) Ja, für die simple-wiki ist das schon super! Ich habe mir deine Antwort fast gedacht, aber Lust in der simplewiki zu schreiben habe ich nicht so. Lieber ab und an in der enwiki. ;) Auch, denke ich, ist es gut Feedback zu bekommen, wenn man einen so "langen" Artikel geschrieben hat. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:02, 18. Jan. 2010 (CET)

Gude ;-)) ja ich bin da grad mal so reingestolpert in das simple-geschäft. weiß noch nicht, ob ich da bleib. hab dietzenbach gleich mal ein wenig korrigiert. für das verunglückte ""mostly it is no longer the dialect" ist mir bisher partout nix eingefallen. kannst du da vielleicht mal... gruß --Tschips 15:06, 18. Jan. 2010 (CET)

Ei, wenn de misch so fraache tust, dann gucke mer emol, was da zu mache is. ;) Hab mal bisschen geändert. Bei dem dialect-Ding bin ich mir auch gar nich so ganz sicher. Meinstest du es so, wie ich es jetzt gemacht hab? Kannst dir ja den diff anschauen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:50, 18. Jan. 2010 (CET)

Hai Saibo! Das ist so natürlich VIEL besser. Rhein -> Rhine: klar, ist halt Englisch. Hätt ich auch mal drauf kommen können... ;-)) Hab gleich mal Dreieich, Heusenstamm und Rodgau korrigiert und Babenhausen jetzt GLEICH RICHTIG angelegt.

Sag mal "Auto".
-- Audo.
Nein, "Auto".
-- Audo.
NEIN, "Auto".
-- Auddo.
JAAAA, schon Viel besser! ;-))

CU, Grüße --Tschips 02:43, 19. Jan. 2010 (CET)

:-D Danke fürs Korrigieren meines Tippfehlers in "does". Der Süden wird aber klein geschrieben: "simple:south". Hab ich korr. in Dtzb.

Beim lesen des Artkels south sind mir allerdings zweifel gekommen, ob die Städteartikel "einfach" genug sind. Ich kenne nicht die sprachlichen Richtlinien von simple, meine aber, dass es welche gibt - eigentlich(!). Tschöö --Saibo (Δ) 15:11, 19. Jan. 2010 (CET)

Hi, ja das mit den Richtungen hab ich wohl noch nicht so drauf. Ich werd mich aber mal um den Schwierigkeitsgrad kümmern, hab in simple schon ne Anfrage wg. Rückmeldung laufen und werd mich vielleicht dort auch um die aktuell laufende Diskussion kümmern, wie Schwierigkeit überhaupt zu definieren ist bzw. was man bei Lesern denn voraussetzen kann. Gruß --Tschips 15:17, 19. Jan. 2010 (CET)

Habaneros

Ei, guude! Ich traute eben meinen Augen ja kaum, als in der Auskunft las, was da einer über Habaneros schrieb - der Tschips. Hast du gesehen, was ich zu der Chilifrage geantwortet hab? ;) Gute Nacht --Saibo (Δ) 01:04, 20. Jan. 2010 (CET)

Gude, wie? Ja hab ich, fand ich interessant. Sollt ich vielleicht auch mal probieren mit dem Pflänzchen. Ich kenn eigentlich die Habanneros aus Mexiko. Und nachdem ich da war, hab ich dann gern mal ne scharfe Salsa gemacht. ;-)) Übrigens Danke fürs Sichten von dem Langensalzfurt(oder so)artikel. Da war ich echt überfordert mit dem Ganzen Zeuch, was die in den Artikel reinquetschen wollten. Dir auch Guts Nächtle --Tschips 01:14, 20. Jan. 2010 (CET)

Falls es interessiert: Ich hatte meine Chili-Pflanze im Spätfrühjahr (glaube ich) im Dehner in Dietzenbach gekauft.

Sichten, ja gern. Das Langenzersdorf war wirklich etwas unschön. Der Hinzufüger kommt wohl aus dem Ort (whois) - aber ohne Quelle oder wenigstens Erläuterung geht das nicht. Abgesehen davon hat es nichts im Artikel zu suchen, ob ein Museum gerade renoviert wird oder nicht - finde ich.

Eine Frage (ohne Wertung) hätte ich mal noch: Du hast dich am 2009-08-08 registriert und schon am 2009-08-25 das erste Mal gesichtet?! Hattest du vorher einen andern Namen? Ich dachte eigentlich, dass du noch keine Sicherrechte hast, weil ich gesehen hab, dass Änderungen von dir ungesichtet waren. Gut's Nächtle --Saibo (Δ) 00:37, 22. Jan. 2010 (CET)

Hi Saibo, hab mich vor langer Zeit hier angesiedelt, bin dem RM-Gebiet und besonders dem Rodgau aber treu verbunden. Insofern muss ich auf nen anderen Pflanzensupply zurückgreifen ;-).

Die "whois"-Suche kann/kenn ich bisher nicht. Wenn du magst, dann könntst du mir das tool mal erklären. Scheint ganz hilfreich zu sein.

Und sichten: ich hatte als blutiger Anfänger ne Ortsliste gemacht, die Orte verlinkt und die Info darüber in die Ortsartikel eingearbeitet. Um Sichter-Ressourcen zu schonen bekam ich die Rechte vorzeitig - mit dem Vertrauensvorschuss, dass ich wohl keinen Unsinn mach (s.o.: Deine letzen Edits). Mir fehlt aber die Erfahrung, die man erst mit der Zeit gewinnt. Deshalb gabs in Langenzersdorf ne ungesichtete Version von mir (s. Benutzer_Diskussion:Euku, #Sicht-Probleme [mein Ex-Mentor]). Und bevor ich mich da reinknien konnte, schwupp - war alles im Lot! So, jetzt muss ich mich auf nen RM-Trip vorbereiten...;-)) Dir ein schönes WE! CU --Tschips 12:44, 22. Jan. 2010 (CET)

Hi :) Ich fahre am Wochenende nach Denkershausen - lustig. Ich winke dir dann morgen auf der Autobahn mal zu, wenn wir uns begegnen. ;)

Whois: Wenn du in den Benutzerbeiträgen einer IP ganz unten auf whois klickst, kommst du direkt dorthin. Dann nochmal auf WHOIS und auf GO klicken, dann siehst du wem die IP gehört, sofern es eine statische IP-Adresse ist. Wenn es eine dynamische IP-Adresse ist (der Normalfall) siehst du meist nur von welchem Anbieter sie ist. Kann ich noch mehr erklären?

Sichten: Ah, okay. :) Wenn jemand auf dich "aufgepasst" hat, nachdem du die Rechte bekommen hattest, passts ja. Ich glaube, wenn jemand die Rechte missbraucht (oder nicht mit klarkommt) und z.B. ganz viel Vandalismus sichtet, dann könnte das ziemlich nervig sein alles wieder zu reverten. Aber vielleicht haben Admins ja auch einen "nehme alle Sichtungen von Benutzer X am 12.11.2009"-Knopf. Wie auch immer - hatte mich halt nur gewundert, wieso du sie so schnell hattest.

Beste Grüße aus dem RM-Gebiet --Saibo (Δ) 16:59, 22. Jan. 2010 (CET)

na, das ist ja so dermaßen auf dem weg... wenn ich da wär, hätt ich gleich mal gesagt, wir gehn nen kaffee trinken :-) zur IP: das mit den ip's hab ich grundsätzlich verstanden. aber ich versteh noch nicht, was man daran sehn kann. die schreiben doch nicht ort und straße der ip hin, oder? --Tschips 19:27, 22. Jan. 2010 (CET)

du hast deine Signatur vergessen ;) Zu den ip's (beachte den Link ;-) ): die IP aus Langenselzdingsbums scheint eine statische IP zu sein. Weiterhin ist bei ihr wirklich die komplette Anschrift und Name ersichtlich. Schau's dir einfach mal an. Das "Glück" hat man meist aber nicht. Aber immer/meist siehst du z.B. schonmal grob aus welchem Land jemand kommt - oder ob es vielleicht eine IP eines Unternehmens ist (bei denen steht oftmals der Unternehmens-Name da). Beispiel IP fügt im Artikel Langnase hinzu: "Langnaseeis wurde 2009 immer beliebter. Marktforscher sagen, dass 8 von 9 Leuten nicht mehr anderes Eis essen würden <ref>FAZ 12.12.2009, S. 2</ref>". Du guckst nach und siehst, dass die IP von Langnase-Schüller ist. Dann sollte man hier insbesondere sich die Mühe machen und die Quelle nachprüfen. --Saibo (Δ) 19:01, 22. Jan. 2010 (CET)

ja jetzt hab ich's. ich hab nur nicht oft genug geklickt... dank dir, ist ganz gut, den weg zu wissen.

na, hier wird aber auch nichts durchgeh'n lassen. den doofen-apostroph hab ich gesetzt, weil ich klein geschrieben hab. ips sieht doch k**** aus, oder ;-)) --Tschips 19:26, 22. Jan. 2010 (CET)

ips sieht doof aus, da hast du Recht. Ich wollte dich ja nur mit einem Augenzwinkern vor weiteren Schandtaten bewahren. :) Außerdem finde ich den Artikel sehr amüsant bebildert und lesenswert™. Wenn du weißt, dass der Katastroph so nicht richtig ist, dann ist ja gut. :) Viel Spaß im Rodgau! --Saibo (Δ) 21:50, 22. Jan. 2010 (CET)

"Keine wesentliche Verbesserung" als Grund für Revert?

Hallo Tschips, zufällig habe ich gesehen, dass Du mehrere Änderungen rückgängig gemacht hast mit Begründungen wie Keine wesentliche Verbesserung, daher Revert. Seit wann ist das denn ein Revert-Grund? Solange eine Änderung nicht POV, inhaltlich falsch o. ä. ist, kann man sie problemlos belassen. Es gibt außerdem extra das Feld "Nur Kleinigkeiten wurden verändert". Selbstverständlich sind auch kleine (positive) Änderungen erwünscht. Völlig unstrittigerweise, wenn sie inhaltlich korrekt sind. Was möchtest Du mit den Reverts erreichen? Die Datenbank wird durch die Reverts ja noch mehr belastet. Und nicht zuletzt stößt man mit Reverts auch andere Nutzer vor den Kopf und schadet somit dem Projekt Wikipedia. Warum sollen außerdem eine Rechtschreibkorrektur "unnötig" sein? Vielleicht hast Du Dich auch nur missverständlich ausgedrückt und wolltest damit sagen, dass die Rechtschreibung in dem Fall beides zulässt. Dann ist das allerdings auch nicht unbedingt ein Grund für einen Revert... Gruß --DanielDüsentrieb 12:28, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo DanielDüsentrieb! Und ja, letzteres. Aus solchen Rechtschreibänderungen entwickeln sich gern mal edit wars. Dass die Datenbank durch Reverts stärker belastet wird, ist mir neu, aber ich lass mich gern belehren... Dass Änderungen positiv und erwünscht sind? Ja natürlich! Wenn ein Ausdruck gegen einen anderen ausgetauscht wird, der das Gleiche sagt, oder ein Adjektiv weggelassen, dass auch gut stehenbleiben kann, bin ich mir nicht sicher, ob das ne positive Änderung ist. Unter dem Aspekt "Förderung der Mitarbeit" kann man's auch stehen lassen, klar. --Tschips 12:51, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Tschips! Nun ja, Edit-Wars können nur entstehen, wenn Leute sich daran beteiligen. Wenn aber mehrere Lösungen gleich gut sind, dann könnte man sich ja problemlos heraushalten, und damit den Edit-War verhindern ;) Durch Reverts wird die Datenbank genauso "belastet" wie durch jede andere Änderung - sie ist eben eine neue Version. Die Änderungen, die Du revertiert hast, hätte ich einfach stehen gelassen. Ich persönlich empfinde die beiden Änderungen hier und hier sogar sprachlich besser als die Versionen, auf die Du revertiert hast. Im jedem Fall denke ich, dass man mit Revertierungen zurückhaltend sein sollte, wenn die Änderungen den Artikel nicht schlechter macht, sondern in den eigenen Augen "neutral" ist. Das mit dem Fördern statt vor-den-Kopf-stoßen von neuen Mitarbeitern ist da ein gutes Argument. Dir noch einen schönen Nachmittag! :) Gruß --DanielDüsentrieb 13:13, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo DanielDüsentrieb, ja dir auch nen schönen Nachmittag - im Sinne der Stilbreite ;-)) Gruß --Tschips 13:19, 2. Apr. 2010 (CEST)

Schöne Ostern!

Hallo Tschips, danke für die Grüße. Wünsche dir auch noch schöne Tage! :) --Saibo (Δ) 15:37, 3. Apr. 2010 (CEST)

Format-Änderung bei Lebewesen-Artikel

Hallo Tschips, du änderst gerade Zahlenangaben in Lebewesenartikel von der Ziffern-Schreibweise zu ausgeschriebenen Worten. Es hat sich bei Lebewesen durchgesetzt, Größenangaben etc. die nicht nur ganzzahlige Werte sein müssen als Ziffern darzustellen. Das ist so gewünscht. Also "Länge von 2 bis 3 Zentimetern" ist ok, da muss man weder in "zwei bis drei Zentimeter" umwandeln, noch in "20 bis 30 Millimeter". Gruß --IKAl 17:18, 3. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist das eine Konvention, die ich nachlesen kann? Wär hilfreich, damit ich sonst keine Fehler reinkorrigieren. Gruß --Tschips 17:26, 3. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:Schreibweise von Zahlen, Punkt 2 und 3 des Abschnitts "Zahlen von null bis zwölf". Gruß --IKAl 17:38, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ja prima. Jetzt hätt ich noch ne Frage: Hab gesehn, dass du viele botanische Artikel gemacht hast. Beim Artikel Pfingstrosen gibts in der Systematik die Art Gelbe Kaukasus-Pfingstrose (Paeonia mlokosewitschii), bei deren Link man auf der Seite der Krim-Pfingstrose landet. Dort wiederum ist Paeonia mlokosewitschii als Unterart gelistet. Ist das ein Widerspruch bzw. sollte ich das korrigieren? Gruß --Tschips 18:40, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Tschips, etwas problematischer Fall. Bei der Gelben Kaukasus-Pfingstrose ist es unklar, ob sie eine eigene Art oder nur eine Unterart der Krim-Pfingstrose ist. Je nach Autor (Wikipedia und auch botanischer :o) ) wird sie unterschiedlich eingeordnet. Im Artikel Krim-Pfingstrose wird sie als Unterart beschrieben, daher richtigerweise der Link dorthin. Unschön ist, dass es hier in der WP keine einheitliche Linie gibt. Mir ist jedoch auch unklar, welche die gebräuchliche/gültige Einteilung ist. Falls sie heute allgemein als Unterarten gesehen werden, sollte man das im Artikel Pfingstrosen nachziehen, und die Artnamen als Synonyme anführen. Schönen Abend --IKAl 19:46, 3. Apr. 2011 (CEST)

Danke

hi chips, danke, ich werde die hinweise studieren. ich wollte eigentlich auf der filmseite "die jungs vom bahnhof zoo" (rosa von praunheim) die stabliste komplettieren. nun habe ich aus versehen die infos nicht in dem dafür vorgesehenen feld eingefügt und habe dadurch die texthinalte verrutscht. jeder versuch, das zu korrigieren, wird allerdings mit einer fehlermeldung abgelehnt. evtl. sind es auch techn. gründe. kannst du mir helfen, das wieder zu korrigieren? wäre toll und entschuldige bitte! liebe grüsse rüdiger

Hallo Rüdiger, schön, dass du mir geschrieben hast. Vorweg: Sei doch so gut und signier, wenn du einen Beitrag in ne Diskussionsseite schreibst. Im Balken oberhalb des Eingabefeldes ist es das 4. Bildchen mit dem Stift. Jetzt zu Rosa: wenn ich es recht sehe, hattest du irgend welche Klammern weggelöscht und den senkrecht stehenden Strich in der Tabelle (ich glaub, das Zeichen nennt man Pipe) nicht ergänzt. Probiers einfach nochmal. Ich hab den Artikel erstmal zurückgesetzt auf die letzte Version die ok war. Dir noch nen schönen Abend, Gruß von --Tschips 22:18, 7. Apr. 2011 (CEST)

danke!

Gern gescheh'n. --Tschips 17:32, 9. Apr. 2011 (CEST)

Süßwassermilben

Ich habe deine Frage auf der Diskussionsseite Diskussion:Süßwassermilben beantwortet. Schau mal, ob die Antwort brauchbar ist. mfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:02, 30. Jul. 2019 (CEST)

@Regiomontanus: Hey danke, super! Würdest du sowas auch in den Artikel zu den Süßwassermilben einarbeiten können? Die Milbenatmung im Wasser ist ja nun wirklich nicht trivial bzw. offensichtlich... :)

Gruß von --Tschips (Diskussion) 12:21, 31. Jul. 2019 (CEST)

Das stimmt, das werde ich demnächst einbauen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:38, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Tschips

Wie ich gesehen habe, hat sich auf deiner Diskusssionsseite schon lange nichts getan. Du hast jedoch immer gute Ideen und bist ein aufmerksamer Leser im Bereich der Lebewesen. Gerne kannst du ja die Artikel selbst verbessern, allenfalls im Einverständnis mit mir oder der Redaktion Biologie. Meine Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Regiomontanus steht, wie du siehst, ebenso dafür zur Verfügung. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:46, 31. Jul. 2019 (CEST)

@Regiomontanus: Hey danke dir für das Kompliment und den Vorschlag, mal wieder aktiver zu werden. Da ich "Lebewesen-technisch" kein Fachmann bin, bin ich tatsächlich ein bisschen zurückhaltend mit eigenen Verbesserungstexten... das Angebot, es in Abstimmung mit dir zu tun, werde ich gern mal annehmen! Ob ich es bei den Süßwassermilben schaffe, weiß ich noch nicht. Eigentlich kann man ja den Text, den du oben geschrieben hast, so als Grundlage benutzen... Gruß --Tschips (Diskussion) 11:54, 1. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt ein Kapitel über die Atmung eingefügt. Du kannst es ja durchlesen, ob es verständlich ist, und allenfalls noch Wikifizierungen vornehmen. Danke für die Mitarbeit. Bei den Asiatischen Riesenhornissen bin ich auch tätig geworden. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:31, 1. Aug. 2019 (CEST)

Hab's beides gelesen und mich gefreut, dass du's so schnell geschafft hast! Toll! Gruß --Tschips (Diskussion) 22:50, 1. Aug. 2019 (CEST)

Okresy

Okresy existiren heute nicht wegen der Vervaltung, deswegen sind Kraje, obce s rozšířenou působností a obce, aber sie haben immer noch Gerichte, Archive, Polizei und dienen statistichen Zwecken.Mirek256 (Diskussion) 11:11, 12. Nov. 2020 (CET)

Ich werde lieber schreiben Gemeinde mit erweiterten Befugnissen, hier [4] und auch hier Okres.Mirek256 (Diskussion) 11:39, 12. Nov. 2020 (CET)

Ok, danke für den Link!! Gruß --Tschips (Diskussion) 11:59, 12. Nov. 2020 (CET)

Böhmisches Niederland

Hallo Tschips, tut mir leid für die späte Antwort, ich bin vorübergehend etwas seltener eingeloggt. Falls Du mal Hilfe mit Tschechisch brauchst, kannst Du Dich an den Kollegen Hodsha wenden, der ist noch nicht so entmutigt von dem Don-Quichotte-Spiel in diesem Projekt ... Gruß, --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 10:00, 11. Mär. 2021 (CET)

Frohe Weihnachten

Ein ungewöhnliches Weihnachtsbild: die Weihnachtsinsel-Krabbe krabbelt ab November an den Meeresstrand.

Fröhliche Weihnachten und ein erfolgreiches Neues Jahr 2024 wünscht dir aus Wien --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:16, 26. Dez. 2023 (CET)

Heyyyy, das ist ja nett!!! Dank dir. Ich geb die guten Wünsche gern zurück! Wo du grad Kontakt aufgenommen hast: Ich hätt da ne Frage zu biologischer Systematik.... ja? Gruß --Tschips (Diskussion) 00:21, 26. Dez. 2023 (CET)

Ja, ich kenne mich gut in der biologischen Systematik aus, bei Tieren noch besser als bei Pflanzen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:40, 26. Dez. 2023 (CET)

Ah super! Na und Danke für das Bild - witzig :) Ich hab ja grad Nasikabatrachus fertig gemacht. Jetzt ist das aktuell die einzige Gattung in der postulierten Familie Nasikabatrachidae. Bleibt dieses Lemma denn jetzt frei oder braucht's einen eigenen Artikel dazu? Oder gilt der Gattungsartikel für beide? Gruß --Tschips (Diskussion) 00:48, 26. Dez. 2023 (CET)

Beides nicht. Der Familienname wird auf den Gattungsartikel weitergeleitet. In der Taxobox des Gattungsartikels wir auch die Familie verzeichnet. Das mache ich gleich, dann siehst du, was ich meine. Bei monotypischen Gattungen (mit nur einer Art) kannst du das dann ebenso machen, falls es einmal vorkommt. Die Froschfauna des indischen Subkontinents ist ja sehr vielfältig und Südostasien ist auch nicht zu unterschätzen. Vielen Dank für die beiden Artikel. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 01:07, 26. Dez. 2023 (CET)

In der Taxobox hast du die Autoren der Familie ja ebenfalls schon erwähnt, damit passt alles perfekt. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 01:18, 26. Dez. 2023 (CET)

Ja, verstehe, du hast ne Artikelseite erstellt und lediglich mit ner Weiterleitung belegt... Ich hatte diesen kleinen mopsigen Frosch in nem Film gesehen und fand den so niedlich... Weißt du zufällig, ob es urheberrechtlich ok ist, wenn man vom Bildschirm nen Ausschnitt kopiert und den in Commons stellt?! Es gab da nämlich super Aufnahmen von nem Froschpaar, bei dem der Geschlechtsdimorphismus toll zu sehen war...--Tschips (Diskussion) 01:25, 26. Dez. 2023 (CET)

Mirko Drotschmann moderiert TerraX

Es gibt einige Regelungen zur Systematik, z.B. wird eine Lebewesengruppe mit wissenschaftlichem Namen und mit deutschem Namen, wenn vorhanden, kategorisiert. Diese Doppelkategorisierung hat bei dem Artikel Nasikabatrachus schon jemand gemacht. Wichtig war auch, dass bei der monogenerischen Familie die Autoren der Erstbeschreibung ebenfalls doppelt in der Taxobox eingetragen werden, das hast du ja gleich gemacht.

Bezüglich der Fotos sind die Urheberrechte zu beachten. Diese sind bei denen, die die Fotos gemacht haben. Bei Filmen und Videos sind oft sogar mehrere Leute beteiligt. Ich bin oft bei der TerraX-Redaktion des ZDF und die erstellt fallweise Extra-Clips für die Wikipedia mit einer Freien Lizenz (z.B. CC-BY-SA 4.0). Das wird im Voraus geplant, weil die Urheberrechte finanziell abgegolten werden müssen, nachträglich ist die Freigabe meistens nicht möglich, weil man mit allen Urhebern reden müsste. Ich melde mich später nochmals bezüglich der Urheberrechte und der Freien Lizenzen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 09:45, 26. Dez. 2023 (CET)

Alles, was auf Wikimedia Commons zu finden ist (100 Millionen Dateien), steht unter einer Freien Lizenz. Diese umfasst nicht nur die kostenfreie Nutzung unter bestimmten Bedingungen, vor allem die Nennung des Namens des Urhebers, sondern auch die Möglichkeit zur Veränderung und Weiterbearbeitung. Das ist vor allem bei den Artikeltexten notwendig. (Siehe auch: c:Category:Videos by nano und c:Category:Videos by Terra X).

In den USA sind die meisten Institutionen, was den Wissenschaftsbetrieb betrifft, viel offener. Alles, was Bundesbehörden dort im Auftrag (und mit Steuergeldern finanziert) aufnehmen, ist gemeinfrei. Das betrifft z.B. alle Aufnahmen der NASA, deshalb haben wir oft schöne Weltraumaufnahmen in der Wikipedia (4,5 Millionen in der Kategorie c:Category:PD NASA, aber auch vom USGS (US Geological Survey c:Category:PD USGS) usw. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:19, 26. Dez. 2023 (CET)

SLA

Hallo, warum legst du erst Weiterleitungen an, um sie wenige Minuten später als Verschieberest wieder löschen zu lassen? -- Grüße, 32X 17:19, 2. Jan. 2024 (CET)

Sorry, war ein Irrtum, hab's schon korrigiert. Danke fürs Aufmerksam sein!! --Tschips (Diskussion) 17:23, 2. Jan. 2024 (CET)

Frohes Neues

@Regiomontanus: Hallo Regiomontanus - und nachträglich "Frohes Neues". Sorry, ich hatte mich nicht mehr gemeldet... erst war viel los, dann bin ich drüber gekommen. Danke für deine Infos zu den "Frogs" und zu Commons. Ich werd's dann erstmal dabei belassen. Gruß --Tschips (Diskussion) 22:36, 7. Jan. 2024 (CET)

Neue Artikel

Hallo. Erstmal Danke , dass du neue Artikel zu Physik Zeitschriften anlegst und sie dann auch auf der entsprechenden Seite der Redaktion auflustest. Diese Seite wird aber täglich einmal von einem Bot aktualisiert . Wenn du willst, kannst du dir diese Arbeit sparen... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:40, 27. Jan. 2024 (CET)

Hey Kein Einstein, dank dir! Und für den Hinweis mit dem BOT... - ich war mir nicht sicher, ob der BOT auch eine fachdidaktische Zeitschrift oder ein Querschnittsjournal wie Current Science "mitnimmt" :) Deshalb hatte ich es "zu Fuß" eingetragen. Gibt's da evtl. Schwierigkeiten oder Unregelmäßigkeiten, die ich jetzt verursacht hab? Falls ja, dann: sorry!! Gruß --Tschips (Diskussion) 22:18, 27. Jan. 2024 (CET)

Nein, überhaupt kein Problem - ich wollte dir nur unnötige Arbeit ersparen. Der Bot nimmt alles auf, was in der Kategorie:Physik hängt (inklusive der Unterkategorien). Resonance hängt drin, Current Science nicht, da nicht spezifisch physikalisch (weshalb da vllt auch keiner der Redaktion besonders nachschaut - aber manuell eintragen schadet da auch weiterhin nicht). Gruß Kein Einstein (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2024 (CET)

Deine Benutzerseite

Guten Morgen Tschips,

unter Rückgriff auf diese Anfrage auf meiner Disk als Hinweis: diese Änderung auf Deiner Benutzerseite stammte nicht von der Benutzerin Lómelinde, sie ist auch weder identisch mit dem Benutzer Zinnober9 noch sonst mit diesem in direkter Verbindung stehend. Leider lassen sich Zusammenfassungszeilenkommentare (ZQ) nicht einfach so ändern, sondern wenn nur löschen. Daher die Bitte dort keine personen- bzw. benutzerbezogenen Kommentare einzubringen. Grüße --WvB 07:09, 29. Jun. 2024 (CEST)

Danke dir für den Hinweis. Nach dem Zurücksetzen war mir ebenfalls aufgefallen, dass die Änderung nicht von Lómelinde sondern von Benutzer Zinnober9 vorgenommen worden war. Ich hatte die Änderung vor dem Zurücksetzen nicht nachverfolgt, da Lómelinde zu einem früheren Zeitpunkt eine ähnliche Korrektur auf meiner Benutzerseite vorgenommen hatte. Ich hatte es damals auf sich beruhen lassen, obwohl ich nicht damit einverstanden war.

Personen- bzw. benutzerbezogene Kommentare schreibe ich im Negativfall grundsätzlich nicht, da ich es unfair finde, Benutzer zu markieren. Im vorliegenden Fall habe ich lediglich meinen Wunsch -"Bitte keine Benutzerseiten verändern"- als Begründung des Reverts in die Kommentarzeile geschrieben.

Weder damals noch heute bin ich davon ausgegangen/gehe ich davon aus, dass Lómelinde und Zinnober9 als Benutzer identisch sind.

Dir nen schönen Sonntag! Gruß von --Tschips (Diskussion) 14:26, 21. Jul. 2024 (CEST)