Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Umherirrender/Archiv/2014-1#Thema_1

Script, um ganze IP-Bereiche abzuklappern und Bearbeitungen zusammenzusammeln erweitern ...

Hallo Du Umherirrender ... :)

hab hier ein Problem ausformuliert, dass bei einer Abfrage eines ganzen IP-Bereichs die Uhrzeit der Beiträge fehlen, die jedoch bei separater manueller Abfrage einer einzelnen IP (was ohne Scripting geht) jedoch angezeigt wird. In der History ersehe ich, dass Du an dem Script gearbeitet hattest. Wäre es Dir möglich, die Aufgabenstellung mal anzuschauen und das gefragte einzubinden? Wäre nett ... :) ... NB: Ziel wäre, dass eine "Resultatzeile" jeweils gleich aussieht wie bei manueller Abfrage, die IP-Nummer jedoch auf jeder Zeile auch erwähnt ist (für import in Tabellenkalkulation und sortierung nach Datum/Uhrzeit). Wichtig ist jedoch v.a. die Uhrzeit zum Datum anzufügen.

Und wenn wir schon dran sind: wäre es möglich, ebenso mit IP-Nummer auch eine allfällige Sperre gleich auch mitzuschleppen; oder allenfalls ein Script zu erstellen, das sämtliche Sperren eines IP-Bereichs auflistet? Ziel ist es, nicht jede IP einzeln noch manuell abfragen zu müssen.

Danke und Gruss --ProloSozz (Diskussion) 03:51, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo ProloSozz, diese Funktion ist ein lokales Helferlein der deutschsprachigen Wikipedia. Die englischsprachige Wikipedia setzt es auch wohl ein, aber auch dort wird es wohl im Moment nicht weiter gepflegt. Ich habe nur adhoc auf Anfragen auf WP:FzW reagiert, wo teilweise auch beschrieben war, wo das Problem lag und wie man es beheben könnte. Ansonsten habe ich damit auch nicht viel zu tuen.

Der damalige Entwickler hat sich entschieden die entsprechende Zeile "von Hand" auf zubauen und entsprechend die Links und Informationen dort untergebracht. Dazu gehörte auch der Zeitstempel in der jetzigen Form. Dem Zeitstempel fehlt außerdem die Umrechnung von UTC auf Sommer-/Winterzeit. Aus diesem Grund ist das wohl alles ungenau gehalten.

Wenn du an weiteren Informationen interessiert bist, solltest du vielleicht direkt die "Quelle" anzapfen. Das Helferlein holt sich die Daten über das Web API Modul "usercontribs", welches du mithilfe eines Programs auch direkt selber ausführen könntest.

Eine einfache Abfragemöglichkeit für die Web API oder andere Wege, um zu ermitteln welche IP innerhalb einer Range gesperrt ist, fällt mir gerade nicht ein. Es gibt das Modul "blocks", vielleicht bietet dir dies die Möglichkeit. Der Umherirrende 17:51, 10. Jan. 2014 (CET)

Danke ... NB: das mit den gesperrten IPs war dahingehend gemeint, dass die momentanen Sperren nicht von Interesse sind, sondern im gleichen Stil jeweils das Sperrlogbuch aufzulisten wäre. Im Script selbst ist zwar schon ein "timestamp" drin, die Zeit fehlt dann aber. Und für das, was ich vorhabe, spielt fehlende Umrechnung auf Lokalzeit keine Rolle; es ging v.a. darum, ev. nachweisen zu können, ob IPs aus einem ganzen Range von mehreren oder nur von einer Person genutzt wurde. Wenn nie mehr als nur eine IP gleichzeitig online war, könnte es eine einzige Person sein; bei zeitlichen Überschneidungen könnten es mehrere sein. Und genau dafür bin ich scharf auf die Zeitangabe der Edits - um das nicht manuell noch nachprüfen zu müssen ... Na, dann haue ich am besten mal Splarka direkt an ... Grüsse --ProloSozz (Diskussion) 19:40, 10. Jan. 2014 (CET)

MediaWiki-Text zur Seitengröße

Hallo Umherirrender, ich hab letztens bei FZW gesehen, dass du die Übersetzung der Legende geändert hast. MMn fehlt aber zwischen "(±123)" und "Die Änderung…" ein Leerzeichen und das nicht nur bei der deutschen Übersetzung sondern auch bei der Originalnachricht:

(±123)Die Änderung der Seitengröße in Bytes (Ist-Zustand)

(±123) Die Änderung der Seitengröße in Bytes (Soll-Zustand)

Kannst du die Änderung der Übersetzung und/oder der Orignalnachricht übernehmen, da du dich beim translatewiki besser als ich auskennst? :) Grüße, ElRakı ?! 23:24, 11. Jan. 2014 (CET)

Wo tritt das so auf? Die Übersetzungen werden meines Wissens nie wörtlich direkt hintereinander eingesetzt. Die Trennung wäre auch eine Aufgabe der einbindenden Instanz. In der Legendenbox sind sie bei mir auch optisch getrennt. --se4598 / ? 01:31, 12. Jan. 2014 (CET)

In der Legende bei der Beobachtungsliste. Und das unabhängig vom Skin, der Sprachversion und der Art des Projekts (also bei Wikipedia, Wiktionary usw.) Das zig mal lokal zu lösen. wäre daher mMn nicht sehr sinnvoll. Grüße, ElRakı ?! 11:44, 12. Jan. 2014 (CET)

Bei mir wird auch ein Abstand angezeigt. Hast du eine größere Schriftart eingestellt oder welchen Browser nutzt du? Das ganze wird über CSS geregelt, Benutzer:Schnark hatte da mal irgendwann irgendwo geschrieben, das der angedachte Platz nicht in jedem Fall ausreicht, vielleicht fällt ihm noch die Bugnummer ein, oder eine andere CSS-Regel, die man mal ausprobieren könnte. Der Umherirrende 13:01, 12. Jan. 2014 (CET)

Bei deiner Unterschrift funktioniert zwar die Benachrichtigung nicht, aber ich habe deine Seite ja auf meiner Beobachtungsliste. Benutzer:Fomafix hatte für den Abstand einen Vorschlag, der zuverlässiger funktioniert, indem er nicht den linken Rand des Textes, sondern den rechten des Symbols setzt. ([1]) --Schnark 09:56, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich habe diese Änderung als gerrit:107126 eingereicht. --Fomafix (Diskussion) 11:35, 13. Jan. 2014 (CET)

Danke dafür :) Grüße, ElRakı ?! 12:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Danke für eure Rückmeldungen. Die Änderung wurde auch schon angenommen und sollte dann ab dem 23. Januar hier verfügbar sein. Der Umherirrende 18:30, 14. Jan. 2014 (CET)

Zwei Bitten

Hi, ich brauch mal wieder technische administrative Hilfe.

1. MediaWiki:Movepage-moved
   • Dort stehen: |hidelinks=1&hidetrans=1
   • Das ist Unfug.
   • Wenn ich mir in dieser Situation die Seiten abfrage, in denen ich Links fixen oder die Situation anders lösen müsste, dann brauche ich diese Angaben.
   • Im Moment suggeriert es auf den ersten Blick:

     Keine Seite verlinkt auf diese Seite – gar nicht wahr!

   • Notwendig: Vollprogramm; nichts verstecken.
   • Vielleicht war etwas gemeint wie |hidelinks=0&hidetrans=0 – aber wozu? Benutzer-Einstellungen übersteuern? aber welche?
2. Kategorie:Wikipedia:Archiv soll schlanker werden (unter 200 kommen; auf einer Seite übersichtlich sein).
   • Dort stehen gesperrte Seiten Wikipedia:Löschkandidaten/Archiv******
   • Die sollen umkategorisiert werden auf Kategorie:Wikipedia:Archiv/Lösch-Logbuch 2003–2005.
   • In der stehen im Moment drei versehentlich ungesperrte drin, die sollten dann dichtgemacht werden.
   • Anschließend müsste es dort zwei sortierte Blöcke geben unter „D“ und „L“.

Schönen Tag und besten Dank --PerfektesChaos 11:26, 15. Jan. 2014 (CET)

Kleine Frage, was ist mit den beiden anderen Seiten Seitenschutz (diese ist ebenfalls dem WP:Archiv zugeordnet, allerdings ohne Archivbaustein). und B-Block (komplett ohne Zuordnung) Buchstaben „B“ und „S“ mit in die Kat? Würde doch Sinn machen oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:29, 15. Jan. 2014 (CET)

Laut Bearbeitungskommentar geht es darum, die Weiterleitungen unter dem alten Lemma anzuzeigen, weil es in diesem Satz um die Mehrfach-Weiterleitungen geht. Wenn das nicht eindeutig daraus hervorgeht, müsste man den Satz umformulieren.

Lasst doch die Archivseiten da wo sie sind, eine feinere Aufteilung scheint hier nicht wirklich hilfreich zu sein. Ein Archiv muss man nicht aufräumen, weil hier keiner etwas über das "Stichwortverzeichnis" suchen würde, so meine Meinung. Der Umherirrende 22:19, 16. Jan. 2014 (CET)

• Aha, äh, soso, dann sollte man das präzisieren. Aber selbst dann ist es doch widersinnig, die Links zu verstecken, die man anzeigen möchte? Außerdem will ich ja die Links auf den alten Seitennamen sehen, bekomme aber immer null, weil alle Verlinkungen und alle Einbindungen ausgeblendet werden.
• Es waren 610 archivierte Seiten, dementsprechend über vier Kat-Seiten verteilt, in einem heillosen Durcheinander, weil aus etlichen Themengebieten gemischt, und nach dem Namen der letzten Unterseite. Da hilft auch kein Sortierschlüssel mehr. Dass es jetzt 180 Links auf einer einzigen Seite sind, war dementsprechend etwas Arbeit. Wie man etwas finden soll, von dem man nicht mehr so genau weiß, wie es hieß, ist mir nicht so ganz klar. Hier geht es ja nur darum, die Kat zu verfeinern; die Seite bleibt ja da wo sie ist.

VG --PerfektesChaos 23:22, 16. Jan. 2014 (CET)

Mich hat die Änderung der Links auf diese Seiten damals auch verwirrt und es verwirrt mich bis heute. Nach einer Verschiebung sollten alle Links überprüft werden. Wäre es möglich, die Weiterleitungen auf den bisherigen Namen nicht nur zu verlinken, sondern direkt einzubetten? --Fomafix (Diskussion) 08:22, 17. Jan. 2014 (CET)

Macht ein Vorschlag, generell zu sagen, das alle Links zu kontrollieren sind, könnte auch falsch verstanden werden und der Benutzer löst die Weiterleitungen auf, was auch unerwünscht ist. Es müsste also irgendwie klar werden, dass das nicht notwendig ist, aber die Mehrfach-Weiterleitungen aufzulösen sind.

Vielleicht sollte es eine Kategorie:Wikipedia:Archiv/alte Logbücher oder Kategorie:Wikipedia:Archiv/Logbücher bis Ende 2004 oder ähnliches geben, wo man dann alle alten Logbücher vereinen kann, nur für die Löschung scheint es, wie von Lómelinde angemerkt, nicht sinnvoll zu sein. Wann genau der Umstieg war und was früher geloggt wurde, weiß ich nicht. Der Umherirrende 20:13, 17. Jan. 2014 (CET)

1. MediaWiki:Movepage-moved
   • Ah, da steht ja auch das Link drin, das ich haben wollte. Nur ist das so weit hinten hinter so viel Text und so kurios betitelt, dass ich nie bis dorthin gelesen hatte.
   • AvocatoBot korrigiert übrigens doppelte Weiterleitungen.
   • Textvorschag, als nummerierte Aufzählung von zwei Aktionsschritten gegliedert:

     1. Bitte prüfe mittels [{{canonicalurl:Spezial:Linkliste/{{{3|$3}}}|hidelinks=1&hidetrans=1}} Weiterleitungs-Links der bisherigen Seite], ob eventuell [[Spezial:Doppelte Weiterleitungen|Mehrfach-Weiterleitungen]] entstanden sind, und beseitige diese ggf.
     2. Wenn die entstandene Weiterleitung unter dem bisherigen Titel gelöscht werden soll (z. B. wegen eines Schreibfehlers oder weil eine andere Seite dorthin verschoben werden soll), dann stelle sicher, dass [[Spezial:Linkliste/{{{3|$3}}}|der bisherige Titel nicht mehr verwendet wird]], und füge am Anfang der Seite mit dem bisherigen Titel Folgendes ein:

2. Kategorie:Wikipedia:Archiv/Logbücher 2003–2005
   • Neu angelegt, bisherige gelöscht.
   • Die drei Vertreter darin sollen sicherlich noch Vollschutz bekommen.
   • Ansonsten wäre ich für die Übersichtlichkeit der Kategorie:Wikipedia:Archiv recht dankbar; nunmehr gern auch mit den beiden WP:Löschkandidaten/Archiv:Benutzerblockaden-Logbuch und WP:Löschkandidaten/Archiv:Seitenschutz-Logbuch

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 12:25, 18. Jan. 2014 (CET)

Mit gerrit:106625 soll die Linkliste mal als einbindbar werden. Es wäre schön, wenn die nach einer Verschiebung entstandenen doppelten Weiterleitungen direkt angezeigt werden würden – auch wenn das per Bot automatisch erledigt wird. Außerdem sollte – wie auf jeder Seite – ein Link auf die gesamten Linkliste angeboten werden. --Fomafix (Diskussion) 13:32, 18. Jan. 2014 (CET)

Ich habe fertig. Der Umherirrende 23:42, 18. Jan. 2014 (CET)

Das Server und Rechner quälen gestern scheint erfolgreich gewesen zu sein, alle Seiten sind umkategorisiert und Seiten sind gesperrt und von ungültigen Dateieinbindungen und Vorlagen beseitigt worden. Einige Syntaxelemente hatte ich vor dem Speichern entschärft, aber einiges ging nicht sinnvoll, daher gibt es beim speichern einige komische Diffs, aber das war anderen auf anderen Seiten vor mir auch schon ergangen, daher habe ich das in Kauf genommen.

Ich habe in der Systemnachricht den Text auf den Link mal geändert, ganz umschreiben fand ich irgendwie zu viel, aber trotzdem danke für dein Vorschlag. Ein Link auf die Linkliste ist ja einmal links in der Navigation vorhanden und als Link im zweiten Absatz der Erfolgsmeldung.

Ob die Linkliste sich nachher auch auf der Systemnachricht einbinden lässt, müsste man ausprobieren. Der Umherirrende 09:51, 19. Jan. 2014 (CET)

Einen Link auf die Linkliste des neuen Artikels wird nicht angeboten. --Fomafix (Diskussion) 10:57, 19. Jan. 2014 (CET)

• Danke für’s Aufräumen. Seeehr viel übersichtlicher jetzt.
• Linke Spalte: Da ist bei Anzeige der Nachricht nach Verschiebung sehr unklar, auf welcher Seite man jetzt eigentlich ist: Noch auf der alten oder schon auf der neuen? Ich wüsste das erstmal nicht.
• @ Linkliste des neuen Artikels: Tja, aber wozu auch? In der Regel ist das ja ein neuer Seitenname. Manchmal hat man die Seite in eine schon erwartete Lücke geschoben; etwa aus dem BNR in den ANR, wo schon redlinks auf den neuen Artikel gewartet haben. Aber für den Vorgang des Linkfixens und der Verwaltung und der möglichen Löschung sind die Links auf den neuen Seitennamen erstmal egal. Die kann sich der Artikelschreiber immer noch wie gewohnt zu Gemüte führen.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 12:20, 19. Jan. 2014 (CET)

Ja, die Gesamtliste ist nicht verlinkt, außer über einen Klick auf die Neue Seiten und dann Linkliste, aber den Vorteil oder die Notwendigkeit sehe ich gerade auch noch nicht. Der Umherirrende 12:48, 19. Jan. 2014 (CET)

Mal wieder Fonts per CSS

Moin Umherirrender!

Du kennst Dich doch immer so gut mit CSS und Co. aus: Nachdem ich nun erfolgreich das nervige Interwiki-Spalten-Font-Chaos per common.css abgeschafft habe, fällt mir noch immer ein queres „Sprach-Font“ auf, nämlich bei der GUI-Sprachauswahl ganz oben auf WikiData (gleich neben dem Benutzernamen). Kannst Du mir den nötigen css-Schnipsel nennen, um auch diesen Text zu erwischen? Und nebenbei: Sind Dir weitere Stellen bekannt, an denen ich auf hässliche, schlecht skalierende, neue Fonts in fremden Zungen stoßen könnte quer durch die Wikis?

Vielen Dank und beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 13:28, 23. Jan. 2014 (CET)

Hallo JøMa, das ist Teil von ULS, den man (aktuell) in den Einstellungen auch deaktivierne kann, ansonsten hilft vielleicht auch:

.autonym { font-family: sans-serif; }

in deiner global.css, weil das Element eine solche Klasse bekommen hat und somit alle Elemente erwischt werden. Sonst müsste man auf .uls-trigger gehen. Der Umherirrende 18:23, 23. Jan. 2014 (CET)

Danke Dir – das hat geklappt! :) Schönen Abend noch —[ˈjøːˌmaˑ] 19:41, 23. Jan. 2014 (CET)

Datenbankauswertung zur Anzahl roter Links

Hallo Umherirrender, vor drei Jahren hattest du eine schöne Datenbankauswertung zur Anzahl roter Links gemacht. Ergebnis damals war 1,783 bzw. 1,524 Artikelwünsche pro Artikel für die deutschsprachige bzw. englischssprachige Wikipedia. Kannst du diese Auswertung noch einmal mit heutigen Daten machen? Mich interessiert, wie sich die Zahlen von damals geändert haben. --Ephraim33 (Diskussion) 20:30, 20. Jan. 2014 (CET)

Hallo Ephraim33, ich glaube die entsprechenden Programmcodes gibt es noch. Ich werde mir das am Wochenende anschauen, da habe ich bessere Hardware zur Verfügung, damit das auch für mich im zeitlich erträglichem Rahmen bleibt ;-) Der Umherirrende 20:05, 21. Jan. 2014 (CET)

Die ersten Zahlen für dewiki auf Basis der Dumps vom 14.01.2014

Anzahl Seiten im Artikelnamensraum: 2.805.004, davon Weiterleitungen: 1.152.758; keine Weiterleitungen: 1.652.246 (Gesamt 4.665.263)
Anzahl Verlinkungen der Seiten innerhalb des Artikelnamensraums: 73.124.752 (Gesamt, alle Namensräume: 109.195.514)
Anzahl Verlinkungen unter den existierenden Artikeln/Weiterleitungen: 65.587.814
Anzahl Verlinkungen auf nicht existierende Artikel: 7.536.938
Anzahl unterschiedlicher nicht existierender Artikel, die verlinkt wurden: 2.959.243

Eine Liste über die am meist gewünschten Seiten wurde auch erstellt. Der Umherirrende 16:58, 24. Jan. 2014 (CET)

Interessant! Für de ist die Quote mit nun 2959243/1652246=1,791 fast konstant geblieben. Ich hatte eher damit gerechnet, dass sie geringer geworden wäre. --Ephraim33 (Diskussion) 17:25, 24. Jan. 2014 (CET)

Enwp hat 10.703.129 Artikelseiten, davon 6.217.445 Weiterleitungen und 4.485.684 Artikel (Gesamt 31.975.159 Seiten in allen Namensräumen)

Unter den Artikel gibt es gesamt 342.998.158 Verlinkungen, davon 320.320.061 auf existierende Seiten und 22.678.097 auf nicht-existierende Seiten (Gesamt 796.307.862 Verlinkungen über alle Namensräume)

Es sind 6.497.073 unterschiedliche nicht-existierende Artikel, die verlinkt wurden. Eine Liste der meist gewünschten englischsprachigen Seiten gibt es auch. Der Umherirrende 19:56, 24. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Auswertungen. Wenigstens die englische Wikipedia erfüllt meine Erwartungen, dass das Verhältnis gewünschter Artikel zu bestehenden sinkt. Die kommt jetzt auf 6.497.073/4.485.684=1.448. Gleichzeitig mit dem Sinken der Wunschartikelquote sankt auch das Wachstum der englischen Wikipedia (en:Wikipedia:Size of Wikipedia#Annual growth rate). --Ephraim33 (Diskussion) 11:11, 25. Jan. 2014 (CET)

Wikimail zu einer Sicherheitsangelegenheit

Hallo,

ich hatte dir heute vormittag gegen 10:00 eine Wikimail geschickt; kam die an? Und ist das womöglich das, wonach es aussieht?

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 23:03, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo, die Mail kam an. Ist aber schwer zu sagen, eigentlich sollte das so in Ordnung sein, weil es im Quelltext mit "Easter Egg" kommentiert ist. Wenn du mir eine reply-Adresse schickst, kann ich dir den Link dazu geben, dann kannst du selber schauen und zur Not an security at wikimedia dot org schreiben, aber erstmal sieht es unkritisch aus. Der Umherirrende 23:09, 24. Jan. 2014 (CET)

Aha; Späßchen mit easter egg kenne ich, aber sowas sollte man trotzdem nicht in ein abgebrochenes PHP-Listing schreiben.

Müsstest du entscheiden, ob das so ganz bei Verstand sein soll; aber entweder wird mit einer sauberen Klartext-Meldung geantwortet oder gar nicht. Aber nicht mit solchem Kokolores. Dass das eigentlich nicht so ganz farbecht sein kann, schwante mir auch schon.

Danke soweit --PerfektesChaos 23:26, 24. Jan. 2014 (CET)

Mir ist das egal, was auf so einer Seite steht. Wen es stört, der sollte es bei Bugzilla melden ;-) Deine anfänglichen Bedenken kann ich aber nachvollziehen.

Für Mitlesende: 1/2 Der Umherirrende 10:39, 25. Jan. 2014 (CET)

Naja, warum nicht. Das Ding sendet auch HTTP 404. Sicherheitskritisch ist es ja sicher nicht, und da die Datei anscheinend nur intern verwendet findet, sehe ich da auch nichts, was zwingend dagegen sprechen würde. Dass das an sich Verwirrung stiften kann, ist klar. Irgendwie erinnert mich das gerade Quelltexttechnisch entfernt an bugzilla:60200. @PC: Wenn du ein git-Patch bereitstellst, kannst du [2] verwenden (Kein extra Account benötigt). Schönes Wochenende --se4598 / ? 12:34, 25. Jan. 2014 (CET)

Zum Bug ist auch gerrit:109297 passend. Ein Gerrit-Account ist auch beim patch-uploader hilfreich, um eventuelle Kommentare zu beantworten und über ähnliche informiert zu werden, außer der patch-uploader leitet solche Mails eh weiter, habe mich da nicht eingelesen. Es erspart einem aber ein ssh-Key zu generieren/zu verwalten und könnte beim Umgehen von Proxys helfen. Der Umherirrende 15:18, 25. Jan. 2014 (CET)

• Dass das nicht das normale Login-Passwort sein kann, war mir schon klar; denn das wird wohl über ssh etc. erfolgen und das Passwort steht in /etc/passwd usw.
• Es hätte aber durchaus sein können, dass es irgendwo ein geheimes PHP-Formular gibt, über das man mit https und dem Passwort bestimmte Einstellungen schnell und verifiziert formatfehlersicher verändern kann, statt Textdateien im Texteditor zu manipulieren.
• Es kommt auch immer mal wieder vor, dass schreibfaule Programmierer ohne Wissen der Chefs sich heimlich irgendwelche „shortcuts“ basteln; kam mir auch schon gelegentlich unter.
• Durch irgendeinen Denkfehler wird dann sowas plötzlich an einer ungebräuchlichen URL sichtbar.

LG --PerfektesChaos 10:03, 26. Jan. 2014 (CET)

Gerade zufällig im IRC gesehen: bugzilla:60741 ist neu --se4598 / ? 20:16, 2. Feb. 2014 (CET)

MediaWiki:Gadget-contribsrange.js

Hallo Umherirrender, du bist wohl für das Gedget zuständig bzw. hast dort zumindest Schreibrechte und editiert. Das Gadget gibt die Anzeige aus: "Du kannst einen CIDR-Netzbereich (wie 123.45.67.1/30) angeben oder Sternchen (wie 123.45.67.*) verwenden, um einen Präfix anzugeben." Das stimmt wohl nicht so ganz. Es funktioniert wohl nur /16 und /24 bis /31. Netzmasken von 17 bis 23 funktionieren gar nicht, d.h. sie liefern 0 Ergebnisse. Netzmaske 32 arbeitet falsch, nämlich so als ob man /31 eingegeben hätte und liefert 2 Adressen. /31 liefert dann fälschlich 4 Adressen, usw. Könntest du dir dies bitte mal bei Gelegenheit ansehen? Ein Fix wäre gut, oder vielelicht einen etwas genaueren Erklärungstext ausgeben. P.S. Ireas konnte nicht helfen. --Klar&Frisch (Diskussion) 07:45, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo Klar&Frisch, die Bearbeitbarkeit von Helferlein ist wegen der Missbrauchsgefahr/Schadcodeinjection auf die lokalen Administratoren beschränkt. Dadurch ergibt sich aber auch, dass es keine festen Zuständigkeiten gibt und unsere Helferleinsystem daher nicht aktiv gepflegt oder ausgebaut wird. Meine Bearbeitungen beschränkten sich auf Bugfixes auf Zuruf. Ob und wie die Filterung für die Netzmasken hier funktionieren kann ich dir daher nicht genau sagen. IPv6 scheint auch zu fehlen, macht die Sache dann aber wohl auch komplizierter.

Der Hilfetext auf MediaWiki:Gadget-contribsrange scheint etwas genau zu sein. Ich habe daher den von dir genannten Hilfetext auf dessen Basis verfeinert. Der Umherirrende 21:10, 12. Feb. 2014 (CET)

Danke, das ist so schon wesentlich besser. --Klar&Frisch (Diskussion) 08:02, 14. Feb. 2014 (CET)

Parameterübergabe

Danke nochmal, man lernt nie aus. Und bitte entschuldige die durch mich entstandene Korrekturarbeit. Gruß, IW 19:23, 15. Feb. 2014 (CET)

Kein Problem, dafür sind wir ja hier eine Gruppe von Benutzern, das man sich gegenseitig erinnern oder sofort korrigieren kann. War mir auch schonmal selber passiert, als ich Systemnachrichten für de-ch, de-at und de-formal angelegt hatte. Das ist halt nicht das Standardvorgehen, was hier praktiziert wird. Der Umherirrende 19:28, 15. Feb. 2014 (CET)

Modul:TextUtil

Guten Abend,

Info: Ich habe die Funktionen paramsToText (als listToText) und concatParams in die Bibliothek Text integriert.

• Danach wäre dann Vorlage:Datei identisch entsprechend anzupassen (kann ich nicht).
• Schließlich sollte hinterher Modul:TextUtil dem allgemeinen Zugriff entzogen werden, damit es niemand versehentlich einbaut.
• Für concatParams konnte ich keinerlei Anwendungen finden? Erstmal nur als Lua-Funktion, noch nicht für Vorlagen. Ich wüsste keinen Verwendungszweck.

Ich gehe davon aus, dass das in deinem Interesse liegt?

LG --PerfektesChaos 23:30, 16. Feb. 2014 (CET)

Vorlage:Datei identisch ist halb, habe ich mal geändert. Ich warte mal auf die JobQueue und schaue dann, was noch für Einbindungen übrig bleiben, concatParams hatte ich wohl nur in einer Spielwiese verwendet, um den Code in Vorlage:Normdaten mit den Trennzeichen zu vereinfachen, der Code sah aber irgendwie nachher nicht besser aus, daher hatte ich das nicht weiter verfolgt. Kann also auch weg. Der Umherirrende 19:45, 17. Feb. 2014 (CET)

JobQueue war fleißig, daher jetzt schon gelöscht. Der Umherirrende 20:06, 17. Feb. 2014 (CET)

Betacluster

Hallo Umherirrender, könntest du mir auf dem Betacluster Admin-Rechte geben? (betacluster:Spezial:Benutzerrechte/Sitic) Ich würde da gerne mal was mit mw:Extension:GuidedTour testen. Am liebsten hätte mein Bot betacluster:Spezial:Benutzerrechte/AsuraBot auch gleich Bot- und Admin-Rechte, es wäre möglich, dass ich dort bald mal für Tests per Bot einige Seiten importieren und danach wieder löschen will. Grüße sitic (Diskussion) 00:09, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo Sitic, ich habe dich zum Admin und dein Botaccount zum Bot gemacht. Ein Admin-Bot befürworte ich auch auf dem Beta-Cluster nicht.

Bitte denke auch, dass der Betacluster eigentlich nicht zum testen eines Bots gedacht ist. Das Synchronisieren von Systemnachrichten geht dann nicht über den Botaccount. Ich brauche aber auch nicht die gleiche Beschriftungen wie hier. Teilweise sind die überschriebenden Nachrichten dort unnütz/unnötig, weil Spezialseiten nicht gebraucht werden oder weil die verlinkten Hilfeseiten auch nicht da sind. Bei Bedarf kann man gerne eine Nachricht anlegen und diese synchron halten, das reicht aber auch einmal wöchentlich oder auf Zuruf über dein Adminaccount. Der Umherirrende 20:58, 12. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Rechte  

Das mit de Anfrage wegen Adminbot hatte erstmal nichts mit dem Plan von se4598 wegen der MediaWiki-Nachrichten zu tun, davon habe ich erst im Nachhinein gelesen. Meine Motivation war nur, dass falls ich mal in die Verlegenheit komme ein paar Seiten zum Testen rüberkopieren möchte, diese auch danach bequemerweise per Bot löschen kann und nicht von Hand.

Da du schreibst, dass der Betacluster eigentlich nicht zum testen eines Bots gedacht ist: Mir ist klar, dass dort vorallem Mediawiki getestet wird und automatische Browsertests etc. laufen. Ich hatte aber der Eindruck, dass es okay ist andere Dinge (z.B. Bots) zu testen, sofern es nur eine sehr geringe Last verursacht (und damit die Browsertests etc. nicht behindert) und hier nicht möglich oder unerwünscht ist. Grüße sitic (Diskussion) 22:36, 12. Feb. 2014 (CET)

Als Einzelaktion sehe ich da auch keine Probleme, aber zu testen ob eine Aktion 100 Edits richtig macht oder so, muss man dort vielleicht nicht (Also nicht vorher alles importieren und Botlauf testen und anschließend löschen). In so einem Fall sollte man seinen Bot hier live beobachten und eventuell anhalten können. Alternativ lokales Wiki.

Ansonsten kannst du eine solche Aktion auch als Test an der WebAPI deklarieren, dass muss ja auch gemacht werden ;-) Der Umherirrende 19:34, 13. Feb. 2014 (CET)

schmuggelt sich mal hier zwischen: Möchte jemand aufräumen? Kann im Allgemeinen wech oder hast du ne andere Meinung? --se4598 / ? 00:57, 18. Feb. 2014 (CET) PS: An der Seite kann man auch mal eingeschränkt das neue Beta-Feature "Popups" in Aktion sehen, wenn man es aktiviert hat.

• Ich habe mal β:Wikipedia:Systemnachrichten angelegt.
• Erstmal als Vorschlag die Liste von oben durchgucken, und dann Zeilen aufs Töpchen und Kröpfchen.
• Wenn eine Weile Übereinstimmung, dann per RegExp-Edit aus der unteren Liste einen API-Aufruf formatieren und en bloc fehlerfrei entsorgen. Bot braucht es nicht; es sei denn, jemand möchte üben für Benutzer:Kulac/leere disks.

Sonnigen Tag --PerfektesChaos 10:06, 18. Feb. 2014 (CET)

Spezial:Gewünschte Seiten

Ich habe den Inhalt dieser Liste nach Wikipedia:Fehlende Artikel (Permalink) übernommen, es wäre vielleicht eine Idee, wenn du monatlich oder wenn ein neuer Dump vorliegt als Ersatz für Spezial:Gewünschte Seiten die Vorlage Wikipedia:Fehlende Artikel aktualisieren kannst. Diese ist in WP:Artikelwünsche eingebunden. Der obere Teil, der auch auf der Seite Artikelwünsche sichtbar ist, enthält genau 50 Lemmata (noch mehr und man erhält nur noch eine rote Textwüste die sich keiner anschaut). --Atamari (Diskussion) 16:32, 20. Feb. 2014 (CET)

Eine wiederkehrende Auswertung von Dumps im kürzeren Abständen kann ich leider nicht anbieten. Die genannte Spezialseite wurde zuletzt am 15. Februar 2014 aktualisiert, ist somit nicht mehr uralt. Wenn man dort etwas weiter blättet, kommen auch Artikel zum vorschein. Einziger Unterschied ist, das dort wohl alle Namensräume zählen, bei meiner Auswertung nur Links aus dem Artikelnamensraum. Irgendwo habe ich mal gelesen, das man solche deaktivierten Spezialseiten einmal im Monat aktualisieren möchte. Angabe ohne Gewähr. Der Umherirrende 19:45, 24. Feb. 2014 (CET)

Wenn wir uns nicht missverstehen, ist auch eine Aktualisierung in kürzeren Abständen ist gar notwendig. Das wäre eine "Wasserstandsmeldung". Die anderen Vorlagen, die in WP:Artikelwünsche eingebunden sind, aktualisiere ich auch i.d.R. nach einen Quartal. Wenn es nicht zuviel Aufwand macht, wäre es toll - wenn du die Seite ca. alle drei Monate (also nicht alle drei Tage... ;-) ) aktualisiert. --Atamari (Diskussion) 20:36, 24. Feb. 2014 (CET)

defekte weblinks

hi! sag mal, erinnerst du dich vielleicht, wie du das hier gemacht hast? ich erinnere mich noch rudimentär, dass ich irgendwo ne suche von größer als 0, kleiner als X byte in das adressfenster des browsers eingegeben habe, um auf meine ursprüngliche liste zu kommen. aber keine ahnung mehr, wie das ging. lg, --kulacFragen? 23:11, 9. Mär. 2014 (CET)

Hallo, in der linken Version deines (riesigen) Versionsunterschied ist der erste Satz die entsprechende API-Abfrage, wo du dann über apminsize und apmaxsize die entsprechenden Byte-Anzahl angeben kannst. Das hast du vermutlich in der Adresszeile deines Browsers gemacht.

Die Version auf der rechten Seite hatte ich mit einem Skript von mir erstellt, was aber auch die API-Abfrage genutzt hat und die entsprechenden Seiten dann noch mit der Versionsgeschichte abgeglichen hat. Das kann ich bei Bedarf wiederholen. Der Umherirrende 20:48, 10. Mär. 2014 (CET)

danke, auf die erstellung meiner version bin ich inzwischen draufgekommen, die hat aber deutliche einschränkungen. wäre entsprechend toll, wenn du dein skript bei gelegenheit nochmal anwerfen könntest. lg, --kulacFragen? 20:51, 10. Mär. 2014 (CET)

Scheint nicht weniger Arbeit geworden zu sein: Liste. Der Umherirrende 21:03, 10. Mär. 2014 (CET)

puh...naja, es ist in der hinsicht ein gutes zeichen, da es bedeutet, dass leute die giftbot-hinweise abarbeiten. danke dir! lg, --kulacFragen? 21:06, 10. Mär. 2014 (CET)

Ausrichtung der Spalten in Tabellen

Hallihallo, entschuldige, dass ich mich direkt an Dich wende, ich hatte gesehen, dass Du einer der wenigen bist, die die Common.css regelmäßig editieren (dürfen) und der Benutzer Entlinkt war den Beiträgen nach längere Zeit nicht aktiv. Ich hatte vor einiger Zeit an dieser Stelle die Einführung von CSS-Klassen für die Spaltenausrichtung in Tabellen vorgeschlagen. Leider gab es darauf bisher gar keine Reaktionen. Kann ich das so werten, dass das niemanden interessiert und ich das nicht weiter verfolgen brauche oder gibt es Chancen, dass dieses Feature doch aufgenommen wird? Viele Grüße --Sepp (Diskussion) 13:36, 12. Mär. 2014 (CET)

Hallo Sepp, die Seite MediaWiki:Common.css wird für alle Benutzer und auch Leser der deutschsprachigen Wikipedia genutzt, daher sollte es eine positive Zustimmung von mehreren Benutzern geben, bevor man dort etwas ergänzt. Die sehe ich hier noch nicht. Die von dir gewählte Seite ist erstmal gut, da sie von einigen CSS-Interessierten beobachtet wird. Alternativ kann man dies auch in die Technik-Werkstatt unterbringen, dort sich auch Benutzer mit entsprechenen Interessen und Wissen unterwegs (Doppelter Abschnitt ist aber auch nicht schön, daher würde ich es erstmal dort belassen). Ich habe dir dort mal geantwortet. Der Umherirrende 20:41, 12. Mär. 2014 (CET)

Hilfe für die Hilfeseite

Was bitte sind „newbies“ im Zusammenhang mit Hilfe:Benutzerbeiträge #filter?

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 15:00, 16. Mär. 2014 (CET)

Die Frage gab es schon häufiger mal, ich denke Schnarks Antwort unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 36#Wie werden "Newbies" technisch definiert? ist da sehr passend. Der Umherirrende 18:27, 16. Mär. 2014 (CET)

Ach du Schande.

Wie soll ich denn das in eine Hilfeseite schreiben?

Und bei 1.832.245 Benutzer-Registrierungen sind das 180.000.

Anders ausgedrückt: Bei einem zehn Jahre alten Wiki sind, wenn es in jedem Jahr etwa gleich viele Registrierungen gab, alle, die erst fünf Wochen dabei sind, noch Anfänger.

Bei einem fünfzehn Jahre alten Wiki, und da kommen wir bald hin, sind alle Greenhorns, die weniger als zwei Monate angemeldet sind. Naja; ist noch irgendwie sinnvoll; aber diese relative Prozentrechnung entgleist mit dem Alter eines Wikis. In einem ganz jungen Wiki ist man schon nach drei Tagen kein Anfänger mehr.

Danke jedenfalls --PerfektesChaos 18:43, 16. Mär. 2014 (CET)

Ja, das zu beschreiben ist etwas schwierig, aber ich bin sicher, du findest die passenden Worte ;-). Dafür gibt es aber in einem großen Wiki auch viele Benutzerkonten die keine Bearbeitungen haben oder schneller wieder inaktiv sind, daher ist das ganze wohl nicht "so schlimm". Der Umherirrende 20:27, 16. Mär. 2014 (CET)

Bearbeitungskommentar in der Versionsgeschichte

Mir ist gerade eine Seitenanlage mit einem interessanten Bearbeitungskommentar ([INVALID]) in der Versionsgeschichte aufgefallen, Versionsvergleich scheint den richtigen anzuzeigen. History und Diff zum Nächsten. Schonmal gesehen und Softwarebug? Grüße --se4598 / ? 00:35, 26. Mär. 2014 (CET)

Selber gesehen habe ich das auch schon, war aber nach einem Reload wieder weg. Der Text findet sich auch so im Quelltext (Message.php) und ist ein Platzhalter falls bei Auflösung einer Nachricht irgendein Parameter nicht verarbeitet werden konnte. Ich hatte das auch schonmal zurückverfolgt, aber war mir nicht sicher, wo das null herkommt, was sich da vermutlich irgendwo eingeschlichen hat. Siehe auch Bug 58676 und die "Depends on"-Bugs. Da es so sporadisch ist, vermute ich das ein Server eine andere PHP-Version oder PCRE-Version verwendet und daher irgendwo ein unentdeckter (interner) Fehler auftritt. Der Umherirrende 16:36, 26. Mär. 2014 (CET)

Tool Crosswikiactivity

Hallo Umherirrender, kannst du eventuell da, wo es hingehört, bitte anregen, daß in dem Tool die Verlinkung auf Luxos global user contributions gefixt wird. Derzeit ist das ein Link auf eine Weiterleitung, die es in 88 Tagen nicht mehr geben soll. Danke und Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:43, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Matthiasb, ich hatte letztens gelesen, dass Benutzer:Se4598 Kontakt zu einigen Toolentwickler hat/hatte, vielleicht kann er auch hier helfen. Falls keine Rückmeldung von ihm kommt, werde ich mir das am Wochenende anschauen. Es gibt auch noch ein zweiten Link auf den Toolserver, der aber weiterleitet und daher nicht so kritisch ist. Ob der Toolserver abgeschaltet wird, weiß man nicht, aber luxo hat ja dort ein entsprechenden Link platziert, da sollte man das wohl anpassen oder ihn informieren, dass angedacht, solche Weiterleitungen auch in Zukunft zu erhalten. Mal die Tage schauen. Der Umherirrende 21:16, 2. Apr. 2014 (CEST)

Es wäre schon sinnvoll, zumindest über Weiterleitungen die bisherigen Toolserververlinkungen, wo möglich zu erhalten, und sei es nur wegen der vielen Verwendungen in Diskussionen, wo diese oft integralen Bestandteil von Argumentationen sind. Naja, von irgendwas darf man ja träumen, ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:47, 2. Apr. 2014 (CEST)

drauf hingewiesen: m:User talk:Pathoschild#pathoschild-contrib/crossactivity: Links to toolserver. Sind anscheinend nur ein paar Links, habe jedoch gerade selbst keine Möglichkeit, die zu fixen und ein Pull-Request bei github zu erstellen. --se4598 / ? 21:56, 2. Apr. 2014 (CEST)

Danke. Schauen wir mal. Mit github habe ich auch noch nicht gearbeitet, das ich da helfen könnte. Der Umherirrende 20:32, 3. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Atamari#Wikipedia:Fehlende_Artikel

Siehe meinen Vorschlag dort. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:47, 10. Apr. 2014 (CEST)

Antwort dort. Der Umherirrende 19:18, 11. Apr. 2014 (CEST)

Umzug auf Wikimedia Labs

Hallo,

du hattest mich mal gefragt, ob ich mein Tool "OSM for Wikipedia" nach Wikimedia Labs migrieren möchte. Ich habe inzwischen einen shell account bekommen und auch einen SSL key erzeugt und hochgeladen, aber mir scheint, dass da noch jede Menge Hürden zu überwinden sind. Ich muss nämlich gestehen, dass ich reichlich unmotiviert bin, mich in all diese Themen wie SSL, Tunneling mit PUTTY, "proxying through a bastion instance", Instanzen, Clusters, Gerrit, githubs etc. einzulesen geschweige denn das alles zu verstehen. Ist es nicht möglich, ohne all diesen Ballast Zugriff auf ein Verzeichnis zu bekommen, wo ich einfach mein Tool reinkopieren, anpassen und testen kann? --Plenz (Diskussion) 13:02, 19. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Plenz, als ich von ToolLabs erzählt hatte, hatte ich das als alternative genannt, damit der Traffic nicht auf deinen Servern landet und somit dir Geld kostet. Selber betreibe ich aber kein Tool, so dass ich mich mit ToolLabs nicht auskenne. Putty und so habe ich auch noch nicht verwendet.

Die Quelltexte für dein Tool sollten in einer Versionskontrolle liegen, damit es auch anderen möglich ist, den Quelltext einzusehen und eventuell zu übernehmen, falls du gerade nicht in der Lage dazu bist.

Vielleicht kann dir in der Technik-Werkstatt geholfen werden. Der Umherirrende 19:36, 20. Apr. 2014 (CEST)

Vielleicht mal Wikipedia:Technik/Labs/User abklappern; mit Benutzer:Kolossos anfangen (OSM, WP:LT/templatetiger); dann DrTrigon und Gifti. VG --PerfektesChaos 21:59, 20. Apr. 2014 (CEST)

Man muß zwei Dinge unterscheiden: Labs und Toollabs. Toollabs ist das wo man einfach Skripte ablegt, also das was du suchst. Man muss dort nix administrieren, kann ohne root-Rechte allerdings auch nicht so schnell was selbst installieren. Der nächste Schritt wäre wohl dann auf den Toollabs einen Account zu beantragen, auf der Seite von Toollabs ist das der vierte Punkte. Bei weiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Kolossos 10:01, 21. Apr. 2014 (CEST)

P.S: Da wir mit WIWOSM vor wenigen Tagen auch schon umgezogen sind könnte man das dann auch schön bei dir mit einbinden, sobald man auf der selben Domain wäre.

Irgendwie habe ich es heute geschafft, mich einzuloggen. Der Prompt lautet "plenz@bastion1". In der Login-Anleitung steht, ich müsse "ssh... " eintippen, aber da nach einem Login gefragt wurde, habe ich "plenz" eingetippt, und ich war "drin".

Da ich offensichtlich nichts installieren kann ("apt-get install joe" ging nicht), nehme ich an, dass ich bei Toollabs bin.

Jedenfalls habe ich es geschafft, mein gezipptes Projektverzeichnis mit wget runterzuladen und auszupacken. Nun fragt sich eigentlich nur noch, unter welche Adresse es von außen zu erreichen ist. --Plenz (Diskussion) 14:01, 21. Apr. 2014 (CEST)

@Plenz: bastion1 ist leider der "falsche" Server, das ist der zentrale Loginserver von Labs, besser ist es wenn du dich gleich zu

 tools-login.wmflabs.org 

verbindest (das ist Toollabs). Zunächst musst aber noch ein "Tool" erstellen, da alle Webseiten/Bots nicht auf den normalen User-Accounts der Betreiber sondern auf gesonderten Accounts laufen. Dazu musst du bei diesen Link einen Namen für dein Tool überlegen (nachfolgend toolname genannt) und auf submit klicken. Dann eine Minute warten, mit plenz@tools-login.wmflabs.org verbinden und

 become toolname 

eingeben. Jetzt sollte deine Login-Prompt etwa so aussehen:

 tools.toolname@tools-login:~$ 

Du bist also jetzt in dem "richtigen" Benutzerkonto deines Tools. Dort kannst du deine Sachen nach ~/public_html und ~/cgi-bin (Ordner sollten schon da sein) verschieben. Mit

 webservice start 

startest du deinen Webserver und dann sollte schon alles unter http://tools.wmflabs.org/toolname verfügbar sein. Mit webservice restart kannst du ggf. den Webserver neu starten. Grüße und frohes Schaffen sitic (Diskussion) 14:58, 21. Apr. 2014 (CEST)

@Sitic:

Würdest du freundlicherweise deine Darlegungen auf Wikipedia:Technik/Labs/Handbuch unter deiner Autorenschaft in einen Abschnitt Tools einfügen?

LG --PerfektesChaos 20:16, 21. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank für diese Anleitung, das hat alles soweit geklappt. Außer dass hinter "toolname" ein Slash erforderlich zu sein scheint, jedenfalls wenn index.html aufgerufen werden soll. --Plenz (Diskussion) 07:38, 22. Apr. 2014 (CEST)

@Plenz: Die Weiterleitung ohne trailing slash ist leider gerade auf ganz Toollabs kaputt, deswegen gehen auch gerade Links der Form toollabs:osm4wiki nicht (sollte aber bald repariert sein).

@PerfektesChaos: ich werde mal dort einen Überblick über das Wichtigste erstellen, damit man sich halbwegs zurecht findet. Dauert aber wahrscheinlich ein paar Tage bis ich dazu komme. Grüße sitic (Diskussion) 14:51, 22. Apr. 2014 (CEST)

Keine Hektik nicht; du kommst so oder so mit einem Klick auf Seite erstellen von 0 auf 100 in Nullkommanull.

Ich vermute, zwei Themen sollten einen Abschnitt als deutschsprachiges Einsteiger-Handbuch bekommen:

• Benutzer werden (E-Mail, nix SUL, Unix-Kleinschreibung) und vorher überlegen.
• Tool erschaffen; und vorher gut über die selbsterklärende Namensgebung nachdenken.

Es wäre aber nur als Starthilfe gedacht wie für den Auslöser dieses Thread; nicht beabsichtigt ist die vollständige Welterklärung aller Labs-Details.

TIA --PerfektesChaos 15:11, 22. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt eine schön kompakte Anleitung vom Magnus. Übersetzungen haben immer das Problem, dass sie veralten und dann selten aktualisiert werden. Entwickler sollten eigentlich mit englisch klarkommen. --Kolossos 21:47, 22. Apr. 2014 (CEST)

Sorry, wenn ich einfach an dieser Stelle noch etwas frage, und zwar wegen der Verzeichnisstruktur.

Über die o.g. Adresse wird z.B. index.htm aufgerufen, die im Verzeichnis /public_html liegt. Und für Scripte gibt es das Verzeichnis /cgi-bin, das aber kein Unterverzeichnis von /public_html ist, sondern auf gleicher Ebene liegt. Ich verstehe nicht, wie ich darauf zugreifen kann, denn ich kann ja von /public_html aus nicht mittles "../" eine Ebene rauf gehen und dann wieder runter nach cgi-bin. Deshalb denke ich, ich muss unterhalb von /public_html selbst ein Verzeichnis cgi-bin anlegen. Ist das korrekt? --Plenz (Diskussion) 22:54, 22. Apr. 2014 (CEST)

OK, ich hab's selbst gefunden, ich hatte richtig vermutet [3] --Plenz (Diskussion) 07:19, 23. Apr. 2014 (CEST)

Seiteninformationen

Ah, und weil ich dich grad sehe:

• Wie wäre es mit Blick auf H:SI, vor den Tools die drei seitenbezogenen Logbücher unmittelbar wirksam zu verlinken?

LG --PerfektesChaos 22:37, 20. Apr. 2014 (CEST)

Und den checklint ausblenden, falls Diskuseite?

• Wie schreibt man das am elegantesten? {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{SUBJECTSPACE}}| wohl?

VG --PerfektesChaos 23:13, 20. Apr. 2014 (CEST)

Logbücher habe ich mal ergänzt. Tools auszublenden halte ich nicht für sinnvoll, da immer schwierig zu sagen ist, für welche Namensräume es sinnvoll ist und irgendjemand wird es dann vermissen. Außerdem ist eine stabile Liste auch nicht schlecht, verwirrt nicht so. Der Umherirrende 11:21, 23. Apr. 2014 (CEST)

• Logbücher: Ich meinte eigentlich, dass der Seitenname mit hinein verwurstet wird, und nicht das gesamte Logbuch des ganzen Projekts. Müsste sogar im Wikilink-Format gehen, mit Sicherheit als URL. Die Variablen der umgebenden Seite sind bei action=info ja alle gültig; page= gibt es, curid= wäre noch effizienter. Ziel ist es, entweder ein leeres Logbuch oder die kurze Vorgeschichte zu sehen. Einbinden wäre noch schleckiger, ist aber bei :Log nicht mit bei.
• Du kannst das wikilint ja an das Ende der Liste setzen, dann fällt die Veränderung nicht so auf.
  • Es ist jedenfalls Unfug, wikilint für eine Diskussionsseite aufzurufen.
  • Vorbild wäre das Gadget „Toolserver“-Integration; und auch die Werkzeugbox #p-tb sieht je nach Namensraum anders aus.
  • Für den NR 6 könnte ich mir noch was von WP:LT#media oder #Commons vorstellen.

LG --PerfektesChaos 14:50, 23. Apr. 2014 (CEST)

Stimmt, habe den page-Parameter noch ergänzt, war irgendwie nicht überlegt von mir. Der Umherirrende 14:56, 23. Apr. 2014 (CEST)

Das macht diese brütende Sommerhitze …

• Ein includable :Log wäre trotzdem schön.
• Wobei im MediaWiki-NR das Seitenschutz-Lobgbuch schon wieder obsolet wäre und nicht eingeblendet werden müsste …

Dank soweit erstmal --PerfektesChaos 16:08, 23. Apr. 2014 (CEST)

Spezial:Log einbindbar zu machen, ist wohl etwas mehr Arbeit. Die Optionen oben auszulassen ist noch einfach, aber Admins haben ja noch einige Elemente für die Versionslöschung, die sollte man wohl nicht mit anbieten. Bei Oversighter wird es noch schwieriger, aber da es eh nicht in den Cache geht, wohl nicht ganz so gefährlich. Den Wunsch gibt es schon: Bug 18051. Der Umherirrende 18:17, 24. Apr. 2014 (CEST)

RFC: Hilfe:Spezialseiten/Parameter

1. Bitte mal kritische Durchsicht.
2. Am Anfang des Abschnitts Hilfe:URL-Parameter #Spezialseiten steht seit Ewigkeiten eine kryptische Bemerkung über die Parameter bei Spezial:Export, die ich noch nie verstanden hatte. Bitte aufklären und geeignet lösen; ich habe noch nie eine Seite exportiert.
3. Ziel der Aktion: Ausgliederung des Abschnitts aus H:URL-P.

Schöne Woche schon mal --PerfektesChaos 22:47, 27. Apr. 2014 (CEST)

• Es gibt da nach mw:Manual:Parameters to index.php und mw:Manual:Parameters to Special:Export.
• Special:Watchlist/raw und Special:Watchlist/edit sind jetzt Weiterleitungen.
• Einige Spezialseitennamen sind englisch, andere deutsch (Filepath, Linksearch, MyPage, MyTalk - es gibt noch MyContribs/MyContributions und MyUploads).
• Special:Undelete hat noch weitere Parameter, wie timestamp oder auch etwas für Dateien. Darüber kann man sich dann explizit gelöschte Versionen anschauen, aber wohl nur für Admins interessant. Andere Admin-only Spezialseiten hast du auch nicht aufgeführt, muss aus meiner Sicht auch nicht sein.
• Special:log kann auch auf den ausführenden Benutzer oder auf type und Benutzer: Special:log/PerfektesChaos/Special:log/move/PerfektesChaos
• &returnto kommt meistens mit $returntoquery für den Query-Teil.
• &unhide wird von Admins/Oversightern benötigt, um per RevisionDelete gelöschten Inhalt explizit freizuschalten, ansonsten gibt es nur ein Hinweis, das gelöscht wurde.

Ausgiebige Recherche!! Der Umherirrende 21:25, 6. Mai 2014 (CEST)

I shot the sheriff, I crashed the server

Guten Abend,

besuche doch gelegentlich mal MakeTheServerCrash und dort weiter die in der ersten Zeile angegebene Seite.

Du bist der Unglückliche, der dieses PHP zuletzt angefasst hatte: rMW7f9fd63 – okay, es waren nur Kommentare. Aber du scheinst sowas ja zu lesen; vielleicht kannst du es debuggen, oder mach doch mal einen schnuckeligen Bug draus.

Viel Spaß --PerfektesChaos 20:54, 6. Mai 2014 (CEST)

Ich mache im MediaWiki-Quelltext ähnliches wie hier, ich irre durch viel Files und passe Kommentare an (Reine Formsache) ;-)

Wenn du den Fatal im Testwiki ausführst, sollte es in Logs auftauchen und anschließend wird ein Bug aufgemacht ;-) Ob es dann behoben wird, ist natürlich nicht gegeben, wenn auch Fatals im Preprocessor selten sind.

Ich werde aber mal schauen, was da passiert. Der Umherirrende 21:12, 6. Mai 2014 (CEST)

Ach so, wenn ein fataler Fehler automatisch einen Bug auslöst – dann kann man ja das Beispiel gelegentlich nach mw: kopieren und die Starfighter-Methode anwenden … --PerfektesChaos 21:24, 6. Mai 2014 (CEST)

Automatisch nicht, aber ein Sysadmin grepped wohl (un)regelmäßig die Logs und erstellt dann Bugs. Der Umherirrende 21:26, 6. Mai 2014 (CEST)

Mein System gibt folgendes:

Warning: DOMDocument::loadXML() [domdocument.loadxml]: Input is not proper UTF-8, indicate encoding ! Bytes: 0xC3 0x3C 0x2F 0x76 in Entity, line: 1 in \includes\parser\Preprocessor_DOM.php on line 85

Notice: Trying to get property of non-object in \includes\parser\Preprocessor_DOM.php on line 88

Fatal error: Call to a member function item() on a non-object in \includes\parser\Preprocessor_DOM.php on line 1692

Den letzten Fatal hattest du ja schon gesehen. Warnings werden wohl in Produktion nicht angezeigt.

Es wird also beim erstellen eines XMLs im Preprocessor nicht auf in XML ungültige Zeichen geachtet, darauf kann dann das XML nicht eingelesen werden und irgendwo fehlt dann ein node-Object auf dem eigentlich die function item aufgerufen werden soll. (Das XML wird nur gebaut, um den DOM auf zubauen, im Quelltext steht "NOTE: DOM manipulation is slower than building & parsing XML! (or so Tim sais)"). Man müsste jetzt den Preprocessor auf stellen prüfen, wo XML gebaut wird und dort das Halbbyte verbieten. Da aber über Wikitext kein Halbbyte reinkommen kann, sollte man wohl Scribunto fixen. Habe mal Bug 65081 aufgemacht. Der Umherirrende 17:57, 9. Mai 2014 (CEST)

Hat wohl jemand auf en über die API-Lua-Sandbox (ApiScribuntoConsole) ausprobiert, daher gibt es jetzt auch Bug 65097. Der Umherirrende 12:47, 10. Mai 2014 (CEST)

Ein Fix ist auch schon gemerged. Der dürfte dann mit 1.24wmf5 oder 1.24wmf6 kommen (Heute ist branch-Tag, da weiß ich nicht, ob der Fix schon mit drin ist oder nicht). Der Umherirrende 16:41, 12. Mai 2014 (CEST)

WP:HW

Neues Baby; mit der Bitte um Stellungnahme.

• Bei Wohlgefallen bitte eine /Editnotice auf die Defi mit Hilfe-Link.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 22:05, 30. Mai 2014 (CEST)

Du meinst wohl MediaWiki:Gadgets-definition/Editnotice, da du Wikipedia:Technik/Skin/Gadgets/Editnotice ja selber anlegen darfst ;-) Der Umherirrende 17:21, 3. Jun. 2014 (CEST)

Scharf erkannt; „auf die Defi“ meinte Gadgets-definition. LG --PerfektesChaos 23:47, 3. Jun. 2014 (CEST)

translatewiki:Thread:Support/Some special page aliasses not live in deWP

Hi Umherirrender, da dort bisher noch keiner geantwortet hat, habe ich mir gedacht, ich könnte dich mit dieser Sache beauftragen. --\m/etalhead ✉ 12:15, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hallo metalhead, es hat seit 9 Wochen kein Export der Aliase mehr gegeben, dieser wird durch das Team von translatewiki.net gemacht, daher ist deine Anfrage auf "Support" schon richtig. Schade das sich keiner dazu geäußert hat. Benutzer:Raymond hat wohl gerade Urlaub, aber er wäre der richtige Ansprechpartner. Wenn ich jetzt händisch ein Patch Set baue, wird das vermutlich nicht angenommen, weil es ja den automatischen Weg gibt und der zu bevorzugen ist. Ich habe keine Idee, wenn man da noch fragen könnte. Damals beim fehlende Export von de-ch, de-at und de-formal hat es auch lange gebraucht, bis das wieder dabei war. Sind halt alles Freiwillige, so wie wir hier auch. Der Umherirrende 17:15, 3. Jun. 2014 (CEST)

Urlaub ist leider vorbei :-( Obwohl ich den täglichen Export der Übersetzungen durchführe, muss ich gestehen, dass a) der Alias-Export für den Core nicht automatisiert ist und b) ich nicht weiß, wie ich den manuell anstoßen kann. Siebrand macht dies von Zeit zu Zeit. — Raymond ^Disk. 19:09, 3. Jun. 2014 (CEST)

MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js

Hi, magst du mal eine erste Runde der Aktualisierungen vornehmen?

case 0:

~magnus/fist.php → toollabs:fist/fist.php

~hoo/cgi-bin/wikilint → WP:HT/wikilint

case 6:

~magnus/commonshelper.php → WP:HT/commonshelper

case 14:

~magnus/catscan_rewrite → geht vermutlich auch irgendwie.

Parameterlisten sind mit etwas Glück die gleichen; habe ich nicht rausgefummelt, aber sind in der Regel beim Umzug nicht verändert worden.

Außerdem mehrfach aus zwei Gleichheitszeichen jeweils drei machen.

Irgendeinen Durchblick, wie weit ~merl ist?

Gute Nacht --PerfektesChaos 00:46, 6. Jun. 2014 (CEST)

Du solltest halbtote Sachen selber am Leben erhalten ;-) Done (und vorher noch code style und wgRelevantUserName). Bitte mal testen.

Merl hat auch schon eine Anfrage Benutzer Diskussion:Merlissimo#Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration von XenonX3 und sagt, dass er die URLs selber anpasst. Der Umherirrende 15:43, 6. Jun. 2014 (CEST)

Ach ja, bei "geht vermutlich auch irgendwie" habe ich keine Lust zu suchen … Der Umherirrende 15:50, 6. Jun. 2014 (CEST)

Optisch sieht es gut aus.

Ich benutze kaum eins dieser Werkzeuge, und habe das Teil nicht aktiviert.

wikilint müsste noch nachgebessert werden, sah ich beim Durchprobieren:

• Der Linktitel heißt seit Jahren schon nicht mehr „Autoreviewer“, sondern „wikilint“ – hatte es deshalb erst nicht gefunden.
• Der Parameter &lemma= versagt seit Ewigkeiten bei Umlauten und Klammerlemmata; aber &url= geht prima; siehe WP:HT/wikilint.

Das Catscan-Zeugs schreibe ich gelegentlich auf die WP:Catscan, oder du. Erstens heißt das jetzt catscan2 und was _rewrite sein soll? Keine Ahnung.

Die Benutzer werden sich schon melden, wenn was nicht passt.

Mut zur Banane --PerfektesChaos 22:16, 6. Jun. 2014 (CEST)

Der URL-Parameter sieht js-seitig aber nicht schön zusammengebaut aus, kennst du da noch etwas anderes?

catscan habe ich keine Ahnung, was rewrite und 2 für unterschiede haben. Der Umherirrende 16:48, 7. Jun. 2014 (CEST)