Benutzer Diskussion:W!B:/antiq19/todo

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

2013-07 bis 2013-11: erl · grundl · « todo » • Antiquitäten Index

ToDo Juni

• Kroisbachgraben
• Pflanze (Heraldik)

--W!B: (Diskussion) 13:55, 27. Jun. 2013 (CEST)

Oststeirisches Hügelland

Hallo W!B: möchte auf die Diskussion unter Diskussion:Oststeirisches Hügelland hinweisen und um ein Kommentar bitten. LG --DIG (Diskussion) 17:29, 27. Jun. 2013 (CEST)

baulich

[1]ff [2]

Ghf. [3] [4] [5] ..

Indonesien

Die Diskussion hat sich verlagert und eskaliert. Würdest du dich bitte in PD:Indonesien#Diskusion nach LA einschalten? Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:10, 31. Jul. 2013 (CEST)

nv aug

• [6] erledigtErledigt
• oa B&G  Nein, traurige sache
• W,E

West Autobahn

Hatte gestern abend das Vergnügen echt miserablen Wetters einschließlich prägnanten Hagelschlages nördlich des Irschenberges, kommt selten vor, daß man beim Fahren den Kopf einzieht ;-), aber in der Nähe des Attersees war mir ein Schild aufgefallen, Typ Infoschild, blau, aber habe es nur noch aus den Augenwinkeln wahrgenmmen Höchster Punkt… ja aber von was? Der West Autobahn? In Salzburg? In Österreich wohl kaum, der Brenner ist höher. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:34, 7. Aug. 2013 (CEST)

wieder mal im land? bringst Du das schlechte wetter ;) - glück gehabt http://www.salzburg24.at/gewitter-ueber-salzburg-rund-100-feuerwehreinsaetze/3659612 - das wetter gestern zog so richtig die grenze entlang berchtesgaden → braunau

mit dem schild aber: nicht die geringste ahnung. hast Du eine nähere ortsangabe? --W!B: (Diskussion) 08:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ne, ich fuhr Richtung D. Also bin ich am Gewitter nicht schuldig. ;-) Ich habe mir versucht, die Lage per Km-Schild zu merken, aber heute weiß ich nur noch, daß es irgendwo zwischen 270 und 290 war ;-) Der Hagel war aber schon massiv, die Dinger waren mindestens Tischtennisballgroß, teilweise noch größer. Die meisten Autofahrer drängelten sich unter den Brücken, von den drei Fahrstreifen kam man gerade noch im mittleren durch, weil am Mittelstreifen und rechts die Autofahrer Schutz suchten. Ging bis ein paar Kilometer südlich des Brunntaldreicks so. Die paar wenigen, die noch fuhren, schlichen dahin, da war ich mit 30 km/h noch fast einer der schnellsten. Konnte man aber riskieren, weil der Hagel schräg von hinten kam, also nicht frontal auf die Scheibe prallte. In Gegenrichtung (-> Salzburg) war es wohl übler. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:47, 8. Aug. 2013 (CEST)

IUCN V

Hi, wie kommst du auf die Idee, Grand Canyon-Parashant National Monument (nur ein Beispiel von unendlich vielen) in die IUCN-Kat V einzuordnen? Bitte sag nicht, dass du dich auf entweder en-WP oder protected planet berufen hast. Die en-WP hat diese IUCN-Kats frei erfunden und protected planet ist wertlos, weil die ohne eigene Prüfung einfach die en-WP kopieren. Wo können wir mit allen Beteiligten über diese Kategorisierung reden? Grüße --h-stt !? 10:08, 14. Aug. 2013 (CEST)

nachdem die IUCN selbst die datenbank als quelle angibt http://www.iucn.org/about/work/programmes/gpap_home/gpap_capacity2/gpap_tools/, ist sie im prinzip - solange kein gegenbeleg vorliegt - als offiziell anzunehmen (die organisation bekennt sich zum werk, auch wenn sie es nicht betreibt, vulgo, wenn dort was falsches steht, ist das das problem der IUCN, nicht unseres). dass sie inkonsistenzen hat, ist mir auch schon aufgefallen.

diskussion am besten in Diskussion:International Union for Conservation of Nature and Natural Resources #protected planet: Verlässlichkeit?, hab diesen text dort als anfang hinkopiert --W!B: (Diskussion) 11:09, 14. Aug. 2013 (CEST)

National Forests

Hi, warum kategorisierst du Natioan Forests als Naturschutz- und Waldschutzgebiete? National Forests sind Nutzwald. Das ist ihr Zweck und das steht so im Artikel. Bitte mach das überall wieder rückgängig. Grüße --h-stt !? 16:45, 14. Aug. 2013 (CEST)

natürlich sind sie schutzgebiete des umweltschutzes, und natürlich sind sie waldschutzgebiete (resp. waldmanagementgebiete, aber die fallen in unsere kategorie): wer käme auf die idee, dass nutzwald und natuschutz sich ausschliessen? die UNEP führt sie, also sind sie welche --W!B: (Diskussion) 16:54, 14. Aug. 2013 (CEST)

Wie bitte? Natürlich ist Nutzwald (der im übrigen nach wie vor per Kahlschlag bewirtschaftet wird) das Gegenteil eines Naturschutzgebietes. Und was die IUCN macht, ist ohne jede Bedeutung. Grüße --h-stt !? 17:01, 14. Aug. 2013 (CEST)

UNEP! (was Benutzer:H-stt denkt, ist – dem wesen (der WP) nach – ohne bedeutung)

sonst aber, gecheckt: es ist die oberkategorie "naturschutzgebiet", die stört: wir stellen aber sowieso gerade auf "Umwelt- und Naturschutzgebiet" um (cf. die oberkategorie von Kategorie:Naturschutzgebiet nach Staat), die benamsung ist eine altlast (weil sie mit den deutschsprachigen konzept von Naturschutzgebiet besetzt ist). sollen wir das für die USA gleich machen? die die Kategorie:Naturschutzgebiet sollten wir dann dringend entsorgen, die ist so wertlos wie die Kategorie:Bundesland --W!B: (Diskussion) 17:02, 14. Aug. 2013 (CEST)

PS: wir in österreich bewirtschaften unsere "naturschutz"gebiete übrigens auch (99,987 % alle schutzgebiete in österreich sind nutzwald), wenns nötig ist, per kahlschlag: nur in ganz wenigen arealen unterbleibt selbst das (eben: Ia/b u.ä.) --W!B: (Diskussion) 17:06, 14. Aug. 2013 (CEST)

Äh, problematisch aber nicht unlösbar: WP:Relevanzkriterien und WP:Namenskonventionen bezieht sich in mehreren Instanzen auf den Terminus "Naturschutzgebiet". Das muß man in dem Zusammenhang berücksichtigen, sonst führt es wieder zu Irritationen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:41, 21. Aug. 2013 (CEST)

richtig. keine ahnung, was kollege:h-stt nichtpasst: von der UN/IUCN als solches geführt zu werden, reicht als kriterium aus. national als solches geführt zu werden, ebenfalls. wenn beides (was ja der zweck der UN-datenbank ist), umso besser ;) - und dass naturschutz vielfältig, und heute weder von umweltschutz, noch von ressourcenmanagement trennbar ist, untertützt die sache nur (nicht umsonst sammeln wir Schutzgebiete in Natur- und Landschaftsschutz im allgemeinen: klassischer "schutz der natur vor dem menschen"-gebiete sind nur eine minderzahl derselben) --W!B: (Diskussion) 20:18, 21. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste IUCN-Kategorien

Hallo W!B: - beim Petersberger Klimadialog sind wir uns schon mal begegnet (bald ausbauen?)

Aktuell: Wir im Portal:UNS (noch kürzer: P:UNS)

fragen uns gerade, was Du/Ihr? mit der Vorlage:Navigationsleiste IUCN-Kategorien und dem dortigen Rotlink vorhast/vorhabt. Ich denk ja, Du hast Dir dabei was gedacht, doch bitte sag halt auf unserer Diskussions-Seite (PD:UNS) Bescheid, und erklär's kurz! Du bist auch gerne eingeladen, bei unserem Projekt mitmachen, Du werkelst ja eh schon manchmal fleissig in der Ökologie und Botanik rum. Was meinst Du eigentlich zu Kategorie:Biogeographie (plausibler Diskussionsvorschlag) und zu unserer Diskussion über das (entscheidungsreife?) Kategoriesystem für den Regenwald global. Wär das ein künftiges (späteres) Projekt für Dich? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:57, 30. Aug. 2013 (CEST)

Rasthaus

Hi, hast ein Rasthaus zwingend auch eine Übernachtungsmöglichkeit? Ich denke, dass eine WL auf Gaststätte besser passen würde. Grüße --h-stt !? 14:26, 30. Aug. 2013 (CEST)

auch Du? siehe die disk um gaststätte. keine ahnung ob zwingend, ist aber relativ belanglos, ausserhalb deutschlands kümmert das niemand. der verkehrskontext ist zwingend, daher dort sicherlich besser aufgehoben als im leidigen patienten --W!B: (Diskussion) 14:35, 30. Aug. 2013 (CEST)

Repräsentation

Mir war so, als gäbe es die Bauwerksklasse der "Repräsentationsbauten" (oder so ähnlich). Ich kann mich aber auch täuschen. Falls es die gibt, könnte man eine Kategorie anlegen und Schlösser, Villen, Herrenhäuser und solches Zeug einsortieren. 213.54.135.49 10:01, 7. Sep. 2013 (CEST)

gibts nicht. ich propagier sie nur seit einigen jahren. auf PuB findet sich etlich material zum thema. machen wir sie, mir wäre ein vorab-plan aber lieb, um uns die misere ala sakralbau zu ersparen. ein hauptartikel Repräsentationsbau/Repräsentationsarchitektur fehlt auch --W!B: (Diskussion) 10:15, 7. Sep. 2013 (CEST)

Wie jetzt, gibt es die Klasse oder gibt es sie nicht? Ich meine nicht den Artikel/Kategorie, das gibt es natürlich nicht. Ich meinte, ob es sie außerhalb von Wikipedia bei den Fachleuten existiert gibt. Deine Antwort verstehe ich als "ja". Dann würde sie gut in Kategorie:Bauwerk nach Sachgebiet reinpassen. 213.54.135.49 11:40, 7. Sep. 2013 (CEST)

ich sehe diese neue Kat als gute Klammer um anderen Fachbereichen eine klammerkat zu geben und diese dann wiederum dort einzuordnen. Ob repräsentation ein Fachgebiet ist... -- Radschläger sprich mit mir 12:31, 7. Sep. 2013 (CEST)

ach so klar, verzeihung für die misverständlichkeit: gibts natürlich, Barocke Repräsentationsarchitektur , Repräsentationsarchitektur des Faschismus usf. gibts, aber noch nicht in der WP

und ja, wäre eine sehr gute klammer, für "Bauwerk nach Personengruppe" (etwa adelshäuser), "Bauwerk nach Partei" und um die lücke in Bauwerk (Religon) zu Sakralbau zu schliessen: kirchliche repräsentationsarchitektur: Lateranpalast -- alles sachen, die in bezug auf bauwerke relevant sind, aber nicht baufachlich ieS. (und damit ausserhalb der PuB-systematik stehen sollte): da gehts um politik, kultur, kunst – schnittgebiet zu architektur ist meist ebene stilkunde --W!B: (Diskussion) 13:32, 8. Sep. 2013 (CEST)

Bei Kategoriesystem Tropische Fauna und Flora mithelfen?

Umwelt-Info-Ping: Pong? Einfach mal einen Anfang machen, und die Basis-Strukturen analog en:Category:Tropical flora im DE-Artikelkatalog anlegen? Kategorie:Tropische Flora, "Kategorie:Waldgebiet der Tropen und Subtropen" (oder getrennt?). Magst mithelfen, auch bei den noch fehlenden Artikeln? Evtl. auch fehlende Artikel in Vorlage:Navigationsleiste Vegetationszonen qualifiziert starten? Wäre sicherlich sehr nützlich für tausende von Schüler*innen und viele WP-Leser*innen. Wichtiger als manch obige Diskussion aus meiner Sicht. Lass uns loslegen! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 02:42, 19. Sep. 2013 (CEST)

oh, tut mir leid, das ist nun wirklich nicht meine stärke. ich habs leider mit etwas weniger weitblick, mittelleuropa mein hobby, alpenraum ist mein spezialgebiet (und mir ist auch das t-shirt näher als der pullover): ich mach derweilen die Biogeographische Regionen der Europäischen Union, da fehlen auch etliche: aber in Reunion treffen wir uns dann ;) --W!B: (Diskussion) 03:49, 19. Sep. 2013 (CEST)

nv Okt

bau  • wasserscheide  • VONBIS  • Bes/Nachkriegszeit  • IB Ges