Benutzer Diskussion:Wö-ma/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wö-ma/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:W%C3%B6-ma/Archiv/2008#Thema_1

Editierungen

Sag mal, geht es Dir noch ganz gut?! ICh glaube wohl nicht! Wieso machst Du meine ganzen letzten Editierungen in mehreren Artikeln rückgängig!

1. 22:49, 4. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) Chris Gent‎ (irrelevantes raus) (aktuell)
2. 22:48, 4. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) Claus Jacobi (SPD)‎ (Änderung 40792132 von Martinvoll (Diskussion) wurde rückgängig gemacht. - irrelevantes raus) (aktuell)
3. 22:45, 4. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) Joachim Hunold‎ (→Privates)

Das kann doch wohl nicht sein!!! Martinvoll 23:15, 4. Jan. 2008 (CET)

Werde mal den Vermittlungsausschuss einschalten: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Martinvoll_und_Wö-ma

Vermittlungsausschuss

Hi! Beim Vermittlungsausschuss hat ein Benutzer hier einen Fall zu einem Problem mit Dir angelegt. Dabei geht es um Änderungen von ihm, die Du revertiert hast. Es wäre nett von Dir, wenn Du zu den genannten Änderungen kurz Stellung beziehen könntest. Dann wäre der VA evtl. gar nicht mehr nötig. Sollte das Problem dennoch weiterhin bestehen, kannst Du mich natürlich gerne wieder ansprechen. Mit freundlichen Grüßen--peating 00:19, 5. Jan. 2008 (CET)

Joachim Hunold

Warum hast Du meine Korrekturen und Ergänzungen zum Privatleben von Joachim Hunold wieder geändert? Hunold ist als Chef von Air Berlin schon ein Mann von öffentlichem Interesse. Dazu gehören aber auch einige Infos über sein Privates. Seine Frau heißt übrigens nicht Manuela, sondern Michaela Hunold. Ob sie auch die praktische Ärztin [1] ist, weiß ich nicht! Kenne sie nicht persönlich. Martinvoll 22:40, 4. Jan. 2008 (CET)

WP:WWNI, WP:PR... --Wö-ma 22:42, 4. Jan. 2008 (CET)

OK dann sollte man auch den Passus, dass er durch das juristische Staatsexamen gefallen ist, streichen! Hat keine Relevanz! Aber dann sollte man auch den Passus, dass er in dritter Ehe (Diskriminierung) verheiratet ist und 4 Kinder hat, streichen! Wen interessiert das schon! Martinvoll 23:08, 4. Jan. 2008 (CET)

Ja genau, das ist die Frage: wen interessiert das schon. Wenn es nach mir geht, sollte das Persönlichkeitsrecht noch viel stärker geschützt werden. Wenn du dir meine Beiträge der vergangenen Wochen anschaust, wirst du entdecken können, dass ich immer wieder (wenn ich zufällig darüber stolpere), solche Edits vorgenommen habe, in denen ich - aus meiner Sicht - irrelevante Aussagen gelöscht habe ("ist Mitglied im Sportclub", "wohnt in ....", "trägt die Haare offen" usw.). Dass ich einige wenige deiner Edits rückgängig gemacht habe, liegt einfach daran, dass ich nach deinem Eintrag hier mal nachgesehen habe, was du sonst so gemacht hast (das liegt ja nahe!) und einige wenige - mir völlig irrelevant - erscheinenden Beiträge revertiert habe. Weiter oben habe ich bereits auf die Seiten WP:WWNI, WP:PR (hier auch die zugehörige, laufende Diskussion) hingewiesen, die für mich als Grundlage dieser Änderungen dienen. Auch die Erwähung der Website, auf der Adresse und Telefonnummer der Praxis der Hunold-Ehefrau eingesehen werden können, halte ich für eine Überschreitung der Grenzen, die das Persönlichkeitsrecht wahren soll.

Die Einbindung eines Vermittlungsausschusses halte ich für nicht sinnvoll und übertrieben, deinen Ton weiter unten unangemessen. Vergiss bitte nicht, dass es nicht um dich und mich geht (ich kenne dich ja nicht und wir hatten noch keinen Kontakt bisher), sondern um einige Änderungen von mir an deinen Beiträgen, die ich auch andernorts so vorgenommen hätte bzw. vorgenommen habe. --Wö-ma 10:00, 5. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht könntest Du solche Reverts in der Zusammenfassung besser begründen als irrelevantes raus. Dadurch lassen sich solche Missverständnis evtl. verhindern. Kann man sich darauf einigen?--peating 17:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Natürlich ist das möglich. --Wö-ma 22:34, 5. Jan. 2008 (CET)

OK Wenn Deine Edits in meinen Beiträgen nichts persönliches sind, kann ich das akzeptieren. Habe aufgrund deiner Begründung über die Sache nachgedacht und kann Deine sachlichen Argumente schon nachvollziehen!

Aber am 4.Januar 2008 war ich total sauer, dass Du nacheinander mehrere meiner Edits einfach wieder rückgängig gemacht hast. War ich nicht gerade begeistert. Vielleicht war es einfach etwas zu spät und ich nur müde und gestresst.

Sollen wir den Vermittlungsantrag als erledigt erklären? Dann kann ich ihn einfach raus nehmen?!

Solltest Du Dich persönlich angegriffen gefühlt haben, so entschuldige ich mich dafür!! Nimmst Du meine Entschuldigung an? Martinvoll 17:46, 11. Jan. 2008 (CET)

Akzeptiert und hiermit für mich erledigt, VA beenden. Gruß! --Wö-ma 11:41, 12. Jan. 2008 (CET)

OK vielen Dank!! Martinvoll 19:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Metrisches bei Flüssen

Du hast beim Ohrn-Artikel die Flächenangabe beim Einzugsbereichs von 148qkm zu 153qkm verändert. Kann sein, dass meine Angabe ungenau war - solche Angaben sind nach meiner Erfahrung übrigens immer ungenau -, ich habe sie nämlich per Klicken auf meinem elektronischen (TK25-)Kartenprogramm ermittelt, bei dem man zum Glück wenigstens die Kartenfarben so manipulieren kann, daß nur noch Orohydrographisches sichtbar bleibt. Hast Du eine allgemeine Quelle im WWW? - Könnte man die erfahren? -- Silvicola 14:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Ja sicher kann man die Quelle erfahren: Hochwasser-Vorhersage-Zentrale Baden-Württemberg; Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg. Vielleicht kannst du dir den Aritikel zur Ohrn noch einmal anschauen, nach einer deiner letzten Bearbeitungen „mäandrieren“ einige Sätze ein wenig. --Wö-ma 16:06, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich wusste nicht, dass auch die Ohrn in den Genuss eines amtlichen Pegels kommt, ich hielt ihr Kaliber für zu klein. Dumm!

Ich verstehe nicht, wie die arme Ohrn mäandrieren sollte, wo ich doch so viel und nur Wasser trinke? - Aber im Ernst, ich sehe nicht, was Du meinst, vielleicht bin ich ja betriebsblind? - Vielleicht zu lange Sätze? Ich habe mal kleingehackt (so kommen mir Texte aus bloßen Satzhäppchen nämlich vor), schau es Dir an. Widrigenfalls musst Du selbst ran. - Oder hälts Du etwa den Maiandros für einen enyklopädieartikelverderbenden Abgott? -- Silvicola 18:25, 21. Jan. 2008 (CET)

Mir kam dieser Satz ungewöhnlich vor: „Im Steinbacher Tal legt sie sich mitten in einem breiten Wiesental in viele Flussmäander.“ Nun habe ich die eine oder andere (Fach-)Literatur zum Thema gelesen, dass sich ein Fluss selbst in Mäander legt ist mir bisher noch nicht untergekommen.

Solange ich sie verstehe und sie nicht „pseudo-elaboriert“ daherkommen, habe ich nichts gegen lange Sätze. --Wö-ma 18:36, 21. Jan. 2008 (CET)

Ein Fluss legt sich legitimerweise in Schlingen, wieso also nicht auch in Mäander alias Flussschlingen? Zugegeben, das ist subjektive (Fluss-)Kamera. Und wenn? -- Silvicola 19:24, 21. Jan. 2008 (CET)

Veronica Ferres

Der Name der Tochter wird von der Ferres selbst in der Presse publiziert. Beispiele: Die Zeit 05/2002, Berliner Morgenpost 20.09.2007 Javatava 22:40, 23. Jan. 2008 (CET)

Das ändert für mich nichts an der Tatsache, dass die Namen von Kindern und anderen Familienangehörigen nichts in einer Enzyklopädie zu suchen haben, vgl. hierzu WP:PR und v.a. die dazugehörige Diskussion und die Rechtssprechung des LG Berlin zur Nennung von Kindernamen. --Wö-ma 14:51, 23. Jan. 2008 (CET)

In WP:PR steht "...oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern...", s.o., daher meinte ich, die Info über die Tochter hier in der Enzyklopädie mit dem Namen ergänzen zu können.

Ein ähnliches Beispiel auch Barbara Feltus, hier werden auch Namen genannt, obwohl die Kinder selbst ja nicht im öffentlichen Interesse stehen (keine Schauspieler oder Tennisstars sind). Weitere Beispiele: Anke Engelke "...Tochter Emma Renée", oder auch Katharina Böhm "...brachte sie ihren Sohn Samuel zur Welt."

Klar - oftmals werden keine Namen genannt, aber dies, weil sie nicht eh schon bekannt, von den Eltern öffentlich benannt wurden, oder? --Javatava 18:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Dann sollten sie dort auch gelöscht werden.

WP:PR: „...oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern“ sorgt immer wieder für Irritationen und Interpretationsspielraum. Diese Richtlinie sollte imho schärfer formuliert werden, vgl. die Diskussion hierzu. --Wö-ma 19:38, 23. Jan. 2008 (CET)

Okay - dann bitte auch dort löschen. Danke & Gruß --Javatava 07:50, 24. Jan. 2008 (CET)

Götz Alsmann

Hallo Wö-Ma, Du hast auf der Seite einiges angebl. "unnötige" entfernt. Kannst Du Deine Einschätzung bitte näher begründen? --Wiki-piet 13:19, 24. Jan. 2008 (CET)

Sicher: „gilt als Stilikone“ ist POV und die Auszeichnungen „Brillenträger...“ und „Krawattenmann...“ sind reine Werbemaßnahmen der entsprechenden Verbände und dienen nur dazu, Medienpräsenz herzustellen und Absatzzahlen zu erhöhen. Solche Auszeichnungen haben in einer Enzyklopädie nicht ernsthaft etwas zu suchen. --Wö-ma 13:42, 24. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Vgl. hier zu auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2007/Woche_24#Auszeichnungsspam.3F. --Wö-ma 13:46, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich habe versucht, das nicht unerhebliche Merkmal "elegante Kleidung" POV-frei wieder einzubauen. Einverstanden so? (sonst bitte auch weite Strecken von Gary Glitter löschen.) --Wiki-piet 14:04, 24. Jan. 2008 (CET)

"Unwichtiges raus"

Das nennt man hier Vandalismus. Geburtsdaten, Namen der Eltern löschen und dafür einen Rechtschreibfehler hinterlassen. Ich empfehle: Tasten stillhalten, eine Biografie Lafontaines lesen, wiederkommen, wenn du weißt wie man Biografien schreibt. Jesusfreund 05:08, 31. Jan. 2008 (CET)

Dschisusfreund mag das Vandalismus nennen, Vickypedia jedoch nicht. Fossa_?! ^± 05:13, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jesusfreund, danke für deine nette Nachricht. Ich empfehle dir gerne auch die eine oder andere Seite: WP:PR, WP:GVGAA, WP:KPA, WP:Wikiquette und die von Fossa freundlicherweise erwähnte. --Wö-ma 09:28, 31. Jan. 2008 (CET)

Christoph Schlingensief

Du hast dort einen URV-Baustein gesetzt, aber ich finde nirgendwo deine Meldung auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Ob du das noch nachholen könntest? (Da ich nicht so der URV-Experte bin, möchte ich da ungern selber rangehen, aber bei so einem wichtigen Lemma sollte eine eventuell nötige Versionslöschung möglichst schnell vonstatten gehen, was sie aber nicht kann, wenn keiner der URV-Experten etwas davon mitkriegt.) Lieber Gruß, — ^PDD — 01:53, 6. Feb. 2008 (CET)

Mist, das hatte ich völlig vergessen - Danke für den Hinweis! --Wö-ma 12:04, 6. Feb. 2008 (CET)

Große Klasse! (nicht signierter Beitrag von 84.190.231.193 (Diskussion) 01:41, 10. Feb. 2008)

Super Bowl

Mich würde interessieren warum meine Version, vom 7.2.2008, des Artikels Super Bowl wieder rückgängig wurde. Ich hab ja nur die Tabelle der bisherigen Spiele mit Wikipedia-Links versehen. Meine Motivation war das ich mir die Tabelle ansah, und den Link auf den Artikel der Patriots nicht fand. Deswegen hab ich mich hingesetzt und die Links gesetzt. Wird es tatsächlich als besser oder komfortabler angesehen nach einem Link suchen zu müssen anstatt überall in der Tabelle auf die jeweilige Mannschaft klicken zu können?

Schöne Grüße da Beda

Lies mal die Seite Wikipedia:Verlinken, dort gibt es Hinweise zur Häufigkeit der Verweise. --Wö-ma 11:01, 13. Feb. 2008 (CET)

Hab ich, aber wenn sowieso fast alle Einträge in dieser Tabelle verlinkt sind, dann leidet ja die Lesbarkeit nicht wirklich, weil dann ist halt wirklich alles in einer einheitlichen Farbe. Da finde ich sowohl die Lesbarkeit als auch die Benutzerfreundlichkeit in der jetzigen Version wesentlich schlechter. Die komplett verlinkte Version sieht doch bedeutend einheitlicher aus als die andere wo dann halt 40 % der Einträge nur verlinkt sind. Und darüber hinaus muss man dann auch noch den Link suchen den man anklicken will.--Beda22 12:13, 13. Feb. 2008 (CET)

Reinhold Würth

Zuerst: Relevanz ist immer relativ. Deine und meine Vorstellung von Relevanz befinden sich offenbar in zwei verschiedenen Galaxien, ich habe mir für eine teilweise Restaurierung deiner Planierungsarbeiten im Oktober '07 Zeit gelassen, bis ich die Quellen gefunden hatte. Sag mir doch bitte einmal in verständlicher Form, was für dich "relevant" ist in der Bio von Würth (also bitte bloss nicht guckstdu: WP:PR), andernfalls wird es jetzt ein bissel ungemütlich für dich. --Bonzo* 21:14, 17. Feb. 2008 (CET)

Grundsätzlich gerne, aber nicht mit solchen "Drohungen". Ich zittere schon. --Wö-ma 21:25, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich warte. --Bonzo* 21:59, 17. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel könnte erheblich erweitert und verbessert werden, aber es gibt keinerlei Zweifel an der Relevanz eines Artikels über Reinhold Würth bei Wikipedia.----Saginet55 23:06, 17. Feb. 2008 (CET)

Stimmt. Trotzdem bin ich der Meinung, dass die Information "introvertierter Schüler", "von der Mutter verwöhntes Kind" "Unterricht in Violine" nicht „in einem angemessenen Verhältnis zur Sache stehen“ (um das BVerfG zu zitieren) und solche Einträge hier zum einen gegen das Persönlichkeitsrecht verstoßen (und hierbei verweise ich gerne wieder auf WP:PR) und zum anderen mir persönlich zu boulevardesque erscheinen. Sätze wie "Würth vermutet hinter der Strenge seines Vaters eine Vorahnung seines frühen Todes...vermutlich hatte er einen...Herzklappenfehler" gehören meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie, darum sind sie meinen Planierungsarbeiten zum Opfer gefallen. Interessanter (oder "relevanter") und enzyklopädischer wären in einem Artikel über einen Unternehmer beispielsweise Informationen über seinen Führungsstil oder die Art des Umgangs mit Mitarbeitern (und vieles mehr). Beim Artikel R. Würth wäre das etwa das, was im Artikel Würth-Gruppe unter Unternehmenskultur zu finden ist, denn diese wurde und wird maßgeblich von R. Würth geprägt. By the way: dort gibts auch noch einiges zu tun. --Wö-ma 00:21, 18. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, ich habe noch mehr gekürzt. Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass Reinhold Würth noch einen jüngeren Bruder hat um den er sich nach dem Tod des Vaters auch gekümmert hat und der ebenfalls in der Firma (Aussenstelle USA) arbeitete. Bin allerdings nicht mehr auf dem neuesten Stand. Was ist aus Klaus-Frieder Würth inzwischen geworden?----Saginet55 17:38, 18. Feb. 2008 (CET)

Keine Ahnung. Finde auf die schnelle mit Google nur das: "Der neun Jahre jüngere Bruder Klaus-Frieder war dazu noch zu klein. Erst später, in den Sechzigerjahren, trat er für einige Jahre in die Gruppe ein, verließ sie aber 1981 wieder zu Gunsten der Frau von Reinhold." aus dem "Magazin für Unternehmerfamilien" 1/2006 - was es alles gibt... aber enthält evtl. ein paar verwertbare Informationen. --Wö-ma 17:54, 18. Feb. 2008 (CET)

Der Wille zum Werden als Idee vom ewigen Leben, das hat Reinhold Würth 70 Jahre lang angetrieben. So gibt es immer einen guten Grund, bei Künzelsau auf der Schwäbischen Alb nachzuschauen, was hinter dem Berg ist.Was da aber auch wieder steht?;-)Künzelsau liegt auf der Schwäbischen Alb? Nicht wirklich, oder? ;-)----Saginet55 18:32, 18. Feb. 2008 (CET)

Dankeschön, dass du mir Gelegenheit gegeben hast, deine Motivation zu verstehen. Nun also will ich meine Sicht der Dinge darlegen. Die von dir inkriminierten Zitate stammen allesamt aus dem Munde des zu Beschützenden selbst, wie aus den nachträglich ergänzten Quellen hervorgeht. Das allein ist jedoch irrelevant, vollkommen richtig. Etwas anders liegt jedoch der Fall, wenn man verstehen möchte, warum ein Mensch mit einer solchen protestantischen (Über-)Arbeitsethik dennoch ein so außergewöhnlich hohes Maß an Engagement für die Künste und für die Wissenschaften entwickeln konnte. Welche Konzernlenker spielen denn ein Musikinstrument, lesen gerne anspruchsvolle Literatur, lehr(t)en an einer Hochschule, fördern junge Künstler und sorgen sich um die Qualität des Arbeitsklimas wie ebenjener Herr Würth? Zu diesem Zweck habe ich seine Zitate übernommen. Denn das alles erklärt sich nicht von selbst und ist auch nicht irrelevant.

Wenn du noch andere Dinge weisst, die man ergänzen sollte, gerne, aber ich sehe dazu keinen Widerspruch zu dem bislang Erwähnten. Im übrigen habe ich die Vermutung, dass du Herrn Würth nur als Milliardär, Konzernchef etc. siehst, dem andere Maßstäbe in der Biographie zustehen als anderen Persönlichkeiten. Das heisst, die Orientierung dieser Biographieform liegt bei einem rein sachlichen Lebenslauf wie er bei Bewerbungen, im Geschäftsleben und Beerdigungen üblich ist. Doch das ist nicht der Sinn eines Lexikons, informative Selbstauskünfte zu eliminieren. --Bonzo* 18:45, 18. Feb. 2008 (CET)

Er spielt ein Instrument? Das wußte ich jetzt noch nicht. Was spielt er denn? Selbstauskünfte sind immer mit Vorsicht zu genießen, da sie nicht neutral sind.----Saginet55 18:52, 18. Feb. 2008 (CET)

Hm, Selbstauskünften darf man nicht trauen und Künzelsau liegt auf der Schwäbischen Alb. Interessant, man lernt doch nie aus. Wie ich weiterhin sehe, bemühst du dich als solchermaßen ausgewiesene Expertin, den Exklusionismus von Wö-ma noch zu überbieten. Violine tut er spielen, steht z.B. in der Vanity Fair, guckst du hier, aber der Postille kann man ja wohl auch nicht trauen. Wenn das Gestreiche hier so munter weiter geht, dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, ab wann hier produktives Arbeiten unter Strafe gestellt wird. --Bonzo* 20:36, 18. Feb. 2008 (CET)

Das mit der schwäbischen Alb war ein Zitat aus dem oben verlinkten Artikel. Ich habe mich darüber amüsiert, genauso wie über deinen Tonfall. Nun wenn Herr Würth Geige spielt, wieso schreibst du es nicht mit Einzelnachweis in den Artikel? (In dem Zusammenhang, wie du es geschrieben hast, stand da nur, dass er Unterricht bekam. Den hat er doch abgebrochen, als ihn sein Vater von der Oberschule nahm, oder nicht?) Was mich stört ist der Absatz über das "introvertierte, verwöhnte Kind". Das halte ich für eine übertriebene Selbstdarstellung von Herrn Würth und gehört nicht in den Artikel.----Saginet55 20:50, 18. Feb. 2008 (CET)

PS:Die Firma Würth liegt auf der Hohenloher Ebene in Gaisbach. Das erste Werk, ein kleines Gebäude lag in Künzelsau (im Kochertal) am Bahnhof.----Saginet55 20:57, 18. Feb. 2008 (CET)

Falsche Frage, besser wäre: wieso hat es Benutzer Wö-ma gelöscht, wieso hast du meine oben angegebene Quelle ignoriert, wieso ergänzt du es nicht selbst? Wieso bloss glaubt Wö-ma, dass die Debatte vorbei ist? --Bonzo* 21:11, 18. Feb. 2008 (CET) Trag ich auch noch was nach, "verwöhnt" kann wegfallen, „introvertiert“ sollte bleiben. --Bonzo* 21:14, 18. Feb. 2008 (CET)

Mich interessiert deine Quelle nicht, solange dort im Artikel etwas von einem "introvertierten, verwöhnten" Kind steht. Das kannst du in der Bäckerblume schreiben, aber nicht bei Wikipedia.----Saginet55 21:23, 18. Feb. 2008 (CET)

Interessante Unterhaltung hier. Kleine Anmerkung zum Thema protestantische Arbeitsethik: Würth ist kein Protestant, sondern neuapostolisch wie auch schon sein Vater. Ob das für seine Biografie relevant ist? Immerhin hat er bei einem Kirchentreffen seine Frau kennengelernt. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 21:17, 18. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, und auch in der Firma sind die meisten Kräfte an der Spitze mit dem "richtigen" Gebetbuch ausgestattet, und als Professor "predikt" er vor den Wirtschaftsstudenten und -innen, dass Frauen an den Herd gehören und nicht arbeiten sollten. Genauso führt er auch seine Firma. Frauen werden dort höchstens Cheftippse.----Saginet55 21:23, 18. Feb. 2008 (CET)

Aha, wenn er nichts von Frauen hält, wieso ist dann Bettina Würth Beiratsvorsitzende der Würth-Gruppe? --Bonzo* 08:29, 19. Feb. 2008 (CET)

Weil sie seine Tochter ist, vielleicht? Als Beiratsvorsitzende präsentiert sie die Firma. Sonst wird sie nicht viel Einfluß haben. Ich habe übrigens nicht gesagt, dass RW nichts von Frauen hält. Er will sie nur nicht in Führungspositionen sehen. Sonst hat er nichts gegen das weibliche Geschlecht.----Saginet55 18:05, 19. Feb. 2008 (CET)

Wieso sollte Wö-ma glauben, dass die Debatte vorbei ist? Das halte ich - wie anderes hier - für eine Unterstellung. Tatsache ist allerdings, dass ich heute Abend weder die Zeit noch die Lust dazu habe, etwas zum Thema zu schreiben. Obwohl das hier sehr unterhaltsam ist. --Wö-ma 21:27, 18. Feb. 2008 (CET)

Bonzo, wie ich Herrn Würth sehe, spielt hier keine Rolle - das ist ja das, was eine Enzyklopädie ausmacht: Neutralität. Allerdings liegst du mit deiner Vermutung völlig daneben, das darf ich dir sagen. Deiner Vermutung, dass für Herrn Würth andere Maßstäbe in der Biographie gelten, widerspreche ich entschieden. Wie du darauf kommst, ist mir völlig schleierhaft. Ich billige jedem hier die selben Maßstäbe zu und habe das in meinen Beiträgen in Biographien immer deutlich gemacht. Um auf deine Punkte im Einzelnen einzugehen: Dass Herr Würth eine Ehren-Professur angenommen hat, ist für eine Enzyklopädie-Biographie selbstverständlich relevant. Allerdings: damit ist er beileibe nicht der Einzige, es gibt viele Unternehmer, die an einer Hochschule lehren oder lehrten, (so ein Titel macht sich doch auch gut auf den Visitenkarten). Und ob ein Unternehmenschef ein Musikinstrument spielt oder in der Badewanne singt ist mir egal, so lange es keinen Einfluss auf seine Tätigkeit hat. Die literarische Sozialisation (das Fass mache ich jetzt nicht auf, was „anspruchsvolle Literatur“ ist) ist mir völlig egal, sie kann in einer neutralen Biographie keine Rolle spielen, da sie nicht objektiv zu beurteilen ist wenn sie auf Selbstauskünften beruht. Dass jemand Künstler fördert, halte ich für erwähnenswert, da gebe ich dir Recht, Bonzo. Aus welcher Motivation heraus das geschieht, kann ich nicht beurteilen. Und wie es um das Arbeitsklima im Unternehmen bestellt ist, kann ich mir nur aus subjektiven Berichten einiger Angestellten zusammenreimen. (Übrigens: stimmt, die deutsche Ausgabe der Vanity Fair halte ich persönlich nicht unbedingt für eine seriöse Quelle, aber das nur so nebenbei und ganz allgemein.) Und noch etwas zu deinem Satz "Wenn das Gestreiche hier so munter weiter geht, dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, ab wann hier produktives Arbeiten unter Strafe gestellt wird.": schade, dass du deine sachlichen Argumente immer wieder mit solchen unsachlichen und unproduktiven Aussagen untermauerst - das hast du doch nicht nötig, oder? --Wö-ma 17:00, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo Wö-ma,
nun gut, meine Reaktion war nicht optimal. Ich tu mich mit formal begründeten Artikelkürzungen immer schwer. Der Artikel stammt zum Großteil aus meinen Anfängen als Wikischreiber, wo ich noch nicht den sachlichen Lexikonstil drauf hatte. Die feuilletonistischen Einsprengsel können daher natürlich entfallen. Ich hoffe aber nicht, dass du mit den Stilfragen auch gleich noch den Inhalt entsorgen willst. Würth hat sich in einem SWR-Radiointerview und in einer SWR-Fernsehdoku (im Artikel angegeben) als musisch introvertierten Menschen dargestellt, dem das Schicksal die Gewalt einer ungewollten Firmenübernahme aufgebürdet hatte. Heute wäre er wohl als Kunsthistoriker, Konzertmanager o.ä. tätig. Um diesen Zusammenhang geht's mir. --Bonzo* 22:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Lebensgemeinschaften

Ein bißchen heterosexistisch unterwegs? [2], [3], [4], [5] im Vergleich zu: [6]. Du machst ihn partnerlos, Kinderlos, wie es halt bei Schwulen gang und gäbe ist, macht man halt so. Und weiter machst ihn durch die automatische „heterosexuelle Vorannahme“ auch gleich wieder zum Hetero. Aber wenn es unbedingt sein muss, mach ma doch glatt einen neuen Artikel. Schau dir beim Ausgangspunkt auch die Weblinks an. --Franz (Fg68at) 05:08, 4. Mär. 2008 (CET)

Wenn es dich tröstet: die sexuelle Orientierung anderer Menschen ist mir so was von egal. Deine Unterstellung ist - gelinde gesagt - anmaßend und absurd.

Wenn du meine Änderungen genauer verfolgt hättest, würdest du feststellen können, dass es mir um den Schutz der Persönlichkeitsrechte geht und nicht um von dir zu Unrecht untestellten Heterosexismus. Vielen meiner Äußerungen hier kannst du entnehmen, dass ich für einen sehr strengen Umgang mit der Nennung der Namen von Familienangehörigen (dazu gehören auch gleichgeschlechtliche Lebenspartner, aber insbesondere die Kinder) mit weiteren Informationen, die durch das Persönlichkeitsrecht geschützt werden (Wohnort usw.). Ich verweise hierbei gerne auf die Seite WP:PR und die Ansicht des deutschen Bundesverfassungsgerichtes, dass bei Veröffentlichungen aus der Privatsphäre eines Bürgers im Einzelfall durch Güterabwägung zu ermitteln, ob sie „…im angemessenen Verhältnis zur Bedeutung der Sache steht“. Darum geht es mir, um mehr nicht (aber auch nicht um weniger!). --Wö-ma 08:47, 4. Mär. 2008 (CET)

Heterosexismus ist primär ein gesellschaftliches System. Ich hab mir einige (aber sicher nicht alle) deiner Edits angesehen, nicht umsonst gibt es die Diffs und genau deshalb stellte sich mir die Frage ob es so ist. Ich weiß dass es dir um WP:PR geht, nach meinem Geschmack manchmal etwas Tick zu heftig, aber darüber lässt sich streiten. Ich habe mir die angegebenen Diffs angeschaut und genau deshalb den neuen Artikel erstellt. Was nur auffiel war, dass sonst immer etwas über den Partner und Kinder übrigblieb, machmal wurde auch einiges umgestellt. In diesem Fall flog allerdings jeglicher Hinweis raus. Deshalb drängte sich mir die Frage auf ob du "im System gefangen" bist. In Österrreich gibt es noch keine EP, sonst wären die beiden so was sicher schon eingegangen. Somit fällt eine Formulierung in dieser Hinsicht flach. Aber ich gehe in jedem Fall von Lernfähigkeit und dem Fehlen homophober Gründe aus. Möge es in Zukunft besser werden. :-) --Franz (Fg68at) 13:53, 4. Mär. 2008 (CET)

Krawattenmann des Jahres

Da Du den Link bei Günther Jauch als Preisträger 1991 auf den Krawattenmann des Jahres als „unenzyklopädische werbung für textilindustrie“ gelöscht hast, was ich in der Sache nicht kritisieren möchte, wäre es folgerichtig, einen Löschungsantrag gegen das Lemma zu stellen, sonst wirken die Kritik und die Eingriffe willkürlich. Der „Bart des Jahres“ hat sich ja auch nicht halten können, vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/17. Januar 2008#Bart des Jahres (gelöscht)--Fifat 23:05, 23. Mär. 2008 (CET)

Du hast vielleicht bemerkt, dass ich nicht nur bei Jauch diese "Auszeichnung" entfernt habe, sondern auch bei allen anderen "Preisträgern", ebenso die Pfeifenraucher des Jahres, Bierbotschafter... Ich halte die Begründung in dieser Diskussion für sinnvoll, in der gesagt wird, dass die "Preisträger" in der Liste des Artikels genannt werden können, Personenartikel vor solchen Auszeichnungsspams zu schützen sind. Ob ein Artikel wie der genannte weiterhin existiert, ist mir dabei nicht wichtig. Aber danke für den Hinweis (auch zum Bart des Jahres), ich denke mal drüber nach. Siehe auch hier. --Wö-ma 23:18, 23. Mär. 2008 (CET)

Das überzeugt mich.--Fifat 23:29, 23. Mär. 2008 (CET)

Ein Artikel bringt jedoch mehr, wenn andere Artikel auf ihn verweisen, das ist nämlich Prinzip der Wikipedia. Beide Auszeichnungen (Krawattenmann und Pfeifenraucher des Jahres) wurden als relevant für die Wikipedia eingestuft. Somit ist es nicht akzeptabel, dass die Wikilinks bzw. Auszeichnungen aus den Personenseiten entfernt werden. Es sollte jedem Leser bewußt werden, für was sich die Promis so alles hergeben, Marketing hin oder her. Deshalb möchte ich dich darum bitten, die Einträge nicht wieder zu löschen. Ich danke dir vielmals! Gruß --JCS 06:07, 24. Mär. 2008 (CET)

Erstaunlich nur, dass bei "TOP-Promis", v.a. aus der Politik diese "Auszeichnungen" regelmäßig entfernt wurden, z.B. Willy Brandt (auf den sich die o.g. Diskussion auf WP:FZW (siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2007/Woche_24#Auszeichnungsspam.3F) bezog oder Helmut Kohl. Weitere stehen in den jeweiligen Listen, in deren Artikel es nicht erwähnt ist oder gelöscht wurde. Vielleicht sollte man das Thema "Auszeichnungs-Spam" an geeigneterer Stelle ausgiebiger diskutieren - dass es hierzu unterschiedliche Meinungen gibt, ist aus der o.g. Diskussion ja bereits ersichtlich. Ich halte auch darum deine Reverts für nicht gerechtfertigt, die eine Begründung ist so gut wie die andere. --Wö-ma 11:23, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich halte deine Änderungen für nicht gerechtfertigt, weil du dadurch zensierst, d.h. du entscheidest darüber, welcher Beitrag es wert ist im Artikel zu stehen und welcher nicht. Da die Wikipedia neutral ist und diese Auszeichnungen keine Verunglimpfungen sind, die betreffenden Personen sich ja dazu bereit erklärt haben, sehe ich keine Veranlassung, diese Dinge zu verschweigen. Ich kann dich verstehen, dass du manche Beiträge für unnötig und unsinnig hältst. Es geht mir bei anderen Artikeln genauso, aber ich sehe ein, dass es drinstehen darf/muss. Gruß --JCS 18:32, 24. Mär. 2008 (CET)

Review Öhringen

Hallo Wö-ma,

ich habe jetzt etwas dazu geschrieben. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:48, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo Rosenzweig,

vielen Dank für den umfangreichen Review, der sehr hilfreich ist. Ich habe mich gleich darauf gestürzt und mit den Korrekturen, Ergänzungen... begonnen. Ich werde diese später - am Besten auf der Review-Seite - kommentieren. --Wö-ma 21:41, 24. Mär. 2008 (CET)

Heuberg/Buchhorn/Gleichen

Hallo Wö-ma, die Gemeinde Pfedelbach hat ihre Homepage geändert. Jetzt ist die Existenz und Schreibweise von Heuberg/Buchhorn/Gleichen eindeutig. Grüße aus Pfedelbach --Pfedelbacher 12:02, 27. Mär. 2008 (CET)

Ok, danke für die Info. --Wö-ma 13:50, 28. Mär. 2008 (CET)

Schön ist Öhringen geworden

Aber ein Wünschlein blieb noch offen: Vor allem bei den nicht innerstädtischen Bildern den genauen geographischen Ort beschrieben zu sehen (Wo liegt z.B. das abgebildete Limesturmfundament? NW von Oberohrn?) sowie die Blickrichtung. Das Aufnahmedatum ist wohl stets heute, am 28.3.?

Grüße -- Silvicola 15:48, 28. Mär. 2008 (CET)

Danke für das Kompliment. Genauere Angaben werde ich noch machen - danke für den Hinweis. Oh, und beim Datum scheine ich mich das eine oder andere mal vertippt zu haben...ganz schön blöd, wenn man die Angaben kopiert.. ;-)

Das Limesturmfundament befindet sich übrigens nördlich von Öhringen, nur wenige m südlich der Autobahn. --Wö-ma 15:59, 28. Mär. 2008 (CET)

Gut so, auch noch Ergänzungen bei den Bildunterschriften! Wo das Turmfundament sein musste, nämlich ein Weniges westlich vom Wasserturm an der nördlichen Siedlungsgrenze, ergab sich für mich dann zunächst ergänzend durch Konsultation von [7]. (Bietet u.a. ein Kartenfenster à la Google Maps mit zusätzlich eingeblendetem Limesverlauf plus Bauwerksmarken, braucht aber selbstredend Javascript.) Es waren für mich anfangs nämlich auch nach der Aufrüstung der Unterschriften noch ein paar andere mögliche Standorte zwischen Öhringen und dem Pfahltobel westlich von Friedrichsruhe durch die TK nicht sicher auszuschließen; aber nur für den bewußten Ort war dort Sichtbares annonciert.

Grüße an den Zivilisierten, der wohl jenseits der großen Mauer mitten durch Deutschland ansässig ist, und Dank für den geleisteten Dienst gegenüber allen manischen Ortsinquirierern aus den dunklen Wäldern des Freien Germaniens. Wir wollen Euch Armen und Euren Römerherren und gar deren denkmalgeschützten Fortifikationsbauten auch bestimmt nicht ans Gemäuer! (Das 3. Jahrhundert des neuen Jahrtausends ist ja auch noch eine Weile hin ...) -- Silvicola 22:54, 28. Mär. 2008 (CET)

Dieses Kartenfenster kannte ich noch nicht - und bin einigermaßen überrascht, dort die beiden Öhringer Kastelle nicht verzeichnet zu finden.

Meinen Dank auch für die Bekundung unverbrüchlicher Friedfertigkeit. Einen Irrtum kläre ich hiermit aber gerne auf: auch wenn es nur wenige 100 m sind - ich befinde mich im "freien Germanien", bin aber ein ständiger Grenzgänger. --Wö-ma 23:19, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich find's auch schön. Aber es wäre nicht schlecht, wenn nicht für jeden einzelnen Buchstaben ein Edit gemacht werden würde. Die Versionsgeschichte ist dadurch ziemlich unleserlich geworden. -- ChiefController 12:52, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich bemühe mich ja - und ständig entdecke ich neue Fehler... ;-) Danke fürs Kompliment. --Wö-ma 14:49, 1. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Wö-ma,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochendende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 21:27, 14. Apr. 2008 (CEST)

Kupfer (Fluss)

Ich habe - Danke dem Spender! - eine einschlägige Quelle erhalten zur Diskussion über die Fragen

• Ist die Existenz des Westernacher Vitriol-Bergwerkes ein Indiz für Kupfervorkommen an der Kupfer?
• War das Vitriol enthalten oder wurde es erst aus dem Erz erzeugt?

und selbige entsprechend eingearbeitet: Kein Kupfer im Schwefelkies (Fe₂S), kein Vitriol im Vitriol-Erz. Bitte zu kontrollieren, insbesondere auch, ob das nicht vielleicht zu viel und am unrechten Platz ist. Vielleicht sollte man dereinst einen kurzen Artikel zum Bergwerk selbst begründen und den ganzen Klumpatsch dorthin auslagern?

Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola

Danke für den Hinweis und die Einarbeitung! Klar, ein Artikel zum Bergwerk wäre sicher nicht schlecht, mir fehlen im Moment allerdings Zeit und Quellen dafür... Fröhliche Grüße --Wö-ma 20:56, 11. Mai 2008 (CEST)

Einladung nach Pfedelbach

Hi Wö-ma, ich würde mich freuen, wenn du Zeit hättest. Wikipedia:Heilbronn. Grüße aus Pfedelbach. --Pfedelbacher 22:12, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich danke recht herzlich für die Einladung. Ich kann leider erst kurzfristig zu- oder absagen. Schaun mer mal - dann sehn mer schon... ;-) --Wö-ma 22:03, 22. Mai 2008 (CEST)

der Termin steht jetzt auf Donnerstag, 05. Juni. Treffpunkt ist um 18.30 Uhr. Parkplatz beim Rathaus--Pfedelbacher 22:36, 22. Mai 2008 (CEST)

Signatur

Ok Wö-ma, ab sofort werde ich meine Beiträge Signieren --C. Stolte 11:17, 17. Jul. 2008 (CEST)

Klenk Holz

Danke für Deine Verbesserungen. Gruß. Hast Du Bilder von dort?

• --Bene16 19:23, 25. Aug. 2008 (CEST)

Gerne - den Artikel wollte ich neulich schon mal anlegen und bin nicht dazu gekommen. Bilder habe ich leider keine - obwohl es von mir nicht weit dorthin ist, werde ich in nächster Zeit wohl auch nicht hinkommen. --wö-ma 21:04, 25. Aug. 2008 (CEST)

Tut mir leid wenn ich dir zuvorkam. Du wirst dich in der Örtlichkeit besser auskennen. Die Firma ist aber besonders bei uns in der Gegend sehr aktiv. Es ist dann persönlich selbst interessant, wenn man die ganzen Verflechtungen erkennt. Wenn man bedenkt, daß der bayerische Staatsforst ca. 1 Mio. fm pro Jahr einschlägt und Klenk Holz AG 3,5 Mio fm bearbeitet. Zur Veranschaulichung ein einziger Langholzlastwagen bewegt ca 20 bis 30 fm Holz....:) Grüsse--Bene16 06:40, 26. Aug. 2008 (CEST)

Oh, du bist mir nicht zuvorgekommen - ist doch prima, wenn das mehrere Leute auf dem Schirm haben. Dein Vergleich ist übrigens sehr interessant, mit 3,5 Mio fm konnte ich noch nicht viel anfangen bisher. --wö-ma 08:53, 26. Aug. 2008 (CEST)

Auf der Forstseite steht ca. 56 Mio fm Holzernte für Gesamtdeutschland im Schnitt. Klenk wollte allein vom bayerischen Staatforst eine garantierte Jahresmenge von 1 Mio fm Holz kaufen. Deswegen hat er auch von der Gloria die Thurn und Taxis Waldpflege abgekauft. In Leutkirch ist das Problem auch das Verkehrsaufkommen. 50 Lastwagen pro Tag bringen Rundholz und 50 Lkw mit Schnittware verlassen den Betrieb wieder. Die Bahn könnte das Problem lösen. Im Winter ist es jedoch schwer das Holz aus den Höhenlagen 700 bis 1.200 m anzukarren. Meine letzten Informationen sind, daß die Stadt das ganze genehmigt hat. Brücken über die Eschach etc. schon für Lkw´s mit höherem Gewicht ausgelegt hat...aber???Gruß--Bene16 10:19, 26. Aug. 2008 (CEST)

Dabei können die auch anders, die Murrbahn transportiert nach wie vor große Mengen nach Oberrot und Gaildorf, nach Volgelkheim kommt das Holz per Bahn und Schiff. Trotzdem sind die LKW-Transporte eine große Belastung, klar. --wö-ma 10:31, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ein paar Akteue drehen dort ein großes Rad. Gloria von Thurn und Taxis die Waldburg-Zeilsche Forstverwaltung (er fliegt mit seinem Flugzeug über seinen Waldbesitz bis zu österreichischen Grenze ihm gehört auch die Memminger Zeitung, Hochgratbahn, in Isny die ganzen Kurkliniken...) dann die Finksche Forstverwaltung dem auch noch (Mövenpick, Löwenbräu, Ohrlikon-Bührle, von Roll, Alusiusse.....(((war ganz bescheiden auf dem Dorffest Rot an der Rot))) gehören der baden-württembergische Staatsforst, der bayerische Staatsforst und noch ein paar kleine Arbeiter- und Angestellte, Zeitarbeiter.....:)Gruß--Bene16 10:57, 26. Aug. 2008 (CEST)

Einladung zur Diskussion über Links zu Demobändern von Schauspielern

Hallo Wö-ma! Ich lade Dich herzlich ein, Dich an der von mir begonnenen Diskussion über die Weblinks zu Demobändern von Schauspielern zu beteiligen. [8] Schöne Grüße,--David Althammer 17:42, 26. Aug. 2008 (CEST)

Gisela Wirtgen

Hallo, Wö-ma,
hier (Gisela Wirtgen) und hier (Aktionsgruppe Kinder in Not) ist Dir eine peinliche Geschichte passiert, die glücklicherweise durch Benutzer Kurt Jansson nach einem Tag revertiert wurde: Ohne dass auf Spiegel online der Name einer Person genannt war, hast Du mit dieser "Quelle" eine falsche Verdächtigung gegen Frau Gisela Wirtgen erhoben und in zwei WP-Artikeln (Gisela Wirtgen und Aktionsgruppe Kinder in Not) veröffentlicht. Da Frau Wirtgen wegen ihres karitativen Engagements mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet worden ist und somit im öffentlichen Leben steht, müsste die Staatsanwaltschaft einer Strafanzeige von Amts wegen, also auch ohne Strafantrag der Verunglimpften, nachgehen. Als langjähriger Sponsor der Aktionsgruppe Kinder in Not erwarte ich, dass Du Dich für Deinen Fauxpas umgehend per Mail (aktionsgruppe-kinder-in-not@t-online.de) entschuldigst. Wenn Du ins Cc-Feld meine Adresse (mundartpoet@web.de) einträgst, sehe ich, dass ich nichts weiter unternehmen muss.
Mit freundlichen Grüßen vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 13:56, 29. Aug. 2008 (CEST)

Das ist in der Tat ausgesprochen peinlich. Vielen Dank für den freundlichen Hinweis. Grüße in die Pfalz, --wö-ma 14:40, 29. Aug. 2008 (CEST)

R. Stahl

ist gelöscht, du kannst loslegen. -- Rosenzweig δ 23:44, 23. Aug. 2008 (CEST)

Danke! Ist ein wenig problematisch, da die beiden Artikel R. Stahl und Stahl CraneSystems sich inhaltlich überlagern und ich noch keine gute Lösung für die Darstellung gefunden habe. Vielleicht hast du ja eine Idee? --wö-ma 23:46, 23. Aug. 2008 (CEST)

Schwierig. Eigentlich gehört die ausführliche Geschichte zu R. Stahl, da dieses Unternehmen ja das eigentliche Stammunternehmen ist. Andererseits wäre es schade, den Artikel zu Stahl Crane Systems auseinanderzunehmen. Vielleicht sollte man im Artikel zu R. Stahl außer dem Hinweis auf den anderen Artikel (den ich ok finde) noch eine stark geraffte Kurzversion der Unternehmensgeschichte bis zur Abspaltung von SCS einfügen, damit das Wichtigste dort steht. Oder andersrum: man packt die ausführliche Geschichte zu R. Stahl und fügt bei SCS eine Kurzversion der Vorgeschichte bis 2006 ein. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:19, 24. Aug. 2008 (CEST)

Am Besten wäre es vermutlich, den Abschnitt "Geschichte" in den Stahl-Artikel zu übernehmen und im SCS-Artikel einen Hinweis darauf einzufügen sowie ein Kurzversion. Stellt sich aber die Frage, ob der Abschnitt Geschichte einfach so übernommen (sprich:kopiert) werden kann, oder ob dadurch Probleme entstehen (Versionsgeschichte kann ja nicht kopiert werden). Wie kann man da vorgehen? --wö-ma 19:25, 24. Aug. 2008 (CEST)

Im Bearbeitungskommentar auf den Urspungsartikel verweisen, die Versionsgeschichte des Ursprungsartikels in den Artikelquelltext des Zielartikels mitkopieren und mit dem nächsten Edit wieder rauslöschen. Das wurde bei Übersetzungen aus anderssprachigen WP-Versionen früher so empfohlen, bevor der Import von Versionsgeschichten ermöglicht wurde. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wie kopiere ich aber die Versionsgeschichte des Ursprungsartikel in den Quelltext? Ich steh da ein wenig auf dem Schlauch.... Danke für die Hilfe! Grüße --wö-ma 19:57, 29. Aug. 2008 (CEST)

Mit simplem Copy & Paste des relevanten Textes der Versionsgeschichtenseite. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stahl_CraneSystems&limit=50&action=history aufrufen, alles zwischen den beiden Schaltflächen Gewählte Versionen vergleichen markieren, mit Strg+C in den Zwischenspeicher kopieren, dann mit Strg+V in den Zielartikel einfügen, evtl. Formatierung noch begradigen, abspeichern, fertig. -- Rosenzweig δ 20:43, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ok, danke. Ich habs mal probiert. --wö-ma 21:06, 29. Aug. 2008 (CEST)

Prinzipiell vielleicht eher unten anfügen, da beißt es sich nicht so mit Infobox etc. ;-) Aber egal, da sowieso nur für eine Version im Artikel und im Quelltext einsehbar, darauf kommt es an. -- Rosenzweig δ 21:11, 29. Aug. 2008 (CEST)

Würth und die Neuapostolen

Ob's für den Artikel wichtig ist, ist eine andere Frage, aber dass Reinhold Würth neuapostolisch ist, darfst du getrost durch das Buch von Grau/Guttmann (2005 bei Swiridoff erschienen, also quasi "amtlich") als belegt ansehen. Da erfährt man dann auch, dass seine Eltern auch schon beide neuapostolisch waren (sein Vater, ursprünglich Protestant aus Ilsfeld, war konvertiert) und dass er seine Frau bei einem neuapostolischen Gottesdienst in Friedrichshafen kennengelernt hat – ganz wie Vater Adolf Würth, der seine Frau Alma auch bei einem neuapostolischen Gottesdienst (in Hamburg) kennengelernt hat. Eine gewisse Rolle spielt das also schon in seinem Leben :-) Viele Grüße -- Rosenzweig δ 00:21, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiß sogar ganz sicher, dass es so ist - es spielt aber für den Artikel imho keine Rolle. --wö-ma 08:40, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wenn er es öffentlich Publik macht eigentlich schon, doch. Schliesslich ist es eine vollwertige Information die hier hineingehört. Gegen das PR verstösst es nicht, da er es selbst sagt und man sich doch hoffentlich für Religion nicht schämen muss. Bei Thilo Wolff kann man das noch vielleicht weglassen.

Dekanat

Hallo Wö-Ma, nun ist mir vor lauter Nachrichten auf meiner Disk. auch Dein Beitrag aufgefallen *lol*. Mir gefällt Dein Artikel eigentlich besser. Wäre daher auch völlig Einverstanden damit, wenn Du meinen Text komplett löschst und Deinen Artikel einfügst!. Um die Info´s zu Geschichte, etc. bin ich bemüht... Bis bald --Grüße aus Memmingen 21:50, 16. Sep. 2008 (CEST)

Danke, für Deine angestoßene Diskussion, wie für die Überarbeitung des Artikels!!! --Grüße aus Memmingen 09:26, 17. Sep. 2008 (CEST)

Alles klar, gern geschehen! (218 Gemeinde sind wirklich etwas viel....) --wö-ma 11:08, 17. Sep. 2008 (CEST)

Unser Frauen (Memmingen)

Hallo, der Artikel ist nun in der Wahl zum exzellenten Artikel...würde mich über Deine ehrliche Meinung freuen. --Grüße aus Memmingen 18:52, 22. Sep. 2008 (CEST)

Löschkandidat Beat Fritschi

Sie haben mich heute noch belehrt und jetzt sehe ich Ihren Beitrag bei der Löschdiskussion. Darf ich mal erfahren, was das soll? Wollen Sie mich etwa blossstellen? Das ist ja wirklich abartig, was Sie hier abliefern. Den Link auf meiner Seite hab' ich natürlich gelöscht, weil ich will, das alles auf Artikels Bezug jetzt endlich verschwindet. Oder was wollen sie mir damit unterstellen und hinterherspionieren? Einfach das Letzte! Aber dann schön Relevanz kritisieren (er ist nicht der einzige neuapostolische Kirchenmusiker)! Halten Sie sich künftig von mir fern, sonst werde ich mich über Sie beklagen. Und wenn Sie jetzt nicht mal eine Ahnung haben wieso, lesen Sie Ihren Beitrag nochmal, das ist wirklich unterste Schublade und macht ziemlichen Eindruck von Beleidigung. Am liebsten würde ich das Ganze gleich mitlöschen, so eine Sauerei. --Gymi-1992 21:00, 24. Sep. 2008 (CEST)

Siehe hierzu auch:

• • Benutzer Diskussion:Gymi-1992, falls wieder gelöscht: in dieser Version
  • Wikipedia:Löschkandidaten/23._September_2008#Beat_Fritschi
  • WP:VM, dort Wikipedia:VM#Benutzer:Gymi-1992 (24h-Sperre)

--wö-ma 21:26, 24. Sep. 2008 (CEST)

Artikel gelöscht, Benutzer will sich aus der WP zurückziehen und hat seine Benutzerseite löschen lassen. --wö-ma 09:30, 2. Okt. 2008 (CEST)

Öhringen

Soll ich meine Verbesserungsvorschläge nochmals aufführen, oder reichen die Dir in der KEA? --Grüße aus Memmingen 17:38, 25. Sep. 2008 (CEST)

Das reicht. Ich kopiere es in die Disk, wenn ich es abarbeite. Grüße! --wö-ma 17:40, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Wöma, habe mal den Artikel Geschichte der Stadt Öhringen angelegt und einen zweizeile als Einleitungstext geschrieben. Er entspricht derzeit dem Originalabschnitt aus dem Stadtartikel. Jetzt kannst Du richtig an´s kürzen gehen. Bis denn --Grüße aus Memmingen 17:39, 27. Sep. 2008 (CEST)

Nur kurz, da ich wenig Zeit habe: Ich glaube, das war keine sehr gute Idee. Der Artikel ist nun eine URV von Öhringen. So einfach geht das wohl nicht. Ich kenne mich da auch nicht wirklich aus und wollte jemanden um Hilfe bitten, der sich evtl. damit auskennt und hatte bereits damit begonnen, das in meinem BNR vorzubereiten. Lies hierzu mal Wikipedia:Urheberrechte beachten und evtl. Benutzer:Xqt/Versionsgeschichte kopieren, wenn dich das interessiert. --wö-ma 18:43, 27. Sep. 2008 (CEST)

Wikiartikel stehen doch unter GNUdingsdalizenz, oder? Kann den Artikel aber auch gerne wieder löschen lassen und von Dir anlegen lassen, habe ich kein Problem mit. Tschuldige, war eigentlich nur gut gemeint....soll ich nen sla stellen? --Grüße aus Memmingen 18:47, 27. Sep. 2008 (CEST)

Eben weil sie unter der Lizenz stehen scheint mir das Vorgehen nicht korrekt zu sein, wenn man die von mir angegebenen Links liest. Ich kenne mich damit nicht aus, will das aber von Anfang an wasserdicht haben. Vielleicht kann Benutzer:Rosenzweig weiterhelfen, ist Admin aus der Region und kennt sich damit wohl aus. Ich bin dann mal wieder weg... --wö-ma 18:49, 27. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Hierum geht es: Nach der GNU-Lizenz für freie Dokumentation muss die Information über die Originalautoren stets erhalten bleiben. --wö-ma 18:51, 27. Sep. 2008 (CEST)

Werde einfach mal nen SLA stellen, geschrieben ist´s ja gleich wieder... --Grüße aus Memmingen 18:54, 27. Sep. 2008 (CEST)

Aktuelle Änderungen und Ergänzungen an Öhringen

• Geschichte der Stadt Öhringen angelegt (Auslagerung aus Öhringen) und ergänzt mit
  • Geschichte#Gegenwart
  • Siedlungsgeschichte
• [[Kategorie:Person (Öhringen)]] angelegt und alle entsprechenden Personen kategorisiert
• [[Kategorie:Stadtteil von Öhringen]] angelegt und fehlende Stadtteile angelegt

--wö-ma 22:41, 4. Okt. 2008 (CEST)

Bilder Glasfenster St. Joseph

Hallo wö-ma,

die Bilder der Glasfenster in St.-Josephs-Kirche (Öhringen) sind urheberrechtlich leider nicht in Ordnung. Das sind urheberrechtlich geschützte Kunstwerke, der Künstler Sepp Vees ist noch keine 70 Jahre tot, und die Panoramafreiheit gilt nicht bei Fotos in Innenräumen. Sofern du keine Freigabe von den Inhabern des Urheberrechts (= Erben) beibringen kannst, sind sie nach den WP-Richtlinien löschfähig. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 23:37, 19. Okt. 2008 (CEST)

Löschfähig ist ein nettes Wort. ;-) Du hast sicher Recht, schließlich kennst du dich da ja aus. Allerdings gibts einige Heilbronner Kirchen +Umland), bei denen ähnlich alte Glasfenster abgebildet sind, darum dachte ich das ist ok. Grüße --wö-ma 15:52, 20. Okt. 2008 (CEST)

Die obige Sachlage: Wenn man das Fenster von außen fotografieren würde, wäre rechtlich alles in Ordnung, oder wie? --Grüße aus Memmingen 17:10, 20. Okt. 2008 (CEST)

Von außen ist es in der Tat ok, allerdings ist das bei Glasfenstern wenig sinnvoll, da die auf Wirkung von innen optimiert sind. Von außen könnte man es höchstens mal bei stockfinsterer Nacht und heller Innenbeleuchtung probieren :-) Die angesprochenen anderen Bilder sind auch nicht ok, den Kollegen Schmelzle habe ich drauf hingewiesen, aber der hält das irgendwie für nicht so bindend. Wenn man Löschanträge auf die Bilder stellen würde, wären sie aber sicher schnell gelöscht. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 18:36, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wieso ist es von außen ok? Das habe ich noch nicht verstanden.

Außen ist technisch nicht machbar (es sei denn, man hat so was). Im Bild kann man die Fenster erkennen: rechts von der linken Laterne in ca. 5-6 m Höhe über dem Parkplatz. Bilder bitte bei Commons löschen, sind eigentlich auch für einen anderen Zweck entstanden und bei mir ja noch vorhanden... Danke --wö-ma 21:13, 20. Okt. 2008 (CEST)

Also diese Regel ist doch ein wenig bekloppt, oder? Von Außen darf ich fotografieren wie ein Weltmeister, von Innen in einer OFFENEN Kirche (frei Zugänglich) ist es verboten.....verstehe das Gesetz wer will, ich nicht (und ich hab tagtäglich mit Gesetzten zu tun...) --Grüße aus Memmingen 21:31, 20. Okt. 2008 (CEST)

Beschwerden bitte an den Gesetzgeber :-) Ich denke, wir sollten froh sein, dass Außenaufnahmen geschützter Kunstwerke überhaupt ok sind, in anderen Ländern ist das z.T. auch nicht erlaubt, vgl. Artikel zur Panoramafreiheit. Bzgl. Löschen auf Commons: am schnellsten geht es, wenn du als Hochlader selbst {{copyvio|kurze Erläuterung}} reinsetzt, normaler LA kann ziemlich lange dauern. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 21:36, 20. Okt. 2008 (CEST)

Sag ich ja, versteh das Gesetz wer will. Würde es eigentlich reichen, eine Einverständniserklärung der Kirche einzuholen, da die Fenster und damit auch deren Rechte ja an die Kirchengemeinde mit dem Kauf gefallen sind? Wär eigentlich schade um die schönen Bilder... --Grüße aus Memmingen 21:38, 20. Okt. 2008 (CEST)

„da die Fenster und damit auch deren Rechte ja an die Kirchengemeinde mit dem Kauf gefallen sind“: das ist ein Irrtum, mit dem Kauf eines Bildes oder Kunstobjektes gehen die Urheberrechte daran nicht automatisch an den Käufer über. Inhaber des Urheberrechtes bleibt nach deutschem Recht sein Leben lang der Urheber (hier: der Künstler), nach seinem Tod 70 Jahre lang dessen Erben. Der Käufer kann evtl. separat ein Nutzungsrecht erwerben, das muss aber explizit geregelt werden. Sofern jemand Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts ist, kann er eine hier akzeptierte Freigabe erteilen (siehe bei Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben). Dann ist aber noch zu beachten, dass die VG Bild-Kunst nicht im Wege steht, denn wenn der Künstler dort Mitglied ist bzw. war, ist/war er womöglich durch vertragliche Bindung an diese Verwertungsgesellschaft gar nicht mehr befugt, selbst Freigaben an irgendjemand zu erteilen. Fazit: rechtlich gesehen ein ziemliches Labyrinth. -- Rosenzweig δ 22:24, 20. Okt. 2008 (CEST)

Nur so ganz nebenbei: das Thema ist auch spannend bei baulichen Veränderungen, speziell in Kirchen aus dem letzten Jahrhundert, wie die gezeigte. --wö-ma 22:47, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bilder auf Commons mit {{copyvio|Künstler noch keine 70 Jahre tot - Innenaufnahme}} versehen. Damit vorerst erledigt. --wö-ma 12:21, 25. Okt. 2008 (CEST)

Leute

Hallo Wö-ma, prima Idee ein Artikel über die Leute -Sendung zu schreiben. Will dir gerne helfen, wie stellst du dir die Gliederung vor? Möchtest du nur einzelne Gäste aufführen, oder einen Überblick über die ganzen Jahre als Liste anlegen? Ich habe die Sendung seit 1986 auf SDR3 täglich gehört. Nach der Fusion der Sender SWR und SDR allerdings nicht mehr, weil ich dem "Dritten Radioprogram" treu geblieben bin. Dort gefällt mir die Musik und vorallem die Sketche besser.

Die genaue Sendezeit von "Leute" ist übrigens 10:05-12:00 Uhr und die Moderatoren waren zwar überwiegend Siller und Heim, aber nicht ausschließlich. Viele Musiker hat z.B. auch Musikchef Matthias Holtmann interviewt, oder Redaktionschef Hans-Peter Archner, auch Brigitte Egelhaaf hat oft ausgeholfen. Zu erwähnen ist zudem, dass es sich fast ausschließlich um Liveübertragungen handelt in der die Gäste ins Studio eingeladen wurden. Da gab es auch die ein oder andere Panne, wenn ein Gast nicht eintraf. Dann mußte schnell nach einer Vertretung gesucht werden, oder Heim und Siller haben sich einmal gegenseitig interviewt. Im Sommer gab es eine Sendepause in der die Sendungen des Jahres wiederholt wurden. Manchmal gab es auch Sondersendungen, wie beim viertägigen "Radio-Holliday", einer Gemeinschaftssendung mit Ö3, wo auch mein Foto vom Wolfgangsee herstammt. (Das im Artikel von Wolfgang Heim. Mein Foto von Campino ist übrigens auch aus einer Leutesendung.) Viele Gäste waren auch mehrmals eingeladen. Spontan fallen mir da Reinhold Messmer, Reinhold Würth und Harald Schmid ein. Bei letzterem versagte die Technik und es konnte keine Musik gespielt werden, so dass Schmid und Siller ununterbrochen eine halbe Stunde lang gequatscht hatten, also mehr Schmid als Siller. Das war sehr witzig. Von 1994-1997 kam jedes Jahr eine MC, b.z.w. CD mit Ausschnitten aus den Interviews heraus, die man auch als Quellenangabe verwenden könnte, danach hab ich den Überblick verloren, aber das könntest du recherchieren. 1995 bis 1997 könnte ich dir als MP3 schicken, 1994 hab ich als MC, keine Ahnung wie ich das überspielen soll. Da müßte ich erst meinen Sohn fragen. Es besteht auch die Möglichkeit den SWR anzuschreiben, eventuell ist dort eine E-Mail-Addy von Heim und Siller hinterlegt. Das würde ich jedoch erst machen, wenn der Artikel schon eine bestimmte Qualität erreicht hat, sonst hätte ich Angst mich zu blamieren, bei zwei so guten Journalisten. Die beiden sind jedoch sehr nett und ich bin mir sicher, dass wir Antwort bekommen würden. Grüßle----Saginet55 21:31, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallo und danke für die ausführliche Antwort. Ich dachte, ich hab ein wenig mehr Zeit für Wikipedia im Moment... Ich habe auf meiner Baustelle mal eine Gliederung vorgegeben, mit der man - glaube ich - einen guten Artikel schreiben kann. Mehr demnächst in diesem Kino. --wö-ma 21:59, 30. Okt. 2008 (CET)

Helen Schneider

Hallo Wö-ma,

Sängerin und Kinderbuchautorin sind identisch. Quelle ist H.S. selbst. (Hättest Du mit ein wenig Googlen leicht selbst feststellen können, da das auch auf diversen Websites zu den Büchern erwähnt wird. S. auch Link zum Interview unter Weblinks.)

Gruß

Herwarth

Kann sein, wurde ja vor mir schon von anderen angezweifelt, wie du der Versionsgeschichte entnehmen kannst. Belastbare WP:Belege rein und gut ist. --wö-ma 11:17, 5. Nov. 2008 (CET)

Begrüssung

Vielen Dank für die Begrüssung. Ich habe alles Nötige durchgelesen und werde nun nicht mehr so aggressiv antworten, wie das bei "Kurzreferat" auf der WP: Auskunft - Seite der Fall ist. Gruß --Luke94 13:28, 22. Nov. 2008 (CET)

Artikel Sissi Perlinger

Ich bin gerade etwas erstaunt über deinen Eintrag auf meiner Seite.

Du hast Recht, die Informationen stammen von ihrer Seite. Aber die Sätze sind ebenfalls umformuliert und durch eigene Formulierungen ergänzt worden. Des weiteren habe ich meine Quellen genau angegeben, um entsprechende Klarheit zu schaffen, wo die Infos herkommen. Wie soll man einen Artikel schreiben und nicht sinnverändernd schreiben, wenn man die Infos der Quelle nicht nutzen darf?

Ich habe mal dein Archiv 2008 überflogen und gesehen, dass du das offenbar bei vielen so machst mit dem "Korrektur-Lesen". Es ist kein Problem, wenn du Kritik äußerst, im Gegenteil. Aber ändere bitte nicht einfach mutwillig von mir geschriebene Texte, sondern informiere vorher darüber. Ich bemühe mich sehr, die Grenzen und Regeln von Wikipedia einzuhalten und bin daher auch kritikfähig. Aber ein einfaches Korrigieren der Texte und eine kurze Information hinterher schaffen Unmut, der vermieden werden könnte. Vielleicht nimmst du das im Interesse eines angenehmen Miteinanders unter den Autoren von Wikipedia als wohlgemeinte Kritik an.

In diesem Sinne, Gruß Eric

Artikel "einfach so" zu ändern ist hier so üblich. Auf die Schnelle zwei recht willkürliche Beispiele, vergleich doch mal:

Dein Text: "Aufgewachsen in einem künstlerisch liberalen Elternhaus, war sie schon mit 6 Jahren immer außergewöhnlich extravagant gekleidet, verrichtete später viele Jahre lang den Job der ersten Schulsprecherin."

Original: "Perlinger wuchs in einem künsterisch-liberalen Elternhaus auf. Sie begann schon mit sechs Jahren, sich ihren außergewöhnlich extravaganten Kleidungsstil zurecht zu legen.Während ihrer Schulzeit hatte sie mehrere Jahre das Amt der 1. Schulsprecherin inne."

oder:

Dein Text: Dann wurde sie zurück nach München geholt um 2 Jahre lang die 2. Stimme in "5 voices in close harmonie" mit der Truppe "The high cat" zu singen.

Original: Einige Zeit später kehrte sie nach Deutschland zurück, um die 2. Stimme in "5 Voices in close Harmonie" gemeinsam mit der Gruppe "The high Cat" zu singen.

Kennst du WP:URV? --wö-ma 17:36, 23. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Üblicherweise werden Diskussionen dort fortgesetzt, wo sie begonnen werden - da du das nicht weißt, schreibe ich dir auch einen Hinweis auf deine Diskussionsseite. --wö-ma 17:38, 23. Nov. 2008 (CET)

Und noch eine Frage: Was meinst du mit "dass du das offenbar bei vielen so machst mit dem "Korrektur-Lesen"? --wö-ma 17:40, 23. Nov. 2008 (CET)

Gut, ich habe mir WP:URV gerade mal durchgelesen und stelle fest, dass es gar nicht so einfach ist, dem Urheberrecht NICHT entgegenzuarbeiten. Was schlägst du als Formulierung vor? Hattest du den Artikel geändert (ich hab keine andere Version gesehen)? Zu deinem Nachtrag: Richtig, ich wusste nicht, dass diese Diskussion auf meiner Seite hätte weitergeführt werden sollen. Dann eben fürs nächste Mal. Zu deiner Frage mit dem Korrektur-Lesen: Ich habe, wie im letzten Eintrag beschrieben, dein Archiv überflogen. Dort waren mehrere Leute, die Sätze geschrieben in der Art "Warum hast du meine... geändert?" oder "Warum hast du... rückgängig gemacht?" Das finde ich ein bisschen bedenklich, weil es Unmut hervorruft, wenn du "einfach so" was änderst. Sag es den Leuten doch vorher, wenn dir der Artikel nicht gefällt und/oder gegen Urheberrecht verstößt und ihr könnt gemeinsam daran arbeiten. Positiv ist hierbei allerdings, dass es Leute wie dich gibt, die sich die Mühe machen, sich die Quellen anzuschauen und zu vergleichen und somit die Qualität der Wikipedia auf hohem Niveau zu halten. Also, zusammengefasst: Es sollte kein Angriff, sondern lediglich ein Denkanstoß sein. Melde dich gerne noch mal, wie du den Artikel umschreiben würdest. Eric, 23.11.2008. 23:14 CET

Du hast sicher schon bemerkt, dass ich den Artikel bereits entsprechend gekürzt habe.

Was du im meinem Archiv bedenklich findest, erschließt sich mir nicht - um das beurteilen zu können, solltest du dich mit den entsprechenden Inhalten befasst haben.

Nein, ich sage es Leuten nicht grundsätzlich vorher, wenn ich einen Artikel ändere - das ist das Prinzip hier. Ich mache das allerdings dann, wenn ich mir selbst nicht sicher bin oder wenn ich wirklich grundlegende Eingriffe vornehme.

Wenn ein Artikel gegen das Urheberrecht verstößt wird der Text üblicherweise komplett rausgenommen und durch eine Vorlage ersetzt - das ist die korrekte Vorgehensweise, im Artikel steht dann nur noch: Wegen eines möglichen Verstoßes gegen das Urheberrecht wurde der hier stehende Text entfernt und die Seite auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen gelistet. Der Text ist – zumindest in Auszügen – der gleiche wie in der unten genannten Quelle.

--wö-ma 23:28, 25. Nov. 2008 (CET)

Ökumene/Taizé

Bin lernbereit, bin kritikbereit. Was steht in Taizé im Zentrum (im Vergleich zu anderen Orden)? Der Artikel enthält diesen Begriff (Ökumene) 2 x in der Einleitung "Die Communauté de Taizé (...) ist ein internationaler ökumenischer Männerorden in Taizé in der Nähe..." und "...vor allem durch die in Taizé und verschiedenen Orten ausgerichteten ökumenischen Jugendtreffen, zu denen ... vieler Nationalitäten und Konfessionen kommen". Also eine ideale Plattform um "Spitzfindigkeiten" des Glaubens zu überwinden. Was ist der Kernpunkt DORT im Vergleich zu anderen Orden? Besten Gruss --Grey Geezer 21:37, 5. Dez. 2008 (CET)

Zuerst einmal: es ging nicht um den Vergleich mit anderen Orden. Dass es sich bei der Communauté um eine ökumenische Gemeinschaft handelt, ist zwar wichtig aber nicht der KERN des Ordens. Als den Kern würde ich die Ziele des Ordens bezeichnen, nachzulesen auf dessen Homepage, von Ökumene ist dort nicht die Rede. Auch bei der Ausrichtung der Jugendtreffen geht es nicht so sehr um die Ökumene, sondern darum, "Gebet in Gemeinschaft mit Gott leben und Verantwortung übernehmen und um Sauerteig des Friedens und des Vertrauens in der Menschheitsfamilie zu sein." (Zitat von Homepage). Dass dort viele Jugendliche unterschiedlicher christlicher Religionen (übrigens verstärkt Jugendliche aus den Ostkirchen) teilnehmen, scheint den Brüdern zwar wichtig zu sein aber eben nicht der Kern des Ganzen. Kurz: ökumenisch beschreibt in diesem Zusammenhang mE nur die "Zugangsvoraussetzung", während der Inhalt im Zentrum steht.--wö-ma 10:33, 8. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Antwort. Das "Vergleich zu anderen Orden" hatte ich pragmatischerweise erwähnt, da "Gebet in Gemeinschaft mit Gott" oder "ein Leben mit Gott" wohl für alle christlichen Orden zutrifft (vielleicht liege ich hier wieder falsch). Die deutschen "Ziele" auf der Website sind im Französischen "aspirations" also "das Streben", was mehr ins Buddhistische geht: Der Weg ist wichtiger als das Ziel. Den Satz von deren Website, den ich als konkret (im Gegensatz zu Wischi-Waschi: "Sauerteig des Friedens"?) wahrgenommen habe, war "Heute zählt die Communauté de Taizé an die hundert Brüder, Katholiken und Mitglieder verschiedener evangelischer Kirchen. Sie stammen aus über fünfundzwanzig Ländern. Durch ihr Dasein selbst ist die Communauté ein konkretes Zeichen der Versöhnung unter gespaltenen Christen und getrennten Völkern." Daher meine Interpretation des "Kerns". Aber das ist sicherlich auch Interpretationssache. Gruss --Grey Geezer 12:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Taizé und Interzelebration

du hattest nachgefragt, was ich genau wissen will: du hattest gesagt, dass du, als katholik, nihct meiner meinung seist. was meinst du damit? --88.66.199.6 12:55, 6. Dez. 2008 (CET)

Interessant, dass du dich als "moderat" bezeichnest. Ich bin nicht der Meinung, dass du als Katholik dich sorgen musst um "falsch" oder "richtig" konsekrierte Hostien und irgendwelche "Fehler" machen könntest - wichtig ist die Absicht und nicht irgendwelche Vorschriften. Für eine institutionalisierte Interkommunion ist die Zeit wohl noch nicht reif, während die "offene Kommunion" schon lange Praxis und aus theologischer Sicht (wenn auch mit Einschränkungen) längst akzeptiert ist. (vgl. hierzu u.a. Walter Kasper:Offene Kommunion als Zeichen der Hoffnung). Ich wünsch dir ein wenig mehr Offenheit bei diesem sensiblen Thema. --wö-ma 10:44, 8. Dez. 2008 (CET)

Bar Refaeli

Wie wärs mit Diskussion bevor du eine Tatsache einfach löscht? Vielleicht auch mal selber 2 Minuten googlen? Das ist haarscharf am Vandalismus was du da betreibst. --Hagenk 19:38, 10. Dez. 2008 (CET)

Ich habe einen Beleg gefordert, das ist hier so üblich. Eine Internetrecherche fördert - überraschenderweise! - ganz fix zu Tage, dass die Liaison immer wieder angezweifelt oder für beendet erklärt wird. Irritierend übrigens auch, dass im entsprechenden Wikipedia-Artikel dieser "Fakt" nicht steht. --wö-ma 19:40, 10. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Willst du einen Edit-War anzetteln oder warum revertierst du schon wieder unbegründet? Du empfiehlst doch selbst die Diskussionsseite. Haarscharf am Vandalismus vorbei, las ich da eben... --wö-ma 19:42, 10. Dez. 2008 (CET)

Prima - geht ja doch, wenn auch zuerst mit reflexhaften Reverts... Und wieder hat eine wichtige Information einen Beleg erhalten, so kann's weitergehen. --wö-ma 20:14, 10. Dez. 2008 (CET)

Der Scherz ist, dass ein entsprechender Artikel bereit in den Quellen verlinkt war (Fußnote 4) und zwar mit dem Titel "Leonardo DiCaprio's girlfriend Bar Refaeli sues Israeli newspaper for libel". Offensichtlich hast du dir die Quellen nicht einmal angeschaut und dir die klitzekleine Mühe gemacht einfach oben nocheinmal darauf zu verweisen. Stattdessen löscht du ohne Vorankündigung und verlangst gar eine Quelle... Ironie? --Hagenk 23:22, 10. Dez. 2008 (CET)

Würth-Gruppe

Man könnte schon einen Abschnitt Schweiz in dem Artikel basteln, den die Liebschaft zu den Eidgenossen begann schon in den 70er Jahren.

Und da Würth seine persönlichen Steuer-Tour-de-Suisse schon frühzeitig, nämlich in den sechziger Jahren, startete, hortet der treu sorgende Vater von drei Kindern inzwischen ein Milliardenvermögen in der Schweiz.

Wie prall gefüllt der Safe in Chur ist, dokumentiert eine (verkürzte) Umwandlungsbilanz. Als nämlich der Schraubenkönig Reinhold Würth und seine Kronprinzessin Bettina Würth unlängst die früher als Würth Holding geführte Dachgesellschaft in eine Aktiengesellschaft umwandelten und gleichzeitig den Namen änderten in Würth International, verlangte der eidgenössische Gesetzgeber wenigstens ein wenig Transparenz. Und siehe da: Ein Nettovermögen in Höhe von über 750 Millionen Franken wurde allein in Graubünden sichtbar.

aus http://www.bilanz.ch/edition/artikel.asp?session=6465ED2C-70B8-48F1-A2CE-DEC282EDDE05&AssetID=2622

• Gruß--Bene16 21:47, 18. Dez. 2008 (CET)

Das kannst du auf der entsprechenden Diskussionsseite zur Diskussion stellen, hier sieht es außer mir kaum jemand, der den Artikel bearbeitet. --wö-ma 22:24, 18. Dez. 2008 (CET)

Hallo Wömale jetzt sei doch it so verbissa. Gruß--Bene16 22:32, 18. Dez. 2008 (CET)

• 
  Werkzeug des Tages
• 
  Noch ein Werkzeug

Vorlagen

Sachdienlicher Hinweis: wenn du Vorlagen einbinden willst, genügen die doppelten geschweiften Klammern um den Vorlagennamen (also {{Navigationsleiste Stadtteile von Öhringen}}), den Namensraum Vorlage: brauchst du nicht nochmal hinschreiben. Die Stadtteil-Kategorie hattest du versehentlich zweimal entfernt, ich habe sie wieder eingefügt. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:43, 21. Dez. 2008 (CET)

Danke! --wö-ma 14:11, 22. Dez. 2008 (CET)

Jagstberg

Neu aufgeschlagen: Jagstberg. Vielleicht magst du mal drüberschauen. Gruß -- Rosenzweig δ 00:30, 28. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Werde mich später mal dranmachen. --wö-ma 14:48, 28. Dez. 2008 (CET)

An dieser Stelle wird das Archiv 2008 geschlossen. Nachträgliche Bearbeitungen sind nicht erwünscht. --wö-ma 13:32, 3. Jan. 2009 (CET)