Benutzer Diskussion:Wastyn M./Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wastyn M./Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wastyn_M./Archiv/2009#Thema_1

Begrüßung

Hallo Wastyn M.! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge.
Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		5. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		6. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	4. Kontakt Redaktionen • Portale		8. Fragen Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von -- ~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche (siehe Bild) ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße -- Freedom Wizard 21:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Hinweise, Freedom Wizard! Werde aber deine entscheidende technische Unterstützung, wie bereits bei der Seite Ala Nova, weiterhin dringend brauchen. Aber keine Frage, dass ein eigener Account vernünftiger ist, denn ich soll schon selber für evtl. Fehler gerade stehen....

Also, nochmals Danke für die bisherige und zukünftige Unterstützung. --Wastyn M. 12:08, 17. Aug. 2009 (CEST)

Willkommen in der WLK!

Hallo Wastyn M.!

Im Namen des WIKI-Limes-Projektes und all seiner Mitarbeiter entbiete ich dir ein Herzliches Willkommen in unserer Mitte!

Wir freuen uns über die professionelle Verstärkung und über dein schon lang erwartetes „coming out“ :). Habe gelesen, dass du neben Ala Nova auch schon an Commagena herangegangen bist. Um Doppelgleisigkeiten zu vermeiden wärs mir lieb, wenn wir uns zukünftig bei Neuanlage von Artikeln (betr. Kastelle in Noricum o.ä) vorher kurz davon gegenseitig informieren da ich hier den Streckenkommissar für Noricum mache. Weiters will ich dich, falls du es nicht eh schon gesehen hast, noch auf unseren "Baukasten" aufmerksam machen. Vielleicht können dir ja die darin enthaltenen Gliederungsvorschläge für deine Artikel noch von Nutzen sein. Wenn du Fragen hast weist du ja wo du uns findest (Wikipedia:Projekt Römischer Limes).

In diesem Sinne wünsch ich dir noch frohes Schaffen in der "Wiki-Limes-Kommission"!

Beste Grüße Veleius 00:06, 17. Aug. 2009 (CEST)

Besten Dank für das herzliche Willkommen, lieber Veleius!

Eigentlich hatte ich nicht mit einer weiteren Wikipedia 'Karriere' gerechnet, aber wie Freedom Wizard mich wegen weitere

Artikeln angesprochen hat, gebe ich zu doch interessiert gewesen zu sein. Sorry wenn die Wahl auf Commagena ohne

Abstimmung mit dir stattgefunden hat, das war keine Absicht. Genauso wie zu Schwechat bin ich auch zu Tulln verbunden,

und glaube daher für diesen Artikel auch 'qualifiziert zu sein'. Allerdings wird es noch etwas dauern, denn ich bin erst

noch dabei Material zu sammeln. Sollte es jamals noch zu einen weiteren Artikel kommen, keine Frage, dass ich die

Abstimmung suchen werde.

Danke für den Hinweis auf den Baukasten, ich werde mich dieser zu Herzen nehmen.

Derzeit möchte ich zuerst Ala Nova finalisieren (Kämpfe noch mit Urheberrechte Freigaben), hoffe dies mit Ende der Woche

dann auch vorläufig abschließen zu können.

Nochmals Danke für dir freundliche Aufnahme und freue mich auf eine gute Zusammenarbeit! --Wastyn M. 12:21, 17. Aug. 2009 (CEST)

Mahlzeit Wastin M.! Mach dir mal keine Umständ wegen Commagena, Wizz hat mich davon schon vorab informiert. Freue mich auf jeden Fall sehr über die Unterstützung die wir durch Dich erhalten haben. Vielleicht gefällts Dir ja hier bei uns so gut, dass du Dich entschließt doch noch etwas länger zu verweilen - die ganze Strecke 2 NÖ? - wer weiß? Deine fachliche Kompetenz ist seit Ala Nova sowieso unbestritten. Ein bischen nachfeilen könnte man mMn evt. da und dort noch bei einzelnen Satzformulierungen und bei der Gliederung des Artikels worin wir Dich natürlich gerne unterstützen werden. Aber das hat alles noch Zeit bist Du ihn in den ANR gestellt hast. Bis dahin alles Liebe wünscht dir Veleius 14:16, 17. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Veleius, keine Frage, dass der Text hier und da noch optimiert werden kann. Als geburtige Belgier (Französisch als Muttersprache)habe ich sicher stylistische Schwächen. Bin dankbar, wenn sich jemand die Mühe macht, die gröbste Schnitzer gerade zu biegen. Hoffe bis Donnerstag die Freigabe der noch offene bzw. geplante Bilder für Ala Nova zu bekommen. Wenn nicht, dann verzichte ich drauf.

Was wäre deinen Vorschlag punkto Gliederung? Beste Grüße --Wastyn M. 18:54, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hej! Wastyn M.!

Zuallererst lass mich Dir versichern mein geschätzter WM, dass grundsätzlich die Gliederung Deines ausgezeichneten Artikels im „Normalfall“ völlig in Ordnung wäre. Aber: Da er ja Bestandteil vom WLK-Projekt werden soll müssen wir schauen, dass wir punkto Gliederung diese doch ein bischen mehr projektkonformer gestalten. Größtenteils passts ja eh aber wir sollten vielleicht vor allem die Überschriften (klingen teils so sachbuchmäßig) versuchen ein bissel mehr an den Baukasten „anzupassen“ (…ich hasse dieses Wort, aber in dem Fall unbedingt notwendig..).

Hier also mein Vorschlag:

1. Lage 2. Name 3. Geschichte 3.1 Vorrömische Geschichte 3.2 1. Jahrhundert 3.3 2. Jahrhundert 3.4 3. Jahrhundert 3.5 Spätantike (müsste man dann natürlich einzelne Sätze noch den richtigen Zeitperioden zuorden)

4.Forschungsgeschichte 4.1 Frühe Beobachtungen 4.2 Grabungen 1900 – 1937 4.3 Grabungen 1979 – 2000

5.Kastell 5.1 Baugeschichte 5.1.1 Holz-Erde-Periode 5.1.2 Steinperiode

(tw müsste dann aber auch der Text neu zusammengemischt werden z.B. Beschreibung + Abmessungen zu Punkt 5. rechteckig, Länge Breite etc.)

6. Garnison 7. Vicus 8. Gräberfelder (bisheringen Punkt 5.6 Limesstraße und Meilensteine bei… würde ich überhaupt in den Abschnitt 1. Lage integrieren)

9. Einzelnachweise 10.Literatur 11. Weblinks

Möchte aber noch betonen, dass dies natürlich nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Wenns Dir nicht gefällt und Du es so lassen willst wie es ist, oder auch eine andere Lösung vorziehst wird sicher auch keiner bös auf Dich sein. Vielleicht haben ja die anderen Jungs noch ein paar Ideen.

Punkto Formulierungen habe ich mich beim Durchlesen manchmal schon etwas gewundert, aber wer hätte denn jemals gedacht, dass uns der gute Wind des Schicksals einen waschechten Wallonen ins Haus weht :)) !

Also um nun endlich zum Schluß zu kommen, wenn der Artikel demnächst offz. im ANR steht werde ich und sicher auch Manuel, oder Stefan C gerne noch ein wenig stil. nachpolieren oder Dir diesbezgl. Vorschläge unterbreiten. So weit von mir Alles Liebe und Gute Nacht wünscht Veleius 23:17, 17. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag: Habe heute mit Kastell Asturis (Zwentendorf) begonnen. Oba hiaz wirkli Guade Nocht! Veleius 23:20, 17. Aug. 2009 (CEST)

Na ja, nicht so ganz waschecht, den der Wallone hatte auch flämische Eltern, eher ein waschechter Belgier, oder besser noch, ein überzeugter Europäer... Vielleicht kommt daher meine Affinität zu den Römern? Nun gratuliere zu den Startschuß für Asturis. Auf den Artikel bin ich schon sehr gespannt. Danke auch für die Vorschläge punkto Gliederung, das eine oder andere werde ich sicher berücksichtigen. Punkto Limesstraße bin ich mit der Eingliederung im Kapitel Lage weniger glücklich. Im Baukasten, den du mir empfohlen hast, wird dieser Punkt als eigener Kapitel vorgeschlagen, und das finde ich gut so und bedauere es, dass bei manche Artikeln diesen Teil fehlt (oder habe ich übersehen?). In meine Augen ist der Verlauf der Limesstraße ebenfalls einen wichtigen Aspekt. Was meint ihr? So, nun an die Arbeit.... LG --Wastyn M. 22:05, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hast recht, in punkto Limesstraße gibt es da und dort sicher noch Nachtragsbedarf. Für mich stehen aber in erster Linie mal die Kastelle selbst im Vordergrund und in meinen Hauptquellen wird der genaue Straßenverlauf oft nicht exakt genug angegeben. Das kann man mMn auch später auch noch nachrecherchieren so wie, villa rustica, Ausgräberbiographien, oder ähnliches Beiwerk. SG wünscht ein schon sehr müder Veleius 22:54, 18. Aug. 2009 (CEST)

Projekt Kastell Schwechat

Hallo lieber Wastyn M., im Namen aller Mitarbeiter des Limesprojekts, die Du sicher bald kennenlernen wirst, ein herzliches bayerischer "Servus" von meiner Seite. Ich wollte heute gerade eigentlich die Zeichnung zum Kastellgrundriß Schwechat abschließen, habe aber einige große Probleme. Wie Du evtl. feststellen konntest, habe ich das ergrabene trapezförmige Tor bereits neu gezeichnet und wollte es eigentlich 1:1 in die vollständige Grundrißzeichnung einbauen. Wie sich zeigte, stimmt diese datentechnisch aber überhaupt nicht mit der Vermaßung des Tores überein, sondern scheint nur eine ganz grobe Skitzze zu sein. Das zeigt sich schon an der Porta p. sinistra, die im Gesamtgrundriß in keinster Weise auf die Trapezform eingeht. Zudem sind entweder bei der einen oder der anderen Zeichnung die Mauern zu schmal/zu breit oder die Tore zu groß/zu klein. Gibt es besseres Material zu dem Grundriß, denn so müßte man in der Legende unbedingt erwähnen, daß dies nur eine grobe Planskizze ist. Mediatus 00:12, 17. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Mediatus, danke für die den freundlichen Gruß, und natürlich sende ich dir nun auch einen herzlichen österreichischen "Servus" nach Bayern. Ja, das mit den Maßen ist nicht einfach. Die Grundrisse basieren einerseits auf den Bericht von Nowotny, Grabungsleiter im Jahre 1910, der den Kastellgrundriß im Jahr 1911 veröffentlicht hat, andererseits von J. Ableidinger, der damals bei den Ausgrabungen anwesende war und verschiedenes aufgezeichnet hat und 1929 in seinen Buch publiziert hat. Ableidinger beschreibt für die Porta p. sinistra eine Trapezform, die bei Nowotny nicht mal angedeutet wird. Auch in die spätere Literatur wurde die Trapezform nicht mehr übernommen, vielleicht nur aus Vereinfachungsgründen. Ich gebe zu mir noch nicht damit auseinandergesetzt zu haben, ob die Trapezform eine übliche oder häufige Torform ist. Vielleicht können die Fachkollegen aus dem Limes-Projekt etwas dazu sagen? Die Torbreite von 19 m müsste aber bei beiden in etwa stimmen. Dasselbe ist mit der Mauerdicke. Ableidinger gibt 1m40 an, in der späteren Literatur wird von 1 m ausgegangen. Diese Unschärfen sind sicher auch darauf zurückzuführen, dass bei den damaligen Ausgrabungen nahezu keine Mauerreste mehr vorgefunden wurden, sondern das Ganze wurde von den Fundamentgruben abgeleitet (z.B. die Fundamentgrube für die Kastellmauer betrug 1m40-1m60). Leider gibt es keine weitere Primärliteratur dazu und somit keine genauere Angaben. Deswegen ist es so wichtig, dass in Schwechat endlich eine ordentliche wissenschaftliche Ausgrabung auf noch nicht zerstörten Arealen stattfindet, um hier so manches noch aufzuklären. Ich bin dahinter, aber das ist noch einen sehr langen Weg... So, ich fürchte dich mit meinen Angaben nicht wirklich weiter geholfen zu haben, trotzdem würde ich meine, dass der Kastellgrundriss von Nowotny das Beste weil Einzige ist was wir haben. Ich werde dich in Kürze die Originalzeichnung aus dem Bericht von Nowotny im Jahre 1911 senden. Vielleicht hilft es dir dabei. Es ist ebenfalls zu bemerken, dass der Graben bei den Toren etwas breiter angelegt war. Kannst du das in der Skizze auch berücksichtigen? Das ist auch so eine Angabe, die von der späteren Literatur einfach vergessen wurde. Du hörst noch von mir. Beste Grüße --Wastyn M. 19:16, 17. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Ich warte also auf Deine Skizze. Lad sie einfach hier hoch und gib mir bescheid.Wenn Du eine genauere Angabe zu den Breiten des Grabens hast, so nenne mir einfach die Maße. Trapezförmige Tore sind zumindest im römischen Deutschland und Britannien nicht üblich und zudem bautechnisch sehr aufwendig. Denke nur an die Dachstuhlkonstruktion der Tortürme. Da müssen alle Sparren und eventuelle Kehlbalken individuell gefertig werden. Das ist nicht sehr rational. Eine offene Konstruktion mit Zinnen wäre noch eine Möglichkeit. Die Torwächter müßten sich im Winter dann aber im ersten, gedeckten Stock aufgehalten haben. Mediatus 23:44, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Mediatus, ich habe die Skizze für Wastyn M. hochgeladen. Du kannst sie unter Datei:FW_AlaNova10.jpg finden. Da sie sowieso urheberrechtlich nicht mehr geschützt ist, wird sie gleich in der Wikipedia bleiben. Schöne Grüße -- Freedom Wizard 09:21, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ich zitiere Nowotny: 'Ca. 14 m vor dem Tore erweitert sich der Abstand des äußeren Grabenrandes von der Außenflucht der Lagermauer von 13,40m auf 16,38m, was offenbar eben mit der Nähe des Tores zusammenhängt, vor dem wahrscheinlich der Graben eine Ausbuchtung nach außen machte'. Zwischen Lagermauer und Graben lag eine Berme von 1,65m-1,80m. Daran schloß sich ursprünglich ein Graben von ca. 6 m Breite. Der spätere Graben hatte eine Berme von 2 m breit und die Breite des Grabens lag bei 9,50m-9,60m. Vielleicht kann man diese zwei Phasen auf den Plan dokumentieren. Soweit ein paar Angaben, die dich hoffentlich weiter helfen können. Wenn gewünscht scann ich dir den ganzen Text von Nowotny. Es sind die leider (fast) einzigen genaue Angaben, die wir besitzen. Beste Grüße --Wastyn M. 21:49, 18. Aug. 2009 (CEST)

Müßte so gehen, ich brauch aber noch etwas Zeit, bin beruflich extrem mit einer Jubiläumszeitschrift eingespannt. Aber: Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. Mediatus 00:48, 19. Aug. 2009 (CEST)

Na klar! Melde dich, wenn du Untersützung brauchst. Liebe Grüße --Wastyn M. 11:59, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Mediatus, wollte kurz nachfragen, wie es dir dabei geht? Möchtest du vielleicht zur Unterstützung den Originaltext von Nowotny als Grundlage bekommen? Kann es dir gerne einscannen und senden. Evtl. vorhandene Entwürfe diskutiere ich gerne mit dir. Alles Gute und Gruß --Wastyn M. 21:30, 5. Sep. 2009 (CEST)

Bitte schau Dir unsere Diskussionseite vom Limesprojekt an. Ich habe die Karte gezeichnet und Fragen an Dich. Mediatus 02:10, 12. Sep. 2009 (CEST)

Dignus est intrare

Salve Wastyn M.!

Auch meinerseits ein Herzliches Willkommen in unserer illustren Runde!
Wenn das so weiter geht, wird das Noricum resp. Pannonien noch unser stärkster Abschnitt...

An Substantiellem ist von den geschätzten Kollegen schon fast alles gesagt... Wenn Du mit der Entfernung keine Probleme hast: voraussichtlich in der zweiten Septemberhälfte findet ein Projekttreffen auf der Saalburg statt. Kontaktiere bei Interesse einfach den Kollegen Haselburg-müller per E-Mail, er hält Dich dann über die weitere Terminplanung auf dem Laufenden. Mir kannst Du im Falle Deiner Teilnahme dann - ebenfalls per E-Mail - Deine voraussichtlichen Reisekosten mitteilen, damit ich mit einem Sammelantrag einen entsprechenden Fahrkostenzuschuss beantragen kann.

Ansonsten: viel Freude und gute Arbeit in unserem Projekt wünscht Dir Hartmann 12:39, 20. Aug. 2009 (CEST)

Salve oder Servus wie nun in Österreich gesagt wird. Danke für den Willkommengruß und wir werden uns schon bemühen, dass Norikum und Pannonien bald vorne liegen...

Danke für die Einladung, es klingt auf jeden fall mal interessant. Werde HM ein Mail schreiben. Es würde mich freuen euch alle kennen zu lernen. Wünsche eine Gute Zusammenarbeit und liebe Grüße --Wastyn M. 23:33, 20. Aug. 2009 (CEST)

Liebe Freunde, ich will mich ja nicht aufdrängen, aber bis jetzt habe ich auf mein Mail keine Antwort bekommen, und habe daher keine Ahnung über das wie was wo. LG --Wastyn M. 20:59, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ja, aber wir hängen noch ein wenig in der Luft wg. des konkreten Termins mit der DLK. HM hat noch keine Rückantwort von denen, was vermutlich daran liegt, dass die den gerade erst zu Ende gegangenen Limeskongreß in Newcastle noch nicht verdaut haben, bzw. noch dabei sind, nach ihrer Rückkehr die Koffer wieder auszupacken ;-) Ich bitte um noch ein wenig Geduld. Gruß, Hartmann 21:18, 25. Aug. 2009 (CEST)

Kastell Ala Nova

 Info: Kastell jetzt von Benutzernamensraum (BNR) in Artikelnamensraum (ANR) verschoben. -- Freedom Wizard 06:45, 22. Aug. 2009 (CEST)

Einmischung

Hallo Wastyn!

Tschuldige mein Dazwischenquatschen, aber zu den Ableidinger Bildern aus der Schwechater Chronik habe ich unseren Allwissenden schon einmal befragt, er gab mir folgende Antworten:

"Ist er länger als 70 Jahre tot (Die Gemeinfreiheit beginnt mit dem 1. Januar des Jahres, das auf das 70. Todesjahr des Urhebers folgt), kannst Du unter „Bild-pd-alt“ hochladen. Wenn nicht, geht's nicht. Sind die Bilder von einem unbekannten Urheber, wäre zu klären, wann sie a) entstanden, b) erstpubliziert wurden Sind sie vor 100 Jahren oder früher entstanden, ist das Publikationsdatum wurscht, dann kannst Du unter „Bild-pd-alt-100“ hochladen Sind sie vor weniger als 100 Jahren entstanden dürfen sie nicht nach 1923 ertspubliziert worden sein. In diesem Fall greift „Bild-pd-alt-1923“ Siehe auch Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder Und obacht: dies gilt nur für Veröffentlichungen in der deutschen Wikipedia über Hochladen, nicht auf commons!"

Fürchte, dass wir noch zwei Jahre warten müssen, von der WKL her wärs ja kein Problem. Aber andere Admin sind in dieser Beziehung ziemlich humorlos. Bei mir hat sich kürzlich einer erst aufgeregt nur weil ich Ziegelbrenner eine Pannonien-Karte als Vorlage raufgeladen habe. Tja...Veleius 23:14, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ja,ja. Das ist eine eigene Wissenschaft. Mir ist nur nicht klar, ob nicht auch der Herausgeber hier eine Zustimmung geben kann, und ob dies nicht reicht. Danke für das Einmischen bzw. mitmischen, viele Augen sehen mehr bzw. wissen mehr als 4. LG --Wastyn M. 22:36, 24. Aug. 2009 (CEST)

Prämierung

Hej Wastyn! Wie du sicher schon gesehen hast, sind uns die deutschen Vettern schon mit drei (!) excellenten Artikeln voraus. Wir sollten uns schön langsam auch Gedanken darüber machen, ob wir es ihnen nicht gleichtun sollten. Ich denke da in erster Linie an Ala Nova und Klosterneuburg. Werde Klosterneuburg nächste Woche der Community zur Begutachtung vorlegen. Wie schauts eigentlich mit der Überprüfung von Ala Nova durch das BDA aus? LG Veleius 23:58, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Veleius, wie immer beim BDA muss man viel Geduld haben, ist ja die Hauptsaison bei denen, und haben wenig Zeit. Aber ich habe es ja nicht so eilig mit Ala Nova, bin voll dafür, dass man sich zuerst auf Klosterneuburhg konzentriert. Bei Ala Nova möchte ich ohnehin noch ein paar Graphiken mit Mediatus fertig stellen, auch das wird seine Zeit brauchen. Besten Gruß--Wastyn M. 12:08, 6. Sep. 2009 (CEST)