Benutzer Diskussion:Wichtelman derzweite/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wichtelman derzweite/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wichtelman_derzweite/Archiv#Thema_1

Münstermaifeld und Maifeld

Hallo Wichtelman derzweite, ich finde es schön, wenn immer wieder neue Benutzer aktiv an Wikipedia mitarbeiten wollen und sich von kleinen Anfängerproblemen nicht abschrecken lassen. Zu der grundsätzlichen Frage auf der Seite Diskussion:Münstermaifeld: Ja, Heimatbücher sind aus meiner Sicht gute und brauchbare Quellen. Wenn möglich, sollte man aber versuchen beschriebene Sachverhalte gegenzuprüfen, entweder indem man z.B. in anderer Regional-Literatur nachsieht. Hilfreich kann auch Google-Books sein, Beispiel: Münstermaifeld. Ganz wichtig ist aber auch, dass auch Texte aus Heimatbüchern nie (!) wörtlich abgeschrieben werden dürfen. Noch einmal zu den Heimatbüchern: ich habe aus meiner Region rund 40 Jahrgänge, aber selbst in den Jüngeren habe ich beim Gegenprüfen vereinzelt Fehler gefunden, kommt vor.

Ich habe mir die Seiten zu den Gemeinden in der Verbandsgemeinde Maifeld einmal angesehen (und auf meine Beobachtungsliste genommen). Da ist sicher noch vieles zu ergänzen. Auch gute Quelle zur Ergänzung der Ortsartikel sind das Statistische Landesamt RLP und das Verzeichnis der Kulturdenkmäler Rheinland-Pfalz. Soviel fürs Erste, ich denke wir bleiben im Kontakt, und viel Spass und Erfolg mit Wikipedia. Gruß --Update 12:06, 4. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: Zum Üben oder für Entwürfe gibt es die Möglichkeit Seiten in seinem eigenen Benutzernamensraum einzurichten, z.B. Benutzer:Wichtelman derzweite/Entwurf, Gruß --Update 12:19, 4. Jul. 2009 (CEST)

Geographie Münstermaifeld

Hallo Wichtelman derzweite, bitte Deinen Abschnitt Geographie, den ich gelöscht habe, neu formulieren. Nach Nordosten hin grenzt die Pellenz eher fließend an. Ein Fluss Hügelland grenzt fließend an? hoch in den Himmel ragendes Westwerk ist eher lyrische Beschreibung als sachlicher Enzyklopädiestil. Der erste Satz hat überigens kein Verb. Gibt es einen Beleg, dass der Turm von über 50 Ortschaften aus gesehen werden kann? (Klingt eher etwas nach Werbebroschüre.) Gruß --Sverrir Mirdsson 16:22, 2. Jan. 2010 (CET)

gelöscht... finde ich den denn noch irgendwo? Du hast wohl nicht genau gelesen oder? Die Pellenz ist kein Fluß sondern eine Region, die eben nicht hart begrenzt wie die Flußtäler an das Maifeld angrenzen. Etwas umständlich formuliert... 'hoch in den Himmel ragendes Westwerk' ja, wie kann mandas denn noch beschreiben... Das 34m hohe Westwerk vielleicht? Natürlich gibt es einen Beleg, dass der Turm aus über 50 Orten aus gesehen wird, den Turm selbst. Man kann es sich selbst anschauen, zudem ist es in vielen Quellen auch geschrieben. Das mit der Testseite könnte ich versuchen, aber wer schaut denn da drauf?Wichtelman derzweite 19:09, 2. Jan. 2010 (CET)

Du findest Deinen Text in der Versionsgeschichte von Münstermaifeld. Du belegst Deine Aussagen, indem Du genau schreibst, woher Du sie hast, also z.B. Name des Autors, Artikelüberschrift des Textes, in: Heimatbuch von ..., Verlag, Verlagsort, Jahr, ISBN-Nr. - informiere Dich bitte einfach einmal hier: WP:Literatur. --Sverrir Mirdsson 21:00, 2. Jan. 2010 (CET)

Also mangelte es am nötigen Schreibstil und an den Quellen? Vom Grundsatz kann ich es so schreiben? Sorry, ich kenne mich noch nicht so sehr aus. Wer bekommt eigentlich das Recht Artikel anderer zu löschen? Gehörst Du zu einer Art "Moderatoren" an oder wie ist das hier aufgebaut? Ich habe schon öfters erlebt, dass Artikel von Leuten editiert oder gelöscht wurden, die rein gar nichts mit der Materie zu tun haben...Wichtelman derzweite 22:03, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich habe keinen Artikel gelöscht, sondern einen Abschnitt herausgenommen, der so weder vom Stil noch von der Quellenlage in eine Enzyklopädie passt. Du kannst ihn gerne erneut verfassen. Gerade habe ich Deine neuen Texte zu den Ortsteilen etwas überarbeitet. Bitte formuliere immer ganze Sätze. Den Satz In jüngster Vergangenheit sorgte ein gefundener, karolinischer Goldschaft für Aufregung habe ich herausgenommen. Meinst Du Goldschatz? Bitte das Fundjahr angeben und die Formulierung sorgte für Aufregung ändern. Einen schönen Sonntag wünscht Dir --Sverrir Mirdsson 11:12, 3. Jan. 2010 (CET)

Willkommen im Mentorenprogramm

Hallo Wichtelman derzweite, willkommen im Mentorenpogramm, ich bin jetzt dein neuer Mentor. Für Fragen zur Wikipedia stehe ich dir jederzeit auf meiner Diskussionsseite zur Verfügung. Grüße, -- Wolf im Wald (+/-) 12:43, 3. Jan. 2010 (CET)

Mojn! Es ist schon ein wenig frustrierend, wenn man dann stundenlang sitzt und einen Artikel überarbeitet und am nächsten morgen ist de Arbeit dann gelöscht... Und das ohne Kommentar. ich habe mich bei der Erstellung am Vorbild der Stadt Mayen orientiert und dies in Teilen für Münstermaifeld übernommen. Ich verstehe das nicht.Wichtelman derzweite 06:54, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ich habe mir einmal deine Änderungen in Münstermaifeld angesehen. Von der Wikipedia-Form her hast du das schon ganz gut hinbekommen (mit Links etc.), nur waren die Formulierungen doch relativ unenzyklopädisch (wie auch Sverrir Mirdsson schon angesprochen hat). Denke immer daran von einem neutralen Standpunkt ohne jegliche Wertung und in ausformulierten Sätzen zu schreiben (siehe dazu auch Wie schreibe ich gute Artikel). Du kannst deine Änderung auch immernoch in der Versionsgeschichte der Seite einsehen, klicke dazu einfach auf Versionen/Autoren oben üder der Seitenüberschrift. Also hast du nicht umsonst so lange an dem Abschnitt gesessen, weil du deine alte Änderung immernoch einsehen kannst ;) Viele Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 15:15, 4. Jan. 2010 (CET)

Ende der Betreuung

Hallo Wichtelman derzweite/Archiv, ich hoffe ich konnte Dir während meiner Zeit als Mentor immer zur Seite stehen und Dir bei deinen Anliegen eine Hilfe sein. Ich wünsche Dir noch weiterhin viel Erfolg in der Wikipedia und möchte mich ganz herzlich von Dir verabschieden. Solltest du nochmal ein Problem haben, kannst du mich gerne wieder anschreiben! Zum Schluss würde ich mich noch über ein kleines Feedback zu meiner Mentorenarbeit sehr freuen; dazu habe ich die Seite Benutzer:Der Wolf im Wald/Feedback meiner Mentees angelegt.

Viele Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 19:52, 29. Apr. 2010 (CEST)

Münstermaifeld, Wappen

Hallo Wichtelman derzweite, da ich zumindest aus den nördlichen RLP annähernd alle (ich schätze 90%) der Artikel in meiner Beobachtungsliste habe, sehe ich zwangsläufig auch die entsprechenden Änderungen in den Artikeln. Ob der Unterabschnitt "Wappen" möglicherweise besser in den Abschnitt "Geschichte" gehört, darüber kann man sicher diskutieren (hier: Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt wäre die richtige Stelle]]. Gleichzeitig rate ich davon ab, weil die Struktur der Ortsartikel mit Sicherheit irgenwann lange und von vielen Benutzern diskutiert und festgelegt wurde. Meine persönliche und unmassgebliche Meinung ist: Wappen sind ein "Hohheitskennzeichen"(?) der entsprechenden Gebietskörperschaft und deswegen gehörts in die Politik. Und natürlich hat jedes Wappen einen Bezug zur Geschichte, aber das kann man darstellen. Ich empfehle den Abschnitt "Wappen" wieder zur Politik zu verschieben. (wieviele Ortsartikel alleine in RLP gibt es, wo das so ist? Über 2.000) Gruss --Update 22:45, 28. Mai 2010 (CEST)

obgleich ich diese Meinung nicht teilen kann habe ich es wieder verschoben, Wappen sind im übrigen kein Hoheitskennzeichen, wüsste nicht woher man das ableiten könnteWichtelman derzweite 22:53, 28. Mai 2010 (CEST)

Auch ich teile manche Meinung nicht, insbesondere bei Darstellungsweisen in Wikipedia. Und das Wort "Hohheitskennzeichen" (war ein "h" zuviel, Tippfehler) hatte ich nicht umsonst mit einem Klammerzusatzfragezeichen versehen. Nun, in der Gemeindeordnung RLP ist das in § 5 schon klar dergestalt geregelt, dass sich eine Gemeinde sich nicht einfach ein Wappen ohne Genehmigung ausdenken kann und dieses dann einfach nutzt. Ich denke, ich werde Münstermaifeld aus meiner Beobachtungsliste herausnehmen. Viel Spass noch bei der Trierer Erzbischhöfen die in ihrer Eigenschaft als Geistliches Oberhaupt Burgen gebaut haben. --Update 23:28, 28. Mai 2010 (CEST)

Herzog Heinrich von Isenburg

Es gab nie einen Herzog Heinrich von Isenburg. Bitte die Diskussionsseite zu Münstermaifeld lesen. Gruß --Update 22:06, 6. Jun. 2010 (CEST)

Danke Du hast Recht, jedoch scheint es anhand der Quellen unbestritten, dass die Stadt bereits seit dem 13. Jhd. die Stadtrechte inne hat. Auch gibt es bei der Stadt eine Urkunde, von Ludwig, Herzog von Bayern, der darin von der Stadt spricht und die auf das Jahr 1314 datiert ist. Auch in der Geschichte von Mayen gibt es Hinweise: "Bereits 1285 verkaufte Graf Heinrich von Virneburg seine Vogtei in Münstermaifeld, dessen Stadtentwicklung weiter fortgeschritten war als die Mayener, dem Erzbischof für 200 Mark und versicherte sich der Trierer Zusage, seine und seiner Burgmannen Leute (homines) in Münstermaifeld und Mayen gegen den gräflichen Willen nicht zurückzuhalten und den Grafen in seinen Rechten über sie nicht zu beeinträchtigen" die Quelle:LHAK Best.1A Nr.156; MRR IV 1284, Dietmar Flach in Geschichte von Mayen S.103ff

War es dann am Ende Rudolf I. von Habsburg, der Mayen die Stadrechte verlieh?Wichtelman derzweite 22:39, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab nie bestritten, dass Münstermaifeld im 13. oder 14. Jahrundert bereits Stadtrechte hatte. Nur die Darstellung war bisher immer falsch. Dein jüngster Beitrag "Herzog Heinrich von Isenburg" war dann allerdings das "Highlight": es gab nie einen Herzog von Isenburg und in der Zeit auch keinen Heinrich von Isenburg, und weder Herzöge noch Kurfürsten konnten Stadtrechte erteilen. Gruß --Update 23:52, 6. Jun. 2010 (CEST)

Du bist kein Korinthenkacker!

Hi Wichtelman derzweite! Nur zur Sicherheit, damit keine Missverständnisse aufkommen: Dieser Beitrag von mir insbesondere der Korinthenkacker war in keinster Weise auf dich bezogen, sondern vielmehr auf das sehr enge Regelkorsett bzgl. des Anlegens von neuen Kategorien. Mea culpa, sollte das bei dir womöglich so angekommen sein.
Bei deiner Frage die Themenkategorie betreffend kann ich dir leider nicht behilflich sein, weil ich mich im Themen-Kategorienbaum überhaupt nicht auskenne. -- Gruß Sir Gawain Disk. 18:12, 12. Jul. 2010 (CEST)

Pumpen

Als wasserführende Armaturen sind als starre, von Wasser durchflossene Geräte definiert, zumindest hab ich es so gelernt und bisher nirgends eine andere Anwendung dieses Begriffes vorgefunden. Alle Arten von motorbetrieben Pumpen werden, weil sie bewegliche Teile enthalten, nicht als solche bezeichnet.

Gleichzeitig sind ALLE Pumpen Geräte zur Technischen Hilfeleistung, da sie nicht nur bei der Brandbekämpfung Verwendung finden. Jiver 01:37, 17. Jul. 2010 (CEST)

Schweigerrose

Hi Wichtelman derzweite! Deine Änderungen kann ich nur bedingt nachvollziehen. Wieso hast Du denn z.B. den Begriff „Sub rosa” entfernt? Eine kurze Erklärung fände ich sehr gut, damit ich den Artikel sichten kann. Danke schon mal im Voraus! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 13:43, 26. Okt. 2010 (CEST)

also ehrlich gesagt kann ich mich gar nicht an diese Änderung erinnern, obgleich ich sie wohl unterzeichnet habe. Kann das ein anderer gemacht haben? Ich war in der zeit in den Niederlanden im Urlaub! Machs wirder Rückgängig! Und ich wechsel- mal mein Passwort.Wichtelman derzweite 22:43, 2. Nov. 2010 (CET)

Burg Eltz

,,gilt als eine der schönsten Burgen Deutschlands´´ Das scheint mir eine sehr subjektive Aussage zu sein. Das könnte man ja von vielen Burgen sagen, aber das hat keinen enzyklopädischen Wert. Warum meinst du brauch man das?--Constantius 23:59, 11. Dez. 2010 (CET)

weil es einhellige Meinung der "Fachleute" ist, suche mal in WP nach solchen Begriffen, wenn Du das alles entfernen willst, dann viel Spaß. Da steht auch nicht "das ist die schönste" oder "es ist die schönste" sondern dass sie als eine der schönsten gilt. Die Wichtigkeit hat auch die Bundesrepublik erkannt, da sie derzeit immense Zuschüsse zur Erhaltung bekommt. Natürlich sind solche Angaben subjektiv (was ist schön), es spiegelt aber auch den Stellenwert des Bauwerks wieder. Google mal nach den schönsten deutschen Burgen, wetten dass sie dabei ist...Wichtelman derzweite 20:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Keine Frage. Die Burg Eltz sieht richtig klasse aus. Ich war auch schon dort und sogar drinnen. Leider vor einigen Jahren an Pfingsten und es war einfach zu voll :) Ich habe mich an der Formulierung gestört. Ich habe mal nach Schloss Neuschwanstein und der Albrechtsburg gesucht. Da habe ich sowas auch nicht gefunden. Viele Grüße--Constantius 22:48, 13. Dez. 2010 (CET)

hm...

Neuschwanstein "Neuschwanstein ist das berühmteste der Schlösser Ludwigs II. und eine der bekanntesten Sehenswürdigkeiten Deutschlands. Es wird jährlich von weit mehr als einer Million Touristen aufgesucht. Das oftmals als Märchenschloss bezeichnete" Aber auch noch andere Beispiele...Wichtelman derzweite 21:13, 14. Dez. 2010 (CET)

Gut, ich würde aber schon sagen, dass schön ungleich bekannt ist. Bekannt kann man ja an z.B. den Besucherzahlen festmachen, vielleicht sollte man dann bei der Burg Eltz hinzufügen, dass sie überregional bekannt ist.--Constantius 17:22, 15. Dez. 2010 (CET)

Rheinseilbahn

Hi. Habe doch nochmal kurz auf der o.g. Diskussion vorbeigeschaut. Die EMail des Herstellers kann ich Dir nicht schicken, ich behandle Mails wie Briefe, sprich: Wer mir was schickt, sollte sich darauf verlassen können, dass das auch bei mir bleibt. Ich kann Dir aber versichern, dass außer dem Kurzzitat, das ich bei der Auskunft genannt habe, und das eigentlich genau das gleiche aussagt, was man auch aus den Quellen im Artikel lesen kann, nichts wichtiges drinstand. Nur noch ein bisschen Lobhudelei, die sich auf andere Aspekte bezog. Mein schnelles Aufgeben rührt übrigens daher, dass ich mich früher arg oft über Schönfärberei, ungenaues "Geschwurbel" und ähnliches aufgeregt habe, weil ich dieses Hobby hier "etwas" zu ernst nahm, und schon ein paar eigene Accounts deswegen stillgelegt habe. War nicht gut, drum lass ich's nu, das ist's nicht Wert. Sollen die "Fans" halt schönfärben, schwammig formulieren und alles im besten Licht erscheinen lassen, die Welt wird nicht untergehen. Gruß, --Wiebelfrotzer 22:08, 5. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:31, 15. Mai 2011 (CEST))

Hallo Wichtelman derzweite! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:31, 15. Mai 2011 (CEST)

LASSERG:

Der "Halter" eines Flugplatzes oder Startplatzes muss weder Eigentümer noch Pächter sein. Er ist derjenige auf den die Genehmigung lautet. Um die zu bekommen muss er unter anderem die Zustimmung des Eigentümers haben. --Wolkenkratzer (Diskussion) 18:27, 18. Jun. 2012 (CEST)

OK, ich kenne die Ecke und war schon mal da... Mit Beleg fällt leichter es wieder rein zu setzen. Wenns dafür ne Genehmigung bedarf und diese vorhanden ist gibts bei der genehmigenden Stelle ggf auch eine Art Verzeichnis? Relevant scheint mir das schon zu sein aber nur mit Quelle oder Beleg. Wichtelman derzweite (Diskussion) 07:28, 19. Jun. 2012 (CEST)

Dreierlei

Hab den Tauchpumpen-Absatz mal grundlegend überarbeitet. Muss jetzt noch erweitert bzw. ergänzt werden.

Daneben mir aufgefallen, dass Du den Artikel in deinem BNR Gasstrahler angelegt hast. Gasstrahler werden bereits unter Entlüftungseinrichtung behandelt. Einfach dort bearbeiten.

Hilf mir mal weiter: Was ist bei diesem Bild Datei:Tauchpumpe_rw1.jpg nicht zugelassen? Grüße Jiver (Diskussion) 19:30, 28. Mai 2012 (CEST)

Ja, so ist der Artikel IMHO wieder etwas besser. Wenn ich Zeit habe schau ich auch mal weiter. Bei dem Gasstrahler dachte ich an einen ausführlicheren Hauptartikel, analog zu den anderen. Genauere Funktionsbeschreibung mit Bildern usw. Zur Tauchpumpe, fehlender Feuerwehr-Steckverbinder gemäß IP67. Dass, sofern an einem "Hausstromnetz" angetrieben noch ein PRCD-S einzusetzen ist könnte darüber hinaus noch in den Artikel? Wichtelman derzweite (Diskussion) 19:45, 28. Mai 2012 (CEST)

OK technische "Kinkerlitzchen" ;-) . Den weiteren Ausbau sollte jemand machen der mehr in der technischen Materie drin ist, als ein reiner Anwender wie ich. Bei uns gilt im übrigens ein (internes) Verbot für die Nutzung von Hausnetzen. Grundsätzlich sind TPs bei uns über den eigenen Stromerzeuger zu betreiben. Jiver (Diskussion) 19:48, 28. Mai 2012 (CEST)

Vom Grundsatz gut aber auch hier bietet ein PRCD-S klare Vorteile, hoffe also dass sie auch vorhanden- und entsprechend geprüft sind. Prüf' dabei mal alle Geräte bzw. Steckverbindungen hinsichtlich der Schutzklasse. Zumindest bei uns würde der Landesprüfdienst dies sofort bemängeln. Wichtelman derzweite (Diskussion) 19:55, 28. Mai 2012 (CEST)

Mal kurz einhak, der Steckverbinder ist vorhanden, das Ding mit dem gelben Ring, zwischen der IP67 Kupplung und dem Gummistecker ist sogar ein PRCD-S verbaut. Der Gummistecker macht insofern Sinn, da viele Außensteckdosen und auch Steckdosen im Gewerblichen Bereich Klappdeckel haben, was wiederum Passprobleme mit dem IP67-Stecker verursachen kann. Gruß --Schmendi sprich 22:22, 3. Aug. 2012 (CEST)

Der Gummistecker macht insofern Sinn, da viele Außensteckdosen und auch Steckdosen im Gewerblichen Bereich Klappdeckel haben, was wiederum Passprobleme mit dem IP67-Stecker verursachen kann. Du meinst an der TP? Genau das ist ja das Problem. Die Soll (so) nicht an das Hausnetz. Und ich habe noch keine Klappsteckdose gesehen, in der ein IP67 Stecker nicht gepasst hätte... Wichtelman derzweite (Diskussion) 22:40, 3. Aug. 2012 (CEST)

Heinrich Zilliken

Hallo Wichtelman, in dem Artikel über Heinrich Zilliken stand folgender Satz: „Die Turmuhren machten sie bekannt und diese wurden in der ganzen Umgebung bis zur Mittelmosel, der Eifel und des Hunsrücks, des Rheinlandes und Saargebietes, fast alle in Münstermaifeld gefertigt.“ Meines Erachtens ging daraus nicht hervor, was die Turmuhren wurden. Wahrscheinlich wurden sie verkauft (?). Deshalb habe ich den Satz geändert. Schau bitte, ob es recht ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:05, 24. Okt. 2015 (CEST)

Denke da gibts nichts auszusetzen Wichtelman derzweite (Diskussion) 11:19, 24. Okt. 2015 (CEST)

Bodewig - Ein Trevererdorf im Coblenzer Stadtwalde

Hallo Wichtelman, die Zeitschrift mit dem Artikel kann z. B. hier heruntergeladen werden: https://ia600301.us.archive.org/1/items/WestdeutscheZeitschriftFuerGeschichteUndKunst1900/WestdeutscheZeitschriftFuerGeschichteUndKunst19.pdf

Leider sind im Scan die Fotos aus dem Original verschwunden und viele Tafeln sind nicht vollständig gescannt. (Was besonders bei der im Original vorhandenen Übersichtskarte sehr schade ist.) Das Original habe ich vor Jahren in Marburg in unserer Unibibliothek gefunden und den Artikel mit Tafeln daraus kopiert. Evt. ist die Zeitschrift auch im Landesarchiv oder in der Stadtbibliothek in Koblenz vorhanden. Frage da mal nach. Viele Grüße -- Baerbel Baerbel 18:48, 15. Dez. 2015 (CET)

Funktionswesten ....

Hallo Wichtelman derzweite,

ich hoffe, du bist noch dabei :)

ich habe gesehen, dass du damals die Funktionswesten bei Kennzeichungswesten erstellt. Inzwischen gibt es für Niederösterreich und Oberösterreich und für Tirol Westen. kannst du diese bitte erstellen und einfügen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 15:47, 7. Dez. 2017 (CET)

Klar kann ich die Tage machen! Gibt es dazu auch eine offizielle Seite? Sind die per Erlass eingeführt oder in irgend einer Verordnung o.ä.? Die Quelle wäre schon von Nöten.Wichtelman derzweite (Diskussion) 17:43, 7. Dez. 2017 (CET)

Hallo, leider nein, diese sind nur aus der oben genannten HP raus "belegt" worden. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:50, 7. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Wichtelman derzweite/Baustelle/Gasstrahler

Hei, von dir existiert dieser Artikelentwurf, der in der Rubrik "Dieser Artikel ist im Entstehen" aufläuft. Könnte es sein, dass der Artikel Entlüftungseinrichtung (Feuerlöschwesen) das alles enthält und der Artikelentwurf überflüssig ist. Dann könnte er doch aus der Rubrik "Dieser Artikel ist im Entstehen" entfernt werden?. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2019 (CET)

Jawoll! Recht Du hast ;-) Wichtelman derzweite (Diskussion) 21:00, 13. Jan. 2019 (CET)

Mast Pumpen

Hallo Wichtelman derzweite!

Die von dir angelegte Seite Mast Pumpen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:00, 24. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fliehkraftzerknall

Hallo Wichtelman derzweite!

Die von dir angelegte Seite Fliehkraftzerknall wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:16, 4. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erstellung von der Liste Feuerwehren Weltweit

Hi! Ich hätte da eine Idee die es noch nicht gibt... Es gibt leider keinen Anschluss wo man alle Feuerwehren Weltweit such kann.... Deswegen überlege ich mir eine Liste zu erstellen wo alle (wenigstens fast alle) halt in der Liste stehen.. Was hältst du davon? LG Morocco firefighter --Morocco firefighter (Diskussion) 11:48, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo, Wikipedia ist eine Wissenssammlung und keine "ichfindeallesinListe"... Also ich denke eher, dass das so nicht machbar ist - schon allein weil es vermutlich nie enden wird. Welche "weltweite Feuerwehr" sollte denn da rein? Eine Feuerwehr Deutschland gibt es ja auch nicht. ALLE Feuerwehren der Erde? Kann ich mir grad nicht vorstellen, wie Du das meinst. vg --Wichtelman derzweite (Diskussion) 14:24, 11. Mär. 2021 (CET)

Hi, Was ich meinte ist, dass es einfach keinen Überblick gibt ob es Artikel zu einer Feuerwehr in einem Bestimmten Land gibt. Zum Beispiel muss man lange suchen wenn man einen Artikel zu der Feuerwehr eines jeweiligen Land haben will. Eine Übersicht existiert leider in einer Deutschsprachigen Version leider nicht... Eine Englischsprachige jedoch schon. Deswegen wollte ich mir das als Muster vornehmen aber war mir halt dabei nicht so sicher deswegen wollte ich dich erstmal fragen was du davon hältst. Übrigens hier der Link vom Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fire_departments mfg --Morocco firefighter (Diskussion) 12:31, 13. Mär. 2021 (CET)