Benutzer Diskussion:Wivoelke/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wivoelke/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wivoelke/Archiv/2019#Thema_1

Kleinensee

Hallo Wivoelke!

Du hast hier zweimal eine Quellenangabe "lagis" eingefügt, sie aber nicht definiert.

Wärest du so lieb, das noch zu ergänzen?

Danke, LG — ThomasO. 15:43, 12. Jan. 2019 (CET)

Hallo ThomasO., danke für den Hinweis. Referenz ist angelegt- VG --wivoelke (Diskussion) 16:22, 12. Jan. 2019 (CET)

Wunderbar! LG — ThomasO.

Danke

Das musste einfach mal gesagt werden, so oft wie ich Deine Edits auf meiner Beobachtungsliste sehe …
Viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:21, 8. Feb. 2019 (CET)

Abkürzung Nachweis = Nachw.

Die Abkürzung "Nachw." für Nachweis ist gebräuchlich. Quellen hierfür: 1. C.H.Beck - Juristische Abkürzungen, Nachw > Nachweise und 2. Duden - das Wörterbuch der Abkürzungen, Nachw. = Nachweis Freundliche Grüße sendet Geriebener

Mit dieser unsignierten Nachricht kann ich leider nichts anfangen.--wivoelke (Diskussion) 09:07, 26. Feb. 2019 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Oberamt Otzberg im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Auch mit archive.org/web kannst Du von einer Seite einen Snapshot erzeugen und dann besser diesen angeben. Falls die Originalseite bereits offline sein sollte, kann es trotzdem lohnen, auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version zu schauen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs und − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken? Zum Extrahieren des langen URLs (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im oben verlinkten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:Weblinks/Block/archive.today

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:38, 7. Mär. 2019 (CET)

An Wivoelke

Wäre schön wenn du dem letzten Verfasser von Metzlos-Gehaag (,,Der G...") schreiben könntst. Noch was zum Ort 140 Einwohner*März 19*, Kein Handy Empfang, extrem schlechtes Internet, Gewerbepark *ehem.Robbe* Highspeed Internet, Thomas C noch Ortsvorsteher. Woher ich das weiß: wohn dort. Und warum erscheint unten mittig nach dem Verfassen ein Schild in dem was mit Bearbeitung veröffentlicht steht? Und wenn ich dann die Seite *auch mit anderem Gerät* öffne hat sich nichts geändert? Der Grebenhainer (Diskussion) 13:54, 9. Mär. 2019 (CET)

Hallo Der Grebenhainer, ich weis nicht so recht was ich mit deiner Nachricht anfangen soll. Deinen Beitrag mit der Einwohnerzahl von 2019 habe ich zurückgesetzt da alle Beiträge im WP mit Quellen belegt werden müssen. Zudem muss der Einwohnerwert Einwohner in der Infobox mit der Angabe in Einwohner-Quelle übereinstimmen (Siehe Einzelnachweise). Mit dem Rest deiner Nachricht kann ich leider nichts anfangen. Evtl, zur Klarstellung: Wikipedia:Grundprinzipien. Gruß --wivoelke (Diskussion) 09:34, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich habe wie erwähnt nur schlechtes Internet weshalb es nicht ganz funktioniert. Infos zum Ort wenn sie mal wieder etwas ändern:Thomas C. ist noch Ortsvorsteher*2019*, Ab 1.2019 sind 3 Hallen im Gewerbepark an 3 unterschiedliche Unternehmen vermietet, bei Infrastruktur hinzufügen,wenn möglich: Gewerbepark verfügt über Highspeed Internet, der Ort nicht, Mobilnetz gibt es im Ort nicht. 140 EW eventuell kann man bei den Quellenprivat angeben. Der Grebenhainer (Diskussion) 21:01, 10. Mär. 2019 (CET)

Sie könnten bei Mobil noch hinzufügen dass seit März die Nachbarorte mit Highspeed Internet versorgt werden. Außerdem soll laut Bürgermeister ein Funkmast in Metzlos errichtet werden, was alle aber mittlerweile bezweifeln. Der Grebenhainer (Diskussion) 21:27, 1. Apr. 2019 (CEST)

Hallö Der Grebenhainer, das sind sicherlich Information die für die Bewohner dieser Orte interessant sind. Allerdings gehören sie nicht in Wikipedia da diese eine Enzyklopädie und kein Newsportal ist. Gruß --wivoelke (Diskussion) 23:48, 3. Apr. 2019 (CEST)

Mir ist aufgefallen dass das Datum vom Hagelschalg nicht stimmt.... Er war im Jahr 1769 nicht 1796 denn gestern war der 250ste Jahrestag. Bitte wenn möglich beheben. Der Grebenhainer (Diskussion) 10:06, 25. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Der Grebenhainer, ich gehe davon aus dass die Information für Metzlos-Gehaag gilt. Leider ist dort für die Geschichte keinerlei Quelle angegeben, sodass nicht nachprüfbar ist was nun korrekt ist. Falls Du die Quelle kennst würde ich empfehlen dies im Abschnitt Geschichte nachzutragen und die Angaben entsprechen zu korrigieren. Ich möchte dich darauf aufmerksam machen dass deine Anmerkung eigentlich nach Diskussion:Metzlos-Gehaag gehört denn ich bin keineswegs der persönliche Getreuer für diesen Ort. Ich habe deinen Beitrag dorthin kopiert. Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:04, 25. Jul. 2019 (CEST)

Ok ich werde mich mal erkundigen.... Der Grebenhainer (Diskussion) 21:59, 26. Jul. 2019 (CEST)

Lagis Update: eigene Burgen ID

Hi und Danke, guggst Du: Portal:Burgen und Schlösser/Mitarbeit/Arbeitsliste Hessen LAGIS-ID-check (Liste der neuen BG-ID's von den Lagis-Verantwortlichen bereit gestellt), und Deine Anpassung im Ringwall Hünenkeller habe ich eingetragen: diff.link. Kannst Du ähnliche Änderungen vojn Dir in Zukunft selbst mit eintragen. Danke. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 15:29, 25. Mär. 2019 (CET)

Hallo commander-pirx, wenn ich bei der Umstellung von Lagis-Verlinkungen auf weitere Fälle von „Burgenumzügen“ stoße, werde ich das in der Liste eintragen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:54, 25. Mär. 2019 (CET)

Du kannst auch gern vorher in der Liste checken, ob ein Eintrag vorliegt... ;-). mfg --commander-pirx (disk beiträge) 16:07, 25. Mär. 2019 (CET)

LAGIS-Karten in Infobox Berg für Berge außerhalb von Hessen

Diskussionspunkt nach Benutzer Diskussion:Muck50#LAGIS-Karten in Infobox Berg für Berge außerhalb von Hessen verschoben und hier gelöscht, damit hier

erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 03:13, 31. Mär. 2019 (CEST)

Einfügen von LAGIS-Einträgen

Hallo Wivoelke, bei der Korrektur von Klammerfehlern stosse ich diese Woche auf eine Menge von Edits, in denen ein Bezug zu LAGIS eingebaut wurde, dabei aber auch eine schließende eckige Klammer ohne die zugehörige öffnende. Im wesentlichen gibt es drei Formen dieser Änderung:

• Einbau in Vorlage:Literatur (Beispiel: eingebaut hier und korrigiert hier)
• Einbau in Vorlage:Infobox Berg (Beispiel: eingebaut hier, korrigiert hier)
• Einbau in einen immer gleich beginnenden Satz "Die Zugehörigkeit des Amtes ..." (Beispiel: eingebaut hier, Korrigiert hier)

Wenn ich das richtig interpretiere, dann hast Du die betreffenden Links auf Verwendung von LAGIS umgestellt (zuvor waren es einfach externe Links). Ich vermute, dass Du erreichen willst, dass ein bestimmter Text als der Linktext erscheinen soll, der bei Klicken zu LAGIS führt. Oder aber dass Du einen Mustertext verwendest, in dem der Fehler schon drin ist. In allen Fällen kannst Du das durch den Parameter "titel=" in der Vorlage:LAGIS auch erreichen, dann werden aber keine nicht-paarigen eckigen Klammern erzeugt --- die schließende Klammer kann weggelassen werden (wie in den Beispiel-Links oben sichtbar). VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:09, 3. Apr. 2019 (CEST)

@Wivoelke: (Nachtrag) Habe gerade gesehen, dass Du eine solche Korrektur hier rückgängig gemacht hast. Ich werde diese Art von (vermeintlichem) Klammerfehler nicht weiter korrigieren, bis wir das hier geklärt haben. Es könnte aber sein, dass andere Benutzer gleichartige Korrekturen weiter durchführen, da dieses Problem auf akas Klammerfehler-Liste gemeldet wird. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:42, 3. Apr. 2019 (CEST) Formulierung nachträglich präzisiert

Was auf keinen Fall so bleiben kann, ist, dass es Fälle gibt, wo man diese zusätzliche Klammer am Ende braucht, ohne eine öffnende zu verwenden. Hier ist einfach die Vorlage ein wenig kaputt und das sollte geändert werden. Wenn du, Wivoelke, das nicht selbst kannst oder machen willst, finden wir mit Sicherheit jemanden, der sich das ansehen kann. -- Gruß, aka 20:33, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hallo aka, Bicycle Tourer, was ihr hier bemängelt ist ein fehlendes Klammerpaar im Sourcetext, im erzeugten Text sind die Klammerpaare durchaus vorhanden, was man ja am korrekten Aufbau der Seite (ext. Weblinks) erkennen kann. Der Sinn dabei war den Linktext entweder kursiv (mit dem Paramter titel) oder in Normalschrift (mit {{LAGIS|ref=LNK|ID=xxx}}linktext]} darstellen zu können. Wenn ich das jetzt ändere erhalten wir eine Menge formatmäßig kaputter externer Links.

Eine Lösung könnte sein dass mit einem Bot im zweiten Fall die öffnende Klammer erzeugt wird und ich sie aus den Vorlage für diesen Fall herausnehme.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 00:15, 4. Apr. 2019 (CEST)

@Aka: ich hätte gern mal eine Lösung ausprobiert, aber leider ist die akas Klammerfehler-Liste leer wenn ich diese aufrufe. Wie kommrt das denn? --wivoelke (Diskussion) 10:18, 4. Apr. 2019 (CEST)

Die Liste wird hin- und wieder aktualisiert und dann von vielen fleißigen Helfern abgearbeitet. Bis zur nächsten Aktualisierung (vermutlich morgen) ist sie dann leer. -- Gruß, aka 11:10, 4. Apr. 2019 (CEST)

@Aka: das heißt ja dann wohl dass alle LAGIS|ref=LNK-Aufrufe bereits mit dem titel-Parameter aufgerufen werden. Dann stelle ich Vorlage und die entsprechende Beschreibung jetzt um und erzeuge in dem entsprechenden Fall keine öffnende Klammer „[“ mehr. Gruß --wivoelke (Diskussion) 11:25, 4. Apr. 2019 (CEST)

@Wivoelke: die Listen sind deshalb leer, weil das Team diese Einträge am Schluss, wenn sonst nichts mehr übrig ist, unbearbeitet löscht. Der hier diskutierte Fehler bleibt aber bestehen. Die unkorrigierten Reststände kannst Du hier, hier und hier sehen. Die vermutlich einzigen Fehlerstellen, die bereits korrigiert wurden, kannst aus diesen Dateien aus der Historie ersehen (meine Edits, deshalb ja auch Auslösung dieser Diskussion, zusätzlich auch noch hier). VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 12:50, 4. Apr. 2019 (CEST)

@Aka, Bicycle Tourer: Wielen Dank für die Hinweise. Leider waren aber alle Hinweise nicht vollständig. Ich bin deshalb noch einmal alle meine Änderungen durchgegangen und habe wie ich hoffe alle Unstimmigkeiten beseitigt. Wie schon oben erwähnt erzeugt die Vorlage:LAGIS jetzt keine unsymmetrischen Kammern ([ ]) mehr. So Gott will, sollte jetzt in dieser Hinsicht alles gelöst sein. Danke und Gruß --wivoelke (Diskussion) 13:45, 4. Apr. 2019 (CEST)

Vorlage:LAGIS Einwohner Diagramm

Moinauch Wivoelke!

Deine im Grunde tolle Vorlage:LAGIS Einwohner Diagramm scheint noch einen Bug zu haben - 1834 wird nicht angezeigt! Siehe z. B. in Ockershausen#Einwohnerentwicklung und Diskussion:Marburg#Einwohnerentwicklung. Durch einen senkrechten Strich vor der ersten Zahl konnte ich in Ockershausen zumindest dafür sorgen, daß die anderen je in der richtigen Zeile stehen, aber 1934 ist nicht zu sehen!

LieGrü --Elop 14:28, 18. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Elop, ich habe mir die beiden von Dir genannten Falle mal angeschaut. Dabei habe ich festgestellt, dass in beiden Fällen der Aufruf der Vorlage Fehler enthielten. Zum Einen war ein leerer unbenannter Parameter vorhanden (der wurde dann als Zahl für 1834 interpretiert) und zum Anderen fehlte die pipe (|) zwischen "|maxEinwohner=1400" und der ersten Einwohnerzahl. Ich habe beide Fälle bereinigt. Die Vorlage an sich scheint OK zu sein.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:52, 18. Apr. 2019 (CEST)

Jo, schon bemerkt, danke! Der eine "|" zuviel am Anfang hatte die 1834 wohl verschluckt.

In Ockershausen hattest Du ihn eingebracht (Deine vorherige Version), von da hatte ich ihn nach Marburg kopiert.

Das fehlende "|" vor der ersten Einwohnerzahl hatte hingegen ich bewußt weggenommen, damit der 1840er Wert wenigstens bei 1840 steht und der 1925er bei 1925 (bei Dir stand er unter 1939).

FroOno! --Elop 16:28, 18. Apr. 2019 (CEST)

Referenzen für den Prognos Zukunftsatlas

Hallo Wivoelke, Deine dankenswerte Aktualisierung hier für den Zukunftsatlas lässt mich fragen, ob das ggf. eine Bot-Aktion rechtfertigen würde. Nur mal als Anregung und evtl. Arbeitserleichterung. Vor einigen Jahren sind die prognos.com-URLs von einem Dritten in sehr viele (wieviele?) Artikel eingepflegt worden, die nun alle tot sind. Handelsblatt.com werde ich mir für ähnliche Fälle merken. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:43, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky, Prognos verweist inzwischen selbst auf das Handelsblatt. Ob sich eine Bot-Aktion rechtfertigt kann ich nicht sagen. Da ich in der Regel hessische Gemeinden im Blickfeld habe, wurden von mir alle Artikel umgestellt in denen Zukunftsatlas und Hessen vorkommen.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 19:01, 30. Apr. 2019 (CEST)

Gut, dann werde ich bei einschlägigen Stadtartikeln bundesweit, ich ich auf der BEO habe, angelegentlich anderer Änderungen das Linkziel explizit korrigieren.

ABER, ganz wichtig: Da handelblatt.com live ist, ist es ausdrücklich unerwünscht, Mementos zu setzen. Siehe dazu WP:Weblinks#Defekte Weblinks und früher mal kurz und informativ hier. D. h., Du kannst gern weiter aktualisieren, aber bitte nimm die Mementos heraus. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:42, 30. Apr. 2019 (CEST)

Wersau

Hallo Wivoelke, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 11:35, 5. Jul. 2019 (CEST)

Hallo tsor, danke für den Hinweis. Ich habe das Problem behoben. Gruß --wivoelke (Diskussion) 13:11, 5. Jul. 2019 (CEST)

Ähnliches Problem in Habitzheim. --tsor (Diskussion) 18:29, 14. Jul. 2019 (CEST)

Hatte ich gerade auch entdeckt. Bin gerade dabei die Geschichte der Orte in der ehemaligen Provinz Starkenburg zu überarbeiten. Kann also ab und zu mal zu keinen Unstimmigkeiten kommen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 12:50, 15. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox

Hallo Wivoelke, danke für den Parameter Feldsytle in der Vorlage:Infobox (für ein Danke ist's ja nie zu spät;) Ich habe die Dokumentation zur Vorlage entsprechen um ein paar Beispiele ergänzt. Könntest du dabei bitte mal dein Beispiel mit Feldstyle=n etwas näher erläutern, oder ist es gar nicht mehr aktuell, weil sich die Vorlage selber inzwischen geändert hat? Auf jeden Fall find ich's z.Z. etwas irreführend. Ferner kannst du hier mal rumschauen: Vorlage Diskussion:Infobox#Vertikale Ausrichtung der Zellinhalte. Dank dir und beste Grüße, --W like wiki ^{good to know} 02:21, 21. Jul. 2019 (CEST)

Hallo W like wiki, meine damalige Änderung hatte es nur ermöglicht, die Feldnamen nicht FETT auszugeben (Feldstyle=nicht-leer>) und damit frei zu gestalten. Was anschließend noch dazugebastellt wurde möchte ich nicht kommentieren. Gruß --wivoelke (Diskussion) 00:13, 22. Jul. 2019 (CEST)

Main-Radweg

Hallo Wivoelke, weiterführende Links sollten im Gegensatz zu Quellen schon aktuell sein, Archivinformationen passen sicher nicht zu Bitte sparsam und nur vom Feinsten. Bitte auf aktuelles korrigieren oder entfernen. --Jkü (Diskussion) 11:01, 22. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Jkü, deinen Argumenten stehen die Regeln zum Vorgehen bei „Wikipedia:Defekte Weblinks“ entgegen. Danach wäre es deine Aufgabe gewesen vor dem Entfernen einen Ersatz zu suchen. Was die Beurteilung der Qualität einer verlinkten Seite angeht so sollte man dies doch im Regelfall den Autoren des Artikels überlassen, wozu Du nach meinen Erkenntnissen nicht gehörst. Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:08, 22. Jul. 2019 (CEST)

Mörlenbach

Hallo Wivoelke, Sie haben die beiden Bundesverdienstkreuzträger im Artikel Mörlenbach unter der Rubrik "Persönlichkeiten" entfernt und als Begründung auf die Kriterien der Wikipedia zur Relevanz von Personen hingewiesen. Dort steht aber: "Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist (...) nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz) (...)" Warum also die Entfernung? --Joseph-W

Hallo Joseph-W, Deine Angaben können durchaus korrekt sein, sie müssen aber anhand von Quellen (z.B. eine Referenz auf entsprechemde Literatur oder Artikel) nachvollziehbar sein.

Noch eine Bitte: Für neue Eintrgäge in der Disskussionsseite den Link "Abschnitt hinzufügen" in der Überschrift des letzten Abschnitts nutzen und deinen Beitrag mit --~~~~ unterchreiben. Gruß--wivoelke (Diskussion) 11:07, 1. Aug. 2019 (CEST)

ref=<ref <ref

Hallo, du fügst in letzter Zeit häufiger diese doppelten Ref-Tags ein, beispielsweise hier, hier oder hier. Das scheint keine Auswirkung zu haben und ist deshalb nicht schlimm, nur überflüssig. Da du es aber immer in der gleichen Art und Weise einfügst, nehme ich an, dass du da eine Kopiervorlage hast. Vielleicht möchtest du diese ja dahingehend anpassen. -- Gruß, aka 17:37, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Aka, das war natürlich keine Absicht. Wie Du richtig vermutest, hat sich der Fehler in der Kopiervorlage eingeschlichen. Danke für den Hinweis und Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:01, 2. Aug. 2019 (CEST)

St George church in Bensheim (6).jpg

Hi! Why you withdraw my edition here? Tournasol7 (Diskussion) 00:23, 2. Okt. 2019 (CEST)

Artikel sollen nur geändert werden wenn dadurch eine eindeutige Verbesserung erreicht wird. Das von die ersetzte Bild des Hauptportales der „St George church“ erfüllt meines Erachtens dieses Kriterium nicht, da es in der Gallery nur sehr klein dargestellt wird und auch nicht mehr Details als das ursprüngliche Bild zeigt. Gruß --wivoelke (Diskussion) 17:47, 2. Okt. 2019 (CEST)

I do not agree. Firstly, proposed picture is of much better quality. The image is sharp, which I can not said about the first. Secondly it's with perspective correction, the first image is leaning in. Tournasol7 (Diskussion) 21:20, 2. Okt. 2019 (CEST)

Bei einem direkten Vergleich (Dein Bild) - (ursprüngliches Bild) ist kein signifikanter Schärfeunterschied zu erkennen. Außerdem macht der Bauzaun im Vordergrund, Dein Bild nicht unbedingt zum besseren Kandidaten. --wivoelke (Diskussion) 17:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

But notice that this is only your opinion. The perspective correction is important, especially in photography of architecture. Tournasol7 (Diskussion) 15:40, 6. Okt. 2019 (CEST)

According the community is the best in scope: [1]

Rüsselsheim am Main

Hallo Wivoelke, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 00:45, 22. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist inzwischen behoben. Gruß --wivoelke (Diskussion) 14:16, 22. Okt. 2019 (CEST)

Gemeinde Mücke

Hallo ! Ich komme aus der Gemeinde Mücke, Ortsteil Groß-Eichen. Der OT Groß-Eichen, sowie auch alle anderen OT waren nach 1938 Teil des Landkreises Alsfeld, nie Landkreis Gießen oder Lahn-Dill-Kreis. Dazu müßten in fast allen OT Änderungen erfolgen. Bei der Aufzählung der OTs von Mücke fehlt Kirschgarten. Zu den erwähnenswerten Bürgern von Mücke und Groß-Eichen gehört der Maler und Schriftsteller Ernst Eimer, geb. 14.07.1881 in Groß-Eichen, gestorben 03.05.1960 in Backnang. Ernst Eimer war Ehrenbürger von Groß-Eichen und lebte und wirkte auch dort. Es gab und gibt diverse Ausstellungen und umfangreiche Dokumentationen. Ergänzende Infos auf www.ernst-eimer.de

Ich habe leider nicht die Fertigkeiten um Wikipedia-Artikel zu bearbeiten und freue mich auf Ihre Unterstützung.

Freundliche Grüße Jörg Eimer (nicht signierter Beitrag von 2003:E6:370F:9782:7D63:D411:D671:53B1 (Diskussion) 14:58, 6. Nov. 2019 (CET))

Hallo Jörg,

Danke für den Hinweis. Ich werde die Ortsteile von Mücke überprüfen und gegebenenfalls korrigieren.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 22:49, 6. Nov. 2019 (CET)

Lengfeld (Odenwald)

Hallo Wivoelke, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 12:37, 29. Nov. 2019 (CET)

Hallo tsor, danke für den Hinweis. Artikel war noch in Bearbeitung. Einzelnachweis-Problem ist jetzt behoben. Gruß --wivoelke (Diskussion) 16:13, 29. Nov. 2019 (CET)

Horst Wintersteinedit

Moin Wivoelke, was war de Grund, dass Du das alte Sichtungsdatum und den alten Infostand stehen stehen ließt? Gruß --Orik (Diskussion) 14:02, 17. Dez. 2019 (CET)

Hallo Orik, ich habe lediglich den Parameter datum der Vorlage LAGIS (Stand des Eintages auf dem die Referenz beruht) in die formal richtige Form gebracht ohne inhaltliche Prüfung. Daher auch keine Änderung der Daten.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:06, 17. Dez. 2019 (CET)

Heppenheim (Bergstraße)

Hallo Wivoelke, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 21:21, 19. Dez. 2019 (CET)

Hallo tsor, die Referenz auf die Hauptsatzung ist inzwischen repariert. Danke und Gruß --wivoelke (Diskussion) 12:11, 20. Dez. 2019 (CET)