Benutzer Diskussion:Wivoelke/Archiv2012-2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wivoelke/Archiv2012-2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wivoelke/Archiv2012-2013#Thema_1

Radwege

Hallo Wiwoelke, Ich bitte dich (so du Zeit hast und es im einzelnen sinnvoll ist) die Radwege in den Lemmata der Orte/Sehenswürdigkeiten am Verlauf einzubauen. Ich habe sie mitunter erwähnt aber nicht verlinkt, da sie damals noch nicht beschrieben waren. Werde ich jetzt mal bei Niederehe und Kloster Niederehe nachholen, aber du kennst die Trassen ja besser. Gruß -- Laber 00:20, 3. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Bei Niederehe habe ich die Radwege mangels Ortskenntnis nicht eingebaut. Falls du dies machen könntest und ebenso bei Burg Neublankenheim und Ruine Dreimühlen, wäre ich dir dankbar. LG -- Laber 01:54, 3. Jan. 2012 (CET)

Wäre sicher sinnvoll dies bei allen Orten am Weg unter "Tourismus" einzufügen. Im Moment sieht es mit meiner Zeit allerdings etwas Mau aus! Evtl. im Laufe des Jahres! Gruß --wivoelke 17:34, 12. Jan. 2012 (CET)

Danke, eilt auch nicht. Ich habe auch noch einige Verlinkungen vorgenommen, aber du besitzt sicherlich bessere Ortskenntnisse. lg -- Laber 23:47, 6. Feb. 2012 (CET)

Deine Änderungen bei Zülpich

Hallo, Du hast heute folgenden Satz im Zülpich-Artikel eingebaut: „Vielfältige kulturelle Angebote und Sehenswürdigkeiten um die historische Stadt herum mit Wasserburgen und Herrenhäusern laden zu Ausflügen ein.“ Für einen Flyer einer Tourismus-Agentur ist das vielleicht eine nicht unübliche Formulierung, in einer Enzyklopädie sollte so etwas nach meinem Dafürhalten aber nicht stehen. Außerdem ist durch Deine Änderung das Frauenbildungshaus Zülpich jetzt ein Unterpunkt von „Baudenkmälern“, und dahin gehört es ja nun wirklich nicht. Schöne Grüße, -- KAgamemnon 23:07, 21. Feb. 2012 (CET)

Habe die eventuell zu touristische Formulierung entfernt. Hauptanliegen der Änderung war der Verweis auf die Radwanderwege durch Zülpich.

Gruß --wivoelke 23:22, 21. Feb. 2012 (CET)

Kein Problem, vielen Dank! Gruß -- KAgamemnon 11:22, 22. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Wvt

Hallo Wivoelke, brauscht du die Testvorlage Vorlage:Wvt noch? Wäre schön, wenn du die zur Löschung stellen könntest oder in deinen Benutzernamensraum verschiebst. Vielen Dank. Der Umherirrende 21:14, 17. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Testvorlage ist aus Vorlagen-Raum entfernt. --wivoelke (Diskussion) 21:42, 17. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion, du hattest aber auch ein paar Untervorlagen: Spezial:Präfixindex/Vorlage:Wvt/. Der Umherirrende 21:43, 17. Apr. 2012 (CEST)

Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Spanien

Hallo Wivoelke, der Entwurf für die 'Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Spanien' wurde hier nicht sehr wohlwollend aufgenommen; nun wurde vorgeschlagen, die verbliebenen Einbindungen wieder auf die 'Infobox Gemeinde in Spanien' umzustellen. Spricht etwas dagegen? Grüße BWBW (Diskussion) 11:45, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hallo BWBW, leide gab es zu dem Entwurf, außer von Vicky petereit der generll dagegen war, keine weiteren Beiträge. Vor einer Umstellung sollte man aber in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien verhindert, dass dort bei Angabe von "localidad" der INE-Code ausgewertet wird, denn der ist nur für die gesamte Gemeinde abrufbar.

Grüße --wivoelke (Diskussion) 16:28, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde eher eine Auflistung auf der Wartungsseite vorschlagen - sonst bleiben falsche INE-Code Eintragungen erhalten... Kann die Ortsteilvorlage nach der Umstellung gelöscht werden? Gruß BWBW (Diskussion) 17:12, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hallo BWBW, obwohl ich mit der etwas eigenwilligen Darstellung der Gemeindeteile in Spanien nicht glücklich bin habe ich alle Artikel mit "Infobox Ortsteil eine Gemeinde in Spanien" auf "Infobox Gemeinde in Spanien" umgestellt. Da ich hiermit diese Baustelle aufgebe kann auch die Infobox gelöscht werden! Alle Artikel mit Parameter localidad= habe ich zusätzlich auf Konsistenz von cod_ine und longcod_ine geprüft. Gruß --wivoelke (Diskussion) 23:21, 2. Jul. 2012 (CEST)

Logo Reinhardswald-Radweg

Moin! Ich habe hier eine SVG-Version des Logos hochgeladen. Der Baum ist allerdings grün, nicht braun. Viele Grüße, NNW 19:16, 6. Jul. 2012 (CEST)

LAGIS

Hallo, Du änderst Lagis und setzt das vom Weblink nach Quelle. Gibts dazu einen "Beschluss" oder Konsens? Sind andere Benutzer in Hessen, die das benutzen informiert? Leider hat Lagis noch zu viele Fehler, ich würde es ungern als Quelle benutzen, da in einigen Stellen inkorrekt bzw. ohne oder fehlenden Angaben. Als Weblink wäre es besser. Bitte ändere keine Burgen/Schlösser Seiten, ich werde es sonst zurücksetzen. MfG --commander-pirx (Diskussion) 10:50, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, wie gut LAGIS ist kann ich nicht beurteilen. Allerdings denke ich dass es auf jeden Fall besser als gar keine Quellangabe für Geschichtliche Abschnitte ist. --wivoelke (Diskussion) 18:51, 4. Okt. 2012 (CEST)

das erledigt im allg. ein genaues LITERATUR (mit Seitenangabe der entspr. Bücher etc.), dann WEBLINKS (Lagis etc), dann gibt es i.allg. für spezielle Nachweise die EINZELNACHWEISE (auch Ref's genannt). Alle diese drei sind Quellen, das Wort und als ganzes über diesen Dreien ist aber heute nicht mehr üblich... WP policy (nicht auf meinem Mist gewachsen). Frohes Schaffen, wenn Du jetzt 1,3 Mill. Artikel diesbez. ändern willst (beträfe ja nicht nur Lagis). MfG --commander-pirx (Diskussion) 23:43, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Commander-pirx, die Verwendung von reference ist mit durchaus klar. Mit dem Wort Quelle scheint es aber keine einheitliche Regelung zu geben (Siehe Hilfe:Einzelnachweise#Benennung der Abschnittsüberschrift zu geben. Vielleicht kann man sich darauf einigen dass man fehlende Quellen als <ref> in Einzelnachweise bringt und die Kapitelüberschriften wie in Wikipedia:Formatvorlage Stadt (Literatur; Weblinks; Einzelnachweise) wählt. Quellenangaben haben nach meiner Meinung im Kapitel Weblinks nichts zu suchen, diese sollen eher als ergänzende Angaben dienen (Wikipedia:Weblinks#Allgemeines). MfG --wivoelke (Diskussion) 14:08, 6. Okt. 2012 (CEST)

Doppeltes Bild

Hallo Wivoelke, mir ist aufgefallen, das unter Datei:Wuerzberg-Gaimuehle-Radweg-Logo.gif und Datei:Siegfriedradweg-Logo.gif die identische Datei steht. Ist dies Absicht? Falls nicht, stelle bitte selber einen Schnelllöschantrag oder korrigiere eins der beiden Dateien durch das erneute Hochladen eines anderen Bildes. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:21, 8. Okt. 2012 (CEST)

Klein-Umstadt edits

Der ist leider falsch. Lagis irrt hier, Nachgewiesen durch mehrere Forscher, leider hält sich der Fehler seit Scriba inzw. rund 150 Jahre immer noch hartnäckig immer wieder. Habe Lagis darauf hingewiesen. Literatur und Forscher, leider tat sich nichts, der Fehler zog sogar vom Anfang an der Uni Marburg auf die eigene Lagis Webseite mit. Und es betrifft leider nicht nur diesen Ort. Deshalb eher als Webliteratur, denn als def. Referenzquelle geeignet. Dort stheen die eigentlichen Literatur Links / Quellen. MfG --commander-pirx (Diskussion) 21:26, 8. Okt. 2012 (CEST)

Einwohnerzahl bei der Gemeinde Otzberg

Hallo Wivoelke, gibt es einen speziellen Grund die Einwohnerzahl in der Gemeinde Otzberg nicht mehr automatisch einzubinden? Gruß --BWBW (Diskussion) 11:52, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hering (Otzberg)

Hallo Wivoelke, Du hattest hier im Artikel die Vorlage "In Bearbeitung" gesetzt und gleichzeitig bei LAGIS einen Referenzfehler erzeugt. Da die 24 Stunden um waren habe ich die Referenz jetzt unten benannt und die Vorlage rausgenommen. Bitte sieh noch mal rauf, ob das jetzt so geworden ist wie Du eigentlich wolltest. --Half-Bot (Diskussion) 12:28, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Half-Bot, leider streikte der Wikipedia-Server mitten in der Bearbeitung. Meinen Urlaub wollte ich allerdings wegen der offenen Bearbeitung nicht verschieben. Die Korrektur von dir ist das was ich wollte. Danke und Gruß --wivoelke (Diskussion) 17:33, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hallo und danke für die Erläuterung, hätte ich natürlich auch ahnen können, wenn ich die Liste Deiner Benutzerbeiträge angesehen hätte. Meinen Urlaub hätte ich deswegen auch nicht verschoben ;-). Gruß, --Half-Bot (Diskussion) 15:47, 1. Dez. 2012 (CET)

Bildskalierung im Artikel Seeheim-Jugenheim

Hallo, Wivoelke, in den Benutzereinstellungen der Wikipedia kann jeder angemeldete Benutzer selbst einstellen, in welcher Größe er die in den Artikel eingebauten Fotos und Bilder sieht. Dies wird aber durch feste Bildgrößen verhindert. Laut H:B (dort unter "Skalierung") sollten starre Bildgrößen daher nur in Ausnahmefällen verwendet werden. Gruß --Randy43 (Diskussion) 23:24, 30. Okt. 2012 (CET)

Stadt Kelsterbach - Ihre Wappenänderung vom 28. September 2012 - 13.11 Uhr

Guten Tag Wivoelke, von wem haben Sie die Berechtigung erhalten, das Stadtwappen der Stadt Kelsterbach hier bei Wikipedia auszutauschen ? Das Wappen ist ein Hoheitszeichen, die Benutzung, Vervielfältigung oder Veröffentlichung bedarf der Genehmigung des Magistrats der Stadt Kelsterbach.

Ich habe dieses Wappen nicht veröffentlich sondern nur das bereits in Wikipedia Commons veröffentliche Wappen genutzt. Außerdem sind Wappen einer deutschen Körperschaft des öffentlichen Rechts nach § 5 Abs. 1 UrhG (Deutschland) gemeinfrei. Siehe auch Wappen in Commons. MfG --wivoelke (Diskussion) 12:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Hinweis auf Fehler in den Einzelnachweisen

Hallo Wivoelke, nach Deinen Änderungen im Artikel Reinheim werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau mal danach. Gruß --tsor (Diskussion) 12:41, 11. Nov. 2012 (CET)

Sorry, wurde vom realen Leben abgelenkt. Inzwischen Änderungen auf Reinheim abgeschlossen erledigtErledigt. Gruß --wivoelke (Diskussion) 19:24, 11. Nov. 2012 (CET)

Problem "Reiseführerartikel" Fuldaradweg in der Wikipedia - Redundanzen zu Wikivoyage.

Hallo Wivoelke,

bezüglich des umfangreichen WP-Artikels zum Fuldaradweg von dir sollte man die sehr umfangreichen Redundanzen dringend diskutieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fulda-Radweg Ich möchte deine Arbeit nicht herabwürdigen - ganz im Gegenteil: Es ist schön, das du die Radwege ausbaust! Nur bist du meiner Meinung nach bei den Radwegen klar ein '"Reiseführerautor". Deshalb melde dich doch einfach auf Wikivoyage an und arbeite dort mit! Dort passt deine Schreibweise sehr gut, was die Radwege angeht. Auf der WP finde ich sie aber leider nicht ganz passend, da viel zu touristisch geprägt. Auch macht es einfach keinen Sinn, Wissen in dieser Menge an zwei Stellen doppelt zu sammeln. Das verwirrt nur die Leser- sowohl in der Wp, wie auch in WV. Wikivoyage ist ja jetzt ein Projekt der Wikimedia Foundation (falls das evtl. noch nicht bekannt ist). Von daher bleibst du der "Wikimedia Gemeinschaft" treu - auch wenn du auf WV mitarbeitest. Viele Grüße --Dirk Schmidt (Diskussion) 00:27, 24. Nov. 2012 (CET) (Celsius auf wikivoyage).

Auf Wikivoyage gibt es für die Radrouten allerdings ein einheitliches Schema, an das man sich im Sinne der Leser weitgehend halten sollte: http://de.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Vorgabe_f%C3%BCr_Radrouten Wenn du neue Ideen hast, kann das natürlich stellenweise ergänzt werden. Ach ja: Hier ist die Vorlage für neue Radrouten, die evtl. auf Wikivoyage noch fehlen: http://de.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Skelett_f%C3%BCr_Radrouten

Einstieg Radrouten Deutschland ist hier: http://de.wikivoyage.org/wiki/Thema:Deutschland_per_Rad

Am WP-Artikel ändere ich erstmal nichts groß, aber das Thema Redundanzen Wikivoyage <-> Wikipedia wird in der Zukunft sicher noch öfter Thema sein. Der Fuldaradweg sollte meiner Meiung nach aber in jedem Fall wieder "lexikalischer" werden (z. B. Stichwort Streckenbeschreibung -> die ist auf WV einfach besser aufgehoben und überfrachtet den WP-Artikel meiner Meinung. Auch die Bilder sollte man evtl. etwas reduzieren. Auf WV haben wir eine Diashow- da kannst du gerne 10 bis 15 Bilder hintereinander einbinden ;-). Das ist dort möglich und auch erwünscht. Umfangreiche Bildergalerien wie jetzt finde ich in der WP aber eher nicht so passend.

Also: Ich würde mich echt freuen, dich als neuen Autor auf WV begrüßen zu können. Davon würden beide Projekte im Sinne der Wikimedia Foundation profitieren: WV würde neue Reiseinfos erhalten und die WP-Rad-Artikel wären nicht mehr ganz so mit touristischen Infos überfrachtet. Überleg es dir! Viele Grüße noch mal. --Dirk Schmidt (Diskussion) 00:46, 24. Nov. 2012 (CET)

Sorry aus Versehen zurückgesetzt. ich wollte dir nur mitteilen, dass ich das Thema Redundanzen Wikivoyage <-> Wikipedia in der Louge dort diskutieren werde. Du bist herzlich eingeladen dich zu beteiligen. VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 10:54, 24. Nov. 2012 (CET)

Auch ich möchte Dich einladen Deine Reisebeschreibungen auf Wikivoyage zu übertragen. Sie sind dort an passender Stelle. Wikipedia soll Lexikon bleiben. Und Wikivoyage wurde von Wikimedia aufgenommen, um dieses Projekt bekannter zu machen, lexikanische Informationen von Touristischen zu trennen und in jeweils eigenen Wikis einzubringen. -- Pedelecs (Diskussion) 13:36, 24. Nov. 2012 (CET)

Nur mal nichts überstürzen! Die Radwege-Artikel von mir sind entstanden als Wikipedia und Wikivoyage noch nichts miteinander zu tun hatten. Allerdings durchaus mit die Intension alle Information die man für eine Nutzung der Wege braucht zusammenzutragen oder zumindest darauf zu verweisen. Bis jetzt ist das neue Wikivoyage ja noch im Beta-Stadium. Wenn wirklich klar ist was lexikalische und was touristische Inhalte sind kann man sich sicher daranmachen die Gesamtinformation entsprechend auf beide Plattformen zu verteilen. Schließlich besteht ja das gleiche Problem bei vielen anderen Themen wie z.B. Orten und Ländern, auch dort gibt es in wikipedia regelmäßig das Kapitel Sehenswürdigkeiten. Es bleibt also eine Menge zu tun bis beide Themenbereiche getrennt sind und vorständig wird es sowieso nie gelingen da es mit Sicherheit immer Überschneidungen geben wird. Mfg --wivoelke (Diskussion) 00:09, 25. Nov. 2012 (CET)

Das Beta bezieht sich eigentlich nur auf die Technik. Inhaltlich wird sich zumindest bei den Radartikeln mit der Migration nicht groß ändern. Die Sache läuft allerdingas nicht weg, das stimmt. VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 12:21, 25. Nov. 2012 (CET)

Deine Testvorlage

Wenn es ums Thema Infoboxen und Vorlagenprogrammierung allgemein geht, bin ich wirklich sehr gern behilflich. Was konkret fehlt dir denn an der Ortsteil-Box, dass du sie nicht verwenden möchtest? --TMg 15:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Hallo TMg, ich denke du hast deine Frage an den falschen Adressaten gestellt. Ich bin mit der aktuellen Version der obigen Infobox durchaus zufrieden. Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:35, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich meinte dich, aber ich hatte dein Anliegen komplett falsch verstanden. Ich versuche es nochmal neu. ;-) Ich schlage vor, dass du deine Vorlage:IBOXtest nach Benutzer:Wivoelke/Vorlage verschiebst. Das ist weniger verwirrend, weil dann klar ist, dass es sich um dein Experimentierfeld handelt. Um diese Seite dann als Vorlage zu verwenden, schreibst du {{Benutzer:Wivoelke/Vorlage}}. --TMg 15:37, 20. Dez. 2012 (CET)

Das lässt sich natürlich machen! --wivoelke (Diskussion) 15:49, 20. Dez. 2012 (CET)

Logo Ulsterradweg

Hallo Wivoelke, mir ist aufgefallen, dass das Logo vom Ulsterradweg (Datei:Ultertal-Radweg-Logo.jpg|120px) einen Fehler in der Dateibeschreibung hat. Es muss „Datei:Ulstertal-Radweg-Logo.jpg|120px“ heißen. In der Infobox habe ich es schon verbessert. Kannst Du bei Gelegenheit diesen Fehler, auch in der Dateiverwendung des Logos, bitte beheben. Gruß --Michael (Diskussion) 17:18, 20. Dez. 2012 (CET)

vgo

Wie kommst du auf die Idee, dass die VGO seit neuem auch in Südhessen verkehrt? Verwundert, -- Liliana • 13:42, 21. Jan. 2013 (CET)

Die Verkehrsgesellschaft Oberhessen deckt den Landkreis Gießen, den Wetteraukreis und den Vogelsbergkreis mit 77 Buslinien ab. Falls ich die VGO in einem anderen Landreis benutzt habe bitte ich eine kurze Mitteilung, das werde ich dann natürlich ändern. Gruß --wivoelke (Diskussion) 19:47, 21. Jan. 2013 (CET)

Gustav Flügel (Komponist)

Hallo, bitte achte darauf, solche Veränderungen der Rechtschreibung wenn schon überhaupt, dann jedenfalls nicht in wörtlichen Zitaten zu machen. Bei diesem Text von 1882 habe ich Deine Änderung rückgängig machen müssen ([1]). Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:30, 4. Feb. 2013 (CET)

In Folge …

… deiner Bearbeitungen tauchen alle diese Artikel in Beobachtungslisten auf und werden neue Artikelversionen erzeugt, ohne dass sich irgend etwas Beachtenswertes an den Artikeln ändert. Könntest du nicht versuchen, im Zuge solcher Bearbeitungen gleich andere Kleinigkeiten mit zu korrigieren? Das kostet natürlich mehr Zeit, aber so dringlich sind solche Grammatikkorrekturen meiner Einschätzung nach nicht, dass man sich damit nicht Zeit lassen könnte. --TMg 15:57, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo TMg, da dieser Ausdruck oft fehlerhaft oder missverständlich genutzt wird finde ich es durchaus angebracht diesen systematisch zu berichtigen. Es gibt ja durchaus Benutzers die Rechtschreibfehler systematisch korrigiert (um nur das positives Beispiel Aka) zu nennen. --wivoelke (Diskussion) 18:53, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich habe aus den genannten Gründen ein paar Probleme mit dieser Vorgehensweise, weil sie viele Nachteile mit sich bringt, der Vorteil demgegenüber aber nur sehr gering ist. Ich bemühe mich immer, im Zuge solcher Bearbeitungen immer, auch anderes mit zu korrigieren. Sehr, sehr wichtig ist auch, keine Zitate zu verfälschen. Hast du darauf geachtet? Bei einer mechanischen Arbeitsweise wie deiner geht das erfahrungsgemäß schnell schief. --TMg 20:18, 5. Feb. 2013 (CET)

Zugehör

ist veraltet, aber nicht falsch [2] und in Geschichtstexten, v. a. bei Burgen, ein korrekter terminus technicus. Gruß -- Rosenzweig δ 20:36, 7. Feb. 2013 (CET)

Sorry, das Wort war mir nach nicht untergekommen. --wivoelke (Diskussion) 09:58, 8. Feb. 2013 (CET)

Fußnoten

Der Begriff Fußnoten ist außerhalb der Wikipedia üblich (siehe Fußnote) und auch innerhalb der Wikipedia sachlich, inhaltlich und formulierungstechnisch korrekt. Einzelnachweis hingegen ist eine Wikipedia-Begriffsetablierung. Daher bitte von solchen Änderungen abstand nehmen. Vielen Dank ...Sicherlich ^Post 04:26, 10. Feb. 2013 (CET)

Das ist sicherlich für Artikel außerhalb von wikipedia korrekt. innerhalb von wikipedia ist es allerdings allgemein anerkannt Quellennachweis die sich auf einzelne Sätze der Abschnitt beziehen als Einzelnachweis zu bezeichne (sieheHilfe:Einzelnachweise. Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2013 (CET)

Da Wikipedia in den Artiklen tut (bzw. tun sollte) was auch außerhalb der Wikipedia steht (WP:TF) ist die unterscheidung zwischen Innenwelt und Außenwelt verwirrend. Ansonsten nanntest du ja aber schon die Richtlinie. Den Absatz "Benennung der Abschnittsüberschrift" hattest du wohl übersehen? ...Sicherlich ^Post 15:09, 10. Feb. 2013 (CET)

OK, dort ist Fußnote tatsächlich als akzeptable Abschnittsüberschrift genannt. Ist mir bis jetzt nur äußerst selten in wikipedia begegnet. Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:24, 10. Feb. 2013 (CET)

alles klar. Gruß zurück ...Sicherlich ^Post 15:25, 10. Feb. 2013 (CET)

Einbindung der Vorlage:LAGIS/Entwicklung

Hallo Wivoelke, auf der Vorlage Diskussion:LAGIS wurde Dir mitgeteilt, dass die Einbindung der Entwicklungsseite Vorlage:LAGIS/Entwicklung in den ANR nicht gewünscht ist. Nachdem ich Deinen Edit revertiert habe, hast Du wiederum die Entwicklungsseite in Hübenthal (Berneburg) eingebunden. Machst Du mit den Einbindungen weiter, muss ich Dich leider auf WP:VM melden. --Markus S. (Diskussion) 16:48, 22. Mär. 2013 (CET)

Hi Markus S., du hast mir doch sage und schreibe 15 Minuten Zeit gelassen um deine Drohung wahr zu machen! Wenn du die Hinweise auf der Seite WP:VM ansieht könnte dir vielleicht der Gedanke kommen etwas weniger drastische Mittel anzuwenden, als mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Ich könnte jetzt genau so gut dort eine Beschwerde über deine Aktion einstelle, aber das ist alles andere als das was ich mir unter Kooperation in WP vorstelle. Fachlich werde ich dir auf der LAGIS-Diskussionsseite antworten. Ich hoffe dass dort eine Diskussion ohne übergroße Emotionen möglich ist! --wivoelke (Diskussion) 22:42, 24. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:LAGIS Einwohner Diagramm

Die Features haben sich (abwärtskompatibel) verändert. Ich schlage daher vor, du liest dir die geänderte Doku mal durch. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:13, 27. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hatte mir die Erweiterungen bereits angesehen und kann damit gut Leben. Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:28, 27. Mai 2013 (CEST)

Koordinaten aus Hessischem Ortslexikon

Hallo Wivoelke, von den Koordinaten aus dem hessischen Ortslexikon bin ich genauso wenig überzeugt wie von den Koordinaten aus dem GeoDatenZentrum. Wenn ich Koordinaten verbessern will, schaue ich mir die topographischen Karten und Satellitenfotos an und suche etwa das historische Ortszentrum (Marktplatz, zentrale Straßenkreuzung o. ä.) oder bei Großgemeinden mit mehreren Ortsteilen die Adresse der Verwaltung. Dorthin lege ich die Koordinaten. Ich vermag nicht zu erkennen, dass ein Zoom auf die von Dir für Ginsheim-Gustavsburg‎, Gernsheim‎, Bischofsheim (Mainspitze)‎, Biebesheim am Rhein‎ gewählten Koordinaten einen wirklich informativen Punkt zeigen. Deshalb bitte ich darum, Deine Änderungen rückgängig zu machen. Oder, wenn es Dir lieber ist, mache ich es auch selbst. Es macht keinen Spaß, sich um sinnvolle Koordinaten zu bemühen, und im Handumdrehen ist alles wieder zunichte. Nebenbei bemerkt hatte ich Verschiedentlich den Eindruck, dass das Ortslexikon dort, wo ich Mittelpunkte gewählt hatte, diese Koordinaten später stillschweigend übernahm, siehe Taunusstein, Hünstetten oder Heidenrod. Was meinst Du? --Brühl (Diskussion) 23:57, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Brühl, ich habe deine Koordinaten verändert weil ich keinerlei Hinweise auf eine Quelle dazu gefunden habe. Ich glaube nicht dass persönlich ausgewählte Daten, mögen sie auch noch so vernünftig sein, in Wikipedia länger Bestand haben. Wenn du bei deinen Koordinatenänderung einen kurzen Hinweis auf das Auswahlverfahren angibst, werde ich deine Südhessischen Gemeinde-Koordinaten aber unangetastet lassen. Die Annahme dass im LAGIS Ortslexikon deine Koordinaten übernommen wurden halte ich für unwahrscheinlich. Das Ortslexikon als Datenquelle für die Koordinaten halte ich für Sinnvoll weil hier auch die Ortsteile zu finden sind. Einen einheitlichen Standard für Ortskoordinaten in Wikipedia (Flächenmittelpunkt, Verwaltungssitz oder Ähnliches) kenne ich leider nicht. Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:50, 16. Jun. 2013 (CEST)

Letztlich gibt das Ortslexikon in der Regel keinerlei Hinweis, warum eine bestimmte Koordinate gewählt worden ist. Oft steht nur eine Entfernungsangabe zu einer größeren Stadt in Kilometer als Lagebezug. In den von mir erwähnten Gemeinden ist das anders. Übrigens auch bei Walluf oder Waldems. Da offenbart das Ortslexikon, wonach die Lokalisierung erfolgt ist, nämlich dem Sitz der Gemeindeverwaltung. In vielen anderen Fällen erfahren wir nicht, aus welcher Quelle das Ortslexikon den von ihm angegebenen Punkt geschöpft hat. Mithin kann dieser bei der Datenerfassung auch einfach im Schnellverfahren irgendwo hingeklickt worden sein, weil der Bearbeiter mit der Arbeit schnell fertig werden wollte. Machen wir uns nichts vor, die Datenqualität im Ortslexikon ist nicht unbedingt zuverlässig. Da gibt es durchaus, und gab es früher wohl noch mehr als heute, schlichte Falschangaben. Besonders deutlich wird das bei der Suche nach dem Eingemeindungsdatum, das nicht unbedingt korrekt angegeben ist, wie ich immer mal wieder feststellen musste. Wenn ich folglich angeben kann, dass ich die Koordinate an einen bestimmten informativen Punkt lege, und das Ortlexikon macht zu seiner Koordinate keine Angabe, was denn an diesem Punkt zu finden sein soll, so sehe ich meine Koordinate als belegt und die des Ortslexikons als gewillkürt an. Es ist kein Problem für mich, beim Setzen von Koordinaten in der Zusammenfassung einen entsprechenden Hinweis zu dokumentieren. --Brühl (Diskussion) 01:21, 18. Jun. 2013 (CEST)

Übrigens gab es bis 1998 nach dem Güterkraftverkehrsgesetz im Güternahverkehr (Deutschland) offiziell festgelegte Ortsmittelpunkte, für den Kreis Groß Gerau siehe zum Beispiel StAnz 1977 Nr. 10, S. 582 - Seite 30 der tif-Datei. --Brühl (Diskussion) 02:07, 18. Jun. 2013 (CEST)

Abschließend gebe ich Dir gerne noch die Inhaltsverzeichniise 1977 und 1978 des Staatsanzeigers, nach denen man eine Reihe von Ortsmittelpunkten finden dürfte:

• http://starweb.hessen.de/cache/STANZ/1977/inhalt.tif Genehmigung Wappen ab Seite 19 Verordnung über die Bestimmung von Ortsmittelpunkten Seite 38
• http://starweb.hessen.de/cache/STANZ/1978/inhalt.tif Genehmigung Wappen ab Seite 15 Verordnung über die Bestimmung von Ortsmittelpunkten Seite 30

Gruß --Brühl (Diskussion) 02:40, 18. Jun. 2013 (CEST)

Kloster Bensheim

Hallo Kollege! Erlaube mal zu deinem Artikel zwei Anmerkungen:

1. Der Artikel enthält zahlreiche sprachliche Fehler, wo andere jetzt nacharbeiten müssen.
2. Der Abschnitt über das Gebäude ist unbearbeitet herauskopiert aus Hessische Denkmalliste. Ich sehe darin ein Wikipedia:Textplagiat. Du könntest es beseitigen, wenn du den Abschnitt sprachlich so umarbeitest, dass es deine Leistung ist; die Quelle müsstest du per Einzelnachweis dennoch angeben. Die derzeitige Fassung - stichwortförmig, keine ganzen Sätze - ist in der Landesdenkmalliste vielleicht angängig, aber in Wikipedia ist diese Sprachform nicht angebracht.

Nichts für ungut. Mal sehen, was du dazu sagst. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:47, 14. Jul. 2013 (CEST)

Die Übernahme von Fakten bei Angabe der Quelle (siehe Weblinks) ist durchaus legitim! --wivoelke (Diskussion) 18:43, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das gilt aber nicht für das unveränderte Hineinkopieren ganzer langer Textpassagen aus anderen Quellen. Hier Hilfe:Einzelnachweise steht, dass wörtliche Passagen als solche kenntlich zu machen sind (durch „“) und im Text durch Fußnoten nachgewiesen werden. Einer bloße Auflistung am Ende unter "Weblinks" reicht keinesfalls aus. Dein Text bietet sehr viele wörtliche Passagen, auf die das nicht zutrifft. Das nennt man Plagiat. Dies ist mein leztzter Appell vor einer entsprechenden Meldung an Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 01:22, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe die Baubeschreibung jetzt wörtlich übernommen und als Zitat gekennzeichnet und hoffe dass dies deine Bedenken ausräumt. --wivoelke (Diskussion) 10:21, 24. Jul. 2013 (CEST)

Logo Schwalm-Radweg

Hallo Wivoelke, ich besitze das Logo des Schwalm-Radwegs als Datei in größerer Auflösung, als in der deutschen Wikipedia veröffentlicht. Ich stehe mit dem Rechteinhaber in Verbindung, der einer Veröffentlichung in der WP zögerlich gegenübersteht. Du hast viele Radweg-Logos eingestellt. Kannst du mir die rechtlichen Hintergründe für eine Veröffentlichung nennen? --Maseltov (Diskussion) 12:17, 4. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Maseltov, ich bin bei der Veröffentlichung der Radwegelogos dem Beispiel der bereits vorhandenen Logos gefolgt. Eine ausführliche Begründung findet du zum Beispiel bei

Gruß --wivoelke (Diskussion) 10:15, 8. Sep. 2013 (CEST)

Erbach (Heppenheim)

Die Zuordnung Dorf-Erbach zu Erbach (Kreisstadt Odenwaldkreis) ist richtig, die zu Heppenheim a.d.B. falsch. Für Dorf-Erbach besteht sogar eine eigene Gemarkung. Es ist keinesfalls mit Erbach bei Heppenheim zu verwechseln. Der gesamte Absatz In dieser Zeit wird das Dorf Erbach (Erpach) vielfach in den historischen Dokumenten, besonders als Teil eines Lehens, erwähnt wobei oft ungeklärt ist ob damit der heutige Stadtteil von Heppenheim gemeint ist. Insbesondere eine Urkunde 10. Oktober 1451 mit dem Wortlaut: »Paulus Angerspach bekennt, dass er von Schenk Konrad IX. von Erbach-Erbach ein Burglehen zu Erbach erhalten hat, bestehend aus einem Haus zu Erbach, gelegen bei der Kirche, zwei Mannsmat Wiesen unterhalb am Dorfe Erpach gelegen, welche an Hans Kodbuß grenzen, sowie einen Garten und zwei Morgen Acker hinter dem Hühnergarten.« lassen Zweifel daran, dass mit Dorf-Erbach das zu Heppenheim gehörige Filialdorf Erbach gemeint ist, denn nach diesen Abgaben befand sich das Dorf Erpach unterhalb von Erbach im Odenwald. Andererseits spricht für diese Annahme die häufige, gemeinsame Nennung von Erbach im Odenwald und des Dorf-Erbach in einem Dokument.[2] muss entfallen. Auch Torsten Wondrejz irrt hier in Unkenntnis von Dorf-Erbach (heute Stadtteil der Stadt Erbach i.Odw.)

Im nachfolgenden Satz ist ebenfalls ein Fehler: Im Mittelalter gehört Erbach zusammen mit sechs weiteren Orten als Filialdorf zur Villa Heppenheim. Diese sechs Orte waren neben Erbach, Kirschhausen, Unter- und Ober-Hambach, Sonderbach und Wald-Erlenbach. Die "sechs Heppenheim zugewandten Dörfer" waren Erbach und die fünf anderen genannten Dörfer: Demzufolge sind es neben Erbach nur fünf weitere Dörfer die zu Sechsdorf gehörten.

Für die Annahme des folgenden Satzes Wie die gesamte Region dürfte auch Erbach, das außerhalb von befestigten Städten lag, nach dem Dreißigjährigen Krieg vollständig entvölkert gewesen sein. gibt es keine Belege. Die Salbücher von 1655 und 1668 sowie die Kirchenbücher belegen das Gegenteil.

MBaEüH? (Ohne Signatur keine Stellungnahme!) --wivoelke (Diskussion) 17:48, 20. Okt. 2013 (CEST)

Wald-Erlenbach

Du hast hier einen Referenzfehler erzeugt: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen lagis. Wenn ich es unrichtig korrigiert habe - machs besser. LG --Frze ^{> Disk} 08:22, 2. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Korrektur. Hatte ich beim Urlaubsaufbruch wohl übersehen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 11:20, 10. Nov. 2013 (CET)