Benutzer Diskussion:Wurgl/Falsche Lebensdaten/Archiv/2017/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wurgl/Falsche Lebensdaten/Archiv/2017/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wurgl/Falsche_Lebensdaten/Archiv/2017/September#Thema_1

Test für Archiv

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphikus (Diskussion) 16:51, 29. Sep. 2017 (CEST)

hier ein Test fürs Archiv. --Graphikus (Diskussion) 16:51, 29. Sep. 2017 (CEST)

Versteckte Daten

Ich frag mich was das soll; einfach mal im Quelltext sich die Kopfdaten ansehen. Da stellt sich die Frage nach Vandalismus.

1. Ernst_Hesse

   * [[Ernst von Hesse-Wartegg]] (1851–1918), österreichische… Lebensdaten sind (1854–1918)

--Graphikus (Diskussion) 00:25, 5. Sep. 2017 (CEST)

Das ist der Visual Editor! Das Teil macht manchmal überaus seltsame Sachen. Bei WP:FZW ist gelegentlich mal sowas zu lesen gewesen. --Wurgl (Diskussion) 00:38, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:26, 1. Okt. 2017 (CEST)

* und † in der Liste

1. Berliner Stadtverordnetenversammlung

   * [[Friedrich Heinrich Eduard Kochhann|Heinrich Kochhann]] (* 1805, † 1890; [[Liste der Ehrenbürger von Berlin|39. Ehrenbürger der Stadt (1875)]]): 1863 bis 1874 Lebensdaten sind (1805–1890)

   * [[Paul Langerhans senior]] (* 1820, † 1909; [[Liste der Ehrenbürger von Berlin|45. Ehrenbürger der Stadt (1900)]]): 1893 bis 1908 Lebensdaten sind (1820–1909)

   * [[Paul Michelet]] (* 1835, † 1926; [[Liste der Ehrenbürger von Berlin|51. Ehrenbürger der Stadt (1914)]]): 1908 bis 1918 Lebensdaten sind (1835–1926)

Wird jetzt richtig erkannt. --Wurgl (Diskussion) 15:20, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:27, 1. Okt. 2017 (CEST)

Lebenszeit über Zeitwende

1. Lucius_Sempronius_Atratinus

   * [[Lucius Sempronius Atratinus (Suffektkonsul 34 v. Chr.)]] (73 v. Chr.–7 n. Chr.), römischer Suffe… Lebensdaten sind (73–7 v. Chr.)

Wird jetzt richtig erkannt und im Fehlerfall das "v. Chr." auch an der richtigen Stelle gesetzt (wenn Todesdatum vor der Zeitwende, dann nur am Ende, wenn nur Geburtsdatum davor, dann nur beim Geburtsdatum). --Wurgl (Diskussion) 22:11, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:28, 1. Okt. 2017 (CEST)

Eventuell auch Blacklist?

1. Liste_der_Kardinalpriester_von_San_Leone_Magno

   * [[Roger Etchegaray]] (1979–1998) Lebensdaten sind (* 1922)

Das ist auch so ein Fall der wohl besser in der Blacklist aufgehoben ist. Das Logikproblem ist das Amts- bzw. nicht vorhandene Lebensende. Ist das jetzt die selbe Person oder eine andere deren Lebenszeit sich überschneidet? Wenn Amtsende mit Lebensende zusammenfällt dann kann ich das als okay annehmen weil dann passt wenigstens ein Eintrag. Aber wenn Anfang und Ende nicht übereinstimmt bzw. das eine Ende fehlt? --Wurgl (Diskussion) 21:54, 9. Sep. 2017 (CEST)

klar macht ja wenig Mühe. --Graphikus (Diskussion) 21:59, 9. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:29, 1. Okt. 2017 (CEST)

Fehlendes Sterbedatum

1. Liste_der_Biografien/Gei

   Abschnitt Geis:

   * [[Heiner Geißler|Geißler, Heiner]] (* 1930), deutscher Polit… Lebensdaten sind (1930–2017)

Der heute verstorbene Geißler hat mich auf die Idee gebracht dass ich das auch noch nicht benörgle. Da werden also noch ein paar zusätzlich rauskommen (die Bio-Liste ist nur ein guter Testfall, brauch ich nicht nach so einem vergessenen Verstorbenen suchen). --Wurgl (Diskussion) 21:22, 12. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:29, 1. Okt. 2017 (CEST)

komplettes Durcheinander

@Graphikus: magst Du Dir bitte einmal die BKS Leopold Friedrich anschauen? Abgesehen davon, dass die Lebensdaten inclusive Kurzbeschreibung vertauscht sind, werden in dieser BKS aber auch Vorname und Familienname zusammengewürfelt und über die Vorlage onlyinclude in Friedrich (Familienname) verknüpft. Ich persönlich würde die BKS wieder in eine WL umwandeln und im Artikel Leopold IV. Friedrich (Anhalt-Dessau) einen Weiterleitungshinweis setzen. Was meinst Du? Vielen Dank und Grüße --Silke (Diskussion) 14:50, 13. Sep. 2017 (CEST)

bei der BKL gibts nur eines: *SCHALLENDES GELÄCHTER* Wie ist denn das Durcheinander passiert? --Wurgl (Diskussion) 16:58, 13. Sep. 2017 (CEST)

, wäre fast schon etwas für's WP:Humorarchiv. Das Wie ist sicherlich ein ganz langweiliger Copy-und-Paste-Fehler zu später Nachtstunde... --Silke (Diskussion) 18:01, 13. Sep. 2017 (CEST)

*quetsch* Ich hab wirklich laut losgelacht und mich dann gefreut dass meine doofe Liste sowas findet. --Wurgl (Diskussion) 18:22, 13. Sep. 2017 (CEST)

Nur zwei Personen, dafür aber schon arg schlimm. Die Einbindung ist natürlich purer Blödsinn, könnte man ja bei jedem so machen (um das Chaos noch zu vergrößern). Dass Vorname und Familienname auf einer Seite steht haben wir öfter, aber dann nicht so frakmentarisch wie hier. Silke, es gibt wirklich nur einen Weg und den hast Du aufgezeigt. --Graphikus (Diskussion) 18:07, 13. Sep. 2017 (CEST) Sachen gibts (und man hat noch längst nicht alles gesehen :)

Danke Graphikus, das werde ich dann mal umsetzen. Zumindest hatten wir drei heute etwas zu Lachen. Ist doch auch mal schön. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 18:10, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe die Aspiranten leicht gefunden, so kanns bleiben, danke. --Graphikus (Diskussion) 18:23, 13. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:30, 1. Okt. 2017 (CEST)

Pader vs. Bader

Eintrag bei Bader :-) --Graphikus (Diskussion) 22:21, 21. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:31, 1. Okt. 2017 (CEST)

Alle haben Lebensdaten, nur bei dem einen ist das die Regentschaft

1. Achaz

   * [[Ahas]] (735–715 v. Chr.), ein König des S… Lebensdaten sind (760–725 v. Chr.)

Was tun? 760-725 v. Chr draus machen? Oder ab in die Blacklist? --Wurgl (Diskussion) 18:53, 27. Sep. 2017 (CEST)

Lebensdaten! man kann auch noch König von bis dahinterschmeissen ;) --Graphikus (Diskussion) 18:57, 27. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 10:32, 1. Okt. 2017 (CEST)

Wegen Blacklist …

@Silewe: Mach dir mal nicht die Mühe da was reinzuschreiben. Die Liste morgen wird komplett andere enthalten und ich werde noch so einiges an der Logik feilen um diese mit unsicherem Datum rauszufiltern. Rom ist zwar an einem Tag abgebrannt, aber nicht erbaut worden. Das Dingens ist noch ein wenig im Zustand Bananensoftware (reift beim Kunden). Wenn das diese Nacht wie gestern beim Test läuft, dann hat der morgen knapp 58.000 Artikel durchsucht und dabei ca. 1475 Fälle in ca. 1470 Artikeln gefunden. Die Blacklist wird kommen, aber die sollte dann das letzte Mittel sein, wenn ich gar nicht mehr weiß wie ich diese restlichen Unsicheren rausfiltern kann. --Wurgl (Diskussion) 15:26, 3. Sep. 2017 (CEST)

Okay @Wurgl:! Ist es für Dich in Ordnung, wenn ich weiterhin meine Kommentare bei Unsicherheiten dazuschreibe? Mir ist klar, dass Du die "Macken" bereits kennst. Aber es könnte ja einmal etwas dabei sein, was ganz neu für dich ist... Jedenfalls finde ich die Liste super spannend und die Arbeit daran macht richtig Spaß! Vielen Dank und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:00, 3. Sep. 2017 (CEST)

Klar doch! Problem hab ich damit keines. Zu den Zahlen oben: Ich breche ab, wenn 250.000 Zeichen in der Liste sind (diese Fehlerliste mit 1.8 MB werd ich auch nie vergessen). 1.3 Mio Artikeln wären insgesamt zu durchsuchen. Also irgendwas um die 25 solcher Listen wie morgen kommen. Aber das sind erstmal diejenigen, wo Lebensdaten in einer Liste oder Tabelle im Artikel vorkommen. Danach gibts noch etliche im Freitext. --Wurgl (Diskussion) 16:15, 3. Sep. 2017 (CEST)

Hört sich schon besser an als 250. Nun, wenn Du am Bot genug rumgeschraubt hast, läuft es auch besser von der Hand. Wenn dann alles durch ist, kann ja immer noch mit einem höheren Schwierigkeitsgrad gesucht werden. Besser natürlich es sucht der Bot als wir, ist doch für ein älteres Sylvester mühevoller als für junge Hirschen oder gar für Au-tomaten. :) --Graphikus (Diskussion) 00:10, 4. Sep. 2017 (CEST)

Und wegen Blacklist: Ich will eigentlich nicht den kompletten Artikel blacklisten, sondern die Kombination aus Artikel + Wikilink. Also dass nur das eine genannte Genörgel ignoriert wird. Swoas wie:

* Berliner Stadtverordnetenversammlung: Friedrich Heinrich Eduard Kochhann, Paul Langerhans senior, Paul Michelet

Wobei ich bei den drei was drehen kann. Der Strichpunkt irritiert mich momentan (wird als Trennzeichen zwischen geboren und gestorben genommen), aber heute war es mir zu spät um das anzupassen. --Wurgl (Diskussion) 00:21, 4. Sep. 2017 (CEST)

*quetsch* die gestrichenen machen kein Problem mehr. --Wurgl (Diskussion) 13:50, 9. Sep. 2017 (CEST)

Ist schon klar; wenn da ein Artikel mit vielen Links in die Dunkelkammer kommt ist es ein für alle Mal duster; egal wie viele Links noch falsch eingetragen werden. --Graphikus (Diskussion) 00:28, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:37, 14. Okt. 2017 (CEST)

Weiterleitung auf Ehemann

1. Amster

   * [[Ettel Amster]] (1867–1942), österreichische… Lebensdaten sind (1868 – zwischen 6. Februar 1942 und 31. Dezember 1942)

   Hier wird das Geburtsdatum des Ehemannes angezeigt, da Weiterleitung

Bei dem hier ist halt schon die Überlegung, ob die Weiterleitung nicht die Vorlage Personendaten erhalten sollte. --Wurgl (Diskussion) 22:40, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ja sollte, kann nicht schaden. --Graphikus (Diskussion) 00:21, 5. Sep. 2017 (CEST)

erledigtErledigt Kategorie und so hab ich nicht --Wurgl (Diskussion) 00:34, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:37, 14. Okt. 2017 (CEST)

Nur Geburtsjahr angegeben

1. Madin

   * [[Henry Madin]] (1690–1748), französischer K… Lebensdaten sind (1698–1748)

Auf der Seite gab es noch einen anderen Verstorbenen ich will da nicht zu viele falsche reinbringen. Ich schränke erstmal ein, dass ich fehlendes Todesdatum nur benörgle, wenn es ab 1990 war. Eventuell muss ich da noch was schlaueres ausdenken. --Wurgl (Diskussion) 17:32, 5. Sep. 2017 (CEST)

genau, wir werden erstmal was abbauen, dann können wir sehen was man noch besser machen könnte, um letztlich alle zu erreichen. --Graphikus (Diskussion) 18:28, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:38, 14. Okt. 2017 (CEST)

Unsichere Daten

1. Gimmi

   * [[Karl Gimmi]] (1870–1955 oder 1960), deutscher Bildh… Lebensdaten sind (1870 – 1955 oder 1960)

Als ersten Schritt nehme ich mal die raus, wo bei unsicheren Daten textuell kein Unterschied ist. Das ist jetzt keine Aufforderung immer diese Gleichheit herzustellen, es ist nur der einfachste Fall. Ich werde da sicher noch einiges am Programm schrauben müssen. --Wurgl (Diskussion) 21:25, 8. Sep. 2017 (CEST)

1. Patrizi

   * [[Agostino Patrizi Piccolomini]] (1435–1495/1496), italienischer B… Lebensdaten sind (um 1435 – 1495 oder 1496)

Zweiter Schritt: Ein "oder" und ein "/" wird auch als gleich erkannt. Mehr dann nächste Woche … --Wurgl (Diskussion) 22:08, 8. Sep. 2017 (CEST)

sehr gut. Können sich ja mal auch Benutzer beteiligen die die Sache anders sehen, also wie der Stand der Dinge im Moment ist. Und dadurch würde sich alles reduzieren, auch weil nichts zurückgestellt wird/werden muss. --Graphikus (Diskussion) 00:21, 9. Sep. 2017 (CEST)

1. Euteneuer

   * [[Kurt Euteneuer]] (1922/23–1963), deutscher Turner Lebensdaten sind (1922 oder 1923 – 1963)

Das wird jetzt auch erkannt --Wurgl (Diskussion) 21:30, 11. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:38, 14. Okt. 2017 (CEST)

 

1. Tofi

   * [[Sagvan Tofi]] (* 7. September 1964), tschechischer S… Lebensdaten sind (* 7. September 1964)

Diese versteckten Leerzeichen muss ich noch machen. --Wurgl (Diskussion) 20:46, 10. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:39, 14. Okt. 2017 (CEST)

neue Daten

• Johann_Rohr Johann Friedrich Rohr (1816–1878), deutscher Schri… Lebensdaten sind (1816 – nach 1849)

gleich der erste war ein Kloppfer, allerdings war der Bot nicht daran schuld. ;) --Graphikus (Diskussion) 14:05, 11. Sep. 2017 (CEST)

1. GLK

   …rausgegeben von [[Heinrich Keil]] (8 Bde., Teubner, Leipzig 1855–1880), eine Textsammlu… Lebensdaten sind (1822–1894)

Im Artikel steht 56 und nicht 55 …

• Grammatici latini, 7 Bde., Leipzig 1856–80 (ND Hildesheim 1961; 1981).

Aber egal, auf in die Blacklist! --Wurgl (Diskussion) 18:10, 11. Sep. 2017 (CEST)

Hab das im Artikel auf 55 geändert, siehe https://portal.dnb.de/opac.htm?currentResultId=partOf%3D451641043%26any --Wurgl (Diskussion) 22:14, 11. Sep. 2017 (CEST)

1. Pomaré

   * [[Pomaré III.]] (1821–1827), König auf Tahiti Lebensdaten sind (1820–1827) Regierungsdaten

Ich frag mich ob ich solche Listen nicht erkennen kann. Das Ende des vorherigen Eintrags sollte ja immer gleich dem Beginn des nächsten Jahres sein (oder um eins höher). Muss da mal nachdenken. --Wurgl (Diskussion) 23:17, 11. Sep. 2017 (CEST)

Da fall ich regelm. drauf rein. Und schwups hab ich fünf Edits mehr ;) --Graphikus (Diskussion) 23:20, 11. Sep. 2017 (CEST) was aber eigentlich nicht nötig ist (die fünf mehr)

Ich lass den diese Nacht nochmals laufen. Hab einiges von den unsicheren Daten weg. Vor allem am Anfang der Liste wirkt sich das aus. --Wurgl (Diskussion) 23:51, 11. Sep. 2017 (CEST)

bin gespannt. Heute sind schon einige gefallen. Leider wohl ein paar zuviel für meine Hand. ;) --Graphikus (Diskussion) 23:58, 11. Sep. 2017 (CEST)

Eine Rekordänderung … Triegel von Gemmingen … kannst du mehr bieten? --Wurgl (Diskussion) 00:03, 12. Sep. 2017 (CEST)

Nee heute nicht, vor einiger Zeit hatte ich mal ein Tausender, aber da ist ja klar, dass da einer die anführende 1 vergessen hatte. Gute Nacht --Graphikus (Diskussion) 00:08, 12. Sep. 2017 (CEST)

1. Jayavarman

   * [[Jayavarman V.]] (968–1001) Lebensdaten sind (958–1001)

   * [[Jayavarman VI.]] (1080–um 1113) Lebensdaten sind († 1107)

   * [[Jayavarman VII.]] (1181–um 1220) Lebensdaten sind (vor 1165 – nach 1206)

Der erste hat mit 10 Jahren den Thron bestiegen?

Der mittlere war noch 6 Jahre nach seinem Tod Herrscher?

Und der unterste … naja. Fass ich nicht an, kommt nächste Woche wieder. --Wurgl (Diskussion) 20:34, 12. Sep. 2017 (CEST)

der erste stimmt

der zweite bestimmt nicht

der dritte...kommt nächste Woche wieder oder wann ;) PS es werden immer mal einige Links wiederkommen, was aber nicht so schlimm ist. Es werden immer mehr eindeutige weggemacht als doppeldeutige produziert werden oder stehen bleiben. --Graphikus (Diskussion) 20:43, 12. Sep. 2017 (CEST) pps: Danke für Deinen Einsatz.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:39, 14. Okt. 2017 (CEST)

Format

Werden nur Lebensdaten gefunden, die mit einem Bisstrich formatiert sind, oder auch solche mit *,† bzw. solche, die in zwei getrennten Spalten einer Tabelle stehen? 94.217.108.171 21:08, 12. Sep. 2017 (CEST)

Es muss die Folge "Wikilink" "Abstand" "( … )" sein, in der Klammer versuche ich ein Datum herauszufischen (oder zwei). Wenn in der Klammer der Text mit "3. Earl von Hudriwudri" beginnt, dann wird das ignoriert. Was hinter den Datum steht ist mit schnuppe. Die beiden Daten können durch ";" getrennt sein, oder durch "–" oder das zweite beginnt mit einem Dagger-Zeichen. Ich werde sicher ein paar übersehen :-( gibt aber für die nächsten Monate genug zu tun ;-) Im ersten Durchgang ignoriere ich auch diese Angaben im Freitext, das kommt beim zweiten Durchgang (Ostern '18 oder '19). Tabellen mit mehreren Spalten erstmal nicht. Aber wenn einige Beispiele hast und ich dort Gemeinsamkeiten finde, dann kann ich mal gucken (wird aber dauern). --Wurgl (Diskussion) 21:22, 12. Sep. 2017 (CEST)

Ich hab an sowas gedacht wie Liste der deutschen Fußballnationalspieler (volle Daten in zwei Spalten) oder Liste von auf dem Münchner Waldfriedhof bestatteten Persönlichkeiten (nur Jahreszahlen in zwei Spalten). 94.217.108.171 21:46, 12. Sep. 2017 (CEST)

Die brauchen wohl eine Spezialbehandlung. Aber ich sehe bei den Listen (Suche nach gestorben insource:/! Gestorben/) ein Muster. Ist eine Herausforderung, aber ich mag Herausforderungen … --Wurgl (Diskussion) 21:55, 12. Sep. 2017 (CEST)

Boah du! Da gibts Tabellen mit "Geboren / Gestorben", dann mit "Geburt / Tod", mit "Geburtsdatum / Todesdatum" und fieserweise auch noch Spalten mit der Überschrift "Geboren in / Gestorben in". Das dauert jedenfalls bis ich das alles im Griff hab. --Wurgl (Diskussion) 23:04, 12. Sep. 2017 (CEST)

Erster Schritt, diese eine "Tabelle" Liste_der_ältesten_Menschen#.C3.84ltester_Mensch, bzw. allgemein so ein Aufbau [[Link]<br/>Datum wird jetzt auch geprüft. --Wurgl (Diskussion) 20:49, 15. Sep. 2017 (CEST)

Weiß noch nicht, ob ich das morgen schon freischalte. Ein Problem ist jedenfalls die Ausgabe. Hier sind momentan 94 Fehlerchen: Liste von Mitgliedern des Adelsgeschlechtes von Wangenheim, davon etliche Fehlalarmeein Fehlalarm. Also 3 echte Fehler – die Fehlalarme waren wegen mehrerer verlinkter Personen in einer Zeile, oder wegen einer "anderen" Person wie in Tabellenzeile 2. Aber das war das kleinste Problem, muss ich halt nicht nur die Spalte mit dem Geburts- und Sterbedatum rausfinden sondern auch noch die Spalte mit der Überschrift "Name" (wenn es keine solche gibt, könnte es so Fehlalarme geben). Nun geht es aber weiter: Vorlage:dts (für das Datum), Vorlage:SortKey, Vorlage:SortKeyName (beide für den Namen) … welche gibts da noch? --Wurgl (Diskussion) 22:38, 16. Sep. 2017 (CEST)
Auch nett! Liste der Gerechten unter den Völkern aus Österreich. Da sind in manchen Zeilen zwei Namen untereinander, also zwei Gruppen von Name, Geburts- und Todesdatum. --Wurgl (Diskussion) 23:11, 16. Sep. 2017 (CEST)

Ich denke, da sollte man wie in Hilfe:Tabellen die Tabelle umbauen und die einzelnen Personen in je eine Zeile und den Kommentar mittels "rowspan" über die mehrfachen Zeilen laufen lassen. Hab mal gefragt: Diskussion:Liste_der_Gerechten_unter_den_Völkern_aus_Österreich#Tabelle_etwas_umbauen.3F --Wurgl (Diskussion) 23:52, 16. Sep. 2017 (CEST)

Hallo IP! Die ersten Tabellen sind geprüft: Hengxiang_Cycling_Team/Saison_2011, Ringeriks-Kraft/Saison_2010, Cannondale_SpaceZeroPoint/Saison_2012, Plussbank_Cervélo/Saison_2010, Forno_d’Asolo-Astute/Saison_2014, Boels_Dolmans_Cyclingteam/Saison_2013, Utsunomiya_Blitzen/Saison_2015, Team_Wiggins/Saison_2015, Team_Ukyo/Saison_2012 und Madison_Genesis/Saison_2013. Und darinnen keine Fehler gefunden. Die Reihenfolge ist nunmal so wie sie ist, die gibt mir die Datenbank vor. Ich will da nicht auch noch groß nach irgendwas sortieren weil das braucht Zeit und deswegen würden wir bei den Korrekturen nicht schneller sein. --Wurgl (Diskussion) 10:51, 25. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:39, 14. Okt. 2017 (CEST)

roter Kasten umseitig

habe gesehen dass unsere IP auch Daten korrigiert hat, denke mal nun ist es für jeden deutlich genug was noch gemacht werden sollte. Wenn es Euch noch nicht in der Größe, Stärke oder Farbe ausreicht kann man das noch verändern. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Graphikus (Diskussion) 23:08, 15. Sep. 2017 (CEST)

Wenn das funktioniert, dann gibbes nächste Woche (also in ca. 9 Tagen beim übernächsten Lauf) auch die Auswertung der Tabellen (vorausgesetzt die sind schon im Bereich der Auswertung). Deal? --Wurgl (Diskussion) 23:50, 15. Sep. 2017 (CEST)

cool! --Graphikus (Diskussion) 16:54, 16. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:40, 14. Okt. 2017 (CEST)

von Diskussion Graphikus hierher

Ich hab eher mehr Arbeit rangeschafft. Wenn einer verstorben ist, das aber noch nicht in so einem Eintrag steht, dann murmle ich jetzt. Und die Tabellen eventuell – weiß noch nicht ob ich das schon will (eventuell kommt da noch einiges an Blödsinn raus) und ob überhaupt welche bereits in den Bereich der geprüften Seiten sind. Nächste Woche bastle ich mehr an der Erkennung von diesen textuellen circa-Einträgen beim Datum. Die ersten 100 werden wohl fast nur solche sein. --Wurgl (Diskussion) 00:11, 17. Sep. 2017 (CEST)

Sehr schön. Das wird dann auch eine Seite sein die der Bot regelmäßig wie bei den BKL abklappern sollte. Schafft der das in einer Woche? Ich meine alle Beiträge im Artikel-Namensraumder WP zu überprüfen. Und die Verstorbenen die nicht nachgetragen wurden sind auch nicht wenig; das konnte ich schon so sehen. --Graphikus (Diskussion) 00:18, 17. Sep. 2017 (CEST)

naja, die Datenbankabfrage um alle Seiten rauszufinden, welche einen Wikilink auf eine Seite haben die die Vorlage Personendaten eingebunden hat dauert ca. 30-35 Minuten und dann spuckt sie 1.3 Mio Seiten aus. Kann man aber irgendwann so optimieren dass nur noch Seiten rauskommen, die sich seit dem letzten Prüflauf geändert haben oder die auf Seiten verweisen, welche sich seit dem letzten Prüflauf geändert haben. Sind dann wahrscheinlich statt 1.3 Mio nur noch 1.2 Mio … man wird sehen. Aber diese 1.x Mio können schon so einen Tag dauern. Denke, es reicht, wenn das so einmal im Monat läuft. --Wurgl (Diskussion) 00:30, 17. Sep. 2017 (CEST)

Ja natürlich reicht das. Da werden ja nur die Verstorbenen die nicht geändert wurden neben den neuen Falscheinträgen gefunden. Sollten aber auch keine Megabytes sein. --Graphikus (Diskussion) 00:44, 17. Sep. 2017 (CEST)

Wie soll es auf den Seiten aussehen, wenn der Kollege in den Personendaten sowas hat wie

|GEBURTSDATUM=10. Dezember 1885

|STERBEDATUM=nach 1965

Soll dann dort stehen "Vorname Zuname (1885–1965)" oder "Vorname Zuname (1885–nach 1965)" oder reicht ein "um", ein "ca."? --Wurgl (Diskussion) 08:34, 17. Sep. 2017 (CEST)

Generell: das Problem ist: 1965 wäre falsch weil ja "nach" richtig ist. "um" ist auch nicht richtig weil "um" sagt ja eigentlich vor oder nach. "nach" wäre schon angemessen. Wichtig ist dass diese dreifachen Einträge aus den PD nicht alle übernommen werden 1881 oder 1882 oder 1901. Da wäre es schon angebracht den ersten und den letzten Eintrag zu nehmen.

In den Tabellen ist allerdings ein Eintrag mit "nach/vor/um" wirklich nicht zweckmäßig hier sollte man wirklich nur reine Zahlen haben. In dem von Dir genannten Beispiel also (1885–1965). Ist diese Zweischienigkeit zu aufwändig, kann man das auch bei dem "nach" belassen und wir tragen das mit einer glatten Zahl ohne "nach/vor/um" ein. @Silewe: Silke was meinst Du dazu? --Graphikus (Diskussion) 13:20, 17. Sep. 2017 (CEST)

Hm, so ganz ohne Beispiel mag ich mich noch nicht festlegen. Um bei obigen Beispiel zu bleiben: nach 1965 sagt aus, dass 1965 das letzte Jahr war, bei dem die entsprechende Person in der öffentlichen Wahrnehmung das letzte mal in Erscheinung getreten ist. Das Sterbejahr kann kurz darauf, aber auch erst Jahrzehnte später liegen. Wieso sollte dieses in einer Liste möglich sein, aber in einer Tabelle nicht? Meiner Meinung nach sollten sich, egal wo, die Lebensdaten von Personen nach Hilfe:Personendaten#Datum richten. Ob sich das jedoch wirklich umsetzen lässt, ist dann wohl eher eine Einzelfallentscheidung und müsste auf den jeweiligen Diskussionsseiten zur Diskussion gestellt werden? Soweit meine Einschätzung. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 13:56, 17. Sep. 2017 (CEST)

Schon richtig, man muss es eigentlich erstmal sehen wie es auf der Seite aussieht. Sind es nur Wenige sollte es auch kein großes Problem sein. Wenn nicht muss man nochmal nachdenken. --Graphikus (Diskussion) 14:00, 17. Sep. 2017 (CEST)

Das ist das Beispiel.

1. Meurin

   * [[Ernst Meurin]] (1885–1965), einen deutschen… Lebensdaten sind (1885 – nach 1965)

Die Frage ist eben, ob ich das fehlende "nach" benörgeln soll. (und es sind viele, wenn ich das benörgle, sind wir wieder bei den ersten 50.000 Seiten) --Wurgl (Diskussion) 14:03, 17. Sep. 2017 (CEST)

Eigentlich ja. Aber wichtiger sind auch die völlig verkorksten Einträge. Darum schlage ich zwei Schritte vor. Erster Schritt wir ignorieren das "nach". Zweiter Schritt: Wenn alle Seiten soweit abgeklappert sind kümmern wir uns um das "nach". :-) --Graphikus (Diskussion) 14:08, 17. Sep. 2017 (CEST)

Vollste Zustimmung zu Graphikus. Auf jeden Fall gehört das Beispiel von Meurin angenörgelt. Den 2-Stufenplan halte ich im Moment für einen guten Kompromiss  . Liebe Grüße Silke (Diskussion) 14:23, 17. Sep. 2017 (CEST)

Dann ist die nächsten Wochen (bis Mitte/Ende November?) nur Korrektur der gesicherten Daten bzw. Nachtrag des Sterbedatums. Tabelle ist noch keine im Bereich, wobei bei Tabellen muss ich noch überlegen wie ich die Ausgabe mache. Den Wiki-Code wie bisher ausgeben ist bei Tabellen oft nicht so toll, aber hab ja Zeit. --Wurgl (Diskussion) 17:25, 17. Sep. 2017 (CEST)

Ja so ist es dann erstmal op ti mal. Das geht dann imho auch schneller von der Hand :) --Graphikus (Diskussion) 17:45, 17. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:40, 14. Okt. 2017 (CEST)

Bitte um Nachkontrolle

1. Alexia

   Abschnitt Namensträgerinnen:

   * [[Alexia von Oranien-Nassau]] (* 2005), Tochter von Wil… Lebensdaten sind (* 1967)

Ich hab bei der Weiterleitung mal Normdaten (gabs welche) und PD eingetragen. Fehlt da was? Ist der Name richtig? --Wurgl (Diskussion) 19:44, 19. Sep. 2017 (CEST)

Oha, die Adeligen sind so ein Fall für sich... Hier in WP werden vor allen Dingen die Angehörigen regierender Fürstenhäuser entgegen der RAK-Regeln benannt. Somit muss dann auch bei den Personendaten ein Spagat zwischen Normdaten und WP-Regeln gefunden werden. Da der Name in den PD jedenfalls dem Namen des Lemmas entsprechen soll, habe ich mir einmal erlaubt die PD zu korrigieren. :-) Vielen Dank für die Nachfrage. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:08, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ja, ich hab den Namen wie bei der älteren Schwester genommen. --Wurgl (Diskussion) 20:31, 19. Sep. 2017 (CEST)

Noch einer:

1. Rabelais_(Begriffsklärung)

   * [[François Rabelais]] (ca. 1494–1553), französischer S… Lebensdaten sind (1494–1553)

* ca. 1494, vielleicht aber auch schon 1483 steht in der Einleitung, 1494 in der Vorlage. Dann hat er zwei VIAF-Nummern, bei der einen steht 1490– und bei der anderen 1483–, 1490–, 1494– und 1495–. Würfeln? --Wurgl (Diskussion) 19:46, 20. Sep. 2017 (CEST)

ich wüsste wie man auf den BKS (allerdings nur dort) einen korrekten Eintrag erzeugt. Einfach die Jahreszahlen ganz rausnehmen :D - --Graphikus (Diskussion) 19:52, 20. Sep. 2017 (CEST)

:-) Mein Lösungsvorschlag: Die PD in 1483 oder 1494 in Anlehnung an den excellenten Artikel der französischsprachigen WP ändern, gleichzeitig das ca. im Einleitungssatz löschen. Damit könnte dann in der BKS (1483/1494–1553) stehen. Oder in der BKS nur das gesicherte († 1553) eintragen und den Rest ignorieren. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:27, 20. Sep. 2017 (CEST)

1. Hannigan

   * [[Dominic Hannigan]] (* 1965), irischer Politi… Lebensdaten sind (* 1978 oder 1979)

Den hier hat Graphikus letzte Woche zu recht ausgelassen. Hab gestern geforscht und den Kerl ergänzt. Der große Unterschied kam, weil auf irgendeiner Webseite zu einer Wahl von 2005 was von "vor 26 Jahren geboren" stand, nur wann ist die Webseite gebastelt worden? --Wurgl (Diskussion) 16:58, 21. Sep. 2017 (CEST)

1. Lagerlöf

   * [[Daniel Lind Lagerlöf]] (* 1969, vermisst seit 2011), schwedischer Re… Lebensdaten sind (1969–2011)

"vermisst seit 2011" steht hier, aber in den PD steht 2011. Was tun? --Wurgl (Diskussion) 21:30, 22. Sep. 2017 (CEST)

unsere Hilfe da steht nach sollte richtig sein. Im Beispiel ist nur kein Monat und Tag angegeben. --Graphikus (Diskussion) 23:30, 22. Sep. 2017 (CEST)

1. Breslauer

   * [[Rudolf Breslauer]] (1904–1944), deutscher Kamer… Lebensdaten sind (1903–1945)

ist das dieser Rudolf Breslauer? Irgendwie ist da keine weitere Info außer Name und Beruf.

Ja, die Normdaten passen! Die anlegende Bibliothek ist das Deutsche Filminstitut. Die Angaben im Filmportal passen zu den Angaben im Artikel. Ab Mittwoch habe ich wieder frei, dann werde ich mich um die Ergänzung des Datensatzes kümmern :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:16, 25. Sep. 2017 (CEST)

Danke! Ohne deinen Röntgenblick hätt ich mich nicht getraut den zuzuordnen. Und mach dir keinen Stress. Privatleben und Arbeit ist wichtiger. --Wurgl (Diskussion) 23:15, 25. Sep. 2017 (CEST)

1. Ayub

   * [[Muhammad Ayub]] (* 1932), pakistanischer … Lebensdaten sind (* 1914)

Da gibt es einen der 1914 (laut DNB) GND 1101137568 geboren wurde und dann einen der 1937 GND 137776047 geboren wurde. Wikidata beschreibt den '37 geborenen [1] hab das aber ev. schon korrigiert. Der Link in der BKL soll einen dritten (einen Diskuswerfer) und nicht einen Diplomaten oder den Sohn des ersten Pakistanischen Präsidenten(?) beschreiben. Der Artikel aber eindeutig den von '14.

Jetzt sind das Pakistani und da scheint es mehrere Pseudonym zu geben, jedenfalls verwirrende Namen. Einen Weiteren Eintrag in der BKL hab ich gemacht. Der Diskuswerfer ist offenbar nicht als Diplomat verlinkt, das muss nicht angepasst werden. --Wurgl (Diskussion) 22:22, 25. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:43, 14. Okt. 2017 (CEST)

Regentschaft / Amtszeiten

1. Lincoln_Professor_of_Classical_Archaeology_and_Art

   * [[John Boardman]] (1978–1994) Lebensdaten sind (* 1927)

Solche Fälle kommen wohl ein paar mal vor. Das sind alles noch Lebende, die noch zu ihren Lebzeiten zurückgetreten sind. Einfach ignorieren, in der nächsten Liste sind die draußen. --Wurgl (Diskussion) 16:03, 25. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:43, 14. Okt. 2017 (CEST)

die ersten 50 heute

habe mal wieder ein paar unter den Botstring gesetzt:

Die Listen der Staatsoberhäupter sollten auch ignoriert werden, da ich bisher dort nur Regierungszeiten gefunden habe.

Aber hier was interessantes

• Semih Tezcan wird vom Bot für tot erklärt, aber warum wird nur er wissen. ;) --Graphikus (Diskussion) 22:17, 25. Sep. 2017 (CEST)

gerade wieder ein Eintrag, soll verstorben sein aber noch nicht sicher. --Graphikus (Diskussion) 22:19, 25. Sep. 2017 (CEST)  Ok

Der hatte das Vergnügen eines latenten Editwars. Ist aber jetzt für verstorben erklärt worden.

Ich hatte heute zwei wo die Kurzbeschreibung total anders war als das Linkziel. Der eine angeblich österr. Journalist (oder so) und dann ein deutscher Regisseur. Der andere pakistanischer Diskuswerfer, dann aber ein Diplomat (siehe oben unter Nachkontrolle). --Wurgl (Diskussion) 01:06, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hatte heute gleich drei die nicht mit den verlinkten Personen übereinstimmten, die aber im Artikel korrekt waren. Da hab ich das Linkziel entlinkt und bei einem ein Klammerlemma gesetzt. Mehr kann man nicht tun, außer einen Artikel schreiben. :-) --Graphikus (Diskussion) 08:30, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:44, 14. Okt. 2017 (CEST)

Spezialfall!

1. Lallemand

   …licher Name von [[Fats Sadi]] (1910–1953), französischer V… Lebensdaten sind (1927–2009)

Keine Ahnung was ich da machen soll/kann. in der BKL steht das hier:

* Sadi Lallemand, eigentlicher Name von Fats Sadi (1910–1953), französischer Vibraphonist

Im Artikel aber:
„Fats“ Sadi; eigentlich: Sadi Lallemand;[1] (* 23. Oktober 1927 in Andenne; † 20. Februar 2009 in Huy (Belgien)) war ein belgischer Jazz-Vibraphonist, Schlagzeuger, Sänger und Komponist.
Also ein französischer Belgier der einmal 43 Jahre und ein anderes mal 82 Jahre alt wurde. Bei der VIAF-Suche finde ich 1927-2009 und keinen zweiten mit dem Namen.
Der BKL-Eintrag ist vom April 2008, von einer IP: Special:Diff/44595591, Den Artikel gabs damals schon, der ist vom Nov. 2007‎ und da war es schon ein Belgier von '27 (auch im April 2008 war das ein Belgier von '27). Einfach in der BKL drüberschmieren ist wohl das einzige was geht, die IP kann ich ja nicht fragen. --Wurgl (Diskussion) 21:07, 26. Sep. 2017 (CEST)

genau, solche krummen Sachen kann man genauso behandeln. --Graphikus (Diskussion) 21:10, 26. Sep. 2017 (CEST)

Okay. Krumme Sachen bekommen einen krummen Änderungskommentar ;^) --Wurgl (Diskussion) 21:16, 26. Sep. 2017 (CEST)

  --Graphikus (Diskussion) 21:22, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:44, 14. Okt. 2017 (CEST)

Fehlende

Da fehlen immermal Links auf den BKS. Daher spürt der Bot auch Links auf die nix mit den gesuchten zu tun haben.

1. Avenarius

   * [[Ferdinand Avenarius]] (1821-1899), deutscher Kaufm… Lebensdaten sind (1856–1923)

hier besonders herb, gleich zweimal der gleiche Link auf der Seite mit unterschiedlichen Angaben. --Graphikus (Diskussion) 23:01, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:44, 14. Okt. 2017 (CEST)

Links links unten umseitig

leider musste ich ein paar zurückstellen, und gleichzeitig mich für zwei Tage zurückziehen. Grund ist: Donnerstag :) --Graphikus (Diskussion) 00:09, 28. Sep. 2017 (CEST)

Die nächste Liste wird zwar auch 250kb haben, aber die Texte sind etwas länger. Werden daher gut 200-300 weniger sein – Trick 17 eben. Wir alle wollen ja nicht in den Guglhupf :-) Ich hab jedenfalls gemerkt, dass ich nach einem 50er Block eine Pause brauch. Ich mach sonst Fehler – insoferne bist du zu bewundern. Hab heute 3 gehabt wo ich auch der Diskussionsseite was dichten musste. Verwirrende Fälle. Ach ja, zwei Extra-Edits hatte ich auch durch doofe Amtszeiten – einmal hin und einmal zurück *schäm* --Wurgl (Diskussion)`

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:45, 14. Okt. 2017 (CEST)

Spezialfall wieder mal

1. Aristobulos

   * [[Aristobulos I.]] (um 140 v. Chr.–104/103 v. Chr.), jüdischer König… Lebensdaten sind († 103 v. Chr.)

Der hat kein Geburtsdatum, warum steht da dieses um 140 v. Chr.? Reicht da nicht ein († 104/103 v. Chr.). Die PD und Kat hab ich schon angepasst. --Wurgl (Diskussion) 21:47, 28. Sep. 2017 (CEST)

Da hast Du vollkommen Recht! So habe ich es in der Vergangenheit jedenfalls auch schon korrigiert, sobald ein mehr oder weniger gesichertes Sterbejahr vorhanden ist. Meinen Segen für die Korrektur der BKS hast Du. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:55, 28. Sep. 2017 (CEST)

nun ja. Wenn der König 104–103 vor der Zeitrechnung war sollte er nicht 104–103 gestorben sein. Oder klemmt bei mir mal wieder was? Ansonsten is es besser immer diese unlogischen Dinger aus den PD rauszunehmen. --Graphikus (Diskussion) 17:02, 29. Sep. 2017 (CEST)--Graphikus (Diskussion) 17:02, 29. Sep. 2017 (CEST)

Sind wir aber heute pingelig!!! Hast schon recht. Stimmt nicht so ganz toll. Da gibts auch was zu lesen: https://de.wikisource.org/wiki/RE:Aristobulos_5 … soll eben 104 gestorben sein – eine gerchet Strafe für die Zwangsbeschneidungen. Argh! Mag nicht daran denken! --Wurgl (Diskussion) 17:10, 29. Sep. 2017 (CEST)

Tja, ja aber immer daran denken vor Chr. also isser 104 gestorben kann er nicht 103 King gewesen sein. Und die Sache mit der Beschneidung - ist ja noch keine Entmannung :) --Graphikus (Diskussion) 17:21, 29. Sep. 2017 (CEST) Ich sagte es bereits das artet in eine Artikelkorrektur aus.  

Zwangsbeschneidung ist doch bei Säuglingen auch heute noch völlig üblich. 178.2.95.188 19:45, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ja! Aber die können sich später nicht daran erinnern. --Wurgl (Diskussion) 20:40, 29. Sep. 2017 (CEST)

Wenn die sexuelle Empfindlichkeit geringer ist, ist das aber auch nicht wünschenswert. Auch wenn besagte "Opfer" keinen Vergleich mit dem Empfinden im Naturzustand haben. 178.2.95.188 23:27, 29. Sep. 2017 (CEST)

Nein! So meine ich das nicht. Ich meine das rein im Sinne der Erinnerung an das Erlebte. An eine Operation und das Geschnippsel während der Narkose erinnerst du dich ja auch nicht und damit hat das keine Folgen für dein Leben danach. Wenn du aber aus dem Alter von 2-3 Jahren draußen bist, dann bleibt die Erinnerung (an das davor kann sich niemand erinnern, wenn es da was gibt, dann von Erzählungen anderer danach). --Wurgl (Diskussion) 23:37, 29. Sep. 2017 (CEST)

Nach der Sichtweise wäre aber auch die Beschneidung von Frauen im Säuglingsalter vertretbar. Ist es aber zurecht nicht. 178.2.95.188 23:40, 29. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:46, 14. Okt. 2017 (CEST)

Greylist

@Graphikus, Silewe: Da ich doch einige Kollegen habe, bei denen ich auf der Diskussionsseite genörgelt/nachgefragt habe, gibts wieder was neues: Eine Greylist. Die Kollegen auf der Liste werden zwar benörgelt, aber eben mit Hinweis. Muss dann jeder selbst entscheiden ob lange genug gewartet wurde oder ob noch ein wenig Geduld notwendig ist. Bei Silewe hab ich ja gestern auf dem Parkplatz kurz spioniert und dort war zumindest ein Kandidat für die graue Liste. --Wurgl (Diskussion) 15:56, 29. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich richtig verstehe laufen die dann nichtmehr in die "normale" Liste ein? Das ist gut, dann gibts auch keine doppelte Arbeit :-) Hatte zuerst Grünlist gelesen, ach je. Wird aber langsam konfortabler. Nun die richtigen ekligen Dinger kommen ja noch, ich meine die Artikel wo der Einleitungssatz sich erheblich von den PDs unterscheidet und dann noch die Kats so oder so gemacht wurden. Das hat ja mehr mit Artikelkorrektur zu tun als mit falschen Daten auf Sammelseiten. --Graphikus (Diskussion) 16:47, 29. Sep. 2017 (CEST)

Nee, die laufen schon rein, aber eben mit dem zusätzlichen Hinweis. --Wurgl (Diskussion) 16:51, 29. Sep. 2017 (CEST)

Aha. Danke. Habe mal den Versuch einer Archivanlage hier gemacht. Da kann dann aber auch einiges draussen bleiben. --Graphikus (Diskussion) 16:57, 29. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die Info! Meine Anfrage hat sich zwar in der Zwischenzeit erledigt, aber für zukünftige Fehlermeldungen mit Diskussionsbedarf ist die Greylist eine gute Zwischenlösung. Viele Grüße zum Wochenende, Silke (Diskussion) 11:36, 30. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:46, 14. Okt. 2017 (CEST)

Weiterleitung auf einen kanadischen Bürgermeister

Big B......t habe mal heftig gehandelt und die Weiterleitung gelöscht, die Rotlinks natürlich stehen gelassen. richtig?

1. Thomas_Campbell

   * [[Thomas J. Campbell]] (1927–2012), kanadischer Pol… Lebensdaten sind (* 1952)

Ich denke, dass ist in diesem Fall okay. Die Alternative wäre eine BKS für Thomas J. Campbell gewesen. Wobei der kanadische Politiker in der englischen WP unter en:Tom Campbell (Canadian politician) zu finden ist. Da wir aber nicht auch noch die mögliche Lemmafrage lösen können, ist die Löschung der WL der einfachste Weg :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:18, 30. Sep. 2017 (CEST)

gerade gleiches Problem gehabt, jedoch konnte ich da den Link zum nichtvorhandenen Artikel umfixen, da keine weiteren Links. --Graphikus (Diskussion) 23:15, 30. Sep. 2017 (CEST)

Das ist mein nächstes Projekt. Deshalb hab ich heute nix gemacht. Ich will solche automatisch finden. Mal sehen ob meine Idee klappt. Und nein, das ist dann was für die anderen. --Wurgl (Diskussion) 23:27, 30. Sep. 2017 (CEST)

Du nimmst uns nix weg. :-) habe so gedacht da gibts dann noch welche (Links) ohne Daten die aber welche haben könnten. Natürlich nicht alle, gibt ja auch welche der heutigen Zeit wo nix zu holen ist aber generell ist da bestimmt noch was drinne. --Graphikus (Diskussion) 23:36, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hab mich letzte oder vorletzte Woche auf der Diskussionsseite von Silewe ein wenig ausgeheult. Dann war der Radrennfahrer vorgestern (oder gestern), du heute mit zwei. Da gibts noch einige. Ach ja, und dann war da noch so ein Fall den ich kaputt-korrigiert hab *nachguck* Special:Diff/169515840 Bei dieser Liste her gehe ich bei Sportlern (und nur bei denen) schon her und schau wer auf die verlinkt und ob da ein falscher dabei ist. --Wurgl (Diskussion) 23:41, 30. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:46, 14. Okt. 2017 (CEST)

Grundsätzliches

ist das korrekt, kommt ja massenhaft vor. Manche Benutzer machen keinen Unterschied, ob es nun genaue Jahreszahlen gibt oder ob da um/etwa/ca. steht. Ob dass in jedem Fall richtig ist - nun ja. Aber wenigstens ist dann der Artikel in der Kopfzeile in den PDs und auf der verlinkten BKS gleich. Meinungen? --Graphikus (Diskussion) 18:56, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ich habs auch so gemacht. hat sich bis jetzt keiner aufgeregt, wird also schon okay sein. --Wurgl (Diskussion) 21:03, 30. Sep. 2017 (CEST)

:-) Ich auch... Ist so okay. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:19, 30. Sep. 2017 (CEST)

Danke, das erspart mir das rübersetzen und wenn man wirklich was wegschaffen möchte ist das so der beste Weg. Bleibt ja jedem ungenommen eine ordentliche Änderung durchzuführen, nur so halbe Sachen sollten da nicht rauskommen. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:43, 30. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 19:47, 14. Okt. 2017 (CEST)

Eintrag wird wohl wieder zurückkommen

1. Bölckow

   * [[Albrecht Kasimir Bölckow]] (1813-1902), Komponist Lebensdaten sind (* 1934) --Graphikus (Diskussion) 23:41, 6. Sep. 2017 (CEST)

Ja der Mann lebt noch bzw. sein Schöpfer ;-) --Graphikus (Diskussion) 23:43, 6. Sep. 2017 (CEST)

Normdaten hab ich ihm spendiert. Aber PD bekommt er nicht. Das ist auf jeden Fall ein Kandidat für eine Blacklist. --Wurgl (Diskussion) 23:59, 6. Sep. 2017 (CEST)

Genauuuu! Für heute reichts mir, äh gestern. Gute Nacht! --Graphikus (Diskussion) 00:04, 7. Sep. 2017 (CEST)

Siehe: Blacklist --Wurgl (Diskussion) 15:26, 9. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurgl (Diskussion) 23:59, 11. Jan. 2018 (CET)

Ist das eine Liste von Lebenszeiten oder von Regentschaft?

1. Valentinian

   * [[Valentinian II.]] (375–392) Lebensdaten sind (371–392)

   * [[Valentinian III.]] (423–455) Lebensdaten sind (419–455)

Der zweite wurde im Alter von 4 Jahren Römischer Kaiser? Okay, steht so im Text.
Beim dritten finde ich 424 und 425 als Datum für den Kaiser. Woher 423 kommt ist mir nicht klar (ich hab aber nicht den ganzen Text gelesen).

Aber auf der Seite sollte man textuell irgendwie kenntlich machen, dass hier offenbar die Zeiten der Regentschaft gemeint sind. --Wurgl (Diskussion) 12:16, 18. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurgl (Diskussion) 23:59, 11. Jan. 2018 (CET)

Blacklist

Nun haben wir die Blacklist auf denen die Fälle gelistet wurden bei denen der Bot noch Schwierigkeiten hatte. Umseitig habe ich am Ende der Korrekturliste die Links gelistet die im Lauf von gestern enthalten sind, die sich aber nicht oder nur mit Zeitaufwand recherchieren lassen. Da ich glaube dass nur wenige Mitarbeiter sich die Arbeit machen werden diese Probleme zu recherchieren oder dafür eine einvernehmliche Lösung zu finden, möchte ich eine weitere Blackliste für solche Fälle vorschlagen, die zwar der Bot ordnungsgemäß gelistet hat, bei denen aber die Recherche erheblich ist. Z.B. wenn die PDs und die Einleitung nicht übereinstimmt. Das werden bestimmt nicht Wenige sein, da der Bot im Moment eigentlich nur die ganz groben Fehler sucht. Meinungen? --Graphikus (Diskussion) 19:25, 19. Sep. 2017 (CEST)

Du kannst bei der aktuellen Blacklist Freitext eintragen und damit das Problem schildern. Es müssen nur die beiden Wikilinks eingetragen sein, der erste ist die Seite wo der zweite (und optional dritte, vierte, ...) ignoriert werden soll. Okay, so nervige wo die Daten nicht übereinstimmen werden dann mehrere Einträge benötigen. --Wurgl (Diskussion) 19:47, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hab da mal nach bestem Wissen und Gewissen gewütet. Ein Pärchen ging auf die Blacklist, bei einem auf der Diskussionsseite nachgefragt bei den anderen die PD an die erste Zeile angepasst. --Wurgl (Diskussion) 20:32, 19. Sep. 2017 (CEST)

Nun so hab ich es im Grunde auch gehalten. Ich sehe aber bei den noch Kommenden wohl eher bei den historischen Personen die Probleme. Und Diskussionen ob man das nach Einfühlungsvermögen machen kann/sollte, möchte ich mir wirklich ersparen. Dann könnten Links eher dazukommen als welche reduziert werden. --Graphikus (Diskussion) 20:38, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurgl (Diskussion) 23:59, 11. Jan. 2018 (CET)

Ende im Gelände

Habe meine Problemfälle mal zurückgestellt und einen Happen für schlechte Zeiten zurückgelassen. Nun werde ich mich noch an meine Reste der BKS machen, dort sind noch Weiterleitungen in BKS umzubauen. Ansonsten sage ich schönen (Wahl)Sonntag ;) --Graphikus (Diskussion) 23:13, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ja, wird interessant morgen. Und nein, ich bau heute Nacht keine Liste! Ganz sicher nicht! --Wurgl (Diskussion) 23:31, 23. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurgl (Diskussion) 23:59, 11. Jan. 2018 (CET)