Benutzer Diskussion:Yetzt/Archiv

Eva Bulling-Schröter

Danke für den Hinweis, ist schon mal als Fakt eingearbeitet, ich sehe die Tage mal nach, ob da noch mehr Nennenswertes ist. Schönen Gruß -- Sozi 08:49, 17. Mai 2006 (CEST)

Bist ein Schatz --Yetzt 10:41, 17. Mai 2006 (CEST)

Hemut-kaplan-karikatur.jpg

Es soll ja ein guter Freund von Dir ;-) , das neue Kaplan-Bild reingestellt haben. Das mit dem Urheberrecht sollte eigentlich klar sein, alles weitere hier: Bild_Diskussion:Hemut-kaplan-karikatur.jpg --Wikibert 18:42, 6. Jun 2006 (CEST)

Bild:Achim Stoesser.jpg

Vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben zur Quelle und/oder Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden in Wikipedia hochgeladene Bilder ohne Quellen- und Lizenzangabe nach zwei Wochen gelöscht. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie „selbst fotografiert“, „selbst gezeichnet“ und eine Lizenzangabe, etwa Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen. Grundlegendes findest du im Handbuch und unter „Lizenzierung für Anfänger“. Wenn du willst, kannst du nachfolgende Formatierungsvorlage kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und anpassen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z. B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe ggf. mit Weblink)
* Fotograf oder Zeichner: (Name)

[Hier bitte entsprechenden Lizenzbaustein einfügen]

Solltest du nach Lektüre der obigen Links allerdings der Meinung sein, dass ein Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach „{{Löschen}}Begründung --~~~~“ in die Bildbeschreibung ein. Dadurch veranlasst du die Löschung und hilfst mit, dass von dir z. B. die Bildrechte anderer nicht weiter verletzt werden.

Optimal wäre es übrigens, wenn du zukünftig deine Bilder auf Wikimedia Commons laden würdest, da sie von dort auch für andere Wikipedia-Ausgaben nutzbar sind.

Besten Dank für Deine Unterstützung! --Eva K. ^Post 14:49, 14. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag dazu: Wie sieht es eigentlich mit den Persönlichkeitsrechten der abgebildeten Person Achim Stößer aus? Liegt seine Zustimmung zur Veröffentlichung dea Fotos in der WP vor? Ich bezweifle, daß er einen derartigen öffentlichen Bekanttheitsgrad hat, daß dies nicht notwenig wäre. --Eva K. ^Post 14:49, 14. Jun 2006 (CEST)

Änderung

Hallo, ich habe dem Artikel "Jörg Bergstett" den Satz hinzugefügt "Er wird auch 'der Maler von Saasen' genannt." Ich habe im Internet zwar auch keine Infos darüber gefunden, aber da ich in Wettenberg bei Gießen wohne und dort schon einige Malereien Bergstedts an öffentlichen Gebäuden gewesen sind, weiß ich aus dem Schulunterricht und vom "Rumerzählen" das dieser Spitzname zumindest hier oft verwendet wird. Im Übrigen war Bergstedt schon vor dem Bundesverfassungsgericht deswegen.

Darf ich meine Änderung nun wieder lassen?

mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Ciss%C3%A9 (Diskussion | Beiträge) )

Ich schreibe gerade einen laengeren Artikel ueber Joerg Bergstedt, kenne sein Umfeld und habe schon des oefteren mit ihm gesprochen. Eine derartige Formulierung ist mir trotz intensiver Recherchen nicht untergekommen. Wenn Du eine Quelle oder einen Beleg haettest, waere das prima. Ansonsten wuerde ich Joerg Bergstedt danach fragen, wenn ich ihn das naechste Mal sehe. --Yetzt 09:29, 21. Jun 2006 (CEST)

BTW: Das mit dem Bundesverfassungsgericht ist nun wirklich Unfug. Joerg Bergstedt hat eine Verfassungsbeschwerde bzw. Verfassungsklage [1] eingereicht, ueber deren Annahme aber noch nicht entschieden ist. Er stand also noch nicht vor dem BVG, auszerdem geht es darin nicht um Malereien oder Grafiti.

Kategorie Vegane Alternative

Ursprüngliche Diskussion

Wozu soll die gut sein? Die vegetarische Alternative genügt vollauf. Was Ernährung betrifft ist Veganismus ja Vegetarismus. Rainer Z ... 21:32, 5. Jul 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass du da noch mehr Kategorien anlegst. Hättest du die Güte, das zu unterlassen? Du willst doch wohl nicht im Ernst alle fleischlosen Zutaten bei veganer Küche einordnen. Rainer Z ... 21:37, 5. Jul 2006 (CEST)

Nein, das eine ist nur eine Untermenge des anderen, Kuhmilch ist vegetarisch, aber nicht vegan. Und ich finde das sinnvoll und bin mutig. Platz ist ja genug da :) --Yetzt 21:43, 5. Jul 2006 (CEST)

Kuhmilch ist lacto-vegetarisch. Es geht auch nicht um Platz, sondern um eine sinnvolle Kategorisierung. Wenn ich sehe, dass Sojasauce bei „Vegane Küche“ eingeordnet wird, kann ich das nicht akzeptieren. Haben die Veganer die Sojasauce erfunden? Wird Sojasauce vor allem in der veganen Küche verwendet? Nein. Nur als Beispiel. Wenn du weiterhin so mutig bist, werde ich es auch. Rainer Z ... 23:28, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich kenne etwa 124 vegane Menschen, und da sind gerade mal sieben dabei, die keine Sojasauce benutzen (wegen Sojaallergie). Wenn Du mir hier vorschreieben willst, was in eine vegane Küche gehoert, und was nicht, dann rauchts ;-) --Yetzt 23:33, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich will dir gar nix vorschreiben. Nur benutze auch ich Sojasauce und bin kein Veganer. Darf ich die jetzt auch in eine Kategorie „Nichtvegane Küche“ packen? Natürlich nicht. Das ist eine Würzsauce der asiatischen Küche und ein Sojaprodukt. Damit sind alle sinnvollen Kategorien geklärt. Ich würde mich übriens genauso dagegen verwahren, wenn jemand Fleisch in eine Kategorie Steinzeiternährung stecken würde. Rainer Z ... 23:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Eiszeitliche Ernährung als Kategorie fände ich da sinnvoller, schließlich war Fleisch während der Eiszeit hier in den betroffenen Graden der absolut überwiegende Ernährungsanteil. Wenn die Kategorie weniger speziell wäre, fände ich das gut - ein Klick auf die Kategorie und ich habe alle Artikel zu den Dingen, die Steinzeitmenschen gegessen haben. Die Kategorisierung ist ja keine Beschränkung, sondern vielmehr eine Verschlagwortung. Wenn ich Messer in die Kategorie Waffen sortiere, impliziere ich ja auch nicht, dass jeder Mensch, der ein Messer hat, die Absicht hat, mir das ins Rückenmark zu stechen. :) --Yetzt 00:07, 6. Jul 2006 (CEST)

Zu eurem Streit da oben würde ich vorschlagen, daß sich Rainer die „vegetarische Kategorie“ als Unterkategorie einer gedachten „omnivorischen Kategorie“ vorstellt, die er jetzt aber nicht zu erstellen und mit Fleischartikeln zu füllen braucht, da sie identisch mit „als Nahrungsmittel Verwertbares“ ist. Also: [omn. enthält] vegetarisch enthält vegan. Vegane Alternative würde ich dann auch tatsächlich zur Unterkategorie von vegetarische Alternative machen, um Parallelkategorisierungen zu verüberflüssigen.

Gute Idee :) --Yetzt 12:59, 6. Jul 2006 (CEST)

Yetzt frage ich aber noch, wofür Vegemite (bzw. Marmite) eine vegane Alternative sein soll. Mir ist kein in Geschmack, Verwendung oder anderen Kocheigenschaften ähnliches tierisches Produkt bekannt. Gruß, Wikipeditor 11:56, 6. Jul 2006 (CEST)

Hmmm. Stimmt. Logisch. Habs wieder raus genommen :) --Yetzt 12:59, 6. Jul 2006 (CEST)

Noch mal allgemeiner: Die Kategorie Vegetarische Alternative, die, wenn ich mich recht erinnere von LL stammt, umfasst Produkte (aus Pflanzen, Pilzen, Bakterien), die Fleisch „ersetzen“ können, entweder durch ihren Eiweißgehalt oder durch Konsistenz oder Geschmack. Den Sinn dieser Kategorie kann ich noch nachvollziehen. Was hat die Kategorie Vegane Alternative dem hinzuzufügen? Die Definitionen sind deckungsgleich. Es gibt doch gar keine solchen „Alternativen“, die Veganer nicht auch billigen. Drum verstehe ich die ganze Kategorie nicht. Rainer Z ... 13:41, 6. Jul 2006 (CEST)

PS: Wofür soll Zuckerrübensirup eine Alternative sein?

PPS. Gerade gesehen.

Dann ist aber der Begriff 'Vegetarische Alternative' von dieser Betrachtung her irreführend, wozu braucht ein Vegetatier einen Ersatz für Milch, wo Milch doch vegetarisch ist? Andererseits ist Kunstleder mit einem Textilanteil aus Wolle eine vegetarische Alternative zu Leder, aber keine vegane. --Yetzt 16:14, 6. Jul 2006 (CEST)

Insofern waere es sinnvoll, die veganen Alternativen umzukategorisieren, die Kategorie zur Subkategorie zu machen und die vegetarischen Kategorien mit sinnvollem zu füllen....

Zum Einwand, es gebe keine „Alternativen“, die Veganer nicht auch billigten: Aus der WP fällt mir zwar gerade kein Beispiel ein (kenne mich nicht so gut aus), aber hast du mal auf die Zutatenliste vegetarischer Würste geguckt? Die meisten davon enthalten Hühnereiweiß, sind also nicht vegan. Gruß, Wikipeditor 17:21, 6. Jul 2006 (CEST)

Kopierte Diskussion von Diskussion:Tofu zur Weiterführung

Auf welcher Diskussionsseite sollen wir das Thema jetzt diskutieren? Da stünden ja mehrere zur Auswahl. Ich war kurz davor, die ganze Kategorie zu löschen, denn sie ist kaum sinnvoll, es gibt ja bereits „Vegetarische Alternative“ und von der Ernährung her macht das keinen Unterschied. Wobei schon „Vegetarische Alternative“ als Kategorie fragwürdig ist. Rainer Z ... 23:18, 5. Jul 2006 (CEST)

Vegetarische Alternative halte ich auch für Fragwürdig, in dem Punkt stimme ich Dir zu. Dass Du allerdings keinen Unterschied zwischen vegetarischer und veganer Ernährung machst, enttäuscht mich schon sehr. Vegetatische Nahrungsmittel müssen nicht vegan sein und sind es zu einem guten Teil nicht. Wenn ich mich in der Wikipedia über vegane Lebensmittel informieren möchte (Beipielsweise, weil ich einen Menschen, der vegan lebt, bekochen möchte) und mir wird suggeriert, dass vegetarisch und vegan dasselbe sind, na dann gute Nacht. Hier so wenig zu differenzien, finde ich nicht gerade enzyklopädarisch. Was hältst Du davon, Vegane Alternative als Unterkategorie zu Vegetarische Alternative anzulegen und ich schaue, welche "vegetarischen alternativen" vegan sind und ändere das entsprechend? Das halte ich für am pragmatischsten und sinnvollsten, kein Artikel wird mit Kategorien überflutet und die Artikel sind über die Unterkategorie weiterhin auffindbar. --Yetzt 23:29, 5. Jul 2006 (CEST)

Das wäre schon besser, aber eigentlich halte ich von beiden Kategorien nichts. Da wird das Pferd vom Schwanz her aufgezäumt. Rainer Z ... 23:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Naja, tut dir ja nicht weh, wenns eine Kategorie mehr gibt, in die die Artikel, an denen Du potenziell mitarbeitest, einsortiert werden. :) --Yetzt 23:59, 5. Jul 2006 (CEST)

Doch, seltsame Kategorien tun weh und können auch irreführend sein. Die unüberlegt in Artikel reinzuknallen ist sicher keine gute Idee. Rainer Z ... 00:08, 6. Jul 2006 (CEST)

Naja, ich mache mir schon Gedanken darüber, wie ich die Wikipedia eher nützlicher als unnützer mache. Dass Du dein Nutzen aufgrund anderer Interessen weniger wahrnimmst, ist doof, aber vermutlich nicht zu ändern. Ich fände es prima, wenn wir uns hier einigen könnten. Mach einen Vorschlag oder schränk wenigstens ein, womit Du leben kannst und wo Dein Bauchwehh zu groß wird. Und wegen von Hinten durch den Bauch: Manche Menschen denken eben Quer. Entdecke die Möglichkeiten! (Hoffentlich war das eben keine URV) --Yetzt 00:12, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich halte es für falsch, Tofu hier in irgendeiner Form als "vegetarische" oder "vegane" Alternative einzuordnen. Tofu ist in erster Linie ein ganz normales asiatisches Nahrungsmittel, und sollte auch als solches behandelt werden. Die Verwendung als vegetarischer Fleischersatz oder als Eiweiss-Quelle für Veganer ist natürlich auch relevant und sollte im Artikel erwähnt werden, aber dabei sollte man es dann auch belassen. --Kibou 02:53, 7. Jul 2006 (CEST)

Darf ich hier auf die Diskussion zu Sojasauce verweisen? (Weiter oben hier). Die Argumentation, dass Artikel A nicht in Kategorie X soll, weil er schon in Kategorie Y ist, halte ich fuer nicht nachvollziehbar. Ansonsten habe ich hier Tofu nicht als asiatisches Lebensmittel kennen gelernt, sodnern eben als vegetarischen bzw veganen Fleischersatz. In Biolaeden wird Tofu auch so wahrgenommen, in Aisatischen Geschaeften nicht. Beides ist richtig und widerspricht sich nicht. Ein Artikel kann in mehreren Kategorien stehen. Wo also ist das Problem? --Yetzt 03:58, 7. Jul 2006 (CEST)

Pardon wenn ich jetzt Schwachsinn erzähle, aber eine Einkategorisierung z.B. als "vegetarische Alternative" würde doch bedeuten, dass in einem Wikipedia-konformen Tofu-Artikel im ersten Satz u.a. steht "...ist eine vegetarische Alternative", oder? Deine Erklärung zur Wahrnehmung ist durchaus korrekt, aber wir schreiben hier ja kein Kochbuch und keinen Einkaufsführer, sondern eine Enzyklopädie, und da sollte die ursprüngliche Bedeutung im Vordergrund stehen. Wenn irgendein Leser den Artikel überfliegt und im Gedächtnis behält "Tofu is son Soja-Zeugs aus Asien, und hier bei uns essen das vor allem die Vegetarier", dann hätten wir das wichtigste vermittelt, und wenn nur "Soja-Zeugs aus Asien" hängengeblieben ist, dann sind zumindest die Grundlagen da, und wie Tofu heute in Dtl. wahrgenommen wird würd der Leser bestimmt früher oder später im Supermarkt "wahrnehmen". Wenn der Leser hier aber nur mitnimmt "Tofu is son Vegetarier-Zeugs", dann fehlt das wichtigste. --Kibou 03:31, 8. Jul 2006 (CEST)

Ne, du erzählst keinen Schwachsinn, du hast das Kategoriensystem verstanden. Nach dem gehört Tofu in zwei Kategorien: „Asiatische Küche“ und „Sojaprodukt“. Schon „Vegetarische Küche“ ist überflüssig, denn jeder Vegetarier oder Veganer weiß doch, welche Produktkategorien für ihn nicht in Frage kommen. Die vegetarische Küche wird ja nicht positiv definiert, sondern im wesentlichen durch Ausschluss. Man müsste also jedes Produkt und Gericht ausserhalb der Kategorie „Fleisch“, „Fleischgericht“ und ein paar anderen in die Kategorie „Vegetarische Küche“ einordnen. Völlig überflüssig. Dei Kategorie „Vegetarische Alternative“ ist noch ziemlich neu und ich habe sie zähneknirschend um des lieben Friedens willen akzeptiert. Ganz unsinnig ist sie auch nicht, denn sie fasst zusammen, was man auch vegetarischen Fleischersatz nennt (was Vegetarier natürlich nicht gerne so formulieren ;-). Da jetzt noch die Kategorie „Vegane Alternative“ neben oder hineinzustellen ist schlicht Overkill. Praktisch jede vegetarische Alternative ist auch eine vegane, mal abgesehen von einer Handvoll Industrieprudukten, die vielleicht Milcheiweiß oder ähnlichen enthalten. Zu denen haben wir aber sowieso keine Artikel, von Quorn mal abgesehen.

Ich habe allerdings den Eindruck, dass derlei Argumentieren wenig hilft. Ich halte die Erzeugung dieser Kategorien eher für einen Versuch des Guerilla-Marketings als für ein echtes Bemühen, die Wikipedia zu verbessern. Wir hatten schon plumpere Versuche, wo versucht wurde, in alle möglichen Artikel eine fette Warnung à la „Die Veganerwarnen: Dieses Gericht ist moralisch abzulehnen.“ zu packen.

Gruß, Rainer Z ... 14:15, 8. Jul 2006 (CEST)

Hmm, ich finde das traurig, bei meinen Versuchen, die Wikipedia zu verbessern, nur auf Grund von Vermutungen Steine in den Weg gelegt zu bekommen. :( Nur weil Du Angst davor hast, dass irgendwas, worauf ich hinarbeiten koennte, gegen den NPOV waere, diesen Teil meiner Mitarbeit an der Wikipedia abzulehnen, halte ich fuer ziemlich seltsam.

Du muesstest doch eingesehen haben, dass Die Kategorie 'Vegane Alternative' ein Teil der Kategorie 'Vegetarische Alternative' ist und vegane Alternativen in jedem Fall vegetarische Alternative nsind, nicht aber umgekehrt. Was, außer Deinen ziemlich aus dem vakuum gelutschten Befuerchtungen, dass ich morgen eine Kategorie "Leichenfraß" aufmache, spricht also dagegen? --Yetzt 16:37, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich denke Rainer Z hat da einen wichtigen Punkt genannt, Vegetarische/Vegane Ernährung wird in erster Linie negativ formuliert, also nicht anhand von dem was man isst, sondern anhand von dem, was man NICHT isst. Demnach wäre eine Kategorie in der alle Lebensmittel aufgeführt werden, die kein Ei/Milch/Fleisch enthalten, reichlich sinnlos. Der richtige Ort um die vegetarische/vegane Ernährung darzustellen ist dann wohl eher der Artikel Vegetarismus bzw. Veganismus. Und für vegane Alternativen im Sinne von Alternativen zu Fleisch gibt es ja den Artikel Fleischersatz. Was ist denn, in 1-3 Sätzen, deine Begründung, dass wir die Kategorien "vegetarische Alternativen" und "vegane Alternativen" wirklich brauchen? --Kibou 18:36, 8. Jul 2006 (CEST)

Jep, ich geb dir recht. Aber ich will ja auch nicht die Kategorisierung als asiatisches Lebensmittel abschaffen, das hast Du vielleicht falsch aufgefasst. --Yetzt 16:26, 8. Jul 2006 (CEST)

"So gehts ja nun nicht"

Und wie es so geht. Bausteine sind nicht dafür da, den Artikel zu verschönern, sondern auf eventuelle Missstände aufmerksam zu machen, die man alleine nicht beheben kann. Wenn der Baustein auf zu viele Weblinks hinweist, ich diese entferne und den Artikel damit den Wikipedia-Richtlinien (Anhaltspunkt: Fünf Weblinks) anpasse, ist dein revert unangebracht. Ähnlich verhält es sich bei dem Artikel zu Containern. Bitte versetze dich in die Lage von den Usern, die nur nach Informationen suchen und in jedem zweiten Artikel einen grundlosen oder überflüssigen Baustein vorfinden und sich fragen, was das ganze soll. Etwas zu löschen ist nicht immer Vandalismus, sondern oft auch schlicht Service für den Leser. Dass ein Artikel nicht auf dem Niveau eines Lesenswerten oder Exzellenten Artikels ist, ist kein Grund, ihn mit Bausteinen jeglicher Coleur auszustatten, als gäb's kein Morgen mehr. Gruß, --Leipnizkeks 20:26, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich habe vielmehr einen Beitrag auf der Diskussionsseite erwartet, welche Links den meisten Informationsgehalt haben, nicht eine fuer mich willkuerlich aussehende Auswahl. :( --Yetzt 21:15, 11. Jul 2006 (CEST)

Bildlizenzen Bild:Joerg Bergstedt.jpg

Bitte ergänze innerhalb der nächsten 14 Tage fehlende Angaben zur Quelle/Lizenz Deiner Bildern, da diese ansonsten wieder gelöscht werden müssen. Hilfe findest Du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger.

Grüße diba 23:23, 22. Aug 2006 (CEST)

Jörg Bergstedt

Lieber Yetzt, auch wenn wir schon Auseinandersetzungen im genannten Artikel hatten, wäre es schön, wenn wir uns gemeinsam gegen die Sperrung und das Verhalten von W.R. einsetzen könnten. Der Gutste will hier einen Löschantrag stellen und droht den gesamten Artikel zu löschen, wenn ihm nicht genüge getan wird.

Gruss--84.58.207.34 07:59, 21. Aug 2006 (CEST)

Der Löschantrag wuerde keinen Erfolg haben, da der Artikel schonmal durchgekommen ist. Ich hab mir auch ueberlegt, einen Sperrantrag zu stellen, weil das scon der zweite Artikel innerhalb von wenigen Tagen ist, Wo Benutzer:Weiße Rose eine Sperrung provoziert hat, wollte aber erstmal eine Nacht drüber schlafen. Ich denke, meine Unterstützung bei einem Sperrantrag hast Du. --Yetzt 12:29, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das Anliegen an den Admin Achim Raschka weitergeleitet. (näheres Dazu auf seiner Diskussionsseite). Mit besten Grüssen--Rubo 18:42, 21. Aug 2006 (CEST)

prima --Yetzt 04:07, 22. Aug 2006 (CEST)

p.s. ich würde mich freuen, wenn wir über die Sache unsere früheren Differenzen "begraben" könnten. Ich denke, wir hatten uns da beide in was verannt...Gruss--Rubo 18:42, 21. Aug 2006 (CEST)

unsere auseinandersetzung war meines erachtens nach auf einer inhaltlichen ebene, nicht auf einer persoenlichen. gerne :) --Yetzt 04:07, 22. Aug 2006 (CEST)

Das mit dem inhaltlich sehe ich auch so...aber wir waren beide zu schnell eingeschnappt...unterschiedliche Positionen sind ja auch nicht immer einfach in der Wikipedia auszutragen...aber freut mich: Schwamm drüber :-) p.s. AHZ hat nun wirklich keine Ahnung.... W.R. ist für mich schlicht ein Vandale. Gruss--Rubo 20:05, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich hab jetzt WP:EW#Jörg_Bergstedt angelegt, mal sehen obs was bringt :) --Yetzt 20:09, 22. Aug 2006 (CEST)

Habe ich gesehen, wie auch den Vermittlungsausschuss für W.R....finde ich prima. Einen Änderungswunsch hätte ich Benutzer Nuuk hat ehrlich gesagt nicht wirklich was mit der Sache zu tun...vielleicht könntest Du ihn als Beleg aus der Sache rauslassen. (?) Sag mal, ich hab mal in der Versionsgeschichte gegraben und ihn ja damals auch mal angeschrieben, weisst du, was aus dem ursprünglichen Verf. des Artikels geworden ist? Kann mir bei der ersten Version ja kaum vorstellen dass es Bergstedt selber war....*wenn das doch so wäre, wäre es allerdings ein guter Scherz* lol--Rubo 10:06, 23. Aug 2006 (CEST)

Ralf Wohlleben

Das ist bereits der zweite zurückgezogene Löschantrag, weil der Antragsteller Relevanz einräumt. Es gab vor der Löschung weit über 10 Wikilinks. Das Projekt Wikinews hat eine eigene Kategorie:Ralf Wohlleben ( http://de.wikinews.org/wiki/Kategorie:Ralf_Wohlleben ) mit zwei Einträgen 2005 und 10. Juni 2006. Aber der Artikel ist immer noch gelöscht. Das Problem wird einfach ausgesessen. Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2006/5#Ralf_Wohlleben Hier der Artikel auf einem Wikipedia-Klon vor der weiteren Überarbeitung im Rahmen des ersten Löschantrages: http://www.all2know.com/de/wikipedia/r/ra/ralf_wohlleben.html Vielleicht sollten wir es doch noch mal in den Wikipedia:Wiederherstellungswünschen ansprechen. Aufklärer 19:43, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich werfe das Thema dort nochmal in den Ring - habe es gerade bei den Wiederherstellungswünschen eingetragen. Vielleicht wirds ja was. --Hansbaer 20:21, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte übrigens bei der LA- und WW-Disku meine Hilfe bei der Neuerstellung des Artikels angeboten - bislang scheine ich aber fast alleine daran zu arbeiten :-( Vielleicht schaut ihr mal wieder unter Benutzer_Diskussion:Yetzt/Ralf_Wohlleben vorbei? BTW: Auch unter Benutzer:EscoBier/Rechtsextreme_Netzwerke könnte ich etwas Unterstützung gebrauchen ;-) --EscoBier Mein Briefkasten 17:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich bin gerade mit anderen Sachen zugeschuettet, versuche aber mich nebenbei einzuklinken. Zu dem Urteil habe ich recherchiert, aber nichts brauchbares gefunden. --Yetzt 00:19, 25. Aug 2006 (CEST)

Heute mache ich mal Pause am Artikel - laß mich morgen überraschen ;-) --EscoBier Mein Briefkasten 13:14, 25. Aug 2006 (CEST)

Habe den Entwurfsartikel heute fertig gestellt - bitte überprüfen, bevor er in den Artikelraum verschoben wird. Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 17:42, 8. Sep 2006 (CEST)

Da kein Widerspruch erfolgte, habe ich den Artikel nach Ralf Wohlleben verschoben. Du kannst auf Deiner Benutzerseite also den Passus rausmehmen ;-) Grüß --EscoBier Mein Briefkasten 15:22, 10. Sep 2006 (CEST)

Danke --yetzt ^disko 16:37, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Yetzt/Ralf Wohlleben/Alt

Hallo, du hast auf dieser Seite ein Redirect, das ins Nirwana führt. Deshalb habe ich die Seite auf der Fehlerliste "kaputte Weiterleitungen" - bitte kümmere dich doch mal darum, da ich auf Benutzerseiten nicht einfach etwas ändern möchte. Danke. --Mef.ellingen 22:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Vegane Ernährung

Die Tatsache das jemand vor mir den gleichen Kritikpunkt hat bedeutet nicht, dass ich den nicht auch haben kann. Jedenfalls hat er mich noch nicht wegen Disbstahl geistigen Eigentums angezeigt :-) Ausserdem: Der Artikel beginnt mit "Veganismus bezeichnet eine Philosophie und Lebensweise...". Also Lebensweise beinhaltet für mich (und wahrscheinlich auch den Großteil der Menschen) Ernährung. Ausserdem ist eine Trennung zwischen der "Philosphie Veganismus" und deren konkreter Implementation IMHO ziemlich Schwachsinnig. Das Veganismus ohne Nahrungsergänzungsmittel gesundheitsschädlich ist ist AFAIK Lehrmeinung. Wenn ich mich recht erinnere ist die Menge einiger Aminosäuren in rein pflanzlichen Lebensmitteln signifikant niedriger und kann unter anderem bei Kindern Wachstumsstörungen verursachen, wenn nicht mit gezielter Gabe eben dieser Aminosäuren gegengesteuert wird. Wenn du nicht dieser Meinung bist, kannst du mich mit Hilfe wissenschaftlicher Publikationen in anerkannten Fachzeitschriften für Biologie/Biochemie gerne überzeugen! Alles in allem verstärkt sich in mir beim Lesen des Artikels der Eindruck, dass hier überzeugte Veganer gezielt die allgemeine Wahrnehmung in ihre Richtung beeinflussen wollen und versuchen, "ihren" Artikel in die Exzellenten/Lesenswerten zu bekommen um ihrer Bewegung zusätzliche Aufmerksamkeit zu sichern. Es ist jedoch nicht die Aufgabe von Wikipedia, die Selbstdarstellung einer Gruppierung zu transportieren. --Zivilverteidigung 16:10, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ton auf den LK

Wegen Deiner Verstöße gegen WP:WQ und WP:KPA hier und hier zwei Stunden Pause. Davon ab: Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen, argumentlose „Behalten“-Voten sind sinnfrei. —mnh·∇· 22:18, 4. Feb. 2007 (CET)

[Beleidigung gelöscht] Hallo Yetzt. für deine letzte Entgleisung hier erhöhe ich auf eine Woche. Im Wiederholungsfall wird länger. Rainer Z ... 16:13, 5. Feb. 2007 (CET)

Deine Benutzerseite

Hallo Yetzt finde es um ehrlich zu sein nicht in ordnung das du Menschen die eine andere Meinung als du haben auf deiner Benutzerseite Brandmarkst. --Weiter Himmel 12:30, 24. Feb. 2007 (CET)

ich finde es ehrlich gesagt nicht in ordnung, dass heir meine privaten seiten, zensiert werden.

Was ist daran Zensur, wenn jemand seine Meinung zu deiner Benutzerseite äußert? Ich teile diese Meinung übrigens, räume allerdings jedem bis zu einer gewissen Grenze das Recht ein, sich so zu blamieren, wie er kann. Weit weg von dieser Grenze bist du allerdings nicht. Rainer Z ... 22:12, 24. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Deine Benutzerseite ist nicht privat. Sie dient im Rahmen des Projekts deiner Vorstellung und zur Kontaktaufnahme.

das ist zensur. und die benutzerseite ist fuer den benutzer, hier kann ich sachen notieren, nonsens reinschreiben oder lustige bildersammlungen generieren, ohne dass ich irgendwelchen konventionen folgen muss. aber wenn du anderer ansicht bist, kannst du mich ja wieder sperren. --yetzt ^disko 07:15, 25. Feb. 2007 (CET)

Was ich da „zensiert“ habe, war eine fette Beleidigung. Sich dafür eine Sperre einzuhandeln, gehört zu den Spielregeln in der Wikipedia. Das gilt auch für Benutzerseiten. Dringende Leseempfehlung: Wikipedia:Wikiquette und speziell Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Halte dich dran oder trage die Konsequenzen. Gruß, Rainer Z ... 15:38, 25. Feb. 2007 (CET)