Benutzer Diskussion:Zinnmann/Archiv 2005, Mai-Juni

Wörterbuchartikel

Hi, schau doch mal bei Benutzer:Kerbel vorbei. Der hat einen Versuch gestartet das Thema neu zu definieren. M.E. nach gelungen. Diskussion dazu hier:[1] Gruß--MMozart 23:44, 4. Mai 2005 (CEST)

Artikel Franciso Ferrer

Der Text stammt ursprünglich aus http://www.rebellion.ch/textes/gegen_den_neoliberalen.htm und ist nicht urheberrechtlich geschützt. Bitte geben Sie den Artikel wieder frei! 09.05.2005

Tut mir leid. So lange der Text nicht explizit vom Autor unter GNU-FDL gestellt oder als Public Domain deklariert wird, muss der Urheberrechtshinweis drin bleiben. Eine anonyme Stellungnahme und der Verweis auf eine andere Fundstelle im Web genügt als Nachweis leider nicht. --Zinnmann d 14:48, 9. Mai 2005 (CEST)

Kategorien bei Musikinstrumenten

Hallo, Du hast meine Kategorie Aerophon e ntfernt, ich zitiere ...da die bereits vorhandene Kategorie:Holzblasinstrument eine Subkategorie ist. Bei klar strukturierten Kategoriebäumen...

Nun ist es nicht meine Absicht, Kategorien einzufügen, wenn es Unterkategorien gibt, Klar strukturierte Kategoriebäume gibt es zur Zeit bei Musikinstrumenten allerdings leider nocht nicht. Zwar fallen Holzblastinstrument in gewisser Weise in die Kategorie Aerophon, allerdings sind das zwei völlig verschiedene Kategoriesysteme, die dabei vermischt werden, was ich nicht besonders wissenschaftlich finde. Die Kategorie Aerophon, wie sie von Hornbostel und Sachs geschaffen wurde kennt keine Unterkategorie Holzblasinstrument, siehe die Hornbostel-Sachs-List in der engl Wikipedia [2]

Für mich ist Aerophon daher keine überflüssige Überkategorie. Allerdings sehe ich ein, dass es noch sinnvoller wäre, die Hornbostel-Sachs-Unterkategorien, die sich in der Musikwissenschaft durchgesetzt haben, auf alle Musikinstrumente anzuwenden. Da das bisher noch nicht geschehen war, fing ich wenigstens mit den groben Kategorien an, da die musikwissenschaftlichen Kategorien nicht fehlen sollten. Vielleicht hast Du ja Lust, oder kennst genügend Leute, die Lust haben, die wissenschaftliche Unterkategorisierung einzuführen.

Mit freundlichem Gruß, Toksave 17:35, 9. Mai 2005 (CEST)

Holocaustleugnung

hehe .. perfektes timing, das kann man wohl sagen ;o) ...Sicherlich ^Post 09:44, 11. Mai 2005 (CEST)

IP Philosophieartikel

Hallo, verwechselst du mich mit einer anderen IP? Von mir stammt nur der 'Arbeit (Philosophie)'-Artikel und an dem werkle ich mit mehr oder weniger hilfreicher Unterstützung seit dem 02.11.2003. Mit sonstigen 'XXX (Philosophie)'-Artikeln habe ich - von wenigen 'links' abgesehen - nichts zu tun. Gruß Hoss 20:51, 12. Mai 2005 (CEST)

Löschkandidat Suzuki_GSX1000R

Hallo Zinnmann, mir ist aufgefallen, dass, wenn ich "Suzuki gsx1000r" eingebe, die wikisuchfunktion nichts findet. Es ist doch unlogisch, dass man im Suchfeld "Suzuki_GSX1000R" eingeben muss um diese zu finden. Leider bin ich erst kurz dabei, und weiss da keine Antwort. Im übrigen habe ich meine Argumente für den Erhalt dieses Artikels in der jetzigen Form in der diesbezüglichen Diskussion dargelegt. Grüße Lost Espandrillo 12:53, 13. Mai 2005 (CEST)

Meinungsbild zu Ortsstubs:

Hi, Zinnmann, ich habe ein verändertes Meinungsbild auf den Weg gebracht. Schau doch mal vorbei:Wikipedia:Meinungsbilder/Anforderungen_an_Orts-_und_Gemeindestubs Grüße --MMozart 01:05, 15. Mai 2005 (CEST)

Sperrung

warum ist die Seite Volker Beck (Politiker) gesperrt?--Schaunwermal 13:29, 17. Mai 2005 (CEST)

Dies ist eine weitere Sockenpuppe von Benutzer:Friedlich. Ich habe den Artikel mal wieder gesperrt, weil der garantiert spätestens heute Abend in eine Lobshymne auf Beck umgemünzt worden wäre. Der Gute Mann hat nämlich einen ziemlich verbissenen Fan, der schon ein halbes Dutzend Benutzernamen verschlissen hat. Und dieser passt voll ins Schema. ((o)) Käffchen?!? 14:49, 17. Mai 2005 (CEST)

Diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit ist aber hilfreich...ok, ich mache einfach weiter wie bisher. ;) ((o)) Käffchen?!? 15:44, 17. Mai 2005 (CEST)

ich habe Käffchen?!? alias Dickbauch folgendes geschrieben: "Ist das angemessen, dass die Hälft der Seite von Volker Beck (Politiker) aus der Pädophiliedebatte besteht, die allein auf einen Artikel von Volker Beck, dessen Authentizität auch noch von ihm bestritten wird, besteht? Du scheinst mir da etwas monomanisch! Wo ist denn seine Arbeit im jahrelangen zähen Kampf für die Rechte der Nazi-Opfer oder seine Rechte der Homosexuellen und Behinderten? Auch seine Arbeit beim Zuwanderungsgesetz, der Justizreform, seine Position zur EU-Verfassung (vgl. Handelsblatt) und bei der Antiterrorgestzgebung als Gegenspieler Schilys kommen hier zu kurz.

Außerdem scheinst Du keine Ahnung von der Diskussion der 80-er Jahre bei den Grünen und in der Schwulenbewegung erklären. Anders kann ich mir nicht erklären, dass auhc fast jeder Satz von Dir mindestens einen Fehler aufweist. Als grüner Schwuler aus dieser Zeit, weiß ich wovon ich rede. Du offensichtlich nicht. Ist das ein Artikel für eine Enzyklopädie oder ein wirres Pamphlet gegen Volker Beck?" Bild Dir selbst deine Meinung --Schaunwermal 22:52, 17. Mai 2005 (CEST)

was meinst Du dazu?--Schaunwermal 12:37, 18. Mai 2005 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, dass die "halbe Seite" sich der Pädophiliedebatte widmet. Wenn der Abschnitt ergänzt wurde, dann doch wohl in erster Linie, um die Kritik an der Kritik unterzubringen. Den Punkt ganz unter den Tisch fallen zu lassen, ist aus Gründen einer umfassenden Darstellung nicht drin. Auch habe ich nicht den Eindruck, dass Dickbauch den Artikel gesperrt hat, um weitere Edits zu verhindern. Ich habe ihn jedenfalls als verantwortungsvollen Nutzer und Admin kennen gelernt. Dass Du mit Herzblut an dem Artikel hängst ist unverkennbar und eigentlich ja auch eine gute Sache. Die Forderung nach einer neutralen Darstellung von Inhalten lässt es aber teilweise sinnvoll erscheinen, sich von Themen fernzuhalten, die einen persönlich besonders stark involvieren. Einfach deshalb, weil dabei immer die Möglichkeit besteht, die nötige Distanz zum Artikel zu verlieren. Bitte nicht falsch verstehen: Das ist keine Aufforderung, sich an dem Artikel nicht länger zu beteiligen. Es geht nur darum, dass NPOV bei persönlicher Betroffenheit nicht immer einfach durchzuhalten und auch zu ertragen ist. Viele Grüße --Zinnmann d 13:25, 18. Mai 2005 (CEST)

dann erklär mir doch mal welche Initiative von Volker Beck gemeint ist und wann es mit wem eine Diskusssion in der Grünen Partei über diesen vemeintlich von VB stammenden Artikel gab.

Die Ausfälle zu kinderfickenden Schwulen fand ich auch nicht gerade angemessen auf seiner Diskusssionsseite. Vielleicht sollte er auch die Finger von diesem Artikel lassen.--Schaunwermal 13:34, 18. Mai 2005 (CEST)

P.S.: 10 Zeilen von 25 unter dem Thema Projekte handeln von dieser Problematik. Wenn das keine Schlagseite hat?--Schaunwermal 13:37, 18. Mai 2005 (CEST)

Dann mach doch einfach mal einen Vorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels, was wie zu ändern ist. Nur kann ich Dir dabei leider gar nicht helfen, da ich in dem Thema nun wirkich nicht drin bin. Ich beobachte lediglich, dass hier ein Disput im Gange ist, bestimmte Informationen komplett unter den Tisch fallen zu lassen. Was an diesen Infos dran ist, kann ich nicht beurteilen. Ein ständiges Hin- und Herreverten des Artikels ist aber mit Sicherheit ein Grund, die Seite erst einmal zu sperrren. Alles andere mache bitte mit den anderen Diskutanten aus. Viele Grüße --Zinnmann d 13:50, 18. Mai 2005 (CEST)

ich habe nicht einzigen revert auf der seite. schau mal den artikel Volker Beck (Politiker) an. das ist doch fürchterlich oder?--Schaunwermal 00:22, 20. Mai 2005 (CEST)

Linie (Taktik)== und ==Linientaktik

Danke. Ich habe auch vorsorglich den alten Artikel auf die Diskussionsseite als Materialspender geschickt. Siehe bitte auch meine Ergänzungen zu Löschantrag Diskussionsseite. Benutzer: Mario todte, 20:34, 18. Mai 2005 (CEST) Dort sind zunächst die Links wieder mit drin wie sie waren. Wir haben ohnehin vor, diesen Artikel in den Neuen so weit als möglich einzuarbeiten, weil wir nicht zwei Artikel zum gleichen Gegenstand haben wollen mit der entsprechenden Verwirrung. Das letztendlich Grund etsprechenden Löschantrags. Benutzer: Mario todte, 12:48, 19. Mai 2005 (CEST)

Ich habe in den Neuen Artikel einiges integriert und die Links dort wieder eingebaut. Benutzer: Mario todte, 20:49, 18. Mai 2005 (CEST)

Besten Dank. Ich denke, daß vielleicht sprachlich noch was gemacht werden könnte. Aber übereilen müssen wir das auch nicht. Benutzer: Mario todte, 13:21, 20. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia-Grillparty: Samstag, 11.Juni bei Elvis_untot

Elvis_untot lädt in Münchner zur Grillparty am Samstag, 11. Juni. Kommst Du auch?

Wir würden uns freuen :-) Fantasy 容 23:41, 20. Mai 2005 (CEST)

Papierlauf

Hallo Zinnmann, nun sind etliche Druckkundige über den Papierlauf hergefallen... ;-) Sieht ein wenig danach aus, als werde das was.. Stub raus? Freundlichen Gruß BerndB

In der Tat: Das sieht Klasse aus. Ich hab den Löschantrag schon entfernt. Danke für den Hinweis. --Zinnmann d 19:46, 24. Mai 2005 (CEST)

Taken gelöscht, warum?

Hallo,

dürfte ich erfahren warum Sie den Artikel "Taken" gelöscht haben? Die Seite Oceans_Planet ist in meinem Besitz!

Der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern als potenzielle Urheberrechctsverletzung markiert. Sämtliche Artikel der Wikipedia unterliegen der GNU Free Document License bzw. müssen von den Urheberrechtsinhhabern explizit unter dieser Lizenz veröffentlicht werden. Ein entsprechender Hinweis wird idealerweise auf der Diskussionsseite des Artikels angebracht. Wenn Sie der Inhaber/Ersteller von Oceans_Planet sind, schicken Sie bitte eine kurze Mail zur Verifizierung an

>zinnmann at mnet-online . de<
(ohne Leerzeichen natürlich)

Der Artikel wird dann wiederhergestellt. Bitte bedenken Sie aber, dass er in der eingestellten Form nicht unbedingt den wikipediakonform ist. Eine Straffung und Gliederung wäre sicher hilfreich. Und bitte verstehen Sie dieses etwas umständliche Prozedere nicht als Schikane. Es dient vor allem dem Schutz des geistigen Eigentums Anderer sowie der Wahrung des Wikipedia-Anspruchs freier Inhalte. Mit freundlichen Grüßen --Zinnmann d 14:24, 25. Mai 2005 (CEST)

Mail ist unterwegs!

Ziegenlecken

Ich bin dabei den brauchbarsten Teil des Artikels bei Kitzeln in dem Abschnitt zu Foltermethode einzubauen. Benutzer: Mario todte, 19:05, 25. Mai 2005 (CEST))

Ich habe den Artikel zum Redirect degradiert und den bbrauchbaren Teil dort bei Kitzeln eingesetzt. Bitte sieh Dir das mal an. Ich denke,so kann man das machen. Benutzer: Mario todte, 19:45, 25. Mai 2005 (CEST)

Hallo Mario, prima, so ergibt das einen Sinn. Uch hab eben noch den Redirect von Ziegenfolter entsprechend angepasst. THX --Zinnmann d 21:25, 25. Mai 2005 (CEST)

Hüsby - Nix URV

Unter dem von Dir inkriminierten Artikel stand deutlich:

(Quelle www.amt-schuby.de mit freundlicher Genehmigung des Amtes Schuby)

Reicht das nicht -oder haste das übersehen? --82.140.23.73 16:28, 28. Mai 2005 (CEST)

Das ist sicher hochinteressant. Aber wo steht im Artikel Schuby eine URV-Warnung und was hab ich damit zu tun? --Zinnmann d 16:33, 28. Mai 2005 (CEST)

Sorry, durcheinandergekommen. Sollte Hüsby heissen, beim Speichern warst Du aber schneller - Bearbeitungskonflikt ... --82.140.23.73 16:42, 28. Mai 2005 (CEST)

Ah ja, verstehe. Den Hinweis auf die Genehmigung hatte ich tatsächlich übersehen. Kannst Du bitte zur Bestätigung noch eine kurze Mail von einem Account des Amtes an

>zinnmann at mnet-online . de< (ohne Leerzeichen natürlich)

schicken? Ich stelle dann den Artikel umgehend wieder her. Sorry für das umständliche Procedere, aber Du wirst verstehen, dass eine anonyme Textspende immer eine ertwas unsichere Angelegenheit ist. Nix für ungut und viele Grüße --Zinnmann d 10:58, 29. Mai 2005 (CEST)

10 Euro für den irakischen Widerstand

Hallo Zinnmann, ich habe versucht diesen Artikel zu verbessern und eine Diskussion zu führen, aber Benutzer:Unscheinbar hat permanent Reverts durchgeführt ohne sich an der Diskussion zu beteiligen. Jetzt hat Benutzer:Dickbauch den Artikel (in einer wirklich grottigen Version) gesperrt, und meine IP dazu, aber niemand kann oder will konkret sagen was denn jetzt an dem Artikel POV sein soll. Mit Benutzer:GS, um dessen Änderungen es ursprünglich ging, würde ich vielleicht zu einer Einigung kommen, aber was "Unscheinbar" und "Dickbauch" betreiben grenzt m.E. an Vandalismus. Vielleicht fällt dir ja eine Lösung ein. Grüße, "IP". 84.188.210.173 16:03, 31. Mai 2005 (CEST)

Linientaktik

Hallo Zinnmann, ich hoffe, Du bist mit der neuen Version einverstanden ;-) --Frank Schulenburg 01:20, 1. Jun 2005 (CEST)

Forst

Forst ist eine Fraktion von Algund, die früher zu Tscherms gehört hat und durch den grössten Südtiroler Bierproduzenten geprägt ist. So ein Satz steht schon in ALgund, das sonst stub ist. Ich würde aber gerne den Autor von Forst (Algund) darauf hinwiesen, kannst du mir sagen, wer das war?--MartinS 14:53, 1. Jun 2005 (CEST)

en:Szkieletor

Die Chancen sehen eher schlecht aus, s. HIER :-) AN 11:30, 2. Jun 2005 (CEST)

Erdbeben von Lissabon

Hallo Zinnmann, ich habe heute morgen mal einen Vorschlag für die nächste Qualitätsoffensive im Portal Frühe Neuzeit eingestellt. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich ab Juli daran zu beteiligen. Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:31, 4. Jun 2005 (CEST)

Stimulans

Hallo Zinnman, Das Appetitzügler vor allem als Stimulantien missbraucht werden kann ich so nicht nachvollziehen. Gibt es Quellen die ein "vor allem" nahelegen? Da es Appetitzügler wohl nicht nur als Amphetamindevirate sondern auch auf Serotinerger Basis gibt würde ich ein "auch" vorziehen bzw. lieber (weil genauer) von A. auf Basis von Amphetamindeviraten sprechen.--Achak 21:32, 5. Jun 2005 (CEST)

Thx für die schnelle Antwort. Habe "auch" eingesetzt.--Achak 22:07, 5. Jun 2005 (CEST)

Hallo Zinnmann, es gibt noch einen Artikel der sich mit Stimulans überschneidet: Sympathomimetika. Ist es da nicht sinnvoller beide Artikel zusammenzuführen? --Achak 00:21, 11. Jun 2005 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich habe inzwischen einen kleinen Ausflug in die Lehrbuchsammlung der Uni gemacht. Leider mit geringem Ergebnis, da die dortigen Werke eher allgemein gehalten sind. to be continued --Achak 21:06, 14. Jun 2005 (CEST)

Gerd Haeffner

Hallo Zinnmann, war gerade dabei, den Artikel über Haeffner auszubauen und habe erst beim "Seite speichern" gesehen, dass plötzlich ein SLA drauf war - vorher war er ganz normal unter die Löschkandidaten eingereiht. Sie es insofern bitte nicht als Provokation, dass er praktisch in der Minute des Löschens wieder eingestellt wurde, das war einfach Zufall. Allerdings sehe ich keinen Grund für einen SLA gegeben (nicht mal einen Grund dafür, dass er hier stehen muss - ich kannte bis eben nicht einmal; habe ihn auf der Löschdisku gesehen und versucht, etwas zu retten...), denke, dass ein normaler LA für die nächsten 7 Tage ausreichen müsste... Gruß, -- Aristeides 23:42, 5. Jun 2005 (CEST)

Wikimedia

Hallo Zinnmann, nach Beendigung der entsprechenden Löschdiskussionen hast du aus Wikisource etc redirects auf Wikimedia gemacht. Dadurch wurden die dort im Text befindlichen entsprechenden links selbstbezüglich und der Inhalt von Wiktionary verschwand in der Versionsgeschichte. Was hältst du davon, die links im Text von Wikimedia nun auf Wikipedia:Wikisource etc zu setzen und den früheren Inhalt von Wiktionary für diesen Zweck nach Wikipedia:Wiktionary zu kopieren? (Ich frag dich lieber mal im Vorhinein, obs Einwände dagegen gibt) mit freundlichem Gruß, --Pik-Asso @ 08:53, 8. Jun 2005 (CEST) Bin sehr einverstanden. Die Diskussion kannte ich noch nicht. Danke! --Pik-Asso @ 10:21, 8. Jun 2005 (CEST)

CryptoDerk Vandalfighter

Hallo Zinnmann, wie ich gesehen habe beteiligst du dich auch an der Recent Changes patrol. Darf ich dich auf das folgende Programm aufmerksam machen, was mir dabei von großer Hilfe ist und auch für dich nützlich sein könnte, den CryptoDerk Vandalfighter. Dieses Programm holt sich die Recent Changes daten aus dem IRC channel und erlaubt es diese Daten auf verschiedene Weise auszuwerten und somit die Kontrolle neuer Beiträge viel effektiver zu machen. Cheers, --Jpkoester1 12:58, 8. Jun 2005 (CEST)

Kein problem, wenn du irgendwelche Fragen hast lass es mich wissen. Ich benutze das teil zwar auch erst seit ein paar Tagen werd aber mein bestes tun, wenn du Fragen hast. --Jpkoester1 13:04, 8. Jun 2005 (CEST)

27 neue Kategorien

Hallo Zinnmann, vielleicht interessiert dich die Diskussion:Portal Physik#Wollen wir so viele neue Kategorien?, da du dem Benutzer:MovGP0, der sie angelegt hat, bereits einen ähnlichen Hinweis ins Poesiealbum geschrieben hast. Liebe Grüße --Markus (Mh26) ✉ 17:41, 9. Jun 2005 (CEST)

Löcher

Ich habe den Artikel jetzt etwas überarbeitet. Imho könntest du den LA jetzt zurückziehen.--MartinS 18:28, 10. Jun 2005 (CEST)

Ich habe das Buch leider nicht selbst gelesen (und es auch nicht vor), ein befreundeter Buchhändler hat mir aber versichert, dass es sich seit mehreren Jahren recht gut verkauft. Die englische Seite ist leider auch nicht besonders hilfreich. Ich kenne auch niemanden im richtigen Alter (12-15), der es für mich lesen könnte. mfg MartinS 21:39, 12. Jun 2005 (CEST)

Modern Talking

Hi Zinnmann. Ich muss dir ja danken das du den Modern Talking-Artikel zur Wartung gestellt hast. Jetzt habe ich wieder was zu tun. Ich habe einige deiner Kritikpunkte verbessert, und würde gern ein bisschen hilfe von dir erwarten.--Louie † 21:31, 10. Jun 2005 (CEST)

City Chapel Stuttgart

Hi, ich hab das Thema mal kurz hierhin geschoben, weil der Artikel schon verschwunden ist. Wenn sie das Thema deswegen nicht mehr interessieren sollte, können sies auch löschen. MfG --Johannes N. Greiner 22:05, 13. Jun 2005 (CEST)

Wo steht diese Glaubensgemeinschaft?

Im Text wird gesagt: "Im theologischen Spektrum sieht sie sich in der Mitte zwischen evangelikalem und charismatischem Denken." Nun erklär der Artikel evangelikal recht gut, was darunter zu verstehen ist. Charismatisch dagegen verweist auf Charismatische Bewegung, die dort als Teil der Evangelikalen dargestellt wird. Wie ist vor diesem Hintergrund die Positionsbestimmung im Artikel zu verstehen? --Zinnmann d 15:35, 6. Jun 2005 (CEST)

Im umgangssprachlichen Gebrauch versteht man unter charismatisch eher die teilweise in recht alternativen Gemeindekulturen lebenden, eher mystisch orientierten Christen, während der Begriff "evangelikal" häufiger den traditionelleren, wertekonservativen zugedacht wird.

Im strengeren Sinn sind Charismatiker aber natürlich auch evangelikal. --Johannes N. Greiner 22:05, 13. Jun 2005 (CEST)

Scrambled Eggs

Puh.. Danke für die Überarbeitung, ich wollte grad schon einen LA stellen, was mir bei Punkrock-Bands immer weh tut .. :o) Littl relax! 09:01, 14. Jun 2005 (CEST)

Danke Dir für die weitere Bearbeitung. Tut mir nämlich auch weh, leidende Punkartikel zu sehen. :-) --Zinnmann d 09:40, 14. Jun 2005 (CEST)

Geloeschte Physiker

Hallo, Du hast die Physiker-Stubs John Logie Baird, August Karolus, Gustav Karsten und Heinrich Rubens geloescht. Es warren in der Tat extrem kurze Stubs, aber meines Wissens ohne Fehler. Ich haette sie natuerlich bald erweitert.

Gruss --Christoph Demmer 13:59, 14. Jun 2005 (CEST)

In der Form waren es reine Berufszuordnungen der Art "Max Mustermann, geb. am, gestorben an, war Physiker". Physiker an sich sind aber genauso wenig enzyklopädiewürdig wie Bäcker an sich. Ohne Angabe einer herausragenden Leistung sind das, wie von Da Troll zurecht bemängelt, Substubs. Wenn Du aber mehr zu ihnen und ihrer Relevanz weißt, spricht nichts gegen eine Neuanlage. --Zinnmann d 14:04, 14. Jun 2005 (CEST)

Löschantrag gegen Babel-Vorlage Hessisch

Hallo Zinnmann, da zur Zeit gegen den von mir eingebrachten Babel-Baustein "Hessisch" ein Löschantrag läuft (hier), suche ich nach potentiellen Fürsprechern zur Beibehaltung. Du interessierst Dich für Linguistik, hast an Dialektseiten mitgearbeitet und benutzt Babel-Vorlagen. Falls Du mir zustimmst, daß ein Baustein für an Dialekten interssierte Benutzer von Nutzen sein kann und keinesfalls nur eine Spielerei ist, bitte ich dich, auf der Löschseite für beibehalten zu stimmen. HV 16:03, 16. Jun 2005 (CEST)

Ich fürchte, da kann ich Dich nicht unterstützen. Das Babel-Projekt dient in erster Linie dazu, Sprachen aufzuzeigen, in denen man mit einem Nutzer kommunizieren kann. Dialekte sind da unangebracht. Und nur weil einige unsinnigerweise Alemannisch oder Klingonisch angeben, muss man das ja nicht extra breit treten. Siehe auch Wikipedia:Bitte nicht stören. --Zinnmann d 16:49, 16. Jun 2005 (CEST)

Schade, mein Hauptargument ist aber nicht, daß Hessisch gehen soll, weil andere das auch machen, sondern daß die betreffenden Kategorien aus gutem Grund bestehen. Beispielsweise ist es leicht möglich, über die entsprechende Kategorienseite kompetente Sprecher des Alemannischen zu finden und ggf. gezielt zu einem Problem zu befragen. HV 17:22, 16. Jun 2005 (CEST)

Herrsching

Das gibts in Bayern 170 x (ohne Leerfeld) - und das schon seeehr lange. Mag aber kaum noch drüber diskutieren wollen, seit Monaten schreibe ich immer dasgleiche. Hier (unter Punkt "Gemeinden") oder hier (Herrsching eingeben) und auf zig anderen sites mit Herrschinger Adressen (u.a. auch hier) steht der offizielle Name. In den "offiziellen" homepages einiger Gemeinden steht meistens sonstwas. Über redirect ist ja die Gemeinde jederzeit aufzufinden. gruss Geograv 10:54, 17. Jun 2005 (CEST)

Liebe Neger

Hallo, ich habe es bisher nicht geschafft wieder mal reinzu sehen. Jetzt ist der Artikel LIebe_Neger schon weg - nun ja. Und herzliches Danke für deine Nachricht. --Xix 21:36, 19. Jun 2005 (CEST)

Remote_Publishing

Ich bin mit der Entscheidung nicht einverstanden, dass der Artikel bleibt. Zumal nur der Autor selbst auf den LA reagiert hat, es allerdings noch einen Beitrag gibt, der ebenfalls feststellt, dass das Wort "Druckvorlage" falsch interpretiert wird und sicherlich auch ungewollt in seinem letzten Beitrag eingeräumt hat, dass es eben doch nicht ohne menschliches Zutun geht und eine Druckvorlage wird NIEMALS automatisch erstellt (auch nicht bei Visitenkarten, das ist absoluter Blödsinn. Ich kann dir gerne mal sagen, wie oft Text beim doch noch umbricht, obwohl ein PDF es richtig angezeigt hat). Daher würde ich gegen diese Entscheidung, den Artikel zu behalten, gerne Beschwerde (natürlich nicht persönlich gemeint) einlegen. Wo und wie kann ich das machen? Ich kann es so einfach nicht stehen lassen, weil es schlichtweg falsch ist. --Debauchery 09:45, 20. Jun 2005 (CEST)

Wenn ich Dich richtig verstehe, stört Dich vor allem das Wort Druckvorlage. Das lässt sich leicht ändern. Wie wäre es z.B. mit "Layout"? Es geht ja wohl nur darum, dass die Gestaltungsvorlage keine physisch verwendbare Druckvorlage ist. Ein einzelnes falsches Wort ist aber kein Löschgrund. Remote Publishing existiert, wenn auch der Hype um die Jahrtausendwende etwas abgeflaut ist. Wenn Du mit dem Artikel nicht einverstanden bist, dann ändere doch einfach die entsprechenden Abschnitte. Falls Du meinst, dass das nicht möglich ist, wäre Dein Anliegen vemutlich am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia aufgehoben. Offenbar gibt es kein Pendant zu Wikipedia:Wiederherstellungswünsche, in dem gegen nicht erfolgte Löschungen Einspruch eingelegt werden kann. (Wäre aber sicher eine sinvolle Ergänzung). Viele Grüße --Zinnmann d 11:38, 20. Jun 2005 (CEST)

Ok, werde mal bei Fragen zur Wikipedia schaun, heute aber wohl keine Zeit dazu haben. Danke dir. --Debauchery 12:07, 20. Jun 2005 (CEST)

Liste der Rockbands

Hallo Zinnmann, schaust Du Dir mal Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Liste der Rockbands und schreibst, was Du dazu meinst? :-) Danke. Grüße --kh80 •?!• 04:40, 23. Jun 2005 (CEST)

Ich habe bei den Wiederherstellungswünschen geantwortet. --Zinnmann d 11:47, 23. Jun 2005 (CEST)

Kipple

Wie ich "höre" hast du das Lemma "Kipple" gelöscht. Ich kann das angesichts der Dikussion zum Löschantrag nicht nachvollziehen. So eindeutig war das nicht. Christian Zelger 12:11, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich denke schon, dass die Diskussion eindeutig war. Es wurde klar belegt, dass das Wort außerhalb von Dicks Romanen keine eigenständige Rolle spielt. Einzelartikel zu Gegenständen und Personen aus Star Wars, Herr der Ringe, Startrek sind nach allg. Konsens unerwünscht und werden in entsprechenden Sammelartikeln zusammengefasst. Auch wenn Dick ganz sicher qualitativ in einer andere Liga spielt, sehe ich nicht, warum deshalb hier anders verfahren werden sollte. Falls Du dem nicht zustimmen kannst, stelle bitte einen Wiederherstellungsantrag. --Zinnmann d 21:14, 24. Jun 2005 (CEST)

Taken

Du hast dort den URV Hinweis wieder entfernt, leider konnte ich keinen Grund dafür entdecken. Tatsache scheint zu sein, dass Teile von der Pro-Sieben Seite stammen, die sicher nicht ihr Einverständnis gegeben haben. Die private Seite des Ersterstellers scheint dabei auch auf die Pro-Sieben Texte zurückzugreifen. (Vgl. Taken, [3] und [4]) gruß --Ureinwohner 14:50, 28. Jun 2005 (CEST)

Nee, ich habe den von mir damals eingestellten URV-Hinweis entfernt. Den aktuellen habe ich nicht angerührt. Soweit ich mich erinnere, war damals die einzige im Web zu findende Doppelung die Ocean-Movies Seite des Ersterstellers. Nachdem er mir per Mail bestätigt, dass er Inhaber der Domain ist, habe ich die URV-Warnung wieder entfernt. Daran dass Pro-7 damals schon die entsprechende Seite online hatte, kann ich mich nicht erinnern, will das aber auch nicht ausschließen. Vielleicht schickst Du einfach mal ne Mail an oceans_planet (at) gmx.net und fragst, ob Pro-7 die Texte wirklich von ihm übernommen hat. Viele Grüße --Zinnmann d 20:05, 28. Jun 2005 (CEST)

Entschuldige, habe mich undeutlich ausgedrückt, ich meinte den damaligen URV-Hinweis :). Danke für die Antwort. --Ureinwohner 14:34, 29. Jun 2005 (CEST)

URV

danke für den hinweis, hab ich glatt vergessen, mach ich das nächste mal! - m² B | D 16:58, 29. Jun 2005 (CEST)