Zweihundertzwölf

Flugzeug

Hallo Zweihundertzwölf!

Aus deinem Edit im Artikel Flugzeug schließe ich, dass du vielleicht eine Quelle zu Karl Jathos Flugversuchen hast? Es wäre sehr erfreulich, wenn du selbige als <ref> im Artikel angeben könntest - macht was her, wenn Belege dran stehen...

--arilou (Diskussion) 10:27, 5. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Arilou! Ich habe nicht nur eine Quelle. Ich kenne mindestens 15 Bücher, in denen die Flüge von Karl Jatho bestätigt werden. Trotz langer Suche habe ich nicht eine einzige Quelle gefunden, die Zweifel an den Flügen ausdrückt. Das machen aber zahlreiche Wikipedia-Autoren, leider ohne Quellen zu nennen. Ich denke, wenn man Quellen zu Karl Jatho sucht, sollte man selbst auf den Gedanken kommen, im Artikel über Karl Jatho danach Ausschau zu halten? Ich kann unmöglich 15 Quellen zu Karl Jatho in den Artikel über Flugzeuge packen! Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 14:39, 5. Okt. 2012 (CEST)

Gustav Weißkopf - John Brown

Guten Abend, im Artikel Gustav Weißkopf steht, dass John Brown ein US-amerikanische Fernsehjournalist wäre. In der Fußnote wird er jedoch als "an Australian researcher living in Germany" beschrieben. Meines Wissens ist er in leitender Stellung bei der Firma Carplane in Braunschweig tätig. (Im übrigen glaube ich auch nicht, dass Weißkopf ein Flug gelungen ist.) Gruß--Howazit (Diskussion) 22:34, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Howazit! Soviel ich weiß, wurde John Brown als Kind britischer Eltern in Australien geboren. Mindestens einen Teil seiner Schulzeit hat er in den USA verbracht, auch seinen Schulabschluß hat er dort gemacht. Anschließend hat er in den USA eine Ausbildung zum Fotografen absolviert. Als er für einen amerikanischen Fernsehsender an einer Folge einer populärwissenschaftlichen Serie gearbeitet hat, ist er auf das Thema Weißkopf gestoßen. Seine Fachkenntnis beschränkt sich anscheinend darauf, daß er in den USA einen einfachen Pilotenschein gemacht hat. Dem Vernehmen nach arbeitet er seit kurzem in Deutschland für eine deutsche Firma. Über seine Staatsbürgerschaften weiß ich nichts. Ob man ihn nun besser als Australier, Briten, Amerikaner oder Deutschen bezeichnet, können wir wahrscheinlich kaum abschließend entscheiden. Da er wohl den entscheidensten Teil seines bisherigen Lebens in den USA verbracht hat, habe ich mir erlaubt, ihn als US-amerikanischen Fernsehjournalisten zu bezeichnen. Allerdings hat er bisher nichts geleistet, was ihn für Wikipedia relevant machen würde, und nichts von seinen Veröffentlichungen über Weißkopf ist bisher für Wikipedia zitierfähig. Es ist also sowieso grenzwertig, die unerheblichen Thesen eines Mannes wie John Brown von seiner privaten Homepage in einem Artikel von Wikipedia zu zitieren. Wäre John Brown Autor auf Wikipedia, wären seine Thesen Theoriefindung. Solang John Brown seine Theorien zu Weißkopf nicht zitierfähig veröffentlicht, sollten uns hier seine Theorien sowieso egal sein. John Brown ist jedenfalls kein Historiker, kein Buchautor und auch kein Autor wissenschaftlicher Artikel in irgendwelchen zitierfähigen Veröffentlichungen.
Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 23:57, 29. Apr. 2013 (CEST)

Jatho-Drachen Belegwunsch

Hi, in unserme Artikel Jatho-Drachen wünscht Michael32710 eine bessere Belegführung. Mehr ist auf der dortigen Disk erwähnt. Kannst du Mal vorbeischauen? --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 18:41, 17. Jun. 2013 (CEST)

Edit-War

Hallo. Du führst derzeit an mehreren Stellen Edit-War gegen andere Benutzer. Dies könnte zu einer Sperre deines Kontos führen. Bitte nutze die Diskussionsseiten der Artikel. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:53, 21. Sep. 2015 (CEST)

Sehr gern! Aber mit mir selbst diskutieren ist fruchtlos. Dafür bräuchte ich wenigstens einen Diskussionspartner. Hast Du Zeit? --Zweihundertzwölf (Diskussion) 18:58, 21. Sep. 2015 (CEST)

Du bist derjenige, der etwas in den Artikeln haben will, daher bist Du auch derjenige, der die Diskussionsseite nutzen sollte. Ich habe beide Artikel gesperrt. Wenn Du das gezeigte Verhalten nach den Artikelsperren fortsetzt, dann läuft das auf eine Schreibsperre für Dich hinaus. Gruß, --Wdd (Diskussion) 19:05, 21. Sep. 2015 (CEST)

Dann laß uns diskutieren - falls Du irgendwelche Argumente hast! Willst Du ernsthaft bezweifeln, daß Edathy von dem Untersuchungsausschuß Michael Hartmann beschuldigt hat? Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 19:09, 21. Sep. 2015 (CEST)

Das ist ein Missverständnis. Nicht WDD will mit Dir diskutieren, ich übrigens auch nicht wirklich, sondern Du musst für umstrittene Änderungen die Diskussionsseite des betreffenden Artikels aufsuchen und dort einen Konsens finden. Dort werde ich Dir erwidern, was ich schon in den Bearbeitungszeolen vermerkt habe. Oder andere KollegInnen antworten. --JosFritz (Diskussion) 19:20, 21. Sep. 2015 (CEST)

Wenn Du nicht diskutieren möchtest, werde ich Dir keine Diskussion aufzwingen. Aber eine mehrfach belegte Erweiterung des Artikels muß ich nicht noch zusätzlich auf der Diskussionsseite im Selbstgespräch belegen, wenn niemand Argumente gegen diese Erweiterung vorbringt. Außerdem wurde über das Thema bereits auf der Diskussionsseite gesprochen, ohne daß jemand die sachliche Korrektheit in Zweifel gezogen hätte. Wenn Du keine Lust hast, zu diskutieren, und auch keine Lust, den Abschnitt konstruktiv zu verbessern, ist eine diskussionslose Löschung keine akzeptable Alternative. Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 19:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

Die Diskussion hast Du am richtigen Ort zu eröffnen, ob und wer sie mit Dir führt, wird sich zeigen. Hier und bei mir diskutiere ich mit Dir keine Inhalte. --JosFritz (Diskussion) 19:31, 21. Sep. 2015 (CEST)

Dann laß es, ich zwinge Dich nicht! Aber dann laß auch die diskussionslosen Löschungen, ich wollte die Artikel konstruktiv erweitern, Du willst weder diskutieren noch andere in Ruhe arbeiten lassen! --Zweihundertzwölf (Diskussion) 19:36, 21. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-21T16:56:29+00:00)

Hallo Zweihundertzwölf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:56, 21. Sep. 2015 (CEST)

Kleiner Tipp

Wenn Du etwas bezüglich eines Artikels diskutieren möchtest, dann nutze die Artikeldiskussionsseite und revertiere nicht mehrfach hintereinander, das kann zu einer Sperre führen. Gruß --Pittimann Glückauf 19:02, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich möchte nur diskutieren, wenn ich einen Diskussionspartner habe. Ich war es nicht, der diskussionslos gelöscht hat. Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 19:05, 21. Sep. 2015 (CEST)

Dann nutze die Artikeldisku des jeweiligen Artikels und begründe warum etwas bestimmtes in den Artikel haben möchtest. Noch ein kleiner Tipp, Du solltest schleunigst Deine E.Mail Adresse bei WP hinterlegen. Falls mal was ist kannst Du per Mail nachfragen. Gruß --Pittimann Glückauf 19:10, 21. Sep. 2015 (CEST)

Nochmal: ich war es nicht, der diskussionslos gelöscht hat. Und ich verweigere mich auch nicht einer Diskussion. Aber gibt es überhaupt jemanden, der ernsthaft in einer Diskussion in Zweifel ziehen will, daß Edathy vor dem Untersuchungsausschuß Michael Hartmann beschuldigt hat? Soll ich mit mir selbst darüber diskutieren? Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 19:14, 21. Sep. 2015 (CEST)

Bitte beteiligen -> Diskussion:Flüchtlingskrise_in_Europa_2015#Gratulation_zur_Seitensperre --Pass3456 (Diskussion) 20:06, 21. Sep. 2015 (CEST)