LyKLP

Ein Edelweiss für Dich

Hallo LyKLP, von über 4000 neuen Autoren im Monat August gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Sep. 2013

Willkommen!

Hallo LyKLP!

Schön, dass du bei der Wikipedia mitmachen möchtest. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden.

Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß! Coyote III (Diskussion) 08:28, 15. Sep. 2013 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Eurolog“

Hallo, du hast den Artikel „Eurolog“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

PS: Für Relevanz gelten diese Kriterien. Wahrscheinlich sollte ein Teil des Artikels bei Karlspreis eingearbeitet werden. -H7 (Diskussion) 09:19, 15. Sep. 2013 (CEST)

Eurolog

Hallo LyKLP!

Die von dir angelegte Seite Eurolog wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:54, 15. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Unterschrift

Hallo LyKLP,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 09:56, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hilfe?

Hallo LyKLP,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um Probleme mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 09:56, 15. Sep. 2013 (CEST)

LD

Falls du die Seite noch nicht gefunden hast: Unter Wikipedia:Löschkandidaten/15. September 2013#Eurolog wird über die Löschung diskutiert.

Übrigens: Aussagen wie "anerkannt hoher Bedeutung", "wegen massiver Bedenken vieler Bürger Europas", "bezeichnen ... als ihren Balkon hin zu Europa" und vieles mehr ist ohne neutralen Beleg WP:POV und WP:TF, da ein enzyklopädischer Text grundsätzlich nicht selbst wertet, sondern ggf. Wertungen aus relevanten Quellen belegt darstellt. Falls dir was an solchen Aussagen liegt, müssen sie zwingend mit Einzelnachweisen ausgestattet werden. Möglicherweise eignen sich die angegebenen Webquellen. Wie du sie in den Text einbaust, ist unter WP:Q beschrieben.

Noch etwas: Beschrieben wird die Veranstaltung, nicht aber, wer der Veranstalter ist! Das steht im ganzen Text nirgendwo. Sollte sich tatsächlich Relevanz für den Artikel belegen lassen, wäre es m.E. eine Grundvoraussetzung für die Artikelqualität, wenigstens auch den Veranstalter zu nennen. (Institution? Privatperson? Gemeinde Ü-P.?) --H7 (Diskussion) 11:10, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bitte bei der Arbeit enzyklopädischen Ansprüchen genügen

Hallo LyKLP, ich möchte dich zu deiner Arbeit hier auf folgendes hinweisen: WP:Belege, WP:Was Wikipedia nicht ist, WP:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Zugegeben, ganz, ganz viel Lesestoff. Und zugegeben auch, dass jeder Mitmachende hier seine persönlichen Vorlieben hat und auch Fehler macht. Damit ohne Chefredaktion trotzdem etwas vernünftiges dabei rauskommen kann, ergibt sich aus dem Wikiprinzip, dass andere Autoren deine (und meine) Beiträge kritisch lesen und ggfls. auch ändern. Diesen Findungsprozeß sollte man genauso wenig persönlich nehmen, wie eine (sachliche) Ansprache durch eine Chefredakteur. Aber jeder Mitwirkende sollte versuchen, den anderen Mitwirkenden nicht zusätzliche Arbeit zu machen. Ein Verinnerlichen der Grundprinzipien der Wikipedia (s. o.) hilft hierzu. --Alupus (Diskussion) 20:04, 9. Okt. 2013 (CEST)

Übach-Palenberg

 Info: Ist wegen Editwar auf VM gemeldet.--80.149.113.234 07:07, 23. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (07:12, 23. Jan. 2014 (CET))

Hallo LyKLP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:12, 23. Jan. 2014 (CET)

Verwarung

Hallo, stellst mit diesem Edit eine Behautung auf ("der auf die von Hartmut Urban veranstalteten Eurologe seit 1997 in Sittard bewusst anknüpft"), ohne dafür die geforderten Belege zu liefern. Deshalb wurde deine Einfügung immer wieder von diversen anderen Wikipedianern entfernt. Ähnlich ist es mit dem Artiel Grenkeleasing. Du kannst nicht diese Belege Passagen löschen und/oder einen Abschnitt "Kritik" einfügen. Solltest du neu erneut diese Behauptungen in den Artikeln quellenlos einfügen, werden ich dein Benutzerkonto vorrübergehend für weitere Bearbeitungen sperren. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:40, 23. Jan. 2014 (CET)

Es ist meiner Meinung nach gerade nicht so, dass ich hier eine Behauptung "quellenlos" aufstelle. Der Veranstalter selbst, Herr Bürgermeister Wolfgang Jungnitsch, hat in seiner Begrüßungsrede, die von der offiziellen Homepage der Stadt heruntergeladen werden kann, klare Aussagen getroffen, die meinen Eintrag m.E. rechtfertigen und die wiederholte Löschung als "Vandalismus" zu bewerten hätten. Es wurde auch nicht der Versuch unternommen, vor den einfachen Löschungen das Thema mit mir zu diskutieren. (Quelle: http://www.uebach-palenberg.de/download/Rede_Buergermeisters_Eurolog_2013.pdf) --LyKLP (Diskussion) 08:45, 23. Jan. 2014 (CET)--LyKLP (Diskussion) 08:45, 23. Jan. 2014 (CET)--LyKLP (Diskussion) 08:45, 23. Jan. 2014 (CET)

Du bist schon mehrfach darauf hingewiesen worden, dass a) Belege beizubringen sind, b) welcher Art die Belege zu sein haben (in aller erster Linie Sekundär- und Tertiärquellen) und c) nicht alles enzyklopädisch relevant ist. Gerade und vor allem zu den Themenkomplexen Eurolog und Zipfelbund, wo du nicht müde wirst, Herrn Urban hier zu erwähnen, obwohl sich zu ihm etwa in den Presseberichten zu diesen Themenfeldern nichts findet, so dass sich die Frage stellt, ob überhaupt eine Relevanz zu seiner Erwähnung hier vorliegt. Gleichwohl versuchst du es immer wieder neu. --Alupus (Diskussion) 09:09, 23. Jan. 2014 (CET)

Wenn der Veranstalter selbst expressis verbis in der Veranstaltung zur Geschichte der Veranstaltung spricht und dies zudem in der offiziellen Homepage der Stadt einstellt, welche Belege noch näher an der Quelle mehr werden benötigt, um hier bestehen zu können?--LyKLP (Diskussion) 09:41, 23. Jan. 2014 (CET)

Ich benötige keine Auszeichnungen wie "Edelweiss", wenn der tatsächliche Umgang hier derart formal ist. Ich werde für mich bewerten, ob es weiter Sinn macht, hier meine Energie hineinzustecken. Motivierend ist es in jedem Falle nicht, trotz "EDELWEISS".½--LyKLP (Diskussion) 09:46, 23. Jan. 2014 (CET)--LyKLP (Diskussion) 09:46, 23. Jan. 2014 (CET)I

Im Falle GrenkeLeasing leuchtet mir nicht ein, wieso zu "spezialisiert auf Small Ticket IT Leasing", was für sich spricht, noch der Werbezusatz: "Dies umfasst vor allem Produkte der Bürokommunikation mit Objektwerten unter 25.000 Euro" angefügt werden muss. Sinnvoll wäre m.E. "spezialisiert auf Small Ticket IT Leasing im Bereich Bürokommunikation". Ebenso wenig verständlich ist, dass ein Beitrag zum Thema "GrenkeLeasing AG", auch die Grenke Gruppe mit allen Standorten und noch einmal unter "Auslandsgesellschaften" mit allen Standorten aufweist. Das mutet mich äußerst werbelastig an und meine Streichungen waren allein der Ausdruck, den Beitrag auf das zu konzentrieren, unter dem der Artikel angelegt wurde, nämlich "GRENKELEASING" und nicht "Grenke Gruppe mit allen Standorten" oder Grenke Auslandsgesellschaften mit allen Standorten. Mein Eindruck war viel eher, hier soll um jeden Preis der Werbeprospekt von Grenke erhalten bleiben. Ich bitte, diesen Aspekt noch einmal genau zu prüfen, zumal aus der Historie schon Bedenken zum (Werbe-)Eintrag GRENKE nachzulesen sind.--LyKLP (Diskussion) 10:03, 23. Jan. 2014 (CET)

Das Alles entbindet dich nicht davon, für den Abschnitt "Kritik" einen Beleg zu bringen. Grundsätzliche Probleme mit dem Aufbau oder dem Inhalt des Artikels kannst du gerne auf der Artikeldiskussion ansprechen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:17, 23. Jan. 2014 (CET)

Nachtrag: hättest du beim ersten Edit in Übach-Palenberg direkt die Quelle zutiert, wäre das erst gar nicht entstanden. Es gilt: derjenige, der etwas hizufügt, muss es belegen. Alles Andere wird von der Community kritisch hinterfragt und ggf zurückgesetzt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:21, 23. Jan. 2014 (CET)

Und, setzt Du, nachdem die verwertbare offizielle Quelle zum Initiator des Eurolog hier genannt habe, nun von mir genannt wurde, den Passus in Übach-Palenberg wieder ein? --LyKLP (Diskussion) 11:57, 23. Jan. 2014 (CET)

Das Internet ist, das die Geschäfte von GrenkeLeasing anbetrifft, voll von Kritik. Als Belege gelten aber nur Verweise in Büchern aus altehrwürdigen Bibliotheken etc., nicht aber Beschwerden in den div. Chats und blogs des Internets. Vielleicht sollten wir so lange warten, bis ein Unternehmenshistoriker ein Werk verfasst, aus dem nach den Richtlinien von Wikipedia zitiert werden darf. So lange werden dann Online-Prospekte von Grenke hier stehen und Kritik, wie sie im Internet geäußert wird, draußen bleiben. --LyKLP (Diskussion) 11:50, 23. Jan. 2014 (CET)

<ironie>Dann gibt doch einfach als Quelle mal "Internet" an!</ironie> Mach dich bitte mal mit WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? vertraut. Viele Belege beruhen auf Angaben aus rennomierten Zeitungen. Private Blogs und Foren etc taugen nun mal idR nicht als Quelle. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:09, 23. Jan. 2014 (CET)

Ich bitte jenseits von jeder Ironie mir mal bitte zu erläutern, wann genau "idR" anzuwenden ist, und wann nicht. Wer entscheidet das? Herzlichen Dank für die freundliche wie verbindliche Aufklärung vorab.--LyKLP (Diskussion) 15:15, 23. Jan. 2014 (CET)

Es gibt dort keine kodifizierte Regel mit eindeutigen Ausnahmen. Hier regel sich die Community selbst. Du solltest deinen Änderungswunsch auf der Diskussion ansprechen (vielleicht auch schon mit formuliertem Vorschlag) und dort dann deinne Quellen verlinken. Du wirst dort dann mit Sicherheit eine Reaktion erhalten. Es muss sich nicht immer und ausschließlich um Widerspruch handeln. Zusammen könnt ihr dann eine akzeptable Quellenlage erarbeiten. Gruß, --21:01, 23. Jan. 2014 (CET)

blog.hyperskill.de und Hartmut Urban

Hallo,

ich nehme mal an, du bist Hartmut Urban und schreibst die meisten Einträge für Blog.hyperskill.de. Ich halte es nicht für angemessen, dass du bei praktisch jeder deiner Bearbeitungen einen Link zu diesem Blog und/oder eine Nennung deines Namens einfügst.

Beispiele:

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

Wärst du bereit das in Zukunft zu unterlassen?

Alex42 (Diskussion) 23:17, 9. Sep. 2014 (CEST)

Auch hier verlinkt auf einen Artikel von Hartmut Urban. Das ganze ist Linksspam, bitte aufhören damit. Blogs als Quelle sind sowieso meistens nicht geeignet in der Wikipedia: WP:Q. --KurtR (Diskussion) 04:48, 9. Feb. 2015 (CET)