Diskussion:AV Guestfalia Tübingen

---

Ich hab den Artikel mal überarbeitet. Er ist halt noch etwas unvollständig. Aber ich glaube so kann er in Wikipedia bleiben.

Ich halte die Seite für ziemlich unvollständig. Die Verbindung hat doch eine sehr bewegte Geschichte, die dargestellt werden sollte. Momentan sieht der Artikel aus wie einer von ganz vielen Verbindungsartikeln. Ich glaube nicht, dass er so in Wikipedia bleiben kann. Und bitte schmeißt die Information raus, mit wem die Kreuzkneipen schlagen. --Smeyen 16:14, 15. Jul 2005 (CEST)

Kann mal bitte jemand den lateinischen Wahlsprunch übersetzten? --Hotte07 17:08, 2. Feb 2006 (CET)

Der bedeutet so was nichtssagendes wie "In Freundschaft stark und vergnügt". Obwohl fast jede Verbindung einen Wahlspruch hat, sagen die meisten recht wenig über die Verbindung aus. Wahrscheinlich sind sie deshalb so häufig auf Latein: dann muss man sich nicht dauernd für allzu banale Wahlsprüche rechtfertigen, weil's ja eh niemand versteht. --Smeyen Disk 22:44, 2. Feb 2006 (CET)

Die Guestphalia I und II zu Tübingen

In Einst und Jetzt. Jahrbuch des Vereins für corpsstudentische Geschichtsforschung gibt es laut http://www.einst-und-jetzt.com/jahrbuch_gesamtverzeichnis.pdf folgende Artikel:

• Erich Bauer: Die Guestphalia I und II zu Tübingen [1831–1832; 1836–1852]. In: Einst und Jetzt. Jahrbuch des Vereins für corpsstudentische Geschichtsforschung. Sonderheft 1970, 1970, S. 53–65. 
• Georg Meyer-Erlach: Robert Meyers Genieklub. Aus der Geschichte der zweiten Tübinger Guestphalia. In: Einst und Jetzt. Jahrbuch des Vereins für corpsstudentische Geschichtsforschung. Band 17. Verden a. d. Aller 1972, S. 36–40. 

Wie stehen diese Guestphalia I und II in Beziehung zu der im Artikel beschriebenen, die ja "erst" 1859 gegründet wurde? Wenn da eine besteht, könnte man die beiden im Artikel erwähnen?

Danke und Gruss, --S.K. 20:21, 21. Okt. 2010 (CEST)

Es gab gar keine Beziehungen zwischen den "Corps Guestpphalia" und der katholischen Verbindung Guestfalia.--GuuP (Diskussion) 13:42, 3. Aug. 2015 (CEST)

Implikation des fehlenden Patria-Prinzips

Zitat:"Die Guestfalia hat im Unterschied zum CV nicht das Prinzip patria. Das bedeutet, dass immer schon auch ausländische katholische Studierende der Universität Tübingen aufgenommen wurden."

Aha, das würde somit bedeuten, dass das Patria-Prinzip bei den anderen CV-Verbindungen verhindern würde, dass ausländische Studenten aufgenommen werden könnten, was schlicht falsch ist. "Studierende" ist zudem aus zwei Gründen der falsche Begriff: 1. nehmen die Guestfalen meines Wissens trotz fehlendem Patria-Prinzipes keine Frauen auf und 2. ist jemand ein "Studierender" nur dann, wenn er gerade im Augenblick auch "studiert". Wenn er schläft, dann ist er eben ein "Schlafender" - aber immer noch "Student". Man muss nicht aus tiefer Demut vor dem Feminismus unsere schöne Sprache vergewaltigen. K.H. --84.158.148.227 17:40, 25. Sep. 2012 (CEST)

Alfons Wetter

Laut dem Artikel ist der Mann 1894 geboren und 1958 gestorben. Das habe ich auch so dort eingetragen, aber mit Quelle wäre es noch schöner. Hat dafür jemand eine? MfG --Jack User (Diskussion) 16:03, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ungeeignete Literatur

In den Artikel wurde 2006 via Copy & Paste eine Liste von Büchern in den Abschnitt Literatur eingefügt [1], die sich offenbar nicht mit dem Lemma, sondern mit dem CV oder "deutschen Studententum" befassen. Laut WP:Lit bleibt nachzuweisen, dass es sich um maßgebliche Literatur zum Lemma oder seriöse, möglichst aktuelle Einführungen handelt. Bleibt dieser Nachweis aus, können die Titel entfernt werden. --Stobaios 20:49, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hinweis: Das wurde hier erstmals inhaltlich diskutiert - nachdem "die" IP schon für grossflächige Löschungen gesperrt wurde (die zurückgesetzt wurden). Man kann alles verbessern, aber (1) ist es zulässig, weiterführende Literatur zu einem Thema anzugeben (es sind keine Quellen), (2) ist es auch nicht notwendig, Seitenzahlen bei so etwas anzugeben, (3)ist es schwer, mit Leuten über sowas zu reden, die Handbücher als Telefonbücher bewerten (nichts gegen die Verlässlichkeit von Telefonbüchern und (4) steht das seit zwischen 2003 und 2006 so drin, bei der Zahl der Artikel kann man auch nicht von massenhaftem Einfügen reden, sondern es wäre zu begründen, wieso diese Lizteratur nicht weiterführt. In diesem Hinterzimmer wurde dies verabredet Brainswiffer (Disk) 08:55, 10. Okt. 2016 (CEST)