Wikipedia

Diskussion:Abhängigkeit von psychoaktiven Substanzen/Archiv/1

< Diskussion:Abhängigkeit von psychoaktiven Substanzen
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von 81.62.106.86 in Abschnitt Kein Abhängigkeitspotenzial für Methamphetamin beim Abschnitt "Abhängigkeitspotenzial"
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen
Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Diskussion:Abhängigkeit von psychoaktiven Substanzen/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Abh%C3%A4ngigkeit_von_psychoaktiven_Substanzen/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

- 2005 -

Mehrfacheintrag

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schon seltsam, das der Suchtartikel derart ausführlich ist, obwohl darauf hingeweisen wird, das Abhängigkeit eigentlich der aktuelle Begriff ist. Eventuell hierhier verschieben? 13:18, 19. Jul 2005 (CEST)

Artikel besteht fast nur aus Zitaten der INBC - mit Bandwurmsätzen und Fehlern. Löschen? --Hermann Thomas 15:32, 22. Okt 2005 (CEST)

Sollte man im Artikel nicht auch die wenigstens ~ 5.900.000 Nikotinabhängigen erwähnen? 11:51, 8. Dez 2005 (CET)

Die Begriffe „Abhängigkeit“ und „Sucht“ gehen im Artikel wild und widersprüchlich durcheinander. An einigen Stellen habe ich eine Korrektur versucht. --Hermann Thomas 07:51, 27. Feb 2006 (CET)

Ich habe, so weit es möglich war, Sucht durch Abhängigkeit ersetzt.

Und es geht doch 14:21, 28. Feb 2006 (CET)

Probleme bei der Darstellung Abhängigkeit/Sucht ergeben sich aus dem Gegenstand selbst, der bis heute nicht kohärent erfasst ist. Es empfiehlt sich ein Abschnitt, in dem die Geschichte vom Abhängikeits- und Suchtbegriff kurz dargestellt wird und Vor- und Nachteile der Begriffe vorgestellt werden.

Habe gerade den Textbaustein Mehrfacheintrag eingesetzt. Drogenabhängigkeit sollte die stofflichen Abhängigkeiten behandeln, dann müssen sie nicht in anderen Artikeln wiederholt werden. Bei Sucht geht's mehr darum, wie irreführend und ungenau der Begriff ist, wie unterschiedlich er interpretiert wird, wie sich die Bedeutung im Laufe der Zeit ändert. Je mehr man sich mit „Sucht“ beschäftigt, umso mehr zerbröselt einem dieser Begriff zwischen den Fingern. Das könnte der Artikel gut darstellen. Bei Abhängigkeit (Medizin) würde ich dann Diagnosekriterien erwarten und klare begriffliche Abgrenzungen. --Arne Neem 18:01, 3. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Es gibt keine validen empirische Befunde für die Gleichsetzung von Essstörungen und Sucht!! -- Anonymus

Sehe ich wie Arne Neem. Meiner Meinung nach ist dieser Beitrag ohnehin schon zu lang - ich würde es also gerne sehen, wenn möglichst viel ausgelagert würde. (Ich lese zwar Bücher, aber keine langen Enzyklopädie-Einträge!) lg, -- Robodoc 20:48, 14. Jul 2006 (CEST)

- 2006 -

Sucht und Abhängigkeit

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sucht ist der Oberbegriff für "süchtiges Verhalten", immer mit Krankheitswert. Dabei geht es immer um "zwanghaftes Denken und Handeln", "unabweisbares Verlangen"`, stärker als der Wille.

Stoffliche Süchte werden heute Abhängigkeit genannt. Dazu gehört Alkohol, Nikotin, Medikamente, Heroin, "Drogen", etc. Der medizinische Wirkmechanismus ist ein biochemischer. Der psychologische Wirkmechanismus ist derselbe wie bei den Nichtstofflichen Süchten. In leichterer Form, ohne Zwang und ohne biochemische Abhängigkeit, heisst es "Missbrauch" oder "missbräuchliche Verwendung von", "schädlichen Gebrauch" mit der Folge einer Schädigung der körperlichen Gesundheit oder der sozialen Beziehungen.

Nichtstoffliche Süchte werden wie gehabt als Sucht bezeichnet. Dazu gehört Essen, Arbeiten, Sex, Spielen, Sammeln, etc. etc. Die Formen sind auch ind. austauschbar. Für einige Formen gibt es auch lateinische Bezeichnungen oder (neudeutsche) Anglizismen: Magersucht/Anorexie, Ess-Brech-Sucht/Bulimie, Fressattacken/Binge-Eating. Der psychologische Wirkmechanismus ist derselbe wie bei Abhängigkeit (stoffliche Sucht).

--Markus Bärlocher 02:10, 15. Jul 2006 (CEST)

Herr Bärlocher, die Trennung in stoffliche - und nichtstoffliche Süchte ist zweifellos richtig.
Dazu gehört Alkohol, Nikotin, Medikamente, Heroin, "Drogen", etc. Der medizinische ...
Solche Aufzählungen in diesem Bereich sind gefährlich, gefährlich für Menschen, die bereits an der Schwelle persönlicher Erfahrung mit "Drogen"abhängigkeiten stehen. Durch so eine Aufzählung wird die Gefährlichkeit dieser Stoffe gleichgesetzt.
- Rauchen tun viele. - Der Schaden durch Abhängigkeit hält sich in Grenzen und wird durch die abstrakte Antiraucherdiskussion noch distanzierter betrachtet.
- Trinken tun auch viele. - Abhängigkeit entsteht ja nur bei regelmäßigem "Genuss".
Irgendein Zusammenhang ist schon dadurch erahnbar, weil jeder Alkoholiker auch Raucher ist. (Ich kenne keine Ausnahme.)
Heroin taucht da aber nicht automatisch auf.
Ihre ganze Aufzählung läßt sich im Begriff "Drogen" zusammenfassen.
Überspitzt: Es ist also gleich, ob ich morgens eine Tasse Kaffee trinke oder mir weißen Stoff in die Adern spritze.
Ich bin sehr froh, daß die öffentliche Diskussion über diese Stoffe getrennt geführt wird und bitte Sie, nicht dazu beizutragen, daß das wieder zusammengeführt wird.
Rauchen und Trinken ist bereits zusammen. Aber bitte ohne Heroin, Kokain, LSD usw.
Wenn das alles in einer Diskussion genannt wird, war die meiste Aufklärungsarbeit umsonst.
Bitte ändern Sie Ihren Beitrag.
JLeng 16:18, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten
  • Die sprachliche Veränderung von "Sucht" nach "Abhängigkeit" ist schwachsinnig (vergl. die Euphemimus-Tretmühle). Ein sehr anschaulicher und gut definierter Begriff wird ersetzt durch einen nichts und alles sagenden. "Abhängig" bin ich - wie jeder Mensch - von Wasser, Nahrung, Wärme und Luft und noch so einigem. Sagt also nicht viel, meine "Abhängigkeit".
    ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 82.83.106.140 19:04, 17. Mai 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten

Kriterien / ICD

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel wird auf ICD V F1x.2 verwiesen. Habe ich auch dort gefunden, jedoch ist von dem Absatz Drogen sind für jeden gefährlich!!! paragraf 22/33

Die oben genannten Kriterien müssen mindestens einen Monat lang bestehen oder in zwölf Monaten wiederholt bestanden haben. Wenn drei der oben genannten Kriterien erfüllt sind, kann die Diagnose Abhängigkeit gestellt werden.

dort nichts zu lesen. Bin ich nur zu blöd, oder ist das anderswo zu finden? --217.85.97.116 02:59, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich les im ICD-10 auch nur folgendes: "Die sichere Diagnose Abhängigkeit sollte nur gestellt werden, wenn irgendwann während der letzten 12 Monate drei oder mehr der folgenden Kriterien gleichzeitig vorhanden waren" - wobei dann die Kriterien aufgezählt werden, die auch im Text aufgeführt werden. Im übrigen fasst das ICD auch den Begriff "schädlicher Gebrauch" (Mißbrauch kennt ICD-10 nicht) im Gegensatz zur DSM-IV sehr eng. Ausdrücklich wird darauf hingewisen, dass es nicht genügt, wenn das Konsumverhalten von anderen oder gar einer ganzen Gesellschaft abgelehnt wird, sondern es erfordert eine tatsächliche Schädigung der psychischen oder physischen Gesundheit des Konsumenten. Damit ist nicht die Alkoholfahrt oder der Führerscheinentzug gemeint! Denn ausdrücklich wird noch aufgeführt, dass mit den negativen Folgen nicht negative soziale Folgen wie Inhaftierung oder Eheprobleme gemeint sind. Natürlich schließt die Diagnose auch nicht aus, dass andere psychische oder Verhaltensprobleme vorliegen können. Ganz im Gegenteil spricht das Vorliegen solcher Probleme gerade dafür, dass schädlicher Gebrauch oder Abhängigkeit vorliegt. Wahrscheinlich wurde vom Autor ein Absatz auf S.92, ICD, Taschenbuchversion des Huberverlags, missverstanden, in dem logischerweise darauf verwiesen wird, das bei Vorliegen einer Abhängigkeit nicht auch noch schädlicher Gebrauch diagnostiziert werden kann. Die einzige psychische Störung, die also die Diagnose schädlicher Gebrauch ausschließt, ist die Diagnose Abhängigkeit. Ansonsten weisen gerade Missbrauch und Abhängigkeit eine große Zahl von Komorbiditäten auf, da sie gerne zur "Selbstmedikation" verwendet werden. Der Artikel weist eine große Fehlerquote auf. Ihn völlig neu zu schreiben kann ich mich derzeit nicht durchringen, da würde ja auch viel Arbeit früherer Autoren verloren gehen. Vielleicht streiche und ändere ich die auffälligsten "Klöpse"
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Peter PanDa 12:59, 6. Sep. 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

{{delete}} (diff);

-- DuesenBot 12:26, 17. Aug 2006 (CEST)

Einarbeiten des Artikels Sucht

Da dieser Artikel über Abhängigkeit hervorragend strukturiert und ausführlich ist, und ausserdem der heutigen Nomenklatur (WHO) entspricht, plädiere ich dafür, den - wesentlich kürzeren Artikel - „Sucht“ hier einzuarbeiten (falls er noch da und dort neue Informationen zum bestehenden Artikel Abhängigkeit beitragen kann). Ich bin gerne bereit, das zu tun (an einem der folgenden Abenden). Meiner Meinung nach sollte dann die Seite „Sucht“ gelöscht werden und im Suchindex für das Lemma „Sucht“ ein Redirect/Weiterleitung zu „Abhängigkeit“ eingerichtet werden.
--Detektiv 07:39, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Detektiv, "Sucht" und "Abhängigkeit" bezeichnen verschiedene Dinge (siehe oben). Das eine zugunsten des anderen zu löschen wäre unlautere "Begriffsbildung" (hier i.S.v. Ausgrenzung). Im gesellschaftlichen Kontext heisst sogar das was hier "Abhängigkeit" genannt wird mehrheitlich "Sucht". Also Artikel Sucht stehen lassen und ggf. ausbauen. Gruss, --Markus Bärlocher 12:49, 13. Sep 2006 (CEST)

Entzugserscheinungen

Bei der ICD 10 Beschreibung - zur Abhängigkeit - im Artikel steht, dass Entzugserscheinungen nur bei Alkohol, Opiaten und Benzodiazepinen auftreten kann. Ich halte das für unrealistisch.

Auch auf der ICD 10 Homepage steht in der Beschreibung über Abhängigkeit nichts von dieser Substanzgruppeneinschränkung. Ich schlage vor, dass dieser Satz entfernt wird, da er andere psychoaktive Drogen verharmlost. Zep 13:21, 4. Okt 2006 (CEST)

Es fehlen Quellen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gerade ein so relevantes Thema sollte mit Quellangaben versehen werden, finde ich, bitte helft mit, den Artikel zu verbessern. Und es geht doch 11:36, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

- 2007 -

Psychologischer Wirkmechanismus?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zitat: Hinter einer Abhängigkeit steht psychologisch immer eine stellvertretende Suche nach Beziehung, Liebe, Glück, Kontakt, Lust, Zufriedenheit etc., die natürlich auf diesem Weg erfolglos bleibt.

Ich möchte das in Frage stellen. Erstens mal können auch Tiere süchtig werden, und zweitens sind die -zig Millionen Nikotinsüchtigen sicherlich nicht allesamt auf der Suche nach Beziehung, Liebe, Glück etc. und hören sofort auf zu rauchen, sobald sie sich frisch verliebt haben. Vielmehr wird die Abhängigkeit durch die Droge selbst erzeugt, indem ihr Mangel ein Gefühl der Unzufriedenheit und des Fehlens auslöst und indem ihr Konsum im Belohnungszentrum die Botschaft "gut gemacht!" hinterlässt. --Plenz 21:09, 26. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Guten Abend Plenz, Du hast natürlich recht: eine neue Liebe macht keinen Raucher zum Nichtraucher. Aber wenn die neue Liebe nicht raucht und Rauchen "widerlich" findet, dann ist das eine gute Voraussetzung, damit aufzuhören. Eine langjährig ausgeübte Sucht verfestigt sich derart stark, dass sie nur mühsam gegen die neurobiologischen Mechanismen wieder verlernt werde kann. Der Ursprung findet sich aber fast immer in der "Suche". Und wenn "Finden" möglich wird, ist es leichter, wieder suchtfrei zu werden. Gruss, --Markus Bärlocher 18:28, 23. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Autoren Sucht (nach nicht lizenzkonformer Verschiebung)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

verschoben nach Diskussion:Missbrauch und Abhängigkeit/Autoren --Plenz 10:49, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

unsinnige Zusammenlegung von Sucht und Abhängigkeit

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Also ich fürchte, da wurde dem Leser ein "Bärendienst" geleistet...

Zwar sind jetzt "alle Redundanzen weg" - aber auch gleichzeitig alle sucht-spezifischen Inhalte. Stattdessen ist ein unübersichtlicher Mammutartikel entstanden, der hochgradig ICD-dominiert ist und entsprechend "povt". Die ICD wird dem komplexen Thema "Sucht" nicht gerecht (dazu ist sie ja auch nicht gedacht). Sie formuliert lediglich "Schubladen", die aber nichts erklären, sondern im Gegenteil Erklärungen und Zusammenhänge verwischen. Es ist nicht so, dass der Artikel jetzt "falsch" wäre, aber so finde ich ihn - i.S.v. Wissen - ziemlich unsinnig.

Der Leser interessiert sich nicht für Schubladen. Sondern er will verstehen! Als Betroffener, als Angehöriger eines Betroffenen, als Co-Abhängiger (hier passt das Wort), als Behandler und Berater, als sozial und gesellschaftspolitisch denkender (und handelnder?) Bürger und Politiker. Und da sind vor allem die gesellschaftlichen Auswirkungen relevant: wirtschaftliche Kosten, soziale Kosten, Kosten für das Gesundheitssystem, persönliches Leid der von der Sucht Betroffenen und deren Angehörigen, Schaden Dritter durch "schädlichen Gebrauch" (Straftaten, Verkersunfälle, Übergewicht, Passivrauchen, etc.). Dies führt zu gigantischen Umverteilungen von Geld und Macht durch die den Verlusten gegenüberstehenden Steuergewinne und durch riesige Produktionsgewinne für Staaten, Konzerne und Syndikate.

Diese Themen werden gesellschaftlich vorwiegend unter Sucht behandelt. Das gilt auch für die Presse, für Rundfunk und Fernsehen, für Literatur etc. Sehnsucht, Naschsucht, Vergnügungssucht, etc. Die ganzen nicht-stofflichen Süchte heissen Spielsucht, Sexsucht, Kaufsucht, Magersucht, etc. Für die Selbsthilfegruppen ist Sucht das zentrale Thema ihrer Arbeit. Und in der Fachwelt heisst es nach wie vor Suchtklinik, Suchtberatung und Suchttherapie - sogar die einschlägige Fachzeitschrift heisst "Suchttherapie"...

Diesen ganzen Komplex nun auf "Missbrauch und Abhängigkeit" im ICD-Stil zu beschränken scheint mir absurd. --Markus Bärlocher 09:27, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ups - auch das Lemma Sucht ist "verloren" gegangen, es fehlt hier im Titel...!

Diese Zusammenlegung wurde so nirgends diskutiert. Sie wurde auch nirgends abgesprochen oder beschlossen. Das Ergebnis ist entsprechend schlecht. Bin grad etwas ratlos, wie man damit sinnvoll umgehen kann. Mögliche Varianten:

A) alles wieder rückgängig (und dann gemeinsam planen)
B) Verschieben auf Sucht, Missbrauch und Abhängigkeit (und dann gemeinsam weiterentwickeln)

ich plädiere für A). Das würde auch den Gepflogenheiten von WP entsprechen.

Gegen B) spricht m.E. die Komplexheit des Themas, ich finde diesen Artikel hier bereits jetzt schon unübersichtlich und viel zu lang.

--Markus Bärlocher 10:38, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich wäre auch für eine erneute Trennung, wobei sich der Artikel Sucht mit seinem veralteten Ausdruck gesellschaftskritisch mit historischen Vorstellungen "des gemeinen Volkes" und den bis heute reichenden Folgen (die natürlich auch heute noch die vom populären Volksglauben beeinflußte Wissenschaft betreffen) befassen könnte (ich hoffe, die zwei Sätze, die ich gerade in den Artikel eingefügt habe, machen in etwa deutlich, was ich meine).
Im Artikel Missbrauch und Abhängigkeit (oder besser noch Substanzmissbrauch und Abhängigkeit) könnte dann etwas unkritischer einfach die Lehrmeinung von ICD und WHO abgehandelt werden (sowie der Wissenschaftler und Studien, die unkritisch auf diesen Begriffen aufbauen), am Anfang mit dem Hinweis, daß man auch die historischen bzw. volkstümlichen Ursprünge des Abhängigkeitsbegriffs bedenken sollte, die im Artikel Sucht abgehandelt werden. --TlatoSMD 13:07, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Vorschlag sieht nach Verbesserung aus! Bin gespannt! Ad.ac 13:14, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Diskussion von Sucht

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei der Zusammenführung hier ist die Diskussion - und damit die Geschichte des Artikels - von Sucht auf der Strecke geblieben. Einiges findet sich auch in Diskussion:Abhängigkeit. --Markus Bärlocher 09:27, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Autoren Sucht (nach nicht lizenzkonformer Verschiebung)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
  1. (Aktuell) (Vorherige) 20:49, 12. Mai 2007 Ad.ac (Diskussion | Beiträge | sperren) (42 Bytes) (Artikel vereinigen...) [Zurücksetzen]
  2. (Aktuell) (Vorherige) 09:32, 2. Mai 2007 Cjesch (Diskussion | Beiträge | sperren) K (7.974 Bytes) (RED aktualisiert.)Revert
  3. (Aktuell) (Vorherige) 20:46, 24. Apr. 2007 Androl (Diskussion | Beiträge | sperren) K (7.974 Bytes) (?Stoffungebundene Süchte - linkfix)Revert
  4. (Aktuell) (Vorherige) 10:28, 9. Apr. 2007 MBq (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Stoffungebundene Süchte)Revert
  5. (Aktuell) (Vorherige) 12:31, 8. Apr. 2007 DorganBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: hu:Függo"ség)Revert
  6. (Aktuell) (Vorherige) 02:33, 1. Apr. 2007 Linie (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  7. (Aktuell) (Vorherige) 02:32, 1. Apr. 2007 Linie (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  8. (Aktuell) (Vorherige) 02:29, 1. Apr. 2007 Linie (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  9. (Aktuell) (Vorherige) 22:51, 26. Feb. 2007 WIKImaniac (Diskussion | Beiträge | sperren) K (linkfix)Revert
  10. (Aktuell) (Vorherige) 18:37, 11. Feb. 2007 Polarlys (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Sucht: nur Unfug durch IPs [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])Revert
  11. (Aktuell) (Vorherige) 18:29, 11. Feb. 2007 62.203.99.61 (Diskussion | sperren) (revert)Revert
  12. (Aktuell) (Vorherige) 17:27, 11. Feb. 2007 80.136.255.110 (Diskussion | sperren) (?Stoffgebundene Abhängigkeit)Revert
  13. (Aktuell) (Vorherige) 16:57, 9. Feb. 2007 Stylor (Diskussion | Beiträge | sperren) (formulierung)Revert
  14. (Aktuell) (Vorherige) 14:07, 5. Feb. 2007 87.189.108.251 (Diskussion | sperren) (?Nicht-stoffliche Süchte)Revert
  15. (Aktuell) (Vorherige) 17:36, 2. Feb. 2007 Polarlys (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 88.76.94.156 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:84.163.102.64 wiederhergestellt. Grund: steht drin)Revert
  16. (Aktuell) (Vorherige) 17:29, 2. Feb. 2007 88.76.94.156 (Diskussion | sperren) (?Nicht-stoffliche Süchte)Revert
  17. (Aktuell) (Vorherige) 11:41, 31. Jan. 2007 84.163.102.64 (Diskussion | sperren) (?Nicht-stoffliche Süchte - Pornographiesucht entfernt, da Artikel nicht mehr existiert...)Revert
  18. (Aktuell) (Vorherige) 09:49, 30. Jan. 2007 Akkarin (Diskussion | Beiträge | sperren) (Revert auf Version von Benutzer:Complex (30. Jan. 2007, 08:45). Grund: Unfug bzw. Vandalismus)Revert
  19. (Aktuell) (Vorherige) 09:49, 30. Jan. 2007 91.4.70.58 (Diskussion | sperren)Revert
  20. (Aktuell) (Vorherige) 09:45, 30. Jan. 2007 Complex (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 91.4.70.58 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Complex wiederhergestellt)Revert
  21. (Aktuell) (Vorherige) 09:45, 30. Jan. 2007 91.4.70.58 (Diskussion | sperren)Revert
  22. (Aktuell) (Vorherige) 09:40, 30. Jan. 2007 Complex (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Revert auf Version von Benutzer:84.146.109.209 (29. Jan. 2007, 22:30). Grund: Unfug bzw. Vandalismus)Revert
  23. (Aktuell) (Vorherige) 09:39, 30. Jan. 2007 91.4.70.58 (Diskussion | sperren)Revert
  24. (Aktuell) (Vorherige) 09:39, 30. Jan. 2007 91.4.70.58 (Diskussion | sperren)Revert
  25. (Aktuell) (Vorherige) 23:30, 29. Jan. 2007 84.146.109.209 (Diskussion | sperren) (?Psychologische Wirkmechanismen)Revert
  26. (Aktuell) (Vorherige) 15:22, 28. Jan. 2007 SashatoBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: it:Dipendenza)Revert
  27. (Aktuell) (Vorherige) 14:15, 26. Jan. 2007 Sechmet (Diskussion | Beiträge | sperren) (Revert, keine Quellen)Revert
  28. (Aktuell) (Vorherige) 14:13, 26. Jan. 2007 84.182.197.60 (Diskussion | sperren) (?Nicht-stoffliche Süchte)Revert
  29. (Aktuell) (Vorherige) 12:46, 26. Jan. 2007 DocMario (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 84.182.197.60 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von DerHexer wiederhergestellt)Revert
  30. (Aktuell) (Vorherige) 12:44, 26. Jan. 2007 84.182.197.60 (Diskussion | sperren) (?Nicht-stoffliche Süchte)Revert
  31. (Aktuell) (Vorherige) 17:22, 18. Jan. 2007 DerHexer (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 84.191.247.48 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von DerHexer wiederhergestellt)Revert
  32. (Aktuell) (Vorherige) 17:22, 18. Jan. 2007 84.191.247.48 (Diskussion | sperren) (?Therapie)Revert
  33. (Aktuell) (Vorherige) 16:14, 18. Jan. 2007 DerHexer (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 81.89.226.177 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Polarlys wiederhergestellt)Revert
  34. (Aktuell) (Vorherige) 16:13, 18. Jan. 2007 81.89.226.177 (Diskussion | sperren) (?Nicht-stoffliche Süchte)Revert
  35. (Aktuell) (Vorherige) 13:45, 15. Jan. 2007 Polarlys (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 84.155.104.141 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Markus Bärlocher wiederhergestellt. Grund: ist erwähnt)Revert
  36. (Aktuell) (Vorherige) 13:32, 15. Jan. 2007 84.155.104.141 (Diskussion | sperren) (?Nicht-stoffliche Süchte - Spielsucht-Link hinzugefügt)Revert
  37. (Aktuell) (Vorherige) 01:04, 14. Jan. 2007 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) (nichtstoffliche Süchte in Einleitung)Revert
  38. (Aktuell) (Vorherige) 17:41, 13. Jan. 2007 Sonoptikon (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Nicht-stoffliche Süchte)Revert
  39. (Aktuell) (Vorherige) 16:27, 10. Jan. 2007 84.159.137.130 (Diskussion | sperren)Revert
  40. (Aktuell) (Vorherige) 16:27, 10. Jan. 2007 84.159.137.130 (Diskussion | sperren)Revert
  41. (Aktuell) (Vorherige) 16:34, 6. Jan. 2007 Imator (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Wortbedeutung)Revert
  42. (Aktuell) (Vorherige) 18:24, 2. Jan. 2007 Polarlys (Diskussion | Beiträge | sperren) (Foren raus (Wikipedia:Weblinks), einen Überblick über Sucht bieten wohl v.a. Bücher, Betroffene finden vertiefende Informationen im spez. Lemma)Revert
  43. (Aktuell) (Vorherige) 17:58, 2. Jan. 2007 88.64.95.204 (Diskussion | sperren) (?Links)Revert
  44. (Aktuell) (Vorherige) 00:09, 27. Dez. 2006 Cjesch (Diskussion | Beiträge | sperren) K (RED wieder rein.)Revert
  45. (Aktuell) (Vorherige) 09:32, 18. Dez. 2006 Gardini (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 84.151.210.54 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von 91.6.32.125 wiederhergestellt)Revert
  46. (Aktuell) (Vorherige) 09:31, 18. Dez. 2006 84.151.210.54 (Diskussion | sperren) (AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt.)Revert
  47. (Aktuell) (Vorherige) 10:41, 14. Dez. 2006 91.6.32.125 (Diskussion | sperren)Revert
  48. (Aktuell) (Vorherige) 10:40, 14. Dez. 2006 91.6.32.125 (Diskussion | sperren)Revert
  49. (Aktuell) (Vorherige) 17:27, 8. Dez. 2006 89.54.60.88 (Diskussion | sperren) (?psychologische Wirkmechanismen)Revert
  50. (Aktuell) (Vorherige) 20:36, 5. Dez. 2006 Polarlys (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 217.236.135.28 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Diba wiederhergestellt)Revert
  51. (Aktuell) (Vorherige) 15:49, 5. Dez. 2006 217.236.135.28 (Diskussion | sperren) (?Siehe auch)Revert
  52. (Aktuell) (Vorherige) 15:48, 5. Dez. 2006 Diba (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 217.236.135.28 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Nockel12 wiederhergestellt. Grund: Vandalismus)Revert
  53. (Aktuell) (Vorherige) 15:47, 5. Dez. 2006 217.236.135.28 (Diskussion | sperren) (?Siehe auch)Revert
  54. (Aktuell) (Vorherige) 17:38, 29. Nov. 2006 Nockel12 (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  55. (Aktuell) (Vorherige) 17:36, 29. Nov. 2006 BK-Master (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 88.76.166.148 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Sigune wiederhergestellt)Revert
  56. (Aktuell) (Vorherige) 17:36, 29. Nov. 2006 88.76.166.148 (Diskussion | sperren)Revert
  57. (Aktuell) (Vorherige) 17:36, 29. Nov. 2006 88.76.166.148 (Diskussion | sperren)Revert
  58. (Aktuell) (Vorherige) 14:11, 27. Nov. 2006 Sigune (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Wortbedeutung)Revert
  59. (Aktuell) (Vorherige) 05:04, 27. Nov. 2006 Escarbot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: zh:??)Revert
  60. (Aktuell) (Vorherige) 20:08, 26. Nov. 2006 Seewolf (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 84.56.31.84 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Polarlys wiederhergestellt)Revert
  61. (Aktuell) (Vorherige) 20:07, 26. Nov. 2006 84.56.31.84 (Diskussion | sperren) (?Links)Revert
  62. (Aktuell) (Vorherige) 16:33, 22. Nov. 2006 Polarlys (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 193.170.44.233 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Cousto wiederhergestellt. Grund: was soll das sein?)Revert
  63. (Aktuell) (Vorherige) 15:57, 22. Nov. 2006 193.170.44.233 (Diskussion | sperren) (?Nicht-stoffliche Süchte)Revert
  64. (Aktuell) (Vorherige) 17:46, 21. Nov. 2006 Cousto (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Wortbedeutung)Revert
  65. (Aktuell) (Vorherige) 13:38, 21. Nov. 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 217.227.178.218 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Polarlys wiederhergestellt)Revert
  66. (Aktuell) (Vorherige) 13:38, 21. Nov. 2006 217.227.178.218 (Diskussion | sperren) (?Wortbedeutung)Revert
  67. (Aktuell) (Vorherige) 13:15, 19. Nov. 2006 Polarlys (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Webcop rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Mathias Schindler wiederhergestellt. Grund: Wikipedia:Weblinks)Revert
  68. (Aktuell) (Vorherige) 13:06, 19. Nov. 2006 Webcop (Diskussion | Beiträge | sperren) (Heilungsberichte von schweren Suchtabhängigkeiten sind nicht unbrauchbar. Vielmehr geben sie Betroffenen Hoffnung, dass Heilung möglich ist. www.bruno-groening.org/drogenhilfe/defaultdrogenhilfe.htm)Revert
  69. (Aktuell) (Vorherige) 12:02, 19. Nov. 2006 Mathias Schindler (Diskussion | Beiträge | sperren) (rv: Unbrauchbarer Link. Gggf. in Bruno Gröning erwähnbar, daß es so etwas gibt)Revert
  70. (Aktuell) (Vorherige) 11:39, 19. Nov. 2006 Webcop (Diskussion | Beiträge | sperren) (Link ist seriös, alle Drogenheilungen mit ärztlichem oder psychologischem Kommentar)Revert
  71. (Aktuell) (Vorherige) 23:35, 18. Nov. 2006 Einmaliger (Diskussion | Beiträge | sperren) (rv. unseriöser Weblink)Revert
  72. (Aktuell) (Vorherige) 23:33, 18. Nov. 2006 194.230.187.82 (Diskussion | sperren) (?Links)Revert
  73. (Aktuell) (Vorherige) 23:29, 18. Nov. 2006 Metaxa (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 194.230.187.82 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Aka wiederhergestellt)Revert
  74. (Aktuell) (Vorherige) 23:28, 18. Nov. 2006 194.230.187.82 (Diskussion | sperren) (?Links)Revert
  75. (Aktuell) (Vorherige) 16:35, 16. Nov. 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 91.64.213.222 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Aka wiederhergestellt)Revert
  76. (Aktuell) (Vorherige) 16:34, 16. Nov. 2006 91.64.213.222 (Diskussion | sperren) (?Wortbedeutung)Revert
  77. (Aktuell) (Vorherige) 16:31, 16. Nov. 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 91.64.213.222 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Streifengrasmaus wiederhergestellt)Revert
  78. (Aktuell) (Vorherige) 16:31, 16. Nov. 2006 91.64.213.222 (Diskussion | sperren) (?Wortbedeutung)Revert
  79. (Aktuell) (Vorherige) 17:20, 11. Nov. 2006 Streifengrasmaus (Diskussion | Beiträge | sperren) K (rev - keine weiterführenden Informationen)Revert
  80. (Aktuell) (Vorherige) 16:43, 11. Nov. 2006 84.174.151.38 (Diskussion | sperren) (?Links)Revert
  81. (Aktuell) (Vorherige) 15:42, 11. Nov. 2006 Polarlys (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  82. (Aktuell) (Vorherige) 15:41, 11. Nov. 2006 Polarlys (Diskussion | Beiträge | sperren) (mit Bauchschmerzen reduziert bzw. konkretisiert ...)Revert
  83. (Aktuell) (Vorherige) 11:40, 10. Nov. 2006 84.171.86.58 (Diskussion | sperren) (?psychologische Wirkmechanismen)Revert
  84. (Aktuell) (Vorherige) 16:38, 8. Nov. 2006 JAnDbot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: gl, id, lt, sr, tr)Revert
  85. (Aktuell) (Vorherige) 14:56, 7. Nov. 2006 LKD (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 193.171.155.66 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Markus Bärlocher wiederhergestellt)Revert
  86. (Aktuell) (Vorherige) 14:56, 7. Nov. 2006 193.171.155.66 (Diskussion | sperren)Revert
  87. (Aktuell) (Vorherige) 15:24, 5. Nov. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) (Wortgeschichte zusammengefasst)Revert
  88. (Aktuell) (Vorherige) 21:41, 4. Nov. 2006 STBR (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 80.130.90.38 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von NickKnatterton wiederhergestellt)Revert
  89. (Aktuell) (Vorherige) 21:40, 4. Nov. 2006 80.130.90.38 (Diskussion | sperren)Revert
  90. (Aktuell) (Vorherige) 21:38, 4. Nov. 2006 STBR (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 80.130.90.38 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von 217.87.255.103 wiederhergestellt)Revert
  91. (Aktuell) (Vorherige) 21:38, 4. Nov. 2006 80.130.90.38 (Diskussion | sperren)Revert
  92. (Aktuell) (Vorherige) 15:46, 30. Okt. 2006 217.87.255.103 (Diskussion | sperren) (?nicht-stoffliche Süchte)Revert
  93. (Aktuell) (Vorherige) 10:52, 28. Okt. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) (Raus, weil ohne wissenschaftliche Quelle)Revert
  94. (Aktuell) (Vorherige) 10:46, 28. Okt. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) (Foren, Forenartige sowie Links zu "schönen Texten für Menschen die suchen" raus)Revert
  95. (Aktuell) (Vorherige) 10:18, 28. Okt. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) (siehe Disku)Revert
  96. (Aktuell) (Vorherige) 02:08, 28. Okt. 2006 Liberal Freemason (Diskussion | Beiträge | sperren) (rv Werbung)Revert
  97. (Aktuell) (Vorherige) 01:24, 28. Okt. 2006 84.142.225.48 (Diskussion | sperren) (?Links)Revert
  98. (Aktuell) (Vorherige) 16:46, 27. Okt. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  99. (Aktuell) (Vorherige) 12:59, 27. Okt. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) (Abhängigkeit ist zu substanzlastig)Revert
  100. (Aktuell) (Vorherige) 11:43, 27. Okt. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) (dafür gibts den Artikel Abhängigkeit)Revert
  101. (Aktuell) (Vorherige) 11:43, 27. Okt. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) (dafür gibts den Artikel Abhängigkeit)Revert
  102. (Aktuell) (Vorherige) 11:42, 27. Okt. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) (dafür gibts den Artikel Abhängigkeit)Revert
  103. (Aktuell) (Vorherige) 18:34, 26. Okt. 2006 Okatjerute (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Links - 2 nicht-vom-feinsten-Links entfernt)Revert
  104. (Aktuell) (Vorherige) 11:43, 26. Okt. 2006 84.142.225.62 (Diskussion | sperren) (?Links)Revert
  105. (Aktuell) (Vorherige) 13:56, 16. Okt. 2006 Pluralis (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Wortbedeutung)Revert
  106. (Aktuell) (Vorherige) 09:12, 14. Okt. 2006 Asthma (Diskussion | Beiträge | sperren) (?nicht-stoffliche Süchte - http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=&user=&page=Pornografiesucht)Revert
  107. (Aktuell) (Vorherige) 13:26, 9. Okt. 2006 193.80.41.17 (Diskussion | sperren) (?nicht-stoffliche Süchte)Revert
  108. (Aktuell) (Vorherige) 15:48, 4. Okt. 2006 Rotten Bastard (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Wortbedeutung - Die anderen Beispiele sind auch Formen von Drogensucht)Revert
  109. (Aktuell) (Vorherige) 14:02, 2. Okt. 2006 Weissbier (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?nicht-stoffliche Süchte)Revert
  110. (Aktuell) (Vorherige) 14:02, 2. Okt. 2006 Weissbier (Diskussion | Beiträge | sperren) (?nicht-stoffliche Süchte - interne Scherze haben nix in seriösen Artikeln zu suchen)Revert
  111. (Aktuell) (Vorherige) 09:07, 30. Sep. 2006 84.56.53.138 (Diskussion | sperren) (?Links)Revert
  112. (Aktuell) (Vorherige) 10:50, 29. Sep. 2006 Steffen (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 84.169.120.147 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Gabbahead. wiederhergestellt)Revert
  113. (Aktuell) (Vorherige) 10:50, 29. Sep. 2006 84.169.120.147 (Diskussion | sperren) (?Wortbedeutung)Revert
  114. (Aktuell) (Vorherige) 16:09, 26. Sep. 2006 Gabbahead. (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Rv)Revert
  115. (Aktuell) (Vorherige) 13:45, 26. Sep. 2006 80.171.42.131 (Diskussion | sperren) (?Wortbedeutung)Revert
  116. (Aktuell) (Vorherige) 17:41, 25. Sep. 2006 PCTrueper (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Rev. unbegr. Eintragungen)Revert
  117. (Aktuell) (Vorherige) 17:39, 25. Sep. 2006 WAH (Diskussion | Beiträge | sperren) (rev)Revert
  118. (Aktuell) (Vorherige) 17:38, 25. Sep. 2006 87.122.157.35 (Diskussion | sperren)Revert
  119. (Aktuell) (Vorherige) 17:33, 25. Sep. 2006 WAH (Diskussion | Beiträge | sperren) (rev)Revert
  120. (Aktuell) (Vorherige) 17:33, 25. Sep. 2006 87.122.157.35 (Diskussion | sperren)Revert
  121. (Aktuell) (Vorherige) 15:36, 21. Sep. 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 172.158.122.29 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von 58.64.88.24 wiederhergestellt)Revert
  122. (Aktuell) (Vorherige) 15:36, 21. Sep. 2006 172.158.122.29 (Diskussion | sperren) (?Therapie)Revert
  123. (Aktuell) (Vorherige) 18:12, 15. Sep. 2006 58.64.88.24 (Diskussion | sperren)Revert
  124. (Aktuell) (Vorherige) 11:41, 14. Sep. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Therapie - diesen Anspruch haben andere auch)Revert
  125. (Aktuell) (Vorherige) 14:50, 13. Sep. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) (?nicht-stoffliche Süchte)Revert
  126. (Aktuell) (Vorherige) 14:32, 13. Sep. 2006 Almeida (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?nicht-stoffgebundene Süchte (Verhaltenssucht))Revert
  127. (Aktuell) (Vorherige) 14:31, 13. Sep. 2006 Almeida (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?nicht-stoffliche Süchte (Verhaltenssucht))Revert
  128. (Aktuell) (Vorherige) 14:30, 13. Sep. 2006 Almeida (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Stoffliche Abhängigkeit - Bezeichnung stoffgebunden gebräuchlicher)Revert
  129. (Aktuell) (Vorherige) 14:29, 13. Sep. 2006 Almeida (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?nicht-stoffliche Süchte - Verhaltenssucht hinzugefügt)Revert
  130. (Aktuell) (Vorherige) 14:26, 13. Sep. 2006 Almeida (Diskussion | Beiträge | sperren) (Siehe auch hinzugefügt)Revert
  131. (Aktuell) (Vorherige) 14:24, 13. Sep. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  132. (Aktuell) (Vorherige) 12:40, 13. Sep. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Wortbedeutung - weiterführende Links sind gut)Revert
  133. (Aktuell) (Vorherige) 04:09, 13. Sep. 2006 Rotten Bastard (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Wortbedeutung)Revert
  134. (Aktuell) (Vorherige) 20:25, 29. Aug. 2006 217.229.207.139 (Diskussion | sperren)Revert
  135. (Aktuell) (Vorherige) 20:20, 29. Aug. 2006 217.229.207.139 (Diskussion | sperren)Revert
  136. (Aktuell) (Vorherige) 23:19, 28. Aug. 2006 89.56.215.87 (Diskussion | sperren)Revert
  137. (Aktuell) (Vorherige) 23:15, 28. Aug. 2006 89.56.215.87 (Diskussion | sperren) (?Quellen)Revert
  138. (Aktuell) (Vorherige) 23:14, 28. Aug. 2006 89.56.215.87 (Diskussion | sperren) (?Quellen)Revert
  139. (Aktuell) (Vorherige) 21:57, 28. Aug. 2006 Cryonic (Diskussion | Beiträge | sperren) (Streichung unwahre Behauptung, eine erfolgreiche Beendigung einer Sucht ohne Suchtverlagerung verwendet den Entzug erst nach Erfüllung bestimmter Voraussetzungen)Revert
  140. (Aktuell) (Vorherige) 06:56, 13. Aug. 2006 Rybak (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Kat.)Revert
  141. (Aktuell) (Vorherige) 18:10, 22. Jul. 2006 80.133.190.142 (Diskussion | sperren) (?psychologische Wirkmechanismen)Revert
  142. (Aktuell) (Vorherige) 13:11, 21. Jul. 2006 Marilyn.hanson (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  143. (Aktuell) (Vorherige) 01:28, 13. Jul. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Abhängigkeit - trotzdem: bitte deutsch.)Revert
  144. (Aktuell) (Vorherige) 00:05, 13. Jul. 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) K (revert, nix da: "craving" ist ein anerkannter begriff der suchtforschung)Revert
  145. (Aktuell) (Vorherige) 21:37, 12. Jul. 2006 84.147.139.97 (Diskussion | sperren) (?Abhängigkeit - bitte deutsch.)Revert
  146. (Aktuell) (Vorherige) 18:54, 12. Jul. 2006 84.156.180.70 (Diskussion | sperren) (?Therapie)Revert
  147. (Aktuell) (Vorherige) 09:08, 7. Jul. 2006 Hermannthomas (Diskussion | Beiträge | sperren) (Textwiederholung beseitigt)Revert
  148. (Aktuell) (Vorherige) 09:03, 7. Jul. 2006 Hermannthomas (Diskussion | Beiträge | sperren) (?psychologische Wirkmechanismen)Revert
  149. (Aktuell) (Vorherige) 08:33, 7. Jul. 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Abhängigkeit - bisschen anders + craving)Revert
  150. (Aktuell) (Vorherige) 06:37, 7. Jul. 2006 Hermannthomas (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 84.153.117.161 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Hendrike wiederhergestellt)Revert
  151. (Aktuell) (Vorherige) 05:59, 7. Jul. 2006 84.153.117.161 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  152. (Aktuell) (Vorherige) 05:58, 7. Jul. 2006 84.153.117.161 (Diskussion | sperren) (?Weiterführende Literatur)Revert
  153. (Aktuell) (Vorherige) 16:11, 4. Jul. 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?medizinischer Wirkmechanismus - eigentl. eine subkategorie der "Abhängigkeit")Revert
  154. (Aktuell) (Vorherige) 16:07, 4. Jul. 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Abhängikeit (Medizin) - fehlerkiller)Revert
  155. (Aktuell) (Vorherige) 13:20, 4. Jul. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Wortbedeutung)Revert
  156. (Aktuell) (Vorherige) 14:56, 2. Jul. 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Tippfehler entfernt)Revert
  157. (Aktuell) (Vorherige) 16:38, 1. Jul. 2006 YurikBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: no:Avhengighet)Revert
  158. (Aktuell) (Vorherige) 13:24, 29. Jun. 2006 Zornfrucht (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Wirkmechanismus)Revert
  159. (Aktuell) (Vorherige) 13:23, 29. Jun. 2006 Zornfrucht (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Wortbedeutung)Revert
  160. (Aktuell) (Vorherige) 19:07, 27. Jun. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  161. (Aktuell) (Vorherige) 18:34, 27. Jun. 2006 Markus Bärlocher (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  162. (Aktuell) (Vorherige) 18:41, 25. Jun. 2006 84.147.190.231 (Diskussion | sperren) (-Oberkategorie (wiki-FAQ))Revert
  163. (Aktuell) (Vorherige) 16:18, 21. Jun. 2006 ElRaki (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von 84.159.224.36 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Nicor wiederhergestellt)Revert
  164. (Aktuell) (Vorherige) 16:08, 21. Jun. 2006 84.159.224.36 (Diskussion | sperren) (?Quellen)Revert
  165. (Aktuell) (Vorherige) 13:39, 15. Jun. 2006 Nicor (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Weiterführende Literatur)Revert
  166. (Aktuell) (Vorherige) 17:57, 13. Jun. 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Etymologie - Anorexia nervosa)Revert
  167. (Aktuell) (Vorherige) 17:56, 13. Jun. 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) K (begriffe ergänzt)Revert
  168. (Aktuell) (Vorherige) 17:10, 13. Jun. 2006 Linum (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  169. (Aktuell) (Vorherige) 17:09, 13. Jun. 2006 Linum (Diskussion | Beiträge | sperren) (Fremdwort entfernt, Text vereinfacht)Revert
  170. (Aktuell) (Vorherige) 10:25, 6. Jun. 2006 84.147.133.2 (Diskussion | sperren)Revert
  171. (Aktuell) (Vorherige) 19:33, 4. Jun. 2006 Hashar (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: fi:Riippuvuus, ro:Dependent,a(, simple:Addiction)Revert
  172. (Aktuell) (Vorherige) 23:00, 1. Jun. 2006 Feliz (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Kategorie: Psychische Störung)Revert
  173. (Aktuell) (Vorherige) 11:24, 1. Jun. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) K (rv)Revert
  174. (Aktuell) (Vorherige) 11:23, 1. Jun. 2006 84.142.193.59 (Diskussion | sperren) (?Weiterführende Literatur)Revert
  175. (Aktuell) (Vorherige) 23:04, 27. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (Version vom 15:05, 24. Mai 2006 wiederhergestellt. Die ergänzten "Süchte" wurden schon anderweitig erwähnt.)Revert
  176. (Aktuell) (Vorherige) 11:26, 27. Mai 2006 62.178.200.39 (Diskussion | sperren) (?Arten der Sucht)Revert
  177. (Aktuell) (Vorherige) 11:23, 27. Mai 2006 62.178.200.39 (Diskussion | sperren) (?Arten der Sucht)Revert
  178. (Aktuell) (Vorherige) 11:18, 27. Mai 2006 62.178.200.39 (Diskussion | sperren)Revert
  179. (Aktuell) (Vorherige) 15:05, 24. Mai 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  180. (Aktuell) (Vorherige) 15:05, 24. Mai 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) (+ links)Revert
  181. (Aktuell) (Vorherige) 13:40, 24. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (Etymologie wiederhergestellt; Intro betont heutige Begriffe; Überschneidungsbaustein entfernt; Alkholismusbezug entfernt; ICD10 ausgearbeitet)Revert
  182. (Aktuell) (Vorherige) 20:41, 23. Mai 2006 Linum (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  183. (Aktuell) (Vorherige) 21:40, 18. Mai 2006 Streifengrasmaus (Diskussion | Beiträge | sperren) K (rev vandalismus)Revert
  184. (Aktuell) (Vorherige) 21:37, 18. Mai 2006 84.61.219.37 (Diskussion | sperren)Revert
  185. (Aktuell) (Vorherige) 15:38, 17. Mai 2006 217.226.123.176 (Diskussion | sperren) (Sucht)Revert
  186. (Aktuell) (Vorherige) 16:14, 9. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  187. (Aktuell) (Vorherige) 16:13, 9. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) K (mehrfacheintrag drogenmissbrauch)Revert
  188. (Aktuell) (Vorherige) 12:20, 9. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Etymologie - +Siechtum)Revert
  189. (Aktuell) (Vorherige) 12:17, 9. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Etymologie - sprache)Revert
  190. (Aktuell) (Vorherige) 12:06, 9. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Etymologie - sprache)Revert
  191. (Aktuell) (Vorherige) 11:43, 9. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Etymologie - Erweiterung des Suchtbegriffs vielleicht doch schon früher. Wer weiß genaueres?)Revert
  192. (Aktuell) (Vorherige) 19:56, 8. Mai 2006 Streifengrasmaus (Diskussion | Beiträge | sperren) K (rev)Revert
  193. (Aktuell) (Vorherige) 16:18, 8. Mai 2006 89.49.115.157 (Diskussion | sperren) (?Etymologie)Revert
  194. (Aktuell) (Vorherige) 02:33, 8. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Etymologie - anders aufgebaut)Revert
  195. (Aktuell) (Vorherige) 18:57, 3. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (Siehe-Auch-Liste in Text umgearbeitet. Sollte noch mal jemand gegenlesen...)Revert
  196. (Aktuell) (Vorherige) 18:25, 3. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Etymologie - umformuliert; "sucht nach" gestrichen)Revert
  197. (Aktuell) (Vorherige) 17:39, 3. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Siehe auch - Fettsucht wieder rein, weil's hier um umgangssprachliche "Sucht" geht. Mögliche Ursachen von Übergewicht siehe Fettsucht)Revert
  198. (Aktuell) (Vorherige) 17:15, 3. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  199. (Aktuell) (Vorherige) 17:06, 3. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (Mehrfacheintrag)Revert
  200. (Aktuell) (Vorherige) 16:46, 3. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weiterführende Literatur - Drogen-spezifische Literatur nach Abhängigkeit (Medizin) verschoben)Revert
  201. (Aktuell) (Vorherige) 16:42, 3. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Siehe auch - +internetsucht)Revert
  202. (Aktuell) (Vorherige) 16:39, 3. Mai 2006 Sechmet (Diskussion | Beiträge | sperren) (Revert - Für Fettsucht sind auch Genetische Ursachen im Gespräch, deshalb ist es kein Suchtverhalten im eig. Sinne)Revert
  203. (Aktuell) (Vorherige) 16:35, 3. Mai 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Siehe auch - +fettsucht)Revert
  204. (Aktuell) (Vorherige) 13:25, 2. Mai 2006 Sechmet (Diskussion | Beiträge | sperren) (Revert)Revert
  205. (Aktuell) (Vorherige) 13:23, 2. Mai 2006 84.142.244.17 (Diskussion | sperren) (?Siehe auch)Revert
  206. (Aktuell) (Vorherige) 22:58, 26. Apr. 2006 Arne Neem (Diskussion | Beiträge | sperren) (definition; format, typos; kürzen; links)Revert
  207. (Aktuell) (Vorherige) 18:33, 19. Apr. 2006 Sechmet (Diskussion | Beiträge | sperren) (Revert Löschung)Revert
  208. (Aktuell) (Vorherige) 18:22, 19. Apr. 2006 84.138.86.33 (Diskussion | sperren)Revert
  209. (Aktuell) (Vorherige) 09:26, 19. Apr. 2006 Streifengrasmaus (Diskussion | Beiträge | sperren) K (rev vandalismus)Revert
  210. (Aktuell) (Vorherige) 09:19, 19. Apr. 2006 84.133.253.5 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  211. (Aktuell) (Vorherige) 09:11, 19. Apr. 2006 Hey Teacher (Diskussion | Beiträge | sperren) K (rv)Revert
  212. (Aktuell) (Vorherige) 09:11, 19. Apr. 2006 84.133.253.5 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  213. (Aktuell) (Vorherige) 09:10, 19. Apr. 2006 84.133.253.5 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  214. (Aktuell) (Vorherige) 09:08, 19. Apr. 2006 Hey Teacher (Diskussion | Beiträge | sperren) K (rv)Revert
  215. (Aktuell) (Vorherige) 09:07, 19. Apr. 2006 84.133.253.5 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  216. (Aktuell) (Vorherige) 09:05, 19. Apr. 2006 84.133.253.5 (Diskussion | sperren) (?siehe auch (verwandte Themen))Revert
  217. (Aktuell) (Vorherige) 09:02, 19. Apr. 2006 84.133.253.5 (Diskussion | sperren) (?Beispiele)Revert
  218. (Aktuell) (Vorherige) 17:45, 17. Apr. 2006 89.53.150.47 (Diskussion | sperren)Revert
  219. (Aktuell) (Vorherige) 08:53, 9. Apr. 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Beispiele)Revert
  220. (Aktuell) (Vorherige) 08:50, 9. Apr. 2006 Hendrike (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Beispiele)Revert
  221. (Aktuell) (Vorherige) 13:31, 3. Apr. 2006 62.225.180.234 (Diskussion | sperren)Revert
  222. (Aktuell) (Vorherige) 13:22, 3. Apr. 2006 62.225.180.234 (Diskussion | sperren) (?Etymologie)Revert
  223. (Aktuell) (Vorherige) 13:14, 3. Apr. 2006 62.225.180.234 (Diskussion | sperren) (?Beispiele)Revert
  224. (Aktuell) (Vorherige) 20:19, 28. Mär. 2006 Sewa (Diskussion | Beiträge | sperren) (typo)Revert
  225. (Aktuell) (Vorherige) 18:34, 24. Mär. 2006 Okatjerute (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Beispiele)Revert
  226. (Aktuell) (Vorherige) 18:28, 24. Mär. 2006 Okatjerute (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Beispiele - Satz überarbeitet, POV entfernt.)Revert
  227. (Aktuell) (Vorherige) 14:05, 24. Mär. 2006 141.26.71.229 (Diskussion | sperren)Revert
  228. (Aktuell) (Vorherige) 11:20, 24. Mär. 2006 141.26.71.229 (Diskussion | sperren)Revert
  229. (Aktuell) (Vorherige) 11:19, 24. Mär. 2006 141.26.71.229 (Diskussion | sperren)Revert
  230. (Aktuell) (Vorherige) 17:38, 23. Mär. 2006 84.142.77.50 (Diskussion | sperren)Revert
  231. (Aktuell) (Vorherige) 22:50, 21. Mär. 2006 Mr.bloom (Diskussion | Beiträge | sperren) (re)Revert
  232. (Aktuell) (Vorherige) 13:50, 21. Mär. 2006 85.0.208.161 (Diskussion | sperren) (?Beispiele)Revert
  233. (Aktuell) (Vorherige) 09:42, 21. Mär. 2006 Juesch (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:195.14.253.156 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:84.245.183.65 wiederhergestellt)Revert
  234. (Aktuell) (Vorherige) 09:41, 21. Mär. 2006 195.14.253.156 (Diskussion | sperren) (?Etymologie)Revert
  235. (Aktuell) (Vorherige) 08:06, 17. Mär. 2006 84.245.183.65 (Diskussion | sperren) (?Beispiele - Jammersucht)Revert
  236. (Aktuell) (Vorherige) 08:05, 17. Mär. 2006 84.245.183.65 (Diskussion | sperren)Revert
  237. (Aktuell) (Vorherige) 17:39, 15. Mär. 2006 Hoch auf einem Baum (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.18.128.251 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:195.3.108.201 wiederhergestellt)Revert
  238. (Aktuell) (Vorherige) 15:45, 15. Mär. 2006 84.18.128.251 (Diskussion | sperren)Revert
  239. (Aktuell) (Vorherige) 18:04, 14. Mär. 2006 195.3.108.201 (Diskussion | sperren) (?Beispiele)Revert
  240. (Aktuell) (Vorherige) 13:52, 14. Mär. 2006 Hubertl (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:193.170.238.123 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Revvar wiederhergestellt)Revert
  241. (Aktuell) (Vorherige) 13:51, 14. Mär. 2006 193.170.238.123 (Diskussion | sperren) (?Beispiele)Revert
  242. (Aktuell) (Vorherige) 19:57, 7. Mär. 2006 Revvar (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:195.93.60.8 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Anneke_Wolf wiederhergestellt. Grund: Kommentare bitte nur auf der Diskussionsseite)Revert
  243. (Aktuell) (Vorherige) 19:54, 7. Mär. 2006 195.93.60.8 (Diskussion | sperren) (?Beispiele)Revert
  244. (Aktuell) (Vorherige) 10:11, 7. Mär. 2006 Anneke Wolf (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:80.145.113.246 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Btr wiederhergestellt)Revert
  245. (Aktuell) (Vorherige) 10:10, 7. Mär. 2006 80.145.113.246 (Diskussion | sperren)Revert
  246. (Aktuell) (Vorherige) 10:09, 7. Mär. 2006 Btr (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:80.145.113.246 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Hubertl wiederhergestellt)Revert
  247. (Aktuell) (Vorherige) 10:09, 7. Mär. 2006 80.145.113.246 (Diskussion | sperren) (?Beispiele)Revert
  248. (Aktuell) (Vorherige) 10:07, 7. Mär. 2006 Hubertl (Diskussion | Beiträge | sperren) (rv unbegründete Löschung)Revert
  249. (Aktuell) (Vorherige) 10:07, 7. Mär. 2006 80.145.113.246 (Diskussion | sperren)Revert
  250. (Aktuell) (Vorherige) 10:06, 7. Mär. 2006 80.145.113.246 (Diskussion | sperren)Revert
  251. (Aktuell) (Vorherige) 10:04, 7. Mär. 2006 Hey Teacher (Diskussion | Beiträge | sperren) K (ups, eine Version zu viel. revert)Revert
  252. (Aktuell) (Vorherige) 10:02, 7. Mär. 2006 Hey Teacher (Diskussion | Beiträge | sperren) K (revert)Revert
  253. (Aktuell) (Vorherige) 10:01, 7. Mär. 2006 80.145.113.246 (Diskussion | sperren) (?Beispiele)Revert
  254. (Aktuell) (Vorherige) 10:00, 7. Mär. 2006 80.145.113.246 (Diskussion | sperren) (?Etymologie)Revert
  255. (Aktuell) (Vorherige) 22:41, 6. Mär. 2006 84.191.13.53 (Diskussion | sperren) (Kategorienbaumkonsistenz)Revert
  256. (Aktuell) (Vorherige) 22:33, 6. Mär. 2006 84.191.13.53 (Diskussion | sperren) (?Etymologie - +Beispiele aus Tabakrauch)Revert
  257. (Aktuell) (Vorherige) 13:37, 5. Mär. 2006 87.123.195.152 (Diskussion | sperren)Revert
  258. (Aktuell) (Vorherige) 23:00, 4. Mär. 2006 Conny (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.174.136.180 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:84.58.158.41 wiederhergestellt)Revert
  259. (Aktuell) (Vorherige) 22:59, 4. Mär. 2006 84.174.136.180 (Diskussion | sperren) (?Etymologie)Revert
  260. (Aktuell) (Vorherige) 16:42, 2. Mär. 2006 84.58.158.41 (Diskussion | sperren)Revert
  261. (Aktuell) (Vorherige) 11:39, 26. Feb. 2006 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  262. (Aktuell) (Vorherige) 11:38, 26. Feb. 2006 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  263. (Aktuell) (Vorherige) 11:37, 26. Feb. 2006 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) (ergänzt)Revert
  264. (Aktuell) (Vorherige) 19:42, 25. Feb. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) (rv vandalismus)Revert
  265. (Aktuell) (Vorherige) 19:23, 25. Feb. 2006 84.135.92.77 (Diskussion | sperren) (?Etymologie)Revert
  266. (Aktuell) (Vorherige) 01:33, 25. Feb. 2006 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) ("Sucht" ist zu "Abhängigkeit" gewandert, Kurzversion wieder hergestellt)Revert
  267. (Aktuell) (Vorherige) 19:38, 24. Feb. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  268. (Aktuell) (Vorherige) 02:30, 24. Feb. 2006 Stern (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weblinks)Revert
  269. (Aktuell) (Vorherige) 20:41, 22. Feb. 2006 Chrisha (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - WLinks)Revert
  270. (Aktuell) (Vorherige) 20:27, 22. Feb. 2006 Chrisha (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht - WLink)Revert
  271. (Aktuell) (Vorherige) 15:16, 22. Feb. 2006 84.138.100.61 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  272. (Aktuell) (Vorherige) 02:29, 22. Feb. 2006 84.189.21.222 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  273. (Aktuell) (Vorherige) 02:28, 22. Feb. 2006 84.189.21.222 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  274. (Aktuell) (Vorherige) 02:20, 22. Feb. 2006 84.189.39.104 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  275. (Aktuell) (Vorherige) 02:19, 22. Feb. 2006 84.189.39.104 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  276. (Aktuell) (Vorherige) 02:19, 22. Feb. 2006 84.189.39.104 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  277. (Aktuell) (Vorherige) 01:03, 22. Feb. 2006 84.59.48.49 (Diskussion | sperren)Revert
  278. (Aktuell) (Vorherige) 01:00, 21. Feb. 2006 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) (Eingeschrumpft)Revert
  279. (Aktuell) (Vorherige) 07:34, 20. Feb. 2006 ElRaki (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weblinks - einige weblinks entfernt: unpassend, kostenpflichtig, nicht erreichbar...)Revert
  280. (Aktuell) (Vorherige) 19:57, 17. Feb. 2006 Nicklas A. Sune (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Weblinks - spam)Revert
  281. (Aktuell) (Vorherige) 05:04, 17. Feb. 2006 84.138.116.198 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  282. (Aktuell) (Vorherige) 15:50, 16. Feb. 2006 84.175.118.110 (Diskussion | sperren) (?Kennzeichen einer erfolgreichen Therapie)Revert
  283. (Aktuell) (Vorherige) 09:23, 16. Feb. 2006 Kubrick (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.186.88.128 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Kubrick wiederhergestellt)Revert
  284. (Aktuell) (Vorherige) 09:22, 16. Feb. 2006 84.186.88.128 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  285. (Aktuell) (Vorherige) 09:22, 16. Feb. 2006 84.186.88.128 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  286. (Aktuell) (Vorherige) 09:20, 16. Feb. 2006 Kubrick (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.186.88.128 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:84.167.235.240 wiederhergestellt)Revert
  287. (Aktuell) (Vorherige) 09:19, 16. Feb. 2006 84.186.88.128 (Diskussion | sperren) (?Physische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  288. (Aktuell) (Vorherige) 09:18, 16. Feb. 2006 84.186.88.128 (Diskussion | sperren) (?Physische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  289. (Aktuell) (Vorherige) 09:14, 16. Feb. 2006 84.186.88.128 (Diskussion | sperren) (?Kennzeichen einer erfolgreichen Therapie)Revert
  290. (Aktuell) (Vorherige) 09:07, 16. Feb. 2006 84.186.88.128 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  291. (Aktuell) (Vorherige) 09:04, 16. Feb. 2006 84.186.88.128 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  292. (Aktuell) (Vorherige) 12:39, 13. Feb. 2006 84.167.235.240 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  293. (Aktuell) (Vorherige) 00:27, 12. Feb. 2006 Achim Raschka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:Mathias Schindler rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Omi´s Törtchen wiederhergestellt)Revert
  294. (Aktuell) (Vorherige) 23:05, 11. Feb. 2006 Mathias Schindler (Diskussion | Beiträge | sperren) (Die Vorlage Gesundheitshinweis ist nun im Impressum prominenter vertreten und muss nicht mehr in den Artikeln einzeln genannt werden. Danke für die Mithilfe)Revert
  295. (Aktuell) (Vorherige) 12:00, 10. Feb. 2006 Omi´s Törtchen (Diskussion | Beiträge | sperren) (Revert Löschvandale)Revert
  296. (Aktuell) (Vorherige) 11:15, 10. Feb. 2006 84.143.236.23 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  297. (Aktuell) (Vorherige) 11:14, 10. Feb. 2006 84.143.236.23 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  298. (Aktuell) (Vorherige) 15:43, 8. Feb. 2006 O-fey (Diskussion | Beiträge | sperren) (rv)Revert
  299. (Aktuell) (Vorherige) 15:43, 8. Feb. 2006 80.137.253.33 (Diskussion | sperren)Revert
  300. (Aktuell) (Vorherige) 15:42, 8. Feb. 2006 80.137.253.33 (Diskussion | sperren)Revert
  301. (Aktuell) (Vorherige) 15:41, 8. Feb. 2006 80.137.253.33 (Diskussion | sperren)Revert
  302. (Aktuell) (Vorherige) 12:36, 8. Feb. 2006 84.61.4.79 (Diskussion | sperren)Revert
  303. (Aktuell) (Vorherige) 12:33, 8. Feb. 2006 84.61.4.79 (Diskussion | sperren)Revert
  304. (Aktuell) (Vorherige) 00:32, 6. Feb. 2006 84.190.198.108 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  305. (Aktuell) (Vorherige) 00:31, 6. Feb. 2006 84.190.198.108 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  306. (Aktuell) (Vorherige) 13:41, 5. Feb. 2006 Robert Huber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - überarbeitet)Revert
  307. (Aktuell) (Vorherige) 01:36, 5. Feb. 2006 84.189.39.72 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  308. (Aktuell) (Vorherige) 01:25, 5. Feb. 2006 84.189.39.72 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  309. (Aktuell) (Vorherige) 01:16, 5. Feb. 2006 84.189.39.72 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  310. (Aktuell) (Vorherige) 01:16, 5. Feb. 2006 84.189.39.72 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  311. (Aktuell) (Vorherige) 01:10, 5. Feb. 2006 84.189.39.72 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  312. (Aktuell) (Vorherige) 01:08, 5. Feb. 2006 84.189.39.72 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  313. (Aktuell) (Vorherige) 11:31, 4. Feb. 2006 MarkusHagenlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Weblinks)Revert
  314. (Aktuell) (Vorherige) 11:31, 4. Feb. 2006 MarkusHagenlocher (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Kriterien)Revert
  315. (Aktuell) (Vorherige) 01:43, 3. Feb. 2006 80.134.131.223 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  316. (Aktuell) (Vorherige) 20:34, 31. Jan. 2006 Flominator (Diskussion | Beiträge | sperren) K (ME)Revert
  317. (Aktuell) (Vorherige) 14:18, 30. Jan. 2006 Linum (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - Mediensucht)Revert
  318. (Aktuell) (Vorherige) 18:29, 25. Jan. 2006 Wilhans (Diskussion | Beiträge | sperren) (rv)Revert
  319. (Aktuell) (Vorherige) 18:24, 25. Jan. 2006 217.246.213.148 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  320. (Aktuell) (Vorherige) 12:09, 24. Jan. 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.135.74.24 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Darkone wiederhergestellt)Revert
  321. (Aktuell) (Vorherige) 12:09, 24. Jan. 2006 84.135.74.24 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  322. (Aktuell) (Vorherige) 12:08, 24. Jan. 2006 Darkone (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.135.74.24 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Aka wiederhergestellt)Revert
  323. (Aktuell) (Vorherige) 12:08, 24. Jan. 2006 84.135.74.24 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  324. (Aktuell) (Vorherige) 12:08, 24. Jan. 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.135.74.24 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Aka wiederhergestellt)Revert
  325. (Aktuell) (Vorherige) 12:08, 24. Jan. 2006 84.135.74.24 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  326. (Aktuell) (Vorherige) 12:07, 24. Jan. 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.135.74.24 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Omi´s Törtchen wiederhergestellt)Revert
  327. (Aktuell) (Vorherige) 12:06, 24. Jan. 2006 84.135.74.24 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  328. (Aktuell) (Vorherige) 18:33, 22. Jan. 2006 Omi´s Törtchen (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Anglizismus überflüssig)Revert
  329. (Aktuell) (Vorherige) 17:18, 22. Jan. 2006 Noebse (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - K)Revert
  330. (Aktuell) (Vorherige) 17:17, 22. Jan. 2006 Noebse (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - Klebstoff + Feuerzeuggas)Revert
  331. (Aktuell) (Vorherige) 14:59, 22. Jan. 2006 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung - Tippfehler entfernt)Revert
  332. (Aktuell) (Vorherige) 19:49, 19. Jan. 2006 84.173.223.45 (Diskussion | sperren)Revert
  333. (Aktuell) (Vorherige) 19:13, 18. Jan. 2006 80.171.62.227 (Diskussion | sperren) (?Weblinks - Ergänzung)Revert
  334. (Aktuell) (Vorherige) 18:41, 18. Jan. 2006 84.56.244.3 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  335. (Aktuell) (Vorherige) 00:54, 17. Jan. 2006 84.130.193.174 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  336. (Aktuell) (Vorherige) 22:27, 16. Jan. 2006 Birger Fricke (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  337. (Aktuell) (Vorherige) 01:52, 16. Jan. 2006 Leonore (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  338. (Aktuell) (Vorherige) 00:33, 16. Jan. 2006 80.136.29.199 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  339. (Aktuell) (Vorherige) 00:01, 16. Jan. 2006 80.81.18.175 (Diskussion | sperren) (?Komorbidität, Begleitkrankheiten)Revert
  340. (Aktuell) (Vorherige) 00:01, 16. Jan. 2006 80.81.18.175 (Diskussion | sperren) (?Psychische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  341. (Aktuell) (Vorherige) 23:59, 15. Jan. 2006 80.81.18.175 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  342. (Aktuell) (Vorherige) 23:54, 15. Jan. 2006 80.81.18.175 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  343. (Aktuell) (Vorherige) 01:19, 15. Jan. 2006 85.72.29.166 (Diskussion | sperren)Revert
  344. (Aktuell) (Vorherige) 21:20, 10. Jan. 2006 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) (lösche "Toleranz bleibt lebenslang bestehen", falsch weil u.a. eine Ursache für Heroinüberdosis nach einem Entzug)Revert
  345. (Aktuell) (Vorherige) 21:16, 10. Jan. 2006 Krokodil (Diskussion | Beiträge | sperren) (Form)Revert
  346. (Aktuell) (Vorherige) 21:07, 10. Jan. 2006 80.81.17.158 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  347. (Aktuell) (Vorherige) 21:06, 10. Jan. 2006 80.81.17.158 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  348. (Aktuell) (Vorherige) 21:06, 10. Jan. 2006 80.81.17.158 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  349. (Aktuell) (Vorherige) 21:05, 10. Jan. 2006 80.81.17.158 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  350. (Aktuell) (Vorherige) 20:58, 10. Jan. 2006 80.81.17.158 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  351. (Aktuell) (Vorherige) 20:50, 9. Jan. 2006 84.182.251.38 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  352. (Aktuell) (Vorherige) 19:12, 8. Jan. 2006 Jan.ndl (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Siehe auch)Revert
  353. (Aktuell) (Vorherige) 19:11, 8. Jan. 2006 Jan.ndl (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weblinks)Revert
  354. (Aktuell) (Vorherige) 20:43, 5. Jan. 2006 D (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.141.89.160 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:D wiederhergestellt)Revert
  355. (Aktuell) (Vorherige) 20:39, 5. Jan. 2006 84.141.89.160 (Diskussion | sperren)Revert
  356. (Aktuell) (Vorherige) 18:17, 5. Jan. 2006 D (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.141.89.160 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Ilja Lorek wiederhergestellt)Revert
  357. (Aktuell) (Vorherige) 18:16, 5. Jan. 2006 84.141.89.160 (Diskussion | sperren)Revert
  358. (Aktuell) (Vorherige) 10:48, 30. Dez. 2005 Ilja Lorek (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Literatur)Revert
  359. (Aktuell) (Vorherige) 10:50, 28. Dez. 2005 Okatjerute (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Ursachen/Auslöser der Sucht - typo)Revert
  360. (Aktuell) (Vorherige) 18:36, 26. Dez. 2005 84.171.243.159 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  361. (Aktuell) (Vorherige) 18:35, 26. Dez. 2005 84.171.243.159 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  362. (Aktuell) (Vorherige) 14:49, 24. Dez. 2005 MelancholieBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (InterProjekt: +quote)Revert
  363. (Aktuell) (Vorherige) 15:09, 18. Dez. 2005 84.186.85.174 (Diskussion | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  364. (Aktuell) (Vorherige) 15:08, 18. Dez. 2005 84.186.85.174 (Diskussion | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  365. (Aktuell) (Vorherige) 01:39, 18. Dez. 2005 141.70.114.209 (Diskussion | sperren) (?Psychische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  366. (Aktuell) (Vorherige) 01:39, 18. Dez. 2005 141.70.114.209 (Diskussion | sperren) (?Psychische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  367. (Aktuell) (Vorherige) 00:29, 17. Dez. 2005 Flominator (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:80.171.33.105 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Chobot wiederhergestellt)Revert
  368. (Aktuell) (Vorherige) 16:29, 16. Dez. 2005 80.171.33.105 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  369. (Aktuell) (Vorherige) 18:37, 14. Dez. 2005 Chobot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: ko)Revert
  370. (Aktuell) (Vorherige) 11:49, 10. Dez. 2005 YurikBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ändere: sv)Revert
  371. (Aktuell) (Vorherige) 23:42, 7. Dez. 2005 ElRaki (Diskussion | Beiträge | sperren) (baustein ohne begründung entfernt)Revert
  372. (Aktuell) (Vorherige) 23:38, 7. Dez. 2005 195.93.60.16 (Diskussion | sperren)Revert
  373. (Aktuell) (Vorherige) 19:00, 29. Nov. 2005 Southpark (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Weblinks - keine disk. mehr)Revert
  374. (Aktuell) (Vorherige) 08:35, 28. Nov. 2005 JCS (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  375. (Aktuell) (Vorherige) 21:23, 22. Nov. 2005 Spongo (Diskussion | Beiträge | sperren) (rv zu Version vom 16:27, 15. Nov 2005)Revert
  376. (Aktuell) (Vorherige) 15:24, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  377. (Aktuell) (Vorherige) 15:22, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  378. (Aktuell) (Vorherige) 15:22, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Kennzeichen einer erfolgreichen Therapie)Revert
  379. (Aktuell) (Vorherige) 15:21, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  380. (Aktuell) (Vorherige) 15:21, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  381. (Aktuell) (Vorherige) 15:16, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Komorbidität, Begleitkrankheiten)Revert
  382. (Aktuell) (Vorherige) 15:15, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  383. (Aktuell) (Vorherige) 15:13, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  384. (Aktuell) (Vorherige) 15:12, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Komorbidität, Begleitkrankheiten)Revert
  385. (Aktuell) (Vorherige) 15:10, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  386. (Aktuell) (Vorherige) 15:07, 22. Nov. 2005 84.191.88.140 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  387. (Aktuell) (Vorherige) 16:05, 21. Nov. 2005 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:141.15.30.1 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Aka wiederhergestellt)Revert
  388. (Aktuell) (Vorherige) 16:05, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  389. (Aktuell) (Vorherige) 16:04, 21. Nov. 2005 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:141.15.30.1 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Aka wiederhergestellt)Revert
  390. (Aktuell) (Vorherige) 16:03, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  391. (Aktuell) (Vorherige) 16:03, 21. Nov. 2005 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:141.15.30.1 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Aka wiederhergestellt)Revert
  392. (Aktuell) (Vorherige) 16:03, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  393. (Aktuell) (Vorherige) 16:03, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  394. (Aktuell) (Vorherige) 15:39, 21. Nov. 2005 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:141.15.30.1 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Aka wiederhergestellt)Revert
  395. (Aktuell) (Vorherige) 15:39, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  396. (Aktuell) (Vorherige) 15:38, 21. Nov. 2005 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:141.15.30.1 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Aka wiederhergestellt)Revert
  397. (Aktuell) (Vorherige) 15:38, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  398. (Aktuell) (Vorherige) 15:38, 21. Nov. 2005 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:141.15.30.1 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:84.231.96.241 wiederhergestellt)Revert
  399. (Aktuell) (Vorherige) 15:37, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Etymologie)Revert
  400. (Aktuell) (Vorherige) 15:36, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  401. (Aktuell) (Vorherige) 15:34, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Suchtbehandlung)Revert
  402. (Aktuell) (Vorherige) 15:33, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Komorbidität, Begleitkrankheiten)Revert
  403. (Aktuell) (Vorherige) 15:32, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  404. (Aktuell) (Vorherige) 15:32, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  405. (Aktuell) (Vorherige) 15:31, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Drogensucht)Revert
  406. (Aktuell) (Vorherige) 15:29, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  407. (Aktuell) (Vorherige) 15:28, 21. Nov. 2005 141.15.30.1 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  408. (Aktuell) (Vorherige) 16:27, 15. Nov. 2005 84.231.96.241 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  409. (Aktuell) (Vorherige) 16:44, 13. Nov. 2005 Hendrik Sachtler (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Literatur)Revert
  410. (Aktuell) (Vorherige) 21:09, 11. Nov. 2005 Hydro (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weblinks - weblink aktualisiert, umsortiert, katfix)Revert
  411. (Aktuell) (Vorherige) 18:38, 11. Nov. 2005 80.81.24.16 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  412. (Aktuell) (Vorherige) 16:06, 9. Nov. 2005 134.102.20.195 (Diskussion | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  413. (Aktuell) (Vorherige) 00:22, 8. Nov. 2005 84.61.132.77 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  414. (Aktuell) (Vorherige) 00:16, 8. Nov. 2005 FlaBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Automatisierte Textersetzung (-: == + ==))Revert
  415. (Aktuell) (Vorherige) 23:47, 7. Nov. 2005 84.61.132.77 (Diskussion | sperren) (?Kennzeichen einer erfolgreichen Therapie)Revert
  416. (Aktuell) (Vorherige) 23:40, 7. Nov. 2005 84.61.132.77 (Diskussion | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  417. (Aktuell) (Vorherige) 13:39, 7. Nov. 2005 MAK (Diskussion | Beiträge | sperren) (revert link wiederhergestellt)Revert
  418. (Aktuell) (Vorherige) 13:37, 7. Nov. 2005 134.102.37.90 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  419. (Aktuell) (Vorherige) 23:20, 5. Nov. 2005 213.65.17.250 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - sportsucht)Revert
  420. (Aktuell) (Vorherige) 22:12, 30. Okt. 2005 Flominator (Diskussion | Beiträge | sperren) (DE)Revert
  421. (Aktuell) (Vorherige) 00:50, 26. Okt. 2005 Schnargel (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:134.155.22.44 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Flea wiederhergestellt)Revert
  422. (Aktuell) (Vorherige) 00:43, 26. Okt. 2005 134.155.22.44 (Diskussion | sperren) (?Drogensucht)Revert
  423. (Aktuell) (Vorherige) 12:51, 21. Okt. 2005 Flea (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen - Unverständlichen Halbsatz gelöscht)Revert
  424. (Aktuell) (Vorherige) 12:46, 21. Okt. 2005 Flea (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  425. (Aktuell) (Vorherige) 12:43, 21. Okt. 2005 Flea (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Kriterien)Revert
  426. (Aktuell) (Vorherige) 12:36, 21. Okt. 2005 Flea (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  427. (Aktuell) (Vorherige) 12:34, 21. Okt. 2005 Flea (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens - Inhaltlich doppelten Absatz gelöscht)Revert
  428. (Aktuell) (Vorherige) 12:29, 21. Okt. 2005 Flea (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  429. (Aktuell) (Vorherige) 12:28, 21. Okt. 2005 Flea (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  430. (Aktuell) (Vorherige) 11:26, 21. Okt. 2005 Jed (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  431. (Aktuell) (Vorherige) 11:13, 21. Okt. 2005 PaulaK (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Kriterien)Revert
  432. (Aktuell) (Vorherige) 16:51, 20. Okt. 2005 PaulaK (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  433. (Aktuell) (Vorherige) 00:15, 18. Okt. 2005 Dishayloo (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Reviewbaustein korrigiert)Revert
  434. (Aktuell) (Vorherige) 14:49, 17. Okt. 2005 Max Plenert (Diskussion | Beiträge | sperren) (bitte keinen unwichtigen Links)Revert
  435. (Aktuell) (Vorherige) 14:23, 17. Okt. 2005 84.56.18.71 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  436. (Aktuell) (Vorherige) 01:06, 14. Okt. 2005 Tinz (Diskussion | Beiträge | sperren) K (revert)Revert
  437. (Aktuell) (Vorherige) 00:49, 14. Okt. 2005 Ernst1948 (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  438. (Aktuell) (Vorherige) 00:17, 14. Okt. 2005 194.112.139.95 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  439. (Aktuell) (Vorherige) 00:16, 14. Okt. 2005 194.112.139.95 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  440. (Aktuell) (Vorherige) 22:15, 12. Okt. 2005 84.128.221.8 (Diskussion | sperren) (?Physische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  441. (Aktuell) (Vorherige) 19:54, 11. Okt. 2005 80.171.194.147 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  442. (Aktuell) (Vorherige) 09:24, 11. Okt. 2005 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) ({{Review}} Sollte eigentlich "getauscht" werden mit Abhängigkeit, siehe Diskussion!)Revert
  443. (Aktuell) (Vorherige) 16:52, 10. Okt. 2005 192.6.178.101 (Diskussion | sperren) (?Die Stigmatisierung und Diskriminierung des Suchtverhaltens ist durch effiziente Vorbeugung und Behandlung zu ersetzen)Revert
  444. (Aktuell) (Vorherige) 18:49, 4. Okt. 2005 Jonathan Haas (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Kennzeichen einer erfolgreichen Therapie - typo)Revert
  445. (Aktuell) (Vorherige) 18:08, 3. Okt. 2005 FlaBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: hr)Revert
  446. (Aktuell) (Vorherige) 11:31, 1. Okt. 2005 Horgner (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Weblinks - datum)Revert
  447. (Aktuell) (Vorherige) 20:26, 30. Sep. 2005 217.83.100.223 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  448. (Aktuell) (Vorherige) 16:38, 29. Sep. 2005 80.58.43.107 (Diskussion | sperren) (Link zur spanischen Seite)Revert
  449. (Aktuell) (Vorherige) 14:41, 29. Sep. 2005 Ciciban (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  450. (Aktuell) (Vorherige) 09:42, 29. Sep. 2005 Linum (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung - ergänzt, gekürzt -Co-Abhängigkeit ist auch im süchtigen Bereich zu finden)Revert
  451. (Aktuell) (Vorherige) 11:33, 26. Sep. 2005 Hermannthomas (Diskussion | Beiträge | sperren) (ü)Revert
  452. (Aktuell) (Vorherige) 22:45, 24. Sep. 2005 134.76.247.228 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  453. (Aktuell) (Vorherige) 22:44, 24. Sep. 2005 134.76.247.228 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  454. (Aktuell) (Vorherige) 11:49, 24. Sep. 2005 C.Löser (Diskussion | Beiträge | sperren) K (kat korr)Revert
  455. (Aktuell) (Vorherige) 17:16, 22. Sep. 2005 84.190.140.199 (Diskussion | sperren) (?Psychische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  456. (Aktuell) (Vorherige) 15:59, 22. Sep. 2005 Mr.bloom (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  457. (Aktuell) (Vorherige) 19:42, 21. Sep. 2005 212.204.31.72 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  458. (Aktuell) (Vorherige) 19:36, 21. Sep. 2005 212.204.31.72 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  459. (Aktuell) (Vorherige) 02:28, 21. Sep. 2005 Speck-Made (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Kategorisierung geändert (siehe Kategorie Diskussion:Psychoaktive Substanz))Revert
  460. (Aktuell) (Vorherige) 09:07, 14. Sep. 2005 85.178.160.161 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens - ergänzt)Revert
  461. (Aktuell) (Vorherige) 21:33, 6. Sep. 2005 84.177.183.248 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  462. (Aktuell) (Vorherige) 15:17, 5. Sep. 2005 213.7.25.137 (Diskussion | sperren) (?Psychische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  463. (Aktuell) (Vorherige) 15:15, 5. Sep. 2005 213.7.25.137 (Diskussion | sperren) (?Psychische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  464. (Aktuell) (Vorherige) 15:05, 4. Sep. 2005 213.23.187.225 (Diskussion | sperren) (?Physische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  465. (Aktuell) (Vorherige) 18:10, 3. Sep. 2005 Bota47 (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: cs)Revert
  466. (Aktuell) (Vorherige) 17:24, 3. Sep. 2005 84.147.219.231 (Diskussion | sperren)Revert
  467. (Aktuell) (Vorherige) 10:29, 3. Sep. 2005 84.190.190.90 (Diskussion | sperren) (?Kriterien)Revert
  468. (Aktuell) (Vorherige) 02:45, 28. Aug. 2005 RobotQuistnix (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: sv)Revert
  469. (Aktuell) (Vorherige) 10:53, 21. Aug. 2005 RobotQuistnix (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Ergänze: ca, fr, he, is, ja, pl)Revert
  470. (Aktuell) (Vorherige) 11:48, 18. Aug. 2005 D (Diskussion | Beiträge | sperren) K (noch nicht sooo verbreitet bisher)Revert
  471. (Aktuell) (Vorherige) 11:41, 18. Aug. 2005 192.25.19.11 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  472. (Aktuell) (Vorherige) 20:39, 11. Aug. 2005 82.113.121.16 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  473. (Aktuell) (Vorherige) 14:24, 10. Aug. 2005 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:194.55.194.174 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:80.130.96.25 wiederhergestellt)Revert
  474. (Aktuell) (Vorherige) 14:22, 10. Aug. 2005 194.55.194.174 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  475. (Aktuell) (Vorherige) 16:50, 5. Aug. 2005 80.130.96.25 (Diskussion | sperren) (Rechtscheibung korrigiert)Revert
  476. (Aktuell) (Vorherige) 01:18, 3. Aug. 2005 D (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:80.185.111.23 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:AHZ wiederhergestellt)Revert
  477. (Aktuell) (Vorherige) 01:06, 3. Aug. 2005 80.185.111.23 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  478. (Aktuell) (Vorherige) 07:07, 1. Aug. 2005 AHZ (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Weblinks)Revert
  479. (Aktuell) (Vorherige) 07:06, 1. Aug. 2005 AHZ (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:84.172.98.186 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:84.179.112.251 wiederhergestellt)Revert
  480. (Aktuell) (Vorherige) 07:03, 1. Aug. 2005 84.172.98.186 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  481. (Aktuell) (Vorherige) 22:12, 31. Jul. 2005 84.179.112.251 (Diskussion | sperren) (?Psychische Komorbidität und Begleitkrankheiten)Revert
  482. (Aktuell) (Vorherige) 16:43, 28. Jul. 2005 212.202.45.235 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens - daß -> das)Revert
  483. (Aktuell) (Vorherige) 10:34, 26. Jul. 2005 149.217.1.6 (Diskussion | sperren) (- Selbstheilungsversuches)Revert
  484. (Aktuell) (Vorherige) 13:13, 19. Jul. 2005 Linum (Diskussion | Beiträge | sperren) (Intern auf Abhängigkeit velrinkt)Revert
  485. (Aktuell) (Vorherige) 20:01, 17. Jul. 2005 Mr.bloom (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Kennzeichen einer erfolgreichen Therapie)Revert
  486. (Aktuell) (Vorherige) 19:44, 17. Jul. 2005 Mr.bloom (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Komorbidität, Begleitkrankheiten)Revert
  487. (Aktuell) (Vorherige) 16:40, 17. Jul. 2005 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Komorbidität, Begleitkrankheiten - Borderline als Folge von Alkoholismus - ist das irgendwo belegt?Im WIKIP. Artikel steht das nicht unter Ursachen.)Revert
  488. (Aktuell) (Vorherige) 16:33, 17. Jul. 2005 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) ("Entfettet")Revert
  489. (Aktuell) (Vorherige) 21:20, 13. Jul. 2005 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Komorbidität, Begleitkrankheiten)Revert
  490. (Aktuell) (Vorherige) 19:28, 12. Jul. 2005 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Kriterien - ergänzt)Revert
  491. (Aktuell) (Vorherige) 14:28, 12. Jul. 2005 Und es geht doch (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Komorbidität, Begleitkrankheiten)Revert
  492. (Aktuell) (Vorherige) 07:13, 10. Jul. 2005 Mr.bloom (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  493. (Aktuell) (Vorherige) 02:04, 10. Jul. 2005 Prodenter (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Klarstellung bzgl. Co-Abhängigkeit)Revert
  494. (Aktuell) (Vorherige) 01:59, 10. Jul. 2005 Prodenter (Diskussion | Beiträge | sperren) (Ein Abschnitt wurde zum Artikel "Drogensucht" verschoben)Revert
  495. (Aktuell) (Vorherige) 01:57, 10. Jul. 2005 Prodenter (Diskussion | Beiträge | sperren) K (tippo)Revert
  496. (Aktuell) (Vorherige) 14:57, 9. Jul. 2005 81.223.193.20 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  497. (Aktuell) (Vorherige) 14:56, 9. Jul. 2005 81.223.193.20 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  498. (Aktuell) (Vorherige) 11:52, 29. Jun. 2005 Michaelsy (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weblinks - -Kategorie:Begriff)Revert
  499. (Aktuell) (Vorherige) 08:43, 27. Jun. 2005 Dirk K. (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  500. (Aktuell) (Vorherige) 08:41, 27. Jun. 2005 Dirk K. (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weblinks)
  501. (Aktuell) (Vorherige) 13:42, 24. Jun. 2005 131.188.119.48 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)
  502. (Aktuell) (Vorherige) 11:52, 22. Jun. 2005 ((((( radar ))))) (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  503. (Aktuell) (Vorherige) 14:04, 20. Jun. 2005 Schandi (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  504. (Aktuell) (Vorherige) 21:59, 19. Jun. 2005 Kam Solusar (Diskussion | Beiträge | sperren) K (revert Linkspam)Revert
  505. (Aktuell) (Vorherige) 18:12, 19. Jun. 2005 83.135.238.123 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  506. (Aktuell) (Vorherige) 14:58, 6. Jun. 2005 193.170.142.108 (Diskussion | sperren)Revert
  507. (Aktuell) (Vorherige) 14:58, 6. Jun. 2005 193.170.142.108 (Diskussion | sperren)Revert
  508. (Aktuell) (Vorherige) 14:58, 6. Jun. 2005 193.170.142.108 (Diskussion | sperren)Revert
  509. (Aktuell) (Vorherige) 18:44, 2. Jun. 2005 84.72.130.100 (Diskussion | sperren) (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung)Revert
  510. (Aktuell) (Vorherige) 02:22, 1. Jun. 2005 Pelz (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Etymologie - Wikilink)Revert
  511. (Aktuell) (Vorherige) 18:36, 25. Mai 2005 213.23.67.133 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  512. (Aktuell) (Vorherige) 10:43, 20. Mai 2005 Mr.bloom (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Literatur - "Siehe auch:"-Absatz)Revert
  513. (Aktuell) (Vorherige) 07:13, 20. Mai 2005 80.135.86.28 (Diskussion | sperren)Revert
  514. (Aktuell) (Vorherige) 23:01, 17. Mai 2005 MarkusZi (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Soziologie der Sucht - typo)Revert
  515. (Aktuell) (Vorherige) 23:00, 17. Mai 2005 MarkusZi (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung - typo)Revert
  516. (Aktuell) (Vorherige) 22:40, 17. Mai 2005 217.93.143.43 (Diskussion | sperren)Revert
  517. (Aktuell) (Vorherige) 00:05, 16. Mai 2005 Pelz (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Etymologie)Revert
  518. (Aktuell) (Vorherige) 16:35, 15. Mai 2005 172.176.57.237 (Diskussion | sperren)Revert
  519. (Aktuell) (Vorherige) 18:40, 13. Mai 2005 Jailbird (Diskussion | Beiträge | sperren) (Änderungen von Benutzer:84.182.204.21 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Christian *Yendi* Severin wiederhergestellt)Revert
  520. (Aktuell) (Vorherige) 18:35, 13. Mai 2005 84.182.204.21 (Diskussion | sperren) (?Etymologie)Revert
  521. (Aktuell) (Vorherige) 07:35, 12. Mai 2005 Christian *Yendi* Severin (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  522. (Aktuell) (Vorherige) 18:59, 8. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) K (tippfehler)Revert
  523. (Aktuell) (Vorherige) 23:06, 6. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) (leicht redigiert.)Revert
  524. (Aktuell) (Vorherige) 22:56, 6. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Ätiologie und Pathogenese - Titel herabgestuft)Revert
  525. (Aktuell) (Vorherige) 22:55, 6. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Absatz verschoben)Revert
  526. (Aktuell) (Vorherige) 22:53, 6. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Drogensucht - -> Abhängigkeitssyndrom)Revert
  527. (Aktuell) (Vorherige) 22:53, 6. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Kriterien - -> Diag)Revert
  528. (Aktuell) (Vorherige) 22:45, 6. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) K (einleitenden Abschnitt inhaltlich aktualisiert)Revert
  529. (Aktuell) (Vorherige) 12:44, 5. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) K (kat)Revert
  530. (Aktuell) (Vorherige) 12:31, 5. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) K (kat -sucht)Revert
  531. (Aktuell) (Vorherige) 00:31, 3. Mai 2005 Lueggu (Diskussion | Beiträge | sperren) K (rekat psy stör)Revert
  532. (Aktuell) (Vorherige) 01:20, 29. Apr. 2005 FlaBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Entferne aus Kategorie Begriff)Revert
  533. (Aktuell) (Vorherige) 07:39, 28. Apr. 2005 Osch (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Suchtbehandlung - wikilink)Revert
  534. (Aktuell) (Vorherige) 16:31, 26. Apr. 2005 222.10.156.39 (Diskussion | sperren)Revert
  535. (Aktuell) (Vorherige) 19:51, 14. Apr. 2005 Christian Günther (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:217.232.160.143 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:217.81.130.155 wiederhergestellt)Revert
  536. (Aktuell) (Vorherige) 18:22, 14. Apr. 2005 217.232.160.143 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  537. (Aktuell) (Vorherige) 16:50, 14. Apr. 2005 217.81.130.155 (Diskussion | sperren)Revert
  538. (Aktuell) (Vorherige) 19:47, 12. Apr. 2005 84.140.106.100 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  539. (Aktuell) (Vorherige) 19:46, 12. Apr. 2005 84.140.106.100 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  540. (Aktuell) (Vorherige) 19:43, 12. Apr. 2005 84.140.106.100 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  541. (Aktuell) (Vorherige) 19:39, 12. Apr. 2005 84.140.106.100 (Diskussion | sperren) (http://www.klinik-schweriner-see.de)Revert
  542. (Aktuell) (Vorherige) 21:49, 10. Apr. 2005 84.184.28.247 (Diskussion | sperren) (?Kennzeichen einer erfolgreichen Therapie)Revert
  543. (Aktuell) (Vorherige) 21:49, 10. Apr. 2005 84.184.28.247 (Diskussion | sperren) (?Kennzeichen einer erfolgreichen Therapie)Revert
  544. (Aktuell) (Vorherige) 08:32, 5. Apr. 2005 203.147.0.42 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  545. (Aktuell) (Vorherige) 19:12, 3. Apr. 2005 62.214.234.82 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  546. (Aktuell) (Vorherige) 13:48, 2. Apr. 2005 Aka (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:212.114.238.79 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:82.83.77.28 wiederhergestellt)Revert
  547. (Aktuell) (Vorherige) 13:44, 2. Apr. 2005 212.114.238.79 (Diskussion | sperren)Revert
  548. (Aktuell) (Vorherige) 00:05, 2. Apr. 2005 82.83.77.28 (Diskussion | sperren)Revert
  549. (Aktuell) (Vorherige) 09:54, 31. Mär. 2005 FlapWings (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  550. (Aktuell) (Vorherige) 09:40, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  551. (Aktuell) (Vorherige) 09:37, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  552. (Aktuell) (Vorherige) 09:30, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  553. (Aktuell) (Vorherige) 09:25, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  554. (Aktuell) (Vorherige) 09:22, 31. Mär. 2005 FlapWings (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weblinks - Doppelte raus)Revert
  555. (Aktuell) (Vorherige) 09:21, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weblinks)Revert
  556. (Aktuell) (Vorherige) 09:21, 31. Mär. 2005 FlapWings (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Literatur - Link entfernt -> gehören unter Weblinks)Revert
  557. (Aktuell) (Vorherige) 09:19, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Literatur)Revert
  558. (Aktuell) (Vorherige) 09:18, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Literatur)Revert
  559. (Aktuell) (Vorherige) 09:13, 31. Mär. 2005 FlapWings (Diskussion | Beiträge | sperren) (revert wegen URV)Revert
  560. (Aktuell) (Vorherige) 09:11, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  561. (Aktuell) (Vorherige) 09:10, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  562. (Aktuell) (Vorherige) 09:06, 31. Mär. 2005 Klaus Schwarzgruber (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  563. (Aktuell) (Vorherige) 11:50, 29. Mär. 2005 Zaphiro (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Leugnung der Sucht und Suchtverlagerung - linkfix u. rechtschreibfehler, hier muß einiges noch überarbeitet werden)Revert
  564. (Aktuell) (Vorherige) 21:06, 22. Mär. 2005 217.93.19.150 (Diskussion | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  565. (Aktuell) (Vorherige) 15:19, 3. Mär. 2005 DiplomBastler (Diskussion | Beiträge | sperren) (kat)Revert
  566. (Aktuell) (Vorherige) 23:24, 1. Mär. 2005 Kito (Diskussion | Beiträge | sperren) K (linkfix)Revert
  567. (Aktuell) (Vorherige) 09:29, 25. Feb. 2005 213.7.110.54 (Diskussion | sperren) (?Suchtbehandlung)Revert
  568. (Aktuell) (Vorherige) 09:28, 25. Feb. 2005 213.7.110.54 (Diskussion | sperren) (?Suchtbehandlung)Revert
  569. (Aktuell) (Vorherige) 09:17, 23. Feb. 2005 Healthy (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  570. (Aktuell) (Vorherige) 09:12, 23. Feb. 2005 Healthy (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Wesensmerkmale süchtigen Verhaltens)Revert
  571. (Aktuell) (Vorherige) 09:04, 23. Feb. 2005 217.188.230.163 (Diskussion | sperren) (NPOV, ergänzt (ist beim Ausfall scheinbar zu älterer Version zurückgesetzt worden))Revert
  572. (Aktuell) (Vorherige) 13:31, 21. Feb. 2005 Healthy (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  573. (Aktuell) (Vorherige) 13:24, 21. Feb. 2005 Healthy (Diskussion | Beiträge | sperren) (npov in vielen bereichen, ergänzt)Revert
  574. (Aktuell) (Vorherige) 12:57, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  575. (Aktuell) (Vorherige) 12:57, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  576. (Aktuell) (Vorherige) 12:56, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  577. (Aktuell) (Vorherige) 12:54, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  578. (Aktuell) (Vorherige) 12:54, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  579. (Aktuell) (Vorherige) 12:52, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  580. (Aktuell) (Vorherige) 12:43, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  581. (Aktuell) (Vorherige) 12:42, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  582. (Aktuell) (Vorherige) 12:41, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  583. (Aktuell) (Vorherige) 12:39, 9. Feb. 2005 217.83.38.38 (Diskussion | sperren) (?Literatur)Revert
  584. (Aktuell) (Vorherige) 14:14, 8. Feb. 2005 62.246.192.253 (Diskussion | sperren) (?Literatur - Korrektur)Revert
  585. (Aktuell) (Vorherige) 04:00, 4. Feb. 2005 Docvalium (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - Linkfix benzodiazepine)Revert
  586. (Aktuell) (Vorherige) 18:41, 3. Feb. 2005 217.255.232.84 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  587. (Aktuell) (Vorherige) 21:17, 27. Jan. 2005 AHZ (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  588. (Aktuell) (Vorherige) 20:51, 27. Jan. 2005 82.83.145.175 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  589. (Aktuell) (Vorherige) 22:05, 17. Jan. 2005 HPich (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Suchtbehandlung - typo)Revert
  590. (Aktuell) (Vorherige) 10:48, 15. Jan. 2005 Wst (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Suchtbehandlung)Revert
  591. (Aktuell) (Vorherige) 02:39, 19. Dez. 2004 Martin-vogel (Diskussion | Beiträge | sperren) (Kategorie:Begriff)Revert
  592. (Aktuell) (Vorherige) 17:36, 11. Dez. 2004 193.170.68.246 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  593. (Aktuell) (Vorherige) 11:10, 5. Dez. 2004 Geraldstiehler (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - workoholik kursiv)Revert
  594. (Aktuell) (Vorherige) 21:03, 4. Dez. 2004 80.171.89.190 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  595. (Aktuell) (Vorherige) 21:02, 4. Dez. 2004 80.171.89.190 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  596. (Aktuell) (Vorherige) 21:00, 4. Dez. 2004 80.171.89.190 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  597. (Aktuell) (Vorherige) 16:56, 4. Dez. 2004 213.39.197.5 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  598. (Aktuell) (Vorherige) 16:54, 4. Dez. 2004 213.39.197.5 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  599. (Aktuell) (Vorherige) 16:52, 4. Dez. 2004 213.39.197.5 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  600. (Aktuell) (Vorherige) 09:37, 2. Dez. 2004 Geraldstiehler (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  601. (Aktuell) (Vorherige) 09:36, 2. Dez. 2004 Geraldstiehler (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - differenziert)Revert
  602. (Aktuell) (Vorherige) 09:30, 2. Dez. 2004 Geraldstiehler (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Suchtbehandlung - Begriff 'psychotherapeutische' verlinkt)Revert
  603. (Aktuell) (Vorherige) 23:04, 1. Dez. 2004 AkaBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Weiterleitung aufgelöst: Alkoholismus -> Alkoholkrankheit)Revert
  604. (Aktuell) (Vorherige) 00:41, 1. Dez. 2004 Geraldstiehler (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Drogensucht - "abhängige Persönlichkeit" entfernt)Revert
  605. (Aktuell) (Vorherige) 00:35, 1. Dez. 2004 Geraldstiehler (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Rechtschreibung)Revert
  606. (Aktuell) (Vorherige) 22:02, 24. Nov. 2004 Michael Hasin (Diskussion | Beiträge | sperren) ("Neutralisiert")Revert
  607. (Aktuell) (Vorherige) 22:00, 23. Nov. 2004 Geraldstiehler (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  608. (Aktuell) (Vorherige) 21:44, 23. Nov. 2004 Geraldstiehler (Diskussion | Beiträge | sperren) K (/* Rechtschreibung "Massy" = "Messy")Revert
  609. (Aktuell) (Vorherige) 12:19, 10. Nov. 2004 Unscheinbar (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:80.128.193.101 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:217.80.113.227 wiederhergestellt)Revert
  610. (Aktuell) (Vorherige) 00:28, 9. Nov. 2004 80.128.193.101 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  611. (Aktuell) (Vorherige) 19:27, 6. Nov. 2004 217.80.113.227 (Diskussion | sperren) (Schreibfehler, Glättungen)Revert
  612. (Aktuell) (Vorherige) 14:51, 4. Nov. 2004 Terabyte (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Weblinks - unpassende entfernt, siehe Wikipedia:Verlinken. Links auf Selbsthilfegruppen raus, sollten in zugehörigen Artikeln stehen.)Revert
  613. (Aktuell) (Vorherige) 03:40, 31. Okt. 2004 Mr.bloom (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - alphbetisch sortiert)Revert
  614. (Aktuell) (Vorherige) 16:44, 30. Okt. 2004 Mathias Schindler (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderungen von Benutzer:80.185.255.107 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:ErikDunsing wiederhergestellt)Revert
  615. (Aktuell) (Vorherige) 16:06, 30. Okt. 2004 80.185.255.107 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  616. (Aktuell) (Vorherige) 16:30, 27. Okt. 2004 ErikDunsing (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  617. (Aktuell) (Vorherige) 20:20, 17. Okt. 2004 213.7.234.66 (Diskussion | sperren)Revert
  618. (Aktuell) (Vorherige) 17:31, 6. Okt. 2004 MFM (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  619. (Aktuell) (Vorherige) 19:34, 2. Okt. 2004 Robert Kropf (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  620. (Aktuell) (Vorherige) 17:57, 2. Okt. 2004 Acf (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  621. (Aktuell) (Vorherige) 10:38, 27. Sep. 2004 Unscheinbar (Diskussion | Beiträge | sperren) (Das kann nicht nur jeder bearbeiten, das kann auch jeder wieder reparieren.)Revert
  622. (Aktuell) (Vorherige) 10:37, 27. Sep. 2004 217.95.50.151 (Diskussion | sperren)Revert
  623. (Aktuell) (Vorherige) 11:12, 26. Sep. 2004 Ilja Lorek (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Literatur)Revert
  624. (Aktuell) (Vorherige) 11:11, 26. Sep. 2004 Ilja Lorek (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Literatur)Revert
  625. (Aktuell) (Vorherige) 16:42, 20. Sep. 2004 213.235.219.226 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  626. (Aktuell) (Vorherige) 11:57, 19. Sep. 2004 80.142.94.60 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  627. (Aktuell) (Vorherige) 11:55, 19. Sep. 2004 80.142.94.60 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  628. (Aktuell) (Vorherige) 00:05, 16. Sep. 2004 Wolfgang1018 (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  629. (Aktuell) (Vorherige) 00:33, 8. Sep. 2004 24-online (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  630. (Aktuell) (Vorherige) 23:36, 6. Sep. 2004 Duesentrieb (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe - links)Revert
  631. (Aktuell) (Vorherige) 23:23, 6. Sep. 2004 145.254.55.197 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  632. (Aktuell) (Vorherige) 11:33, 2. Sep. 2004 BWBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bananeweizen - Bot: Begriffsauflösung WHO)Revert
  633. (Aktuell) (Vorherige) 01:42, 28. Aug. 2004 Tribute2jimmyk (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  634. (Aktuell) (Vorherige) 17:44, 26. Aug. 2004 Robert Kropf (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe -neuer Stoff)Revert
  635. (Aktuell) (Vorherige) 18:34, 25. Aug. 2004 BWBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bananeweizen - Robot: ISBN-Link korrigiert)Revert
  636. (Aktuell) (Vorherige) 11:40, 21. Aug. 2004 VerwaisterArtikel (Diskussion | Beiträge | sperren) K (?Suchtbehandlung)Revert
  637. (Aktuell) (Vorherige) 21:05, 13. Aug. 2004 84.72.15.3 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  638. (Aktuell) (Vorherige) 10:38, 13. Aug. 2004 Die zuckerschnute (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Suchtbehandlung)Revert
  639. (Aktuell) (Vorherige) 09:12, 13. Aug. 2004 BWBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bananeweizen - Robot: Typo)Revert
  640. (Aktuell) (Vorherige) 11:48, 12. Aug. 2004 BWBot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bananeweizen - Robot: ISBN-Link korrigiert)Revert
  641. (Aktuell) (Vorherige) 19:07, 19. Jul. 2004 212.202.37.173 (Diskussion | sperren) (?Drogensucht)Revert
  642. (Aktuell) (Vorherige) 19:05, 19. Jul. 2004 212.202.37.173 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  643. (Aktuell) (Vorherige) 22:58, 18. Jul. 2004 Tribble (Diskussion | Beiträge | sperren) (kat droge)Revert
  644. (Aktuell) (Vorherige) 18:51, 15. Jul. 2004 Mvb (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  645. (Aktuell) (Vorherige) 08:46, 11. Jul. 2004 Wolfgang1018 (Diskussion | Beiträge | sperren) (SMS-Sucht mit Weblink)Revert
  646. (Aktuell) (Vorherige) 18:21, 9. Jul. 2004 217.187.130.180 (Diskussion | sperren) (Rechtschreibfehler korrigiert.)Revert
  647. (Aktuell) (Vorherige) 16:51, 4. Jul. 2004 217.83.161.124 (Diskussion | sperren)Revert
  648. (Aktuell) (Vorherige) 16:46, 4. Jul. 2004 217.83.161.124 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  649. (Aktuell) (Vorherige) 16:41, 4. Jul. 2004 217.83.161.124 (Diskussion | sperren)Revert
  650. (Aktuell) (Vorherige) 16:16, 4. Jul. 2004 212.65.23.47 (Diskussion | sperren) (?Suchtbehandlung)Revert
  651. (Aktuell) (Vorherige) 20:30, 1. Jul. 2004 Duesentrieb (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Drogensucht - Siehe auch: Drogensucht)Revert
  652. (Aktuell) (Vorherige) 11:19, 29. Jun. 2004 Kategobot (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  653. (Aktuell) (Vorherige) 12:07, 28. Jun. 2004 81.10.128.189 (Diskussion | sperren) (?Weblinks)Revert
  654. (Aktuell) (Vorherige) 20:41, 25. Jun. 2004 TheK (Diskussion | Beiträge | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  655. (Aktuell) (Vorherige) 20:40, 25. Jun. 2004 212.144.167.91 (Diskussion | sperren) (?Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe)Revert
  656. (Aktuell) (Vorherige) 12:55, 25. Jun. 2004 217.162.174.219 (Diskussion | sperren) (?Ursachen/Auslöser der Sucht)Revert
  657. (Aktuell) (Vorherige) 20:48, 26. Mai 2004 HPich (Diskussion | Beiträge | sperren) K (=Weblinks=)Revert
  658. (Aktuell) (Vorherige) 08:23, 15. Mai 2004 Zwobot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Echoray - robot Ergänze:nl)Revert
  659. (Aktuell) (Vorherige) 10:33, 11. Mai 2004 Marc Tobias Wenzel (Diskussion | Beiträge | sperren) K ((bei Alkohol ICD-10-Code F10.2))Revert
  660. (Aktuell) (Vorherige) 10:31, 11. Mai 2004 Marc Tobias Wenzel (Diskussion | Beiträge | sperren) K ((bei Alkohol ICD-10 F10.2))Revert
  661. (Aktuell) (Vorherige) 10:03, 5. Mai 2004 Osch (Diskussion | Beiträge | sperren) (typos, wkinks)Revert
  662. (Aktuell) (Vorherige) 09:08, 2. Mai 2004 Kdwnv (Diskussion | Beiträge | sperren) K (=Suchtbehandlung=)Revert
  663. (Aktuell) (Vorherige) 22:10, 29. Apr. 2004 217.86.4.29 (Diskussion | sperren)Revert
  664. (Aktuell) (Vorherige) 15:23, 30. Mär. 2004 Zumbo (Diskussion | Beiträge | sperren) (=Auflistung diverser Süchte und süchtig machender Stoffe= +Kaufsucht)Revert
  665. (Aktuell) (Vorherige) 19:39, 22. Mär. 2004 194.208.122.149 (Diskussion | sperren)Revert
  666. (Aktuell) (Vorherige) 14:54, 18. Mär. 2004 62.225.180.234 (Diskussion | sperren)Revert
  667. (Aktuell) (Vorherige) 19:32, 13. Mär. 2004 Zwobot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot-unterstützte Begriffsklärung: Entzug)Revert
  668. (Aktuell) (Vorherige) 16:59, 9. Mär. 2004 195.93.74.20 (Diskussion | sperren)Revert
  669. (Aktuell) (Vorherige) 17:59, 4. Mär. 2004 145.250.209.1 (Diskussion | sperren)Revert
  670. (Aktuell) (Vorherige) 12:09, 4. Mär. 2004 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  671. (Aktuell) (Vorherige) 12:07, 4. Mär. 2004 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  672. (Aktuell) (Vorherige) 12:06, 4. Mär. 2004 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  673. (Aktuell) (Vorherige) 23:51, 2. Mär. 2004 Southpark (Diskussion | Beiträge | sperren) (- werbelink)Revert
  674. (Aktuell) (Vorherige) 23:49, 2. Mär. 2004 Kgerull (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  675. (Aktuell) (Vorherige) 18:34, 2. Mär. 2004 145.250.209.1 (Diskussion | sperren)Revert
  676. (Aktuell) (Vorherige) 05:07, 2. Mär. 2004 Manny (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  677. (Aktuell) (Vorherige) 19:09, 25. Jan. 2004 62.104.205.64 (Diskussion | sperren)Revert
  678. (Aktuell) (Vorherige) 21:23, 11. Nov. 2003 Denis Barthel (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  679. (Aktuell) (Vorherige) 21:23, 11. Nov. 2003 Denis Barthel (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  680. (Aktuell) (Vorherige) 14:10, 11. Okt. 2003 Stefan Kühn (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  681. (Aktuell) (Vorherige) 00:11, 5. Okt. 2003 195.127.109.179 (Diskussion | sperren)Revert
  682. (Aktuell) (Vorherige) 00:10, 5. Okt. 2003 195.127.109.179 (Diskussion | sperren)Revert
  683. (Aktuell) (Vorherige) 18:56, 4. Okt. 2003 195.127.109.179 (Diskussion | sperren)Revert
  684. (Aktuell) (Vorherige) 20:49, 24. Sep. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bitte keine überflüssigen Fettformatierungen. In aller Regel reicht's beim Stichwort)Revert
  685. (Aktuell) (Vorherige) 18:26, 24. Sep. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) K (link auf Spielsucht)Revert
  686. (Aktuell) (Vorherige) 07:16, 19. Sep. 2003 217.175.96.243 (Diskussion | sperren)Revert
  687. (Aktuell) (Vorherige) 07:15, 19. Sep. 2003 217.175.96.243 (Diskussion | sperren)Revert
  688. (Aktuell) (Vorherige) 07:14, 19. Sep. 2003 217.175.96.243 (Diskussion | sperren)Revert
  689. (Aktuell) (Vorherige) 07:09, 19. Sep. 2003 217.175.96.243 (Diskussion | sperren)Revert
  690. (Aktuell) (Vorherige) 06:58, 19. Sep. 2003 217.175.96.243 (Diskussion | sperren)Revert
  691. (Aktuell) (Vorherige) 06:55, 19. Sep. 2003 217.175.96.243 (Diskussion | sperren)Revert
  692. (Aktuell) (Vorherige) 06:54, 19. Sep. 2003 217.175.96.243 (Diskussion | sperren)Revert
  693. (Aktuell) (Vorherige) 06:53, 19. Sep. 2003 217.175.96.243 (Diskussion | sperren)Revert
  694. (Aktuell) (Vorherige) 06:47, 19. Sep. 2003 217.175.96.243 (Diskussion | sperren)Revert
  695. (Aktuell) (Vorherige) 13:05, 16. Sep. 2003 ErikDunsing (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  696. (Aktuell) (Vorherige) 23:38, 11. Sep. 2003 Head (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  697. (Aktuell) (Vorherige) 23:37, 11. Sep. 2003 195.127.109.178 (Diskussion | sperren)Revert
  698. (Aktuell) (Vorherige) 09:23, 2. Sep. 2003 Nerd (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Wiederhergstellt, "diverse Absätze zu Ursachen gelöscht - Waren keine!" reich wohl nicht als Begründung)Revert
  699. (Aktuell) (Vorherige) 21:35, 1. Sep. 2003 217.80.114.28 (Diskussion | sperren) (diverse Absätze zu Ursachen gelöscht - Waren keine!)Revert
  700. (Aktuell) (Vorherige) 18:18, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  701. (Aktuell) (Vorherige) 18:15, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) (typo)Revert
  702. (Aktuell) (Vorherige) 18:13, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  703. (Aktuell) (Vorherige) 18:12, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  704. (Aktuell) (Vorherige) 18:11, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  705. (Aktuell) (Vorherige) 18:05, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  706. (Aktuell) (Vorherige) 18:00, 28. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) ("chemische" Substanz raus - weil der umgangssprachliche Gegensatz eine "natürliche" Substanz wäre (wie z.B. Alkohol). Nicht-Chemische Substanzen im gemeinten Sinn gibt's doch nicht, oder?)Revert
  707. (Aktuell) (Vorherige) 17:54, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  708. (Aktuell) (Vorherige) 17:53, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  709. (Aktuell) (Vorherige) 17:53, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  710. (Aktuell) (Vorherige) 17:52, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) (Etwas zu den Ursachen hinzugefügt)Revert
  711. (Aktuell) (Vorherige) 17:35, 28. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) (Absatz war doppelt)Revert
  712. (Aktuell) (Vorherige) 10:41, 28. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  713. (Aktuell) (Vorherige) 10:40, 28. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  714. (Aktuell) (Vorherige) 10:39, 28. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  715. (Aktuell) (Vorherige) 20:13, 27. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) (Bitte nicht formatieren, nur weil eine Aussage wichtig ist. Fett ist in der Regel nur das Stichwort, kursiv Fachbegriffe, die am Rande mitdefiniert werden)Revert
  716. (Aktuell) (Vorherige) 11:05, 27. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  717. (Aktuell) (Vorherige) 11:04, 27. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  718. (Aktuell) (Vorherige) 11:02, 27. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  719. (Aktuell) (Vorherige) 11:01, 27. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) (Versuchte Abgrenzung zwischen Sucht und Abhängigkeit)Revert
  720. (Aktuell) (Vorherige) 10:58, 27. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) (Erweiterung zu den Ursachen. Sollte vielleicht später in eine entsprechende Rubrik verschoben werden.)Revert
  721. (Aktuell) (Vorherige) 10:51, 27. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  722. (Aktuell) (Vorherige) 10:49, 27. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) (Ein neuer neutralerer Versuch der Definition)Revert
  723. (Aktuell) (Vorherige) 11:17, 26. Aug. 2003 El (Diskussion | Beiträge | sperren) (etwas umformuliert)Revert
  724. (Aktuell) (Vorherige) 00:38, 26. Aug. 2003 El (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Mondsüchtigkeit->Mondsucht)Revert
  725. (Aktuell) (Vorherige) 00:26, 26. Aug. 2003 El (Diskussion | Beiträge | sperren) (umgeordnet)Revert
  726. (Aktuell) (Vorherige) 23:50, 25. Aug. 2003 El (Diskussion | Beiträge | sperren) K (typo)Revert
  727. (Aktuell) (Vorherige) 23:49, 25. Aug. 2003 El (Diskussion | Beiträge | sperren) (+en:; Etymologie)Revert
  728. (Aktuell) (Vorherige) 21:07, 25. Aug. 2003 217.80.114.58 (Diskussion | sperren)Revert
  729. (Aktuell) (Vorherige) 20:24, 25. Aug. 2003 62.46.105.61 (Diskussion | sperren)Revert
  730. (Aktuell) (Vorherige) 12:08, 25. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) (Wikipedia ist noch immer kein Wörterbuch, auch wen Wst sie gerne dazu machen würde.Siehe auch Wikipedia:Assoziative_Verweise. Von Verlinken wegen gleichen Wortstämmen steht da gar nichts!)Revert
  731. (Aktuell) (Vorherige) 12:04, 25. Aug. 2003 62.46.106.38 (Diskussion | sperren)Revert
  732. (Aktuell) (Vorherige) 11:19, 25. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  733. (Aktuell) (Vorherige) 11:18, 25. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) (Weblinks zu wichtigen Institutionen im Zusammenhang mit Sucht)Revert
  734. (Aktuell) (Vorherige) 00:56, 25. Aug. 2003 Wst (Diskussion | Beiträge | sperren) (Fuchsschen Eingriff in WP-usus revertet, bei Fragen bitte um Diskussion)Revert
  735. (Aktuell) (Vorherige) 22:32, 24. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) (Eifersucht auch hat die selbe Wurzel und hier auch nichts verloren. Wikipedia ist kein (assozioatives) Wörterbuch! Solche Links helfen keinem, Wissen zu erhalten, aber verwässern den Artikel!)Revert
  736. (Aktuell) (Vorherige) 21:51, 24. Aug. 2003 Wst (Diskussion | Beiträge | sperren) (Stichwortassoziationen sind für den WP-Nutzer eine wertvolle Hilfe.)Revert
  737. (Aktuell) (Vorherige) 20:27, 24. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) (Links wieder raus. Wikipedia ist kein Wörterbuch; es gibt keine Beziehung zwischen "Fallsucht" und "Sucht", also muss das auch nicht im "siehe auch" auftauchen. Manchmal ist weniger mehr.)Revert
  738. (Aktuell) (Vorherige) 20:24, 24. Aug. 2003 Wst (Diskussion | Beiträge | sperren) K (+lk)Revert
  739. (Aktuell) (Vorherige) 20:10, 24. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  740. (Aktuell) (Vorherige) 20:09, 24. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  741. (Aktuell) (Vorherige) 20:08, 24. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) (So, da ist jetzt mal ein bisschen Struktur drin. )Revert
  742. (Aktuell) (Vorherige) 19:56, 24. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) (- Umgangssprachliche und alte Begriffe. Wikipedia ist kein Wörterbuch, wo wir Wortstammübungen betreiben. Dazu gibts redirects.)Revert
  743. (Aktuell) (Vorherige) 19:47, 24. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) (Zwischenspeichern)Revert
  744. (Aktuell) (Vorherige) 19:37, 24. Aug. 2003 Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge | sperren) (Letzte diesbezügliche Version von Abhängigkeit einkopiert, Quelle: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Abh%E4ngigkeit&oldid=254302 )Revert
  745. (Aktuell) (Vorherige) 08:40, 24. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  746. (Aktuell) (Vorherige) 08:39, 24. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  747. (Aktuell) (Vorherige) 23:22, 23. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  748. (Aktuell) (Vorherige) 16:28, 22. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  749. (Aktuell) (Vorherige) 12:38, 22. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  750. (Aktuell) (Vorherige) 12:37, 22. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  751. (Aktuell) (Vorherige) 22:47, 21. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  752. (Aktuell) (Vorherige) 22:46, 21. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  753. (Aktuell) (Vorherige) 22:25, 21. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  754. (Aktuell) (Vorherige) 19:37, 21. Aug. 2003 62.245.241.177 (Diskussion | sperren)Revert
  755. (Aktuell) (Vorherige) 19:21, 21. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  756. (Aktuell) (Vorherige) 19:19, 21. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  757. (Aktuell) (Vorherige) 19:16, 21. Aug. 2003 Robodoc (Diskussion | Beiträge | sperren)Revert
  758. (Aktuell) (Vorherige) 09:54, 5. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) (nichtstoffliche Sucht erklärt)Revert
  759. (Aktuell) (Vorherige) 07:01, 5. Aug. 2003 Ilja Lorek (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  760. (Aktuell) (Vorherige) 12:08, 4. Aug. 2003 RolfS (Diskussion | Beiträge | sperren) (Link auf Alkoholismus)Revert
  761. (Aktuell) (Vorherige) 12:37, 2. Aug. 2003 217.0.129.118 (Diskussion | sperren) (Verweise in"wahrscheinlich keine Sucht" gelöscht)Revert
  762. (Aktuell) (Vorherige) 07:47, 1. Aug. 2003 Mikue (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Lnk)Revert
  763. (Aktuell) (Vorherige) 20:35, 15. Mär. 2003 80.136.109.77 (Diskussion | sperren) (en:)Revert
  764. (Aktuell) (Vorherige) 20:32, 15. Mär. 2003 80.136.109.77 (Diskussion | sperren) (wikif)Revert
  765. (Aktuell) (Vorherige) 16:11, 28. Feb. 2003 217.2.225.177 (Diskussion | sperren)Revert
  766. (Aktuell) (Vorherige) 18:22, 20. Jan. 2003 Nerd (Diskussion | Beiträge | sperren) KRevert
  767. (Aktuell) (Vorherige) 18:22, 20. Jan. 2003 Nerd (Diskussion | Beiträge | sperren) K (umform)Revert
  768. (Aktuell) (Vorherige) 18:10, 20. Jan. 2003 Wst (Diskussion | Beiträge | sperren) K (wik. etc)Revert
  769. (Aktuell) (Vorherige) 17:48, 20. Jan. 2003 Martin Aggel (Diskussion | Beiträge | sperren) K (wer ist hier süchtig?)Revert
  770. (Aktuell) (Vorherige) 22:15, 19. Jan. 2003 Nerd (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Selbstverletztendes Verhalten?)Revert
  771. (Aktuell) (Vorherige) 22:10, 19. Jan. 2003 217.2.216.103 (Diskussion | sperren)Revert
  772. (Aktuell) (Vorherige) 21:59, 19. Jan. 2003 Nerd (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Karoshi)Revert
  773. (Aktuell) (Vorherige) 21:56, 19. Jan. 2003 217.2.215.204 (Diskussion | sperren)Revert
  774. (Aktuell) (Vorherige) 19:45, 19. Jan. 2003 Nerd (Diskussion | Beiträge | sperren) K (die sucht: umzuformatieren)Revert
  775. (Aktuell) (Vorherige) 19:39, 19. Jan. 2003 217.2.227.224 (Diskussion | sperren)Revert
  776. (Aktuell) (Vorherige) 19:37, 19. Jan. 2003 217.2.227.224 (Diskussion | sperren)Revert

Von Diskussion:Missbrauch_und_Abhängigkeit hierher verschoben --Plenz 10:48, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wann denn nun?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Abschnitt Sucht im Artikel wird zweimal genannt, von wann bis wann die WHO den Begriff "Sucht" verwendete. Nur steht hier einmal in der Einleitung: "Im offiziellen Sprachgebrauch der Weltgesundheitsorganisation (WHO) existierte der Begriff „Sucht“ von 1957 bis 1963." und etwas weiter unten:"Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) benutzte den Begriff „Sucht“ nur von 1957 bis 1964. Zum einen irritieren mich die unterschdl. Daten, zum anderen könnte man die beiden Abschnitte ohnehin zusammenfassen... Gruß -- Hendrike ♒ 23:26, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Warum wird der Begriff der "Machtsucht" ignoriert ?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zumal Machtsucht und Machtmissbrauch nicht dasselbe auszusagen scheinen - gehört das nicht hier rein ? Warum wird es ignoriert ?? Es gibt nicht einmal einen Eintrag zum Begriff der Machtsucht (leider verfüge ich nicht über genügend wissen, um diesen zu verfassen). (AK)
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 217.247.27.223 13:17, 20. Mai 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 217.247.30.155 13:19, 20. Mai 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 217.247.30.111 14:27, 21. Mai 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten

Wird nicht ignoriert! Gehört aber eher zum Themenbereich Macht, Mobbing, usw.
In diesem Artikel geht es mehr um den Missbrauch oder die Abhängigkeit von Substanzen wie Drogen, Alkohol, etc.). Meint Ad.ac 19:29, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, dass Sie antworten. Die Themenbereiche Macht oder Mobbing gehen aber nicht auf eine "Erkrankung" ein und auch nicht auf Therapien bzw. Behandlungsmöglichkeiten. Gibt es zur Machtsucht überhaupt eine Definition - ich finde nirgends eine ?? (AK)
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 217.247.26.215 00:07, 3. Jun. 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten

Einfach mal googeln. Da findet sich was. Ad.ac 07:21, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Also der Begriff hat für mich zu wenig Relevanz für ein eigenes Lemma. Da genügt es, denke ich, den Begriff, wie es oben bereits gesagt wurde unter Macht, Mobbing oder auch Cäsarenwahn (meine Idee) einzusortieren. ---- Hendrike ♒ 07:38, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Ein Hinweis auf Krankheit kann sich evtl. im Zusammenhang von Macht"sucht" und Narzisstischer Persönlichkeitsstörung finden lassen.--A.M. 18:34, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Würde kein Psychologie es interessant finden, sich um den Begriff Wiki-bezogen zu "kümmern" ? (AK)
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 217.247.26.211 15:03, 13. Jun. 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten

Warum wird Machtsucht denn MachtSUCHT genannt, wenn es sich nicht um eine Sucht handelt ? Gibt es eine "fachliche" Definition, die sich auf das Krankheitsbild bezieht ? "Cäsarenwahn" erscheint mir da viel zu stark, und "Narz. Persönlichkeitsstörg." trifft nicht die Folgen der Machtsucht in dieser Gesellschaft. (AK)
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 217.247.30.208 15:11, 13. Jun. 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten

Zum vorstehenden jüngsten Beitrag! Bitte signieren und auch das Anliegen bitte Ausformulieren!--A.M. 15:06, 13. Jun. 2007 (CEST)
Ergänzung: Unterlasse es bitte, hier auf der Diskussionsseite Beiträge zu löschen! - Da ich dieses sonst als Vandalismus betrachten werde!--A.M. 14:45, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe nichts gelöscht ausser Umformulierungen in meinen eigenen Beitrag. Ich wollte bloss anregen, da ich nichts "ausrichten" kann, weil nicht vom Fach ... mein Anliegen habe ich denke ich deutlich formuliert. (AK)
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 88.134.66.224 18:31, 4. Jul. 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten

Streichung des Artikels

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich war extrem schockiert, einen solchen Artikel lesen zu müssen. Hoffentlich nutzt kein Helfender diese Seite als Grundlage für seine Bemühungen. Wenn ich diesen Artikel hätte bewerten müssen, hätte zweifelsohne eine 5.0 darunter gestanden. Nicht nur weil Definitionen falsch abgeschrieben oder Fachtermini falsch eingesetzt worden sind, sondern Missbrauch und Abhängigkeit nicht ins gleiche Lager gehören und auch nicht zusammen abgehandelt werden können.

Gebrauch – schädlicher Gebrauch - Missbrauch

Das ist der Punkt von dem man ausgeht. Hierbei handelt man jeden Punkt erstmal ab und kommt auch zu einem anderen Schluss. Denn sämtliche Substanzen von denen die Rede war, werden schon seit sehr vielen Jahren von Menschen konsumiert. Und es gab Menschen die dadurch Problemlagen entwickelt haben und andere nicht. Aber wie will ich Menschen mit Problemlagen helfen, wenn die Grundlage nur Tod und Verzweiflung sind und ich „Menschen nur mit Gewalt und anschreien“ (laut Artikel) dazu bewegen muss, aufmerksam zu sein.

Einige Autoren im Literaturverzeichnis wurden sich zweifelsohne zu tote schämen, wenn sie wüsten, dass sie für einen derartige Verfälschung der Tatsachen herangezogen werden. Darunter ist auch ein Professor für die Rechtwissenschaft, der sich für die Rechte der Menschen einsetzt und versucht die Hilfestellung für konsumierende Menschen auf ein angemessenes Maß zu bringen.

Hiermit beantrage ich diesen Artikel komplett zu streichen, da er alle interessierten Menschen Fehlinformationen gibt und den Kritikern von Wikipedia nur Trümpfe in die Hände spielt.

Mit freundlichen Grüßen M.S.
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 87.171.217.98 13:35, 3. Sep. 2007 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten

Vorgeschlagene Trennung in Sucht und Substanzmißbrauch und Abhängigkeit

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nochmal zur oben vorgeschlagenen Trennung: Bin bisher aufgrund der Komplexität des Themas noch nicht recht vorangekommen; auch scheint Markus kein sonderlich großes Interesse an meiner Idee zu haben. Hier jedenfalls für andere Mutige: Ich hatte für einen neuen Artikel Sucht an Sachen wie Foucaults medizinischen Blick, an Krankheit als Metapher, Labeling approach, soziale Identität und Antipsychiatriebewegung gedacht. Auch ein Blick auf den Buchartikel Angst und Vorurteil mag lohnen. Das ganze, wie oben gesagt, unter dem Gesamtaspekt der kulturgeschichtlichen, volkstümlichen und ethnozentrischen Entwicklung des Krankheits- und Sucht/Abhängigkeitsbegriffs, der für die heutigen wissenschaftlichen Definitionen und den Wissenschaftsdiskurs im allgemeinen, die dann unkritischer unter Substanzmissbrauch und Abhängigkeit abgehandelt werden, bis in die Gegenwart hinein auch nicht ganz unerheblich ist. --TlatoSMD 11:25, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Rausch ohne Abhängigkeits-/Suchtgefahr?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weitergeleitet aus Diskussion:Droge (Rauschmittel), da es hier noch besser aufgehoben sein könnte: Aus dem Artikel wird m.E. nicht ganz klar, ob die Gefahr einer Abhängigkeit untrennbar mit dem Rausch (egal durch welche Droge) verbunden ist, oder ob auch ein wiederholter Rausch ohne die Gefahr einer Abhängigkeit möglich ist. Vielmehr wird scheinbar als dem Leser bekannt vorausgesetzt, dass Rauschwirkung äquivalent mit zumindest psychischer Abhängigkeitsgefahr sei. Falls diese Äquivalenz besteht, sollten die Gründe dafür erklärt werden. AFAIK wird u.a. an Methoden geforscht, das so genannte "Suchtgedächtnis" von Abhängigen zu "löschen", so dass der Drang nach neuer Dosis erlischt. Wäre es also denkbar, dass eines Tages eine suchtfreie Zweikomponentendroge entwickelt wird, die zunächst einen Rausch auslöst und im Nachhinein dann das Suchtgedächtnis zurücksetzt, so dass kein Gewöhnungseffekt auftritt und jeder neue Rausch bei unverändert geringer Dosis der Droge genauso intensiv wie der erste empfunden wird, beim Absetzen jedoch keine (physischen wie psychischen) Entzugserscheinungen auftreten? (Dass eine solche suchfreie Droge für Dealer wirtschaftlich uninteressant wäre, steht auf einem anderen Blatt.)--SiriusB 09:03, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Mal ganz affirmativ gegenüber der etablierten Sicht in der Wissenschaft gesprochen (also: ohne den ethnozentrischen Sucht-, Abhängigkeits- und Krankheitsbegriff an sich zu hinterfragen):
Die Gefahr psychischer Abhängigkeit durch einen Rausch hat eher etwas mit Persönlichkeitsstruktur (unselbständig, unsicher, unausgefüllt bzw. leicht zu frustrieren, leicht zu beeindrucken u. dergl.) und momentanen Streßfaktoren bezüglich gegenwärtiger Lebenssituation zu tun, während die Experimente, von denen du da erzählst, eher nach einem Aspekt körperlicher Abhängigkeit klingen und nichts mit dem psychischen Rausch zu tun haben. Die Gefahr psychischer Abhängigkeit hat dabei tatsächlich nichts mit chemischen Substanzen zu tun, die man zu sich nimmt, sondern besteht bei einer derartigen Persönlichkeit eher als eine generelle Neigung zum Eskapismus, betrifft also genausogut Medien, soziale Erlebnisse etc.; bei welcher Substanz- oder Nichtsubstanzdroge man dann landet, ist ganz individuell, wobei das subjektive Erleben bei einem guten Film, Buch, Videospiel oder in der Clique durchaus einem Rausch entspricht.
Das Problem körperlicher Abhängigkeit dagegen, das durch die von dir erwähnten Experimente offenbar angegangen wird, kann auch ganz ohne Rausch entstehen, z. B. bei Psychopharmaka. --TlatoSMD 07:43, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Interessant. Nichtsdestrotrotz fände ich weitere Informationen zum Thema "Suchtgedächtnis" bzw. das Rücksetzen desselben als neue (AFAIK noch in der Grundlagenforschung befindliche) Möglichkeit zur Suchttherapie sehr interessant, auch für diesen Artikel. Quellen weiß ich leider keine genauen, ich habe nur mal im "Spiegel" über entsprechende Versuche an Ratten gelesen.--SiriusB 09:37, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Mit physischen Aspekten kenne ich mich zwar kaum aus, würde aber vermuten, daß zur körperlichen Entwöhnung irgendwas mit den chemischen Rezeptoren bzw. Synapsen im Hirn gemacht werden könnte, diese also wieder in ihren Ausgangszustand vor der körperlichen Abhängigkeit versetzt werden. Also mal bei den Diskussionsseiten zu den beiden Artikeln nachfragen. --TlatoSMD 05:12, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

- 2008 -

Missbrauch hat zu viele Bedeutungen, für Artikeltitel nicht geeignet

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Missbrauch gibt es auch sexuell oder von Macht, wie wäre es mit "Drogenmissbrauch und Abhängigkeit"? Lafiestanoesparalosfeos 11:51, 28. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Auch Abhängigkeit hat viele Bedeutungen. Wie wäre es mit Missbrauch und Abhängigkeit von Drogen? --Lehrer Lämpel 08:45, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten
Ich würde nicht dran drehen. Das hat zuviele Facetten (siehe Diskussion).
Man müsste dann wohl aufsplitten: Missbrauch und Abhängigkeit von psychoaktiven Substanzen (Alkohol und Medikamente werden im deutschen Sprachgebrauch nicht unter ´Drogen´ subsumiert), sowie "Sucht" als allgemeinerer und älterer Begriff - auch für die nichtstofflichen Süchte. Da müsste dann schon ein breiter Konsens bestehen. Ad.ac 09:15, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten
Ja, finde ich gut. Lafiestanoesparalosfeos 02:51, 17. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Sperre

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Differenzen hier diskutieren, auf gemeinsame Version einigen und dann Sperradmin informieren oder bei "Entsperrwünsche" beantragen. Gruß -- Andreas Werle 00:34, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

psychotrope Substanzen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im einleitenden Absatz werden Alkohol und Nikton getrennt von psychotropen Substanzen geführt. Alkohol und Nikotin zählen auf jeden Fall zu den psychotropen Substanzen. Dies geht schon aus der Definition "psychotrope Substanzen" hervor: "Eine psychotrope Substanz ist ein die Psyche des Menschen beeinflussender Stoff." Ganz klar beeinflussen Alkohol und Nikotin die menschliche Psyche.

Zum zweiten möchte ich kritisieren, dass der Begriff Sucht in diesem Artikel weiter verwendet wird obwohl in der Begriffsklärung klar gesagt wird, dass er durch Missbrauch und Abhängigkeit ersetzt wurde. Es geht nicht um Euphemisierung sondern um wissenschaftlichkeit. Es kann also nicht sein, dass der Begriff weiter verwendet wird. Ich bitte dies zu bedenken.

mfG Sandro Teuber
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 91.64.155.148 19:04, 8. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag 2008-07-08 22:08 ←Beantworten

Verschiebung und komplette Überarbeitung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neuen Beitrag von Benutzer Pinneberg wegen zeitlicher abfolge nach unten verschoben. Diskussion:Abhängigkeitssyndrom#Verschiebung und komplette Überarbeitung 2

Hallo @azor, wie wäre es mit einer Begründung?

Klar ist: Das Lemma Sucht muss wieder aufgebaut werden. Ad.ac 08:24, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Ad.ac, danke für deine Reaktion, hier gerne eine Begründung:
  1. Zunächst ist in einigen Teilen des Artikels von den Definitions-Bemühungen der WHO die Rede; es geht um nicht-stigmatisierende Formulierung der Thematik. Da nun das Missbrauchskonzept (im Zusammenhang mit Substanzkonsum) von der WHO nun schon seit etwa 30 Jahren verworfen ist (diese neuen Informationen sind jetzt eingepflegt), wirkte bereits das Lemma "Missbrauch und Abhängigkeit" steinzeitlich. Der aktuelle Fachbegriff ist Abhängigkeitssyndrom. (s. a. Diskussion)
  2. Das Lemma "Missbrauch" ist bereits vorhanden, eine interne Weiterleitung könnte dies verdeutlichen. Problematisch an dem Begriff "Missbrauch" im Zusammenhang mit Drogenkonsum ist neben der Stigmatisierung/Kriminalisierung u. a. seine Unschärfe, also ab wann man genau von Missbrauch sprechen kann. Wenn z. B. ein einziger Alk-Vollrausch per anno noch keinen Missbrauch darstellte, wie verhielte sich dasselbe Faktum bei anderen Substanzen wie Cannabis, Heroin oder Kokain?
  3. In der Fachwelt spricht man nirgendwo mehr von "Sucht", da dieser Begriff negativ belastet (stigmatisierend) war und auch den Krankheitshintergrund verschleiert. Der Tatsache, dass dieser bequeme Begriff umgangssprachlich noch sehr weit verbreitet ist, wird in der Klammer in der ersten Zeile des Artikels und der Weiterleitung von "Sucht" Rechnung getragen.
  4. Gemäss den Ergebnissen von "unsinnige Zusammenlegung von Sucht und Abhängigkeit" könnte das Lemma Sucht neu aufgebaut werden. Dazu könnte der etymologische und historische Abriss über den Begriff "Sucht" genutzt werden, der hier zum Teil etwas deplaziert wirkt.
  5. Meine Überarbeitung beinhaltet ferner die Beseitigung von Euphemismen (z. B. Cannabiskonsum mache nicht körperlich abhängig, wozu es sich widersprechende Forschungsergebnisse gibt), Pejorationen (z. B. der einmalige Konsum einer Substanz führe über dessen Wiederholungen automatisch zur Abhängigkeit) und viele in der Diskussion angesprochenen Redundanzen (z.B. die mehrmalige Auflistung psychotroper Substanzen, Definitionen der WHO). Die sich weiter unten wiederholende ICD-10-Diagnose ist in der Eingangsdefinition an prominenter Stelle in allgemeinverständlicher Sprache formuliert.
  6. Gemäss den Grundsätzen Wikipedias Neutralität, Richtigkeit und Theoriedarstellung ist der Artikel nun aktueller und wertfreier; auch aus der Perspektive der Konsument(inne)n (die z. B. herausfinden möchten, ob sie süchtig sind) kann der Artikel nun ernster genommen werden und wirkt nun weniger stigmatisierend bzw. belustigend. Da viele (junge) Menschen sich Informationen aus Wikipedia beschaffen ist ein verantwortungsvoller Umgang mit "heiklen" Thematiken ohnehin ein wichtiger Wert.
  7. Die ausreichende Behandlung der Thematiken Stigmatisierung/Kriminalisierung fehlt in dem Artikel gänzlich. Falls ich Zeit finde, werde ich etwas dazu schreiben.
So long. Gruss, --Azor 14:17, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Die Frage ist, ob der Begriff "Abhängigkeitssyndrom", wie viele Fachbegriffe, nicht im Grunde selbst ein Euphemismus gutmeinender Fachleute ist. Das Lemma verliert klar an Anschaulichkeit und wird dadurch nicht hilfreicher. Der Begriff des Syndroms (gleichzeitiges Vorliegen verschiedener Merkmale (Symptome), zum Beispiel Krankheitssymptome, mit meist einheitlicher Ätiologie (= Ursachen) und wenig bekannter Pathogenese) sollte unbedingt erklärt werden, in einfachen Worten.
WP ist kein Fachkompendium. Ad.ac 15:43, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Mein Beitrag ging in der Verschieben-Aktion verloren, hier nochmal in Kürze: Ich sehe an "Abhängigkeitssyndrom" nichts beschönigendes, abhängig zu sein ist ja nicht schön... Abhängigkeitssyndrom erklärt sich aus dem Vorhandensein des Lemmas Abhängigkeit. Wie stellst du dir denn die Erklärung des Begriffs Syndrom in einfachen Worten vor? Gruss, --Azor 16:55, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten
...na jut, nennen wir´s halt fachchinesisch! Ad.ac 18:44, 16. Nov. 2008 (CET)Beantworten
ok, ich seh's ein, «wider besseres Wissen» ist richtig! gruss --Azor 20:52, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Auslagern nach «Sucht (Etymologie)»

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist ja gut, dass sich das Niveau des Artikels etwas heben lässt, nach langer Diskussion. Die beiden Absätze zu "Sucht" jetzt auslagern nach Sucht? Dre Artikel verwendet noch den Begrff "süchtig". Ist nicht konsistent, oder? Ad.ac 07:41, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Die Weiterleitung von Sucht auf Abhängigkeitssyndrom sollte mE beibehalten werden, allenfalls einen neuen Artikel «Sucht (Etymologie)» oder so ähnlich anlegen.
Ich habe jetzt den Artikel auf Konsistenz hin, betreffend die Formulierungen «süchtig», «Sucht» überarbeitet. Gruss, --Azor 17:43, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Sprachliche Gleichbehandlung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Ad.ac Du schlugst vor, das Niveau zu heben, ok. Dann bleiben wir bei der sprachlichen Gleichbehandlung von Frau und Mann! Siehe auch: Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz und Amnesty International. Gruss, --Azor 10:40, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

@Azor: In WP wird Generisches Maskulinum verwendet, Amesty International hat sich deswegen noch nicht beschwert. Gruß. -- Longoso 11:17, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wo steht das? Gruss, --Azor 11:56, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hier. Gruß, -- Longoso 16:59, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das hast du jetzt nicht richtig interpretiert. Dort steht lediglich, dass Artikel unter dem maskulinen Bezeichner (unter entsprechender Weiterleitung vom femininen) angelegt werden, aber, «dass immer klar (sein muss), ob im jeweiligen Zusammenhang beide Geschlechter oder nur das männliche gemeint sind». Es ging hier um die Plural-Form «Ärzten», bei der dieser Aspekt durch «Ärzt(inn)en» noch verdeutlicht werden muss. Gruss, --Azor 17:18, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

In manchen Bereichen hat es sich eingebürgert, männliche und weibliche Formen eines Wortes mit einem „Binnen-I“ abzukürzen. Die Wikipedia verwendet dieses Binnen-I nicht, ist doch deutlich genug, oder nicht? Ich glaube, dass „Binnen-Inn“ damit mit eingeschlossen ist, findest du nicht auch? Falls du an Begründungen für die Verwendung des generischen Maskulinums interessiert bist, findest du vielleicht paar Antworten in dieser Diskussion.-- Longoso 23:40, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Longoso,
danke für deinen Beitrag und deinen Revert. Dadurch wird der Thematik Gleichbehandlung der Geschlechter einmal mehr diejenige Aufmerksamkeit gewidmet, die sie durchaus verdient. Natürlich juckt es dir jetzt in den Fingern, einen erneuten Revert zu starten; bedenke dabei allerdings folgendes:
Zunächst bezeichnet das «Binnen-I» das in den grammatikalisch fragwürdigen (Grossbuchstabe innerhalb des Wortes) Formen «ÄrztInnen» bzw. «SozialarbeiterInnen» vorkommende grosse «I». Bitte informiere dich dazu unter Binnen-I. Selbiges wurde im Artikel nicht angewandt.
Der Zusatz «(inn)» (z. B. «Ärzt(inn)en») und das Binnen-I (z. B. «ÄrztInnen») stellen nicht den selben Sachverhalt dar, sondern zwei verschiedene Möglichkeiten, die Tatsache zu handeln, dass sowohl Ärzte als auch Ärztinnen gemeint sind.
Die verschiedenen Möglichkeiten zu diesem konkreten Beispiel wären:
  • Ärztinnen und Ärzten
  • Ärzt(inn)en
  • «Ärzt/innen» wäre sprachlich nicht korrekt, da das durch Weglassen entstehende «Ärzt» keinen Sinn ergäbe.
Genau genommen erhält man durch das Einklammern noch keine Gleichbehandlung, da man üblicherweise das einklammert was genauso gut weggelassen werden kann. Zu bevorzugen wäre somit die Form mit dem Schrägstrich «/».
Nach Möglichkeit stellen auch geschlechtsneutrale Formulierungen wie «Sozialarbeitende» eine Lösung dar. (Hattest du ebenfalls revertiert.)
Das Handling Wikipedias (hiermit möchte ich mich wiederholen) mittels generischem Maskulinum betrifft ausschliesslich Artikelbezeichnungen, wobei gleichzeitig vom entsprechenden generischen Femininum ein Redirect erstellt wird. Innerhalb des Artikels muss es verdeutlicht sein, falls beide Geschlechter gemeint sind. Betreffs Wiki-/Richtlinien, siehe dazu meinen ersten Beitrag unter diesem Diskussionstopic.
Vielen Dank auch für deine freundliche Verlinkung, ich habe die zu findende Diskussion, welche per definitionem gar keine darstellt (siehe dazu z. B. auch: Diskussion) gelesen. Es wird sich dort weder auf das Verwenden des generischen Maskulinums festgelegt, sonst wäre eine neue Wiki-Richtlinie entstanden welche bis dato nicht existiert, noch wurde eine bevorzugte Anwendung des generischen Maskulinums begründet, was mich durchaus interessiert hat. Du solltest deine Meinung, und vor allem die Tatsache, dass die deinige so geartete anscheinend auf der genannten Diskussion beruht, noch einmal überdenken, und zwar aus folgendem Grund:
Es stellt sich natürlich die Frage, von welcher Absicht ausgegangen wird: Beabsichtigen wir A, sprachliche Gleichbehandlung zu etablieren oder klammert man (!) sich B noch ein weiteres Jahrhundert lang an die Verwendung des generischen Maskulinums in der Wikipedia, an das automatisierte Überreichen der Tischrechnung an den Mann, an das Wortpaar "herrlich" und "dämlich" mit dessen Bedeutung, an die Besserbezahlung von uns Männern in der Arbeitswelt, an den z. B. im schweizerischen Eherecht immernoch genormten männlichen Familiennamen (Art. 160 ZGB), an das wie selbstverständliche Übertragen der Kinderbetreuungsaufgaben an die Frau, an sexistische Reklame in Medien und auf offender Strasse, an die Verhüllung und die Beschneidung der Frau in vielen Ländern der Erde!
Festzuhalten bleibt: Mit dem Revert eines Artikels in Richtung generisches Maskulinum oder sonstiger sprachlicher Un-Gleichbehandlung (wie natürlich auch durch entsprechende Diskussionsbeiträge) disqualifiziert sich derjenige (!) zwar in der «Anonymität» der Wikipedia aber doch ganz offensichtlich zum Diskriminierer und Ewiggestrigen.
Das solltest du dabei bedenken; aber bitte, nur zu!
Gruss, --Azor 04:40, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ja du lieber Himmel! Was habe ich denn da ausgelöst?
Es ist mir ja sowas von egal, wie WIkipedia das BInnenI...
Aber schön, das es Leute gIbt, die sich dem wIdmen.
Nur eine Frage: Müsste es nicht heißen: "der/diejenige" zum "DiskriminiererIn und EwiggestrigIn"?
Ad.ac 09:41, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wenn es so ist, verbleibe ich mit herzlichen Grüß(inn)en. -- Longoso 12:30, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

@Ad.ac: Hier meinte ich nun treffenderweise explizit das männliche Geschlecht, was ich durch das Ausrufungszeichen verdeutlichen wollte. (Ich setze dabei voraus, dass sich niemand selbst diskriminiert.) «der/diejenige» wäre unsinnig, denn durch Weglassen des Slashs entstünde «derdiejenige». Greetz, --Azor 02:41, 20. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe diesen Konflikt bei WP:VM gelesen. Es wäre sehr kompliziert und überflüssig, nun alle Berufsbezeichnungen mit -Innen zu versehen. Daher bitte ich dich Azor, dies sein zu lassen. Oder kennst du die weibliche Form von Unteroffizier bzw. Hauptmann? Feuerwehrfrau klingt auch blöde! M. E. ist es ein Unsitte geworden, jedesmal mit "Liebe Bürgerinnen und Bürger" zu beginnen. Fehlt nur noch "Salzstreuerin" oder "Hennin"...Grüßeeeee, -- Yikrazuul 17:22, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Leute, die Diskussion finde ich aufschlussreich - und ein wenig enttäuschend. Auf eine ganze Reihe Argumente und Beispiele für eine differenzierte Art und Weise, beide (grammatischen) Geschlechter gleich zu behandeln, komme die üblichen Reflexe: Dann können wir ja gleich..., klingt ja komisch..., usw. Auffällig ist, dass die Wikipedia - so belegte mal eine Statistik, die ich gerade nicht finde - eine große Mehrheit männlicher User/innen hat, d.h. dass Frauen in der Wikipedia-Mitarbeit unterrepräsentiert sind. Meine These ist, dass die Wikipedia als relativ anonymer Raum eine Spielwiese von (Hetero-)Männern ist, die hier Machtfantasien und -strukturen ausbauen können, die im Alltag nicht lebbar sind, und die konkurrenzorientiert auf geschlossene Gruppenstrukturen hinarbeiten. Das ermutigt allerdings nicht viele Frauen, mitzuarbeiten und führt dazu, dass ein großes Potential für die Wikipedia unzugänglich ist. D.h. das eigentliche Thema ist Gleichstellung, die sprachliche Ausprägung z.B. mit binnen-I usw. sehe ich nur als Teilaspekt. --Sleepingbeauty 16:44, 25. Nov. 2008 (CET)Beantworten
nun, meine these ist, dass solche aussagen den ruf der feministen runterziehen. evtl. schrecken solche extremen aussagen auch frauen ab, hier mitarbeiten zu wollen. wer weiss...
ich behandle die user hier wie menschen, nicht wie frauen und nicht wie maenner. und entsprechend wurde mir bisher auch begegnet. bisher bin ich in der wikipedia auch noch nicht auf probleme zwischen usern gestossen, bei denen es eine rolle spielte, ob die leute nun penisse oder vaginas (oder keines von beidem oder beides oder sonstwas) hatten. man weiss ohnehin nur selten, womit man es gerade zu tun hat. ist normalerweise ja auch voellig wurscht. schade, dass ausgerechnet leute, die vorgeben, fuer die gleichstellung zu kaempfen, dann eben doch in geschlechterabhaengige vorurteile verfallen. -- seth 21:42, 25. Nov. 2008 (CET)Beantworten

@Azor: Ja, es gibt verschieden Möglichkeiten, zum Ausdruck zu bringen, dass beide Geschlechter gemeint sind. Ärzte und Ärztinnen, ÄrztInnen, Ärt(inn)en... oder man verwendet die generische Form. Diese Möglichkeit wird in Wikipedia vorzugsweise verwendent. Die Gründe dafür sind ganz banal: es ist einfacher und viel leserlicher. Die Mehrheit der User (ja, ich meine damit auch die Userinnen) möchte nicht, dass sich Wiki wie österreichisches Gleichbehandlungsgesetz liest (Zitat §13: Als Reaktion auf eine Beschwerde darf ein/e Arbeitnehmer/in durch den/die Arbeitgeber/in innerhalb des betreffenden Unternehmens (Betriebes) oder auf die Einleitung eines Verfahrens zur Durchsetzung des Gleichbehandlungsgebotes nicht entlassen, gekündigt oder anders benachteiligt werden. Auch ein/e andere/r Arbeitnehmer/in, der/die als Zeuge/Zeugin oder Auskunftsperson in einem Verfahren auftritt oder eine Beschwerde eines/einer anderen Arbeitnehmers/Arbeitnehmerin unterstützt, darf als Reaktion auf eine solche Beschwerde oder auf die Einleitung eines solchen Verfahrens zur Durchsetzung des Gleichbehandlungsgebotes nicht entlassen, gekündigt oder anders benachteiligt werden.). Und bleibe bitte sachlich. Ein Nachweis, dass die Beschneidung der Frau irgedwas mit der Verwendung des generischen Maskulinums zu tun hat, ist meines Wissens noch nicht erbracht worden. Gruß, -- Longoso 11:24, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten

@Sleepingbeauty: ...Auf eine ganze Reihe Argumente und Beispiele für eine differenzierte Art und Weise, beide (grammatischen) Geschlechter gleich zu behandeln,... Ich bin ja wirklich für die Gleichberechtigung von Mann und Frau, aber für die Gleichstellung der gramatikalischen Geschlechter einzutretten? Da kann ich nur staunen. Gruß, -- Longoso 11:24, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Abhängigkeitssyndrom - ein medizinisches oder politisches Phänomen?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Darf ich darauf hinweisen, dass "Sucht" nicht wirklich ein medizinisches Phänomen ist als vielmehr ein politisches? Deshalb kommt auch meist viel Käse dabei heraus , will man festhalten was "Sucht" nun eigentlich sei. Zur Diagnose der "Sucht" werden in dem Artikel 6 Punkte erwähnt, von denen im letzten Jahr mindestens drei zutreffen müssten um die Diagnose "Sucht" zu stellen. Diese Punkte berühren aber hauptsächlich politische, nämlich betäubungsmittelrechtliche Aspekte und Folgen, und keine medizinischen. Wie will man daraus eine medizinische Diagnose stellen? Ihr tätet alle gut daran mit mir darüber einzustimmen, dass es "Sucht" als medizinisches Phänomen gar nicht gibt. Zum Schluss die sechs Diagnose-Punkte in anderem Licht:

  1. Zwanhaftes Verlangen nach Konsum.

Wenn einem die Substanz gut tut, wer würde dann von einem „zwanghaften Verlangen nach Konsum“ sprechen? Wer würde zB Diabetikern ein zwanghaftes Verlangen“ nach Insulin nachsagen wollen?

  2. Übermaß, Nicht-mehr-aufhören-können.

Bei wem liegt die letztendliche Entscheidung, welche Dosierung die wirksame ist und wer entscheidet, wo „Übermaß“ beginnt? Sind es die Menschen oder sind es eindeutig durch Politik und Ideologie korrumpierte Mediziner? Und wer unterscheidet hier zwischen nicht aufhören können und nicht aufhören wollen?

  2. Körperliche Entzugssymptome

Körperliche Entzugssymptome sind nicht Folge einer „Sucht“, sondern Resultat der pharmakologischen Eigenschaften der eingenommenen Substanz. Jeder chronische Schmerzpatient der mit Morphin behandelt wurde, wird während seiner Entwöhnung Entzugssymptome erleben. Sind die alle „süchtig“

  2. Benötigen immer größerer Mengen, damit Wirkung eintritt.

Das Benötigen immer größerer Mengen ist kein Anzeichen von „Sucht“ sondern Folge der Opioidprohibition, die keine kontinuierliche Konzentration bzw. Qualität des Opioids zulässt, wodurch das Halten einer kontinuierlichen Dosis zum Abenteuer wird.

  2. Großer Zeitaufwand für Beschaffung, Konsumieren und dem Sich-davon-erholen.

Wahrhaftig! Wer den Nerv hat, dies allen Ernstes als „Suchtsymptom“ zu werten, hat keine Ahnung von den Lebensbedingungen illegal Opioidgewöhnter. Es ist oft schwierig an Opioid zu kommen wenn der Arzt es nicht verordnet und es ist schwer an das viele Geld zu kommen um es zu bezahlen. All das erfordert Zeitaufwand. Während dieser Zeit verringert sich die Wirkung des Opioids das man noch im Körper hat. Ist dann endlich der Zeitpunkt gekommen an dem man sein frisch erworbenes Opioid in Händen hält, konsumiert man es und ist erschöpft von der Jagd danach, woraus ein Bedürfnis nach einem Sich Erholen entsteht.Bekommt man sein Opioid vom Arzt, kostet das weniger Zeitaufwand und man muss sich hinterher nicht so sehr erholen. Bedeutet das, dass die Opioide des Arztes weniger „süchtig“ machten und eigentlich nur illegal beschaffte Opioide das tun? Dies ist ein gutes Beispiel dafür, das „Sucht“ kein medizinisches Phänomen, sondern ein politisches ist.

  2. Fortdauernder Gebrauch der Substanz(en) wider besseren Wissens und trotz eintretender schädlicher Folgen.

Das der Gebrauch „fortdauernd“ sein muss versteht sich von selbst. Das liegt in der pharmakologischen Eigenschaft der Opioide. Man mache doch einem chronischen Schmerzpatienten einen Vorwurf aus seinem „Fortdauernden Gebrauch“. Die „schädlichen Folgen“ sind erfahrungsgemß nur sehr selten direkte Folge des Opioidkonsums, sondern eher Folge einer rigoosen Anwendung des BtmG die keine Rücksicht mehr auf Menschen nimmt und Folge der Strafjustiz. Mit dem Wunsche nach allgemein mehr Deutlichkeit in diesen Themen: K.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Intracerebral (Diskussion Beiträge) 11:50, 28. Dez. 2008 (CET)) Beantworten

Lieber K. Guten Morgen... genau darum geht es aber unter anderem in diesem Artikel: Der vorwurfsträchtige Begriff Sucht ist abgeschafft (zumindest in seriösen Fachkreisen) und durch den neutralen der Abhängigkeit ersetzt worden. Grund ist die Möglichkeit der wertneutralen Diagnose eines Abhängigkeitssyndroms. Die 6 Diagnosekriterien entstammen dem ICD-10 und sind im Artikel aus urheberrechtlichen Gründen und jenen des Allgemeinverständnisses neu formuliert (zur Vertiefung: siehe Stieglitz unter Einzelnachweise!). Angesichts dessen besteht neuerdings also in dieser Hinsicht genauso wenig Anlass für abhängige Menschen, sich diskriminiert zu fühlen wie z. B. für depressive Menschen (mit Diagnose).
Da Substanzabhängigkeit nun mit dem menschlichen Organismus und folglich mit dseinen physischen und psychischen Funktionen zu tun hat, ist sie de facto ein medizinisches Phänomen! Das ICD-10 dient hier neben Diagnose auch zur Definition von Abhängigkeit, was auch den Gegenstand des Artikels darstellt.
Sicherlich erschwert die aktuelle Drogenpolitik in vielen Nationen das Leben der (vornehmlich) opioidabhängigen Menschen. Allerdings ist dies kein Grund, hier und auch an anderen Orten dieser Enzyklopädie Populismus zu verbreiten, den du ja eigens kritisierst. Deine augenfällige Werbung für den Opiatkonsum halte ich zumindest für fahrlässig, entsprechende Beiträge in Artikeln habe ich aus diesem Grunde gelöscht.
Ausserdem ist die Leuchtkraft deines 'anderen Lichts', die Logik deiner Argumentation fehlerhaft, wie ich im Folgenden verdeutlichen möchte:
  1. Ja, so gesehen haben Diabetiker/innen ein zwanghaftes Verlangen nach Insulin, allerdings treffen die anderen Diagnosekriterien nicht in dieser Deutlichkeit zu. Dies verdeutlicht den Sinn eines solchen Diagnoseverfahrens.
  2. Mit Übermaß ist eher die Häufigkeit der Anwendung gemeint. Da es hier um Diagnostik geht, liegt diese Entscheidung per definitionem bei dem/der diagnostizierenden Arzt/Ärztin. Der Originaltext im ICD-10 lautet beim Punkt 2: "Verminderte Kontrollfähigkeit bezüglich Menge, Beginn, Beendigung". Unter dem Primat der biopsychosozialen Schädlichkeit übermässigen Konsums wäre dann 'aufhören können' und 'aufhören wollen' das gleiche.
  3. Die frühere Bezeichnung Sucht/süchtig warf eben diese Problematik der Stigmatisierung auf. Die aktuelle Bezeichnung Abhängigkeit und die Einordnung als Krankheit (im Gegensatz zu Charakterschwäche oder dergleichen) wird dieser Tatsache gerecht. Übrigens traf dies nicht nur für opioidabhängige Schmerzpatienten zu, sondern auch für andere Abhängige. Die Opiatabhängigkeit wird angesichts der schwerwiegenderen Schmerzsymptomatik in Kauf genommen. Siehe z. B. dazu auch Medikamentenabhängigkeit – welche Rolle spielen Opioid-Analgetika? (Ärzetblatt, access: 27.12.2008)
  4. Dieses Argument ist schlicht falsch. Sicherlich würde die Opioidabgabe an Abhängige per ärztlichem Rezept eine gleichbleibende Qualität der Substanz und somit eine genaue Dosierung gewährleisten, Fakt ist aber die Einstellung einer Toleranzgrenze bei Abhängigen bzw. deren stetige Verschiebung nach oben, so dass die Tendenz zur andauernden Dosissteigerung besteht (damit neben dem Bekämpfen der Entzugssymptome auch Rauschwirkung eintritt). S. a. Kirch, W. (2002) Pflegehabdnuch Arzneitherapie, S.634. (access: 28.12.2008) Vermutlich werden von Abhängigen auch die Entzugssymptome mit dem lange zurückliegenden, ursprünglich zur Bekämpfung beabsichtigten (physischen oder psychischen) Schmerz verwechselt!
  5. Der hohe Zeitaufwand in Hinblick auf Beschaffung könnte in der Tat als ein politisches Phänomen bezeichnet werden. Allerdings ist m. E. der hohe Zeitaufwand für dem Konsum der Substanz als diagnostisches Kriterium gerechtfertigt. Beispiele dafür sind das Sich-Zurückziehen für das Injektions-Ritual bei Heroin und das Verweilen im Rauschzustand (den anfänglichen 'Flash') und das Einnicken und wieder Aufwachen über längere Zeit; aber auch häufige stundenlange Aufenthalte in der Kneipe in der Absicht, Alkohol zu konsumieren, bis die gewünschte 'Dosis' eingetreten ist. Genauso das Erholen von den Folgen (des Konsums, was hier gemeint ist!), z. B. häufiges Rausch-Ausschlafen, gleich von welcher Substanz.
  6. Nochmal: Der neutrale Begriff Abhängigkeit birgt keinen Vorwurf mehr wie der veraltete Begriff Sucht. Es sind hier vor allem biopsychosoziale Folgen gemeint!
Hoffe, deinem Wunsch nach mehr Deutlichkeit gerecht geworden zu sein. Abschliessend bemerkt finde ich hier die Drogenpolitik betreffende Äusserungen deplaciert, bitte nutze doch dazu den entsprechenden Artikel.
Gruss, --Azor 14:29, 29. Dez. 2008 (CET)Beantworten
"Werbung für Opiatkonsum" und "Populismus" kann ich in K´s Text beim besten Willen nicht erkennen, diese Unterstellung ist schlicht falsch und spricht allenfalls für eine nicht ganz emotionsfreie Betrachtung. Aber ich bin ja schon zufrieden, wenn hinsichtlich der Notwendigkeit der Beendigung der (auch verfassungswidrigen) Kriminalisierung Einigkeit besteht.
Wer sagt denn, dass die Tatsache, dass eine Minderheit in der Bevölkerung die Wirkung von Opioiden als angenehm empfindet, nicht einen ähnlichen Hintergrund hat wie Diabetes, nämlich einen Mangel an endogenen Hormonen, in diesem Fall den Endorphinen? Ich habe noch nicht gehört o. gelesen, dass das schon mal untersucht wurde und es würde mich auch nicht wundern, wenn dies noch nicht geschah (man stelle sich vor, diese These würde sich bewahrheiten!).--79.242.32.82 21:46, 22. Jan. 2009 (CET) Aber da die regelmäßige Einnahme von exogenen Opioiden sich sowieso negativ auf die Endorphinproduktion auswirkt, wird sich das nur schwer beweisen lassen.--79.242.32.71 22:52, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

- 2009 -

Verschiebung und komplette Überarbeitung 2

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen! Ich habe den Artikel mal umgestaltet und einiges ergänzt, aber vorerst nichts (oder zumindest keine ganzen Absätze) gelöscht. Die Diskussion über Sucht als eigenes Lemma kann man ja auch inhaltlich im Artikel verarbeiten, ich habe das versucht unter "Abgrenzungen". Genauso kann man auch darüber sprechen, ob "Abhängigkeit" ein medizinisches oder politisches Phänomen ist - das Abhängigkeitssyndrom ist es jedenfalls nicht. Die einzelnen Teile sind immer noch unausgegoren und unzureichend belegt... --Pinneberg 17:03, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Absetzerscheinung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meiner Meinung nach gehört auch eine fundierte Abgrenzung zu den Absetzsymptomen (Absetzsyndrom) in den Hauptartikel. Bin aber leider selbst diesbezüglich überfordert. --79.242.32.167 16:19, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Zahlen und Fakten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meiner Meinung nach wäre es wünschenswert die Zahlen und Fakten - etwa der WHO - zu Abhängigen einzubinden, das heißt eine neue Kategorie zu schaffen. So könnte sich dort eta der Hinweis befinden, das international mindestens 15,3 Millionen Menschen abhängig sind, was helfen würde sich ein Bild vom Ausmaß von Abhängigkeit zu schaffen. --SimonRaoul 15:42, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Guter Vorschlag, nur, abhängig von was? Licht? Luft? Liebe? Also Scherz beiseite, stoffliche oder/und nicht-stoffliche Abhängigkeit, welche Substanzen etc? Und was verstehst du jetzt genau unter "neue Kategorie"? Was hindert dich daran, den von dir vorgeschlagenen Abschnitt selbst zu verfassen? Du weisst ja schon, wo die entsprechenden Daten zu finden sind! :-) LG, --Azor 19:24, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Lemma umbenennen in "Sucht (Abhängigkeitssyndrom)"?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich will mal die alte, ungünstig entschiedene Diskussion mit einem neuen Vorschlag wiederbeleben und einige Argumente aufführen, die für die vorrangige Verwendung von Sucht sprechen:

  • Sucht sagt man im natürlichen Sprachgebrauch; findet sich so auch in meinem Brockhaus und in Meyers-online (Abhängigkeitssyndrom findet sich nicht).
  • Wikipedia:Namenskonventionen: Allgemein sollte der Name eines Artikels (das Lemma) so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist.
  • Es gibt etliche Kliniken und Vereine mit "Suchtmedizin" oder "Suchtpsychologie" im Namen (siehe Quellen und Weblinks im Artikel); die haben wohl Ahnung.
  • Die Diskussion über die Wiedereinführung des Suchtbegriffes im DSM habe ich im Artikel dargestellt; die Quellen beinhalten auch weitere Nachweise über Stellen und Verbände, die für die Benutzung von Sucht plädieren (oder Sucht und Abhängigkeitssyndrom sachlich und begrifflich unterscheiden wollen).
  • Abteilung im Bundesgesundheitsministerium "Drogen und Sucht", Projekt "Suchtforschung" des Bildungsministeriums.
  • Englischsprachige Wikipediaversion auch unter "Sucht".
  • Nichts spricht für die Verwendung von "Abhängigkeitssyndrom", außer die Festlegungen der WHO/APA, an die sich aber fast alle offiziellen und inoffiziellen Stellen nicht halten (s.o.; Verwendung nur in den oberbürokratischen "Deutschen Kodierrichtlinien" für medizinische Abrechnungsfragen...).

Ich finde, das reicht an Nachweisen.

Man müsste also wohl eine Begriffsklärung "Sucht" einfügen, z.B. Sucht (Abhängigkeitssyndrom), Sucht (Nicht-stoffliche Abhängigkeit), Sucht (Etymologie/Begriff); dann entfallen auch die häßlichen und nach der Eingangsdefinition überflüssigen internen Abgrenzungen und Verweise zu nicht-stofflicher Abhängigkeit.

Gegenstimmen? Zustimmung?

--Pinneberg 13:03, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten


Hallo Pinneberg! Also ich finde auch, dass es reicht mit solchen Nachweisen...
  1. Manche verwenden auch Zigeuner, Endziel, Asoziale im "natürlichen Sprachgebrauch" und wissen weder um Herkunkft noch um die diskriminierende bzw. antisemitische Bedeutung dieser Begriffe.
  2. Ich finde den Begriff "Abhängigkeitssyndrom" sehr ein-deutig, und wenn du die Kurz-Erklärung von "Syndrom" nicht gelöscht hättest, wüsste auch jeder klar um die Bedeutung des Begriffs (hab's wieder eingefügt).
  3. Kliniken und Vereine sind grosse soziale Systeme, die mit vielen anderen Systemen vernetzt sind; Begriffe in allen Aktennotizen, Richtlinien, Protokollen, Vereinsstatuen, Fachbüchern etc. und ganz allgemein im internen Sprachgebrauch sogleich den wissenschaftlichen Neuerungen und Veränderungen anzupassen ist offensichtlich ein hoher Aufwand. Ein weiteres Beispiel hierfür ist der veraltete Begriff "Psychose", der oft nonchalant auch in Fachkreisen noch als Krankheitsbild gebraucht wird, obwohl er heute lediglich eine Sammelbezeichnung darstellt (Meyer, 2005). Die nicht sehr glücklichen Formulierungen "Die Information und Hilfe für Konsumenten, Missbraucher,Abhängige und deren Angehörige wird ... angeboten und umgesetzt." sowie "Die DHS veröffentlicht ...Publikationen zu unterschiedlichen Aspekten der Sucht mit entsprechenden Hilfeangeboten: Suchtstoffe, Suchtmittelkonsum, substanzbezogene Störungen, Abhängigkeit, Beratungs- und Behandlungsangebote, Selbsthilfe." im PDF-Kurzportrait der DHS sollten dich die von dir postulierte Güte als Quelle für exzellente Formulierungen nochmals überdenken lassen. Das Portal suchtmittel.de wird von zwei Studenten privat geführt (s. Impressum).
  4. Dies stellt unter deiner Auflistung wohl das Hauptargument dar (ist ja auch schön als Mittelpunkt eingepackt). Und genau darum geht es auch! Hier wollen Schmerzpatienten mit diesen in deren Augen minderwertigen Alkohol- und Heroinabhängigen nichts zu tun haben! Oh nein, eine psychische Abhängigkeit - wie soll das denn passieren - uns doch nicht!! Wir sind doch Kranke - und DASDA sind die Süchtigen! Bravo, gut gedacht, wenn du dir nicht eine bessere Formulierung einfallen lässt, wird der diskriminierende Quatsch im Artikel nicht sehr lange überleben.
  5. siehe 2.
  6. dies ist die deutschsprachige Wikipedia.
  7. Nichts spricht für die Wiedereinführung des veraltenden Begriffs "Sucht", der Redirect von "Sucht" auf "Abhängigkeitssyndrom" und die Erläuterungen im Artikel leisten vielmehr enzyklopädische Aufklärungsarbeit!
Von meiner Seite also ein klares CONTRA.
Gruss, --Azor 01:30, 26. Feb. 2009 (CET)Beantworten
PS: Zumindest die Eingangsdefinition haste ganz gut von der der WHO umformuliert, die Quelle habe ich mir aber erlaubt, wieder einzufügen. =)

Eine Sucht soll bei Wikipedia aus Stigmatisierungsgründen nicht Sucht heißen dürfen? Erzählt das mal einem Suchtforscher. Wie steht's dann mit Beispielen für eine Verhaltenssucht: Kaufabhängigkeit? Spielabhängigkeit? Arbeitsabhängigkeit? Die Argumente von Pinneberg halte ich für überzeugend und stichhaltig. Almeida 02:02, 26. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Azor!
  1. Aber Brockhaus und Meyers verwenden doch nicht Zigeuner; das ist polemisch (apropos: Was meinst Du mit Endziel?)
  2. Syndrom hatte ich ursprünglich selbst eingefügt; jetzt aber überflüssig, weil die Definition von Sydnrom in der Suchtdefiniton enthalten ist ("verschiedene ... Phänomene" = Vorliegen verschiedener Merkmale; "durch wiederholte Einnahme" = mit meist einheitlichen Ursachen. "Typischerweise..." = mit unklarem Entwicklungsverlauf).
  3. Alles ist System, oder? Außerdem übergehst Du viele offizielle und inofizielle Stellen: Die Ministerien werden sich wohl Gedanken machen, ebenso die Gesellschaft für Suchtmedizin (1991 gegründet!!),und die Gesellschaft für Suchtpsychologie (2000 gegründet). Das sind auch keine Studenten, sondern Fachleute.
  4. Zitat Azor: Bravo, gut gedacht, wenn du dir nicht eine bessere Formulierung einfallen lässt, wird der diskriminierende Quatsch im Artikel nicht sehr lange überleben. Kann nicht Dein Ernst sein; ist doch nur Wiedergabe der Diskussion in der Fachwelt (sieh Dir bitte die Quellen an: American Journal of Psychiatry ist die meistgelesene und -zitierte Psychiatriezeitschrift der Welt...). Das ist kein "Quatsch", bleib sachlich, bitte.
  5. (Deine?) Quelle hatte ich entfernt, weil Sekundärquelle: gibt Wissen.de als Primärquelle an, dort habe ich es aber nicht gefunden.
Viele Grüße, --Pinneberg 12:32, 26. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Nun gab es doch hier schon einen sehr sinnvollen Vorschlag. Warum setzt du den nicht einfach um?

Ad.ac 19:30, 27. Feb. 2009 (CET)Beantworten

hallo Pinneberg & a.d.a.c.!
  • meine parabolische (und nicht polemische) Anspielung bezieht sich auf "natürlichen Sprachgebrauch" und nicht auf Brockhaus/Meyers; das Wort "Sucht" sendet eben ganz ähnlich ein Stigma wie meine Beispiele, und wenn du "Endziel" nicht kennst, dann haste in Geschichte nicht aufgepasst...
  • ich meinte ja falls jemand mit "-syndrom" nix anfangen kann; hab' jetzt 'ne bessere Lösung gefunden
  • deinen Argumenten nach schliesse ich, dass du dich an der Masse orientierst; nur: Qualität ist eben nicht gleich Quantität. kennst du einen einzigen von deinen "Fachleuten"? und wieso sind die Psychologen, Mediziner und Ministerien eines LANDES eine bessere Referenz als die WELTgesundheitsorganisation? (193 Mitgliedsstaaten...)
  • dann streiche eben "Quatsch" aus dem Protokoll, wenn du dann besser schlafen kannst, aber bei "diskriminierend" bleibe ich; denk' doch selber, Mensch, sei ein Held und plappere nicht dauernd den Massen nach! meinst du, nur weil jemand rang&namen hat, hat er deswegen eine bessere Moralvorstellung (z. B. diese 1'000 Psychiater)...? Betrachten wir's mal ethisch - weshalb sollen dann die einen Morphinabhängige sein und die anderen Heroinjunkies? What's the difference? KEINE der beiden Gruppen wird absichtlich abhängig!
  • Meine Quelle habe ich schon wieder eingefügt...
  • @ a.d.a.c.: weil ich Social Worker bin und kein Etymologe, trotzdem danke ;-D
gruss --Azor 21:37, 27. Feb. 2009 (CET)Beantworten
"Persönliche Interessen dürfen nie den Inhalt von Artikeln bestimmen. Siehe dazu Wikipedia:Interessenkonflikt. Autoren sollen stets wertfrei und ohne Parteilichkeit („sine ira et studio“) agieren." Aus: Wikipedia:Neutraler Standpunkt
Das knirscht hier aber gewaltig... --Almeida 01:52, 28. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Verbesserter Vorschlag: Lemma „Sucht“ mit Etymologie einschl. Begriffskritik und Kurzdarstellungen, die auf die Hauptartikel verweisen
  • Insbesondere: Dann keine automatische (und falsche) Weiterleitung von Sucht auf Abhängigkeitssyndrom
@ Almeida: Danke – Sachlichkeit ist (und wäre…) so schön!
@ ad.ac: Hilfreicher Hinweis! Hab drüber nachgedacht: Ist es vielleicht besser, nicht „Sucht (Etymologie)“ als Lemma aufzubauen, sondern „Sucht“; und dort eine Begriffsdarstellung (einschließlich „Sucht als medizinischer und psychologischer Fachbegriff“ mit der Stigmatisierungsdiskussion) und Kurzdarstellungen mit Verweisen zu den Hauptartikeln „Sucht (Abhängigkeitssyndrom)“ – von mir aus auch „Abhängigkeitssyndrom“ – und „Verhaltenssucht“ vorzunehmen? Das wäre auch ein Kompromiß.
@ Azor: Vielleicht könntest Du Dich auch mit einer sachlichen Diskussion über die Terminologie in einem Artikel „Sucht“ anfreunden? Die Weiterleitung von Sucht auf Abhängigkeitssyndrom unterschlägt ja alle anderen Süchte (bzw. Abhängigkeiten in Deiner suchtfreien Welt), und das ist ja auch nicht sinnvoll.
Und nebenbei: Du vertust Dich mit „Endziel“ (google es mal; Du meinst Endsieg/Endlösung…); auch hier vielleicht? – Deine Quelle hatte ich gar nicht wieder rausgenommen (obwohl sie mir nicht gefällt: s.o. & zwei bessere Quellen von mir schon drin. Aber wo Du sie so gern hast…). Deine forcierte Diskonformität als Wahrheitsmaßstab ist übrigens Bullshit, aber wenn schon, dann bleib Dir wenigstens treu und verweise nicht auf die Masse von 193 Mitgliedstaaten.
Wenn niemand grundsätzlich dagegen ist, setze ich das die Tage mal um, wär wohl ganz gut so.
Beste Grüße, --Pinneberg 03:20, 28. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Sali mitenand!
  • @Almeida: Lustig, du machst eine konstruktive Bemerkung zu Sachlichkeit&Neutralität und Pinneberg zeigt gleich mit dem Finger auf mich. Mir geht es ja gerade um Sachlichkeit und Neutralität; Abhängigkeit ist wertneutral - Sucht dagegen nicht; er liest irgendwo etwas davon, dass ein Begriff wiedereingeführt werden soll und will gleich hartnäckig das Lemma ändern. Tatsache bleibt eben, dass Sucht veraltet ist. (s. a. Aman, 2007 Kap. 2.3)
  • Zufälligerweise deckt sich das Neuralitätspostulat mit meinen persönlichen Vorstellungen, dagegen ist mE nichts einzuwenden und ich hab's leichter :-D Die Neutralität sollte eben auch bereits im Lemma Einklang finden; vermutlich gibt es zahlreiche Lemmas die dem nicht entsprechen, kann da jemand 'nen Bot programmieren...? Nebenbei möchte ich erwähnen dass es in Wiki:Neutraler Standpunkt auch um dessen Ausgewogenheit geht; dies gilt übrigens nicht für Diskussionsseiten. Pinneberg, ich und Co. sind gerade konstruktiv am "Auswiegen", oder? (zwar Psychodynamik aber (noch) kein signifikant misslingender Kommunikationsprozess :-D )
  • @Pinneberg: Sucht als Extra-Lemma für einen veralteten Begriff mit Stigmatisierungsdiskussion wäre mE durchaus wünschenswert und so auch akzeptabel; unter Abhängigkeitssyndrom würden dann die Erläuterungen zu Abhängigkeit inkl. psychobiosoziale Begleit- und Folgephänomene bestehen bleiben. Nochmal deutlich: unter Sucht stehen dann keine Erklärungen, nur Begriffsgeschichte und Link auf Abhängigkeitssyndrom mit Erläuterungen; anstatt des Redirects würde dann in der Eingangsdefinition von Sucht der Link auf Abhängigkeitssyndrom stehen; dann wäre dein "verbesserter Vorschlag" so ok, schön, dass du Zeit dazu findest, wir freuen uns auf das Ergebnis!
  • die anderen "Süchte": innerhalb des jetzigen Artikels wird unter Kap. "nicht stofflich gebundene Abhängigkeiten" auf den (sehr laienhaften) Artikel Verhaltenssucht verwiesen, diese wird also hier nicht unterschlagen. Letzterer könnte aber durchaus in "Abhängigkeitssyndrom" eingepflegt werden; z. B. Verhaltenssucht -> Redirect:Sucht # Verhaltenssucht -> von dort Link auf Abhängigkeitssyndrom # nicht stofflich Gebundene Abhängigkeiten.
  • ein ganz gutes Beispiel für den Sachverhalt ist der ebenfalls veraltete Begriff Perversion (vs. Paraphilie); im "natürlichen Sprachgebrauch" hat sich der Begriff Paraphilie meines Wissens ebenfalls noch nicht durchgesetzt und man spricht immernoch von Perversion. Klingelt's?
  • Endziel: jaja Endlösung meinte ich wohl, obwohl sich mir bei Endziel ebenfalls die Nackenhaare aufstellen; mein Geschichtsunterricht ist ja vmtl. auch schon länger her als deiner...! :-P
Greetz, --Azor 12:59, 28. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Schon wird es wieder konstruktiver :)

Na ja, ein Lemma "Sucht" zieht Süchtige (sorry: Personen mit Abhängigkeitssyndrom) wieder an wie die Fliegen. Da wird dann fleißig dran rumgewerkelt im Selbstfindungsprozess. Am Ende hilft nur die Schreibsperre. Da gefällt mir ein höherer Abstraktionsgrad ("Sucht (Etymologie", versteht keiner) schon besser.

Argument ist aber unfachlich, ich weiß. Ad.ac 13:23, 28. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Pinneberg, finde ich zwar noch nicht perfekt, aber dennoch gut so. Da schmeckt der Morgekafi! :-) Die aktuelle Gebrauch-Abstufung sollte nicht fehlen und habe ich nochmal in Abhängigkeitssyndrom eingefügt. Greetz, --Azor 07:58, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Hallo Azor, danke schön! Perfekt finde ich's auch nicht, aber es wird bestimmt noch besser... Ne ganz gute Lösung haben wir da gefunden! Viele Grüße, --Pinneberg 16:27, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Kompliment! Es geht auch konstruktiv!
Ad.ac 20:34, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten


Es gibt keine "Sucht", folglich gibt es auch keine "Süchtigen". Süchtig ist der, der hartnäckig wiederholt unerwünschtes, unkooperatives oder allgemein unverständliches Verhalten zeigt. Suchttherapien sind sinnlos und deshalb so ohne Erfolg, weil sie etwas medizinisch behandeln wollen, das kein medizinisches Problem, sondern ein Instrumenmt sozialer Kontrolle ist. Gruss: K. (nicht signierter Beitrag von 80.138.83.235 (Diskussion | Beiträge) 21:14, 16. Jul 2009 (CEST))

Therapie

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das glaub´ ich gleich, dass sich die "Fachwelt" darüber einig ist, dass eine Psychotherapie ohne vorangegangenen Entzug keinen Sinn hat. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das eines der vielen weit verbreiteten, unbewiesenen (und vorsätzlich falsch behaupteten) Irrtümer bzgl. dieses Themas ist. --79.242.4.54 03:32, 24. Jan. 2009 (CET)Beantworten


Das steht jetzt zumindest beim Abschnitt "Therapie" nicht so im Artikel wie du es hier postulierst. Die "Fachwelt" hat nun wirklich nichts gegen ein Psychotherapie vor einem Körperlichen Entzug. Es kann ja nach Fallkonstelation schwieriger sein mit einem Abhängigkeitserkrankten zu Arbeiten der "voll drauf ist" aber nicht unmöglich und schon gar nicht sinnlos. Ich denke du verstehst die aufzählung als zwingende Reihenfolge das ist aber so nicht richtig. MfG -- Achak ∇ 16:41, 24. Jan. 2009 (CET)Beantworten


Freut mich zu lesen! Aber ich meinte die Bemerkung unter: "Folgen des Abhängigkeitssyndroms", "Psychische Folgen", 3. Absatz. Gr. --79.242.4.54 19:17, 24. Jan. 2009 (CET)Beantworten

@Achak: Vergelt´s Gott! Gr.--Eldiletante 00:54, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Gibt es da nicht so etwas wie die Bereitschaft des Kranken, an der Heilung mitzuwirken? Wenn diese Bereitschaft nicht gegeben ist, so macht eine Therapie doch wenig Sinn, oder? --91.58.41.185 15:17, 12. Sep. 2009 (CEST)Beantworten


Ich würde mal sagen, das kommt ganz darauf an, wie man "Therapie" definiert. Anfangen mit dem/der KlientIn zu arbeiten - wie es Achak formuliert - muss man eh vorher, is klar. Im Grunde ist die Angelegenheit banal. Ich will das mal mit 'ner kaputten Festplatte in 'nem PC vergleichen: Du musst diese zuerst ausbauen und entsorgen und eine neue einbauen, bevor es Sinn macht, das OS neu aufzusetzen. Greetz, --Azor 08:17, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Kontrollverlust

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Abhängige verlieren die Kontrolle über ihr Verhalten, das kann zum völlig maßlosen Verhalten führen, so dass bis zum Umfallen getrunken wird."

Diese Zeile ließt sich mit der Implikation, dass alle "Abhängigen" (egal unter was für einer Abhängigkeit Mensch leidet), die die Kontrolle über ihr Verhalten verlieren, bis zum Umfallen trinken. Es geht ja hier nicht ausdrücklich um Alkoholabhängigkeit bzw. ist der Ausdruck "bis zum Umfallen trinken" mE nicht sachlich. --Phneutral 23:55, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Aus ähnlichen und anderen Gründen auch den ersten Absatz in "Theorien zur Entstehung des Abhängigkeitssyndroms" gelöscht. a) Soll bei Zigarettenrauchen nicht der Kontrollverlust, sondern jede Zigarette schädlich sein b) wird dann doch wieder nach "Gründen für den Kontrollverlust" gefragt, ohne auf einen grünen Zweig zu kommen oder irgendeinen Beleg zu liefern. c) ist Kontrollverlust nach gängiger Definition keine Ursache für, sondern ein Kriterium der Abhängigkeit. Weg. -- Robodoc 10:36, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

erscheinungsformen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

- wäre hierfür ein eigener abschnitt sinnvoll? meine frage geht aus von der sendung sucht im alter im deutschlandfunk vergangenen donnerstag. [1]. danke für re´s, --Hungchaka 15:39, 14. Nov. 2009 (CET) -- weitere mögliche abschnitte wären ja "spiel"sucht, arbeitssucht, sammelsucht/messiesyndrom, usw. usf., u.u. mit verweisen auf entsprechende hauptseiten, nach denen ich jetzt nicht geschaut habe.--Hungchaka 12:44, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Abhängigkeitssyndrom ist ein definierter Begriff. Rhetorische Frage: Wieso bloß stürzt sich die Laienwelt so gern auf alle möglichen "Süchte"... -- Robodoc 09:14, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

- 2010 -

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Um es (nach Quergelesen) auf den Punkt zu bringen: "Polytoxikomanie" ist keine psychotrope Substanz, ebensowenig wie eine Alkoholabhängigkeit und der Rest. Die reingeflickte "umfassende Information" zu Schokoladeabhängigkeit habe ich entfernt, das Geschwurbel unter gesundheitliche Aspekte der Schokolade ist nicht einmal enzyklopädisch. Schade, dass Halbsperrungen nicht mehr zum Nachdenken verleiten... -- Ich habe mich auf die Einleitung konzentriert und versucht, sie besser lesbar und mit der WHO-Definition in Einklang zu bringen. (Den Rest habe ich nicht überprüft!)

Nur einige Blitzlichter: "Lust auf mehr" ist nicht "unwiderstehliches Verlangen, engl. craving". Belege fehlen zu viele, aber das Problem kann man umgehen, indem die Therapie von vornherein unter den einzelnen "Abhängigkeiten" abhandelt: Die Therapien der Opioid-, Tabak- Cannabis-, Coffeinabhängigkeit unterscheiden sich zu wesentlich. Insofern ist die verallgemeinernde Erwähnung hier mMn nicht angebracht. -- Robodoc 10:08, 3. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe mal Therapie punktuell aufgeräumt. z.B. zunächst ansatzweise korrigiert und dann ganz gestrichen:

"

Merkmale einer erfolgreichen Therapie

Eine erfolgreiche Therapie

  • bietet einen neuen, überlagernden Lernprozess
  • vermindert oder verhindert Entzugserscheinungen (in der Substitutionstherapie der Abhängigkeit von Opiaten )
  • hilft das eigene Verhalten zu kontrollieren und so einen Rückfall zu vermeiden
  • ist lösungsorientiert (neues Umfeld, neues Kontakt- und Sozialverhalten)
  • arbeitet wo notwendig auch an alten Verletzungen

"

Blabla? Eine erfolgreiche Therapie ist nicht lösungsorientiert und bietet nicht, sondern hat zu stabilen oder wenigstens vorübergehend befriedigenden Zuständen geführt. Aber wie gesagt: Wer im Standardbeitrag zur Standardabhängigkeit die Standardtherapie erwähnt, hat keinen wirklich guten Beitrag geschrieben. -- Robodoc 22:02, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Achtung! Ich habe es immer noch nicht geschafft, diesen Beitrag auch nur zur Hälfte zu lesen! Deshalb ist mir auch entgangen, dass ich AIDS und Haarausfall bekomme, wenn ich rauche. Letzteres kann ich zwar aus eigener Erfahrung bestätigen, aber auch das ist nur als Anekdote zu verstehen. Somit: Einen Absatz schnellumgeschrieben, einen vollständig schnellentsorgt. -- Robodoc 01:21, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

  • "Häufige Verhaltensmuster Betroffener"
Ganz gelöscht. Belege fehlen. Stilistisch ungenügend. Die Überschrift alleine schon grauslich. Mit Ausnahme der ersten zwei Absätze des Beitrags wird ein Neubeginn immer wahrscheinlicher. -- Robodoc 10:59, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten


Zur "Komplizenschaft von Ärzten und Patienten": Ich gebe zu, dass ich die Argumentation von Gerd Glaeske im Text noch weiter geführt habe. Schönes Spannungsfeld! Der ärztliche Einzelkämpfer muss einerseits auf die Bedürfnisse, Anliegen und die (Vor-)Geschichte-nicht-aber-die-Geschichten des Patienten eingehen und dann ratz-fatz die nicht zuletzt gesundheitspolitisch richtigen Kosten-Nutzen-Risiko Analysen "verkaufen". Und Politiker hören (oft) auf die Fachleute, die sich aus diesem "Alltagskampf" schon längst zurückgezogen haben oder nie dabei waren. Gut oder schlecht oder beides oder keines? -- Robodoc 22:43, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Mir ist da in Erinnerung, dass auf WWNI steht, dass die Wikipedia nicht zur Theoriefindung dient, also dass hier keine neuen Thesen aufgestellt werden sollen und auch bereits vorhandene Argumentationen nicht mit eigener Kreativität weitergeführt werden sollen, auch wenn dabei etwas noch so spannendes rauskommt, daher eher ungut.

So jetzt der eigentliche Punkt zu 'Häufigkeiten': Hier geht es nur um die Medikamentenabhängigkeit, die Häufigkeit sämtilcher anderen Substanzen fehlt. Zudem hat der zweite Absatz überhaupt nichts mit Häufigkeit zu tun, sondern erörtert die Beschaffungswege und anderes. Auch im ersten Artikel ist relativ wenig zum Thema Häufigkeit. Die ersten beiden Sätze ok, aber der Rest ist dann doch etwas sehr ausführliche Erklärung (Dafür, dass es sich um eine Auflistung der Häufigkeiten handeln sollte). Wenn man die anderen Häufigkeiten noch aufnehmen würde, dann hätte der Artikel auch ohne dies genug Substanz. Beste Grüße -- Tkilian 20:36, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

- 2011 -

Prävention

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wieso wird der Hinweis auf die Risiken der Präventionsarbeit im Zusammenhang mit Abhängigkeitsentstehung und der Hinweis auf tiefer verankerter Abhängigkeit desto jünger Konsumenten bzw. beginnende regelmäßíge Anwendungen sind nicht akzeptiert und gelöscht?

Der "Beleg" ist dünn, das ist mir klar. Bisher sind mir noch keine passenderen "Belege" unter gekommen. Selbst wenn man den Beleg in Frage stellt, ist der Verweis auf das Risiko der Prävention als Neugier-Weckung beim Rauschmittelkonsum oder legaler Drogen (Rauchen, Alkohol) sowie anderer abhänigkeitsrelevanter Verhaltensweisen wie Diäten (Rauschhaftes Erleben durch Nahrungsentzug und Extremsport oder Sexualität. Verfrühte Aktivität in der Sexualität kann überfordern, weil Frust(erleben) noch nicht mit ausreichender Konsequenz ausgehalten werden kann und zu einer pathologischen Sexualisierung führen kann, äquivalent zum Drogenkonsum. Es geht um das Risiko dauerhaft implementierter neurobiologischer Anpassungsprozesse und Verhaltenskonzepte, die vor allem auf dem Lustgewinn durch Ersatzhandlung im Drogenkonsum oder entsprechenden Verlagerungen (Diät, Sport, Sexualität) anklang finden. Der Suchtcharakter einer Person kann in der Kindheit und Jugend ganz besonders geprägt werden. Hingegen sind Erwachsene mit ausreichender Frustrationstoleranz weniger gefährdet.

Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit dieser Hinweis dauerhaft eingefügt werden kann und diese Informationen den Leser erreichen können?

MFG (nicht signierter Beitrag von 84.60.107.105 (Diskussion) 23:52, 2. Jul 2011 (CEST))

Der Beleg ist zu dünn; ein Video des offensichtlich recht umstrittenen Udo Pollmer. Er behauptet dort, „die Diät“ sei der Einstieg in die Droge und die Zigarette. Wenn sich keine weiteren Belege finden lassen, die diese These stützen, steht er damit recht allein da und sollte m.E. nicht in den Artikel. Ohne konkrete Belege aus der Suchtforschung bleiben obige Aussagen doch Hypothesen, im Wikipedia-Sprech: WP:Theoriefindung. Im übrigen sind Kinder doch häufig, auch ganz ohne Aufklärung, dem Vorbild rauchender, und trinkender Erwachsener und den entsprechenden Werbeanreizen ausgesetzt, was eingeschränkter auch für Psychopharmaka und illegale Drogen gilt. Was „verfrühte“ Aktivität in der Sexualität ist, kann nicht allgemein beantwortet werden und ist weitgehend Privatmeinung; auch hier zunächst Theoriefindung. Der Artikel hat zwar ein Literaturverzeichnis, aber schon mehrere Bausteine, die auf fehlende Quellen hinweisen; da sollten wir nicht noch zweifelhafte Aussagen und Quellen hinzufügen. Grüße, -- Blogotron /d 10:03, 3. Jul. 2011 (CEST)Beantworten


Damit kann man doch etwas anfangen. Danke für die Hinweise, so kann ich das gut nachvollziehen. Diesen Umfassenden Gedanken nachzuweisen dürfte ziemlich schwierig und umfangreich werden. Pollmers Video war sowieso nur als Anfang gedacht, ich formuliere diese These genauer aus und melde mich wieder wenn ich stimmige Studienbelege finde oder lasse es bleiben.

Im Übrigen zielt Pollmers Gedanke Diäten als Einstieg zu bezeichnen, gerade auf den Zusammenhang ab, das viele Jugendliche lieber Rauchen als dick zu werden, insbesondere in den extremen Bereichen der Magersucht ist dieser "Tip" üblich.

Er möchte damit auch ausdrücken das die Diät als rauschhaftes Erleben auftritt. Wer einfach mal ein zwei Tage nichts ißt, wird sofort den aktivierenden Charakter bemerken. Das ist schon teilweise mit manischem Erleben vergleichbar. Wenn dazu noch Ausdauersport trifft, wird hier tatsächlich eine Form von Rauscherleben erreicht.

In der begrenzten Perspektive, die Pollmer hier anbringt, ist das auch m.E. völlig richtig angeführt und er meint letztlich genau das: Die Gesundheitspräventionsarbeit führt direkt in den Konsum von Taback und Diätsucht bzw. Magersucht und schadet erheblich mehr als sie nutzt. Nach fünf Jahrzehnten erfolgloser Diätpropaganda muss man doch einfach mal zur Kenntniss nehmen, das es nichts taugt als Prävention. Und dieser Grundgedanke gilt für andere Bereiche wie Alkoholprävention oder eben durch andere präventive Konzepte den illegalen Rauschmittelkonsum betreffend. Wobei letztere Konsume weniger der Abwehrhaltung geschuldet sind (gegen das Dick werden, was in der Präventionsarbeit stigmatisiert wird weshalb zum Rauchen gegriffen wird aber auch zu Medikamenten und andere Mittel wie Ecstacy und Kokain können und werden genutzt) als mehr dem Umstand das Neugierde DAS Motiv für den Einstieg ist und die Weckung der Neugierde erst durch die andauernde Beschäftigung während eines entsprechenden Präventionsprogrammes mit der Droge aufkommt.

Danke und beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 84.60.107.105 (Diskussion) 11:39, 3. Jul 2011 (CEST))

Willensschwäche in Bezug auf Suchterkrankung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte hier nur kurz erklären,als Süchtiger (ich bin immer noch süchtig auch wenn ich keine Substanzen mehr nehme),dass der Wille nicht das A und O ist um von einer Sucht los zu kommen. Ich kannte viele Süchtige,mich inbegriffen,die denn Willen hatten aufzuhören. Doch was kommt dann? Es ist die Begeisterung für Neues die einem hilft davon los zu kommen. Plus das Überwinden der Angst vor dem Neuen. Der Wille spielt da eine untergeordnete Rolle. Der Wille ist stark doch das Fleisch ist schwach.... das wusste man schon vor sehr langer Zeit! Es braucht Begeisterung für das Neue!!! (nicht signierter Beitrag von LedSteve (Diskussion | Beiträge) 21:31, 21. Jan. 2011 (CET)) Beantworten


Naj. gleichzeitig kann ein süchtiger nicht denselben willen haben wie ein suchtnativer. das liegt daran, dass bei süchtigen der bereich für die impulskontrolle oft verändert und ausgedünnt ist. d. der süchtige kann hirntechnisch nicht mehr so durchziehen wie der nie süchtig gewesene. es ist wichtg, dass der abhängige ehrlich aufhören möchte und auch bereit ist, alles dafür zu tun. aber das hat wenig mit wille alleine zu tun. aber aufhören und clean sein bedeutet ja auch im "schlimmsten" falle alle strukturen, die man kennt aufzugeben. wieder alleine dazustehen ohne freunde, weil man als junkie immer mensch 2ter klasse bleibt. job gibt es nicht, so jemand ist unewünscht. man muss nicht nur wollen sondenr auch ertragen und durchhalten lernen. das ist vermutlich das, vor dem die meisten angst haben, denn das substitut oder suchtmittel ist irgendwo auch eine krücke.

also, sucht ist keine willensschwäche. aber man braucht willenund vor allem ehrlichkeit zu sich selbst um aufzuhören. (nicht signierter Beitrag von 77.177.70.169 (Diskussion) 14:09, 3. Apr. 2011 (CEST)) Beantworten

Man hatte vor einigen Jahrzehnten in Amerika 'nen Versuch mit kleinen Kindern, typischerweise ca. 5Jahre alt, gemacht. Man liess sie in einen Raum mit einem Stück Schokolade oder anderem Süssem aleine, sagte ihnen vorher aber dass wenn sie 10 Minuten lang die Süssigkeit nicht essen würden, zu Belohnung die doppelte Menge bekämen. Kinder welche diesen Test "bestanden" hatten durchweg ein besseres Leben (als "die Ungeduldigen"), was ich hier nicht aufklabüstern will. Diese WILLENSKRAFT ist synonym für CHARAKTERSTÄRKE, die offenbar schon in Kleinkindern derart ausgeprägt ist, dass sie das restliche Leben mit-bestimmt! Resultat war einfach, dass sich manche anfälliger sind, süchtig zu werden als ander. Leider werden solche Erkenntnisse in den Einrichtungen des Entgiftungs- und Entwöhnungs-Gewerbes noch nicht berücksichtigt - um nicht zu sagen: ignoriert! Sadorkan 13:48, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Allgemeinverständlichkeit

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es scheinen sich viele Medizin- und Chemie-Studenten auf Wikipedia zu tummeln, was leider dazu führt, dass unverständliche Begriffe auftauchen: Wenn ich unter Abhängigkeitssyndrom#Häufigkeit etwas zur Medikamentenabhängigkeit lese, finde ich den Begriff Benzodiazepine, dort stoße ich dann auf Tranquillanzien und weiß immer noch nicht, was das ist. Das kann doch nicht Sinn einer Enzyklopädie sein. --House1630 12:24, 9. Mai 2011 (CEST)Beantworten

wo is' das Problem? Die dir genannten Benzodiazepine sind für die Mehrheit alle Fälle von (der von dir gesuchten) MEDIKAMENTENABHÄNGIGKEIT verantwortlich! "weiß immer noch nicht, was das ist. Das kann doch nicht Sinn einer Enzyklopädie sein." Medikamentenabhängigkeit wird speziell bei Benzos sehr gut erklärt - auch allgemeinversändlich & für Laien! Lies das mal durch. Wenn du nicht weiterkommst, recherchiere mal im WEB.... Grüsse, Sadorkan 14:14, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

- 2012 -

Psychologische Wirkmechanismen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hab ich komplett ausgeklammert. Das Problem des Abschnitts ist nicht nur ein Quellenproblem: Der Abschnitt ist vollständig untauglich. Über die psychologischen Wirkmechanismen von Droge steht dort nichts; statt dessen wird über die Suche nach Liebe und die sozialen Auswirkung des Drogenkonsums fabuliert. ThomasStahlfresser 15:58, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

- 2013 -

Zu "auspowern", "relaxed"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielleicht wäre die Benutzung deutscher Begriffe angebracht, da wir uns hier ja auch auf den deutschsprachigen Seiten befinden. Statt "relaxed" könnte problemlos "entspannt" benutzt werden. Da "auspowern" "ausrauben" bedeutet (frz.) wird hier sogar ein Scheinanglizismus gebraucht... (nicht signierter Beitrag von 87.152.88.140 (Diskussion) 09:54, 26. Jul. 2013 (CEST))Beantworten

Schlecht

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe nach den ersten beiden Abschnitten des Artikels aufgegeben. Unter Diagnose werden zwar einige kriterien genannt, das ist aber was anderes als Diagnose. Wie wird denn z.B. ein unüberwindliches Verlangen festgestellt? Diese Kriterien werden dann im Abschnitt zur Häufigkeit als "klar" qualifiziert, sind es aber überhaupt nichtt. Was ist z. B. an "wahrscheinlich" klar? Zur Häufigkeit wird dann im Grunde fast gar nichts ausgesagt. Der Abschnitt ist mit nicht zum Thema gehörendem aufgebäht. Die einizige konkrete Angabe bezieht sich dann ausschließlich auf Medikamentenabhängikeit. Fazit: Der Artikel hält nicht mal im Ansatz was er verspricht. (Dringend Review!)--37.5.142.141 14:00, 12. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Du hast recht, das mit dem klar ist so ne Sache in der Psychiatrie. In der operationalisierten Psychiatrie versucht man Dinge möglichst eindeutig zu formulieren um sich unter Kollegen auch zwischen anderen Berufen und in der Wissenschaft zumindest einig zu sein. Diese Form von Klarheit ist tatsächlich ein Fortschritt. Auf der anderen Seite behandelt es natürlich ein sehr schwammiges Thema und einige Diagnosekriterien bleiben Auslegungssache. Das liegt in der Natur der Sache. Schließlich sind die Symptome und Probleme der Patienten erst mal subjektiv. Damit zur Diagnose: da es keine objektiven Parameter gibt (z.B. Laborwerte o.ä.) müssen wir auf subjektive Beschreibungen aus der Anamnese vertrauen, um diese (operationalisiert) zu objektivieren, um dann zu einer Diagnose zu gelangen. Das ist nicht nur in der Psychiatrie so aber sicherlich hier am extremsten. Wenn du findest das mit schwammig und klar gehört nicht unter Häufigkeit, hast vielleicht recht und darfst es gerne anderswo unterbringen. Ich finde übrigens auch, dass Diagnose und Substanzen ausführlicher sein dürfen Häufigkeiten übersichtlicher und der Rest ruhig etwas knapper. Gruß--Dr. Vinzenz (Diskussion) 11:33, 12. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
An "wahrscheinlich" ist klar, dass es sich nicht um eine binär-logische Erklärung handelt, sondern um eine probabilitisch unendlichwertige Logik. Das unendlichwertige Logik nicht leicht zu verstehen ist, ist das eine. Das andere ist, dass die Aussage korrekt ist. Zum Thema "unüberwindliches Verlangen" ist zu sagen, dass es sich bei "Verlangen" - in diesem Zusammenhang - um ein Konsummotiv mit hohem Motivationsniveau handelt. Wenn der Betroffene also oft an Substanzkonsum denkt, diesen Gedanken auch nicht verwerfen kann und logischerweise anschließend Konsumverhalten zeigt, handelt es sich um "Verlangen". Zusätzlich ist hier zu erwähnen, dass es sich um ein psychodiagnostisches Instrument handelt, wenn die sechs Kriterien eines Abhängigkeitsyndroms geprüft werden. Während der schädliche Substanzgebrauch deutlich einfacher zu diagnostizieren ist - über Substanzkonzentrationen und Substanzmetabolit-Konzentrationen in Körperausscheidungen und zusätzlich assoziierten Körper- oder Psycho-Sozialschäden - ist das Abhängigkeitssyndrom nur über psychodiagnostische Methoden zu diagnostizieren und sollte über physiologische Messungen validiert werden (siehe Kommentar ICD-10-GM 2014, F10.2). Aus einer testtheoretischen Sicht verbleibt bei dieser Methode ein gewisser Graubereich. Allerdings wurden diese diagnostischen Kriterien auch nur zu Hilfszwecken für die Therapie bzw. die wissenschaftliche Aufarbeitung formuliert. Sofern also ein Mensch bei sich selbst Probleme mit dem Substanzkonsum feststellt, wird die Therapienotwendigkeit über diese Kriterien ermittelt. In der wissenschaftlichen Aufarbeitung werden diese Kriterien stets überarbeitet um den Graubereich so klein wie möglich zu halten. Diese Kritikpunkte sind also abzulehnen. --Flummi82 (Diskussion) 13:28, 29. Mär. 2014 (CET)Beantworten

- 2014 -

Definition Abhängigkeitssyndrom

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Lemma steht: "Zur Diagnose des Abhängigkeitssyndroms müssen nach der ICD-10 mindestens drei der folgenden Kriterien während des letzten Jahres gemeinsam erfüllt gewesen sein", wobei im folgenden die einzelnen Kriterien genannt werden. Zuletzt wird "fortdauernder Gebrauch der Substanz(en) wider besseres Wissen und trotz eintretender schädlicher Folgen" aufgezählt. Diverse Spezialisten haben mir im Gespräch gesagt, bzw. im zuge der Korrespondenz geschrieben, dass der fortwährende Gebraucht trotz eintretender schädlicher Folgen immer dabei sein muss. Kann mir da evtl. jemand eine Quelle nennen?--Merlin 1971 (Diskussion) 19:17, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Definitiv nicht! Es gibt kein notwendiges Abhängigkeitskriterium! Einige Kriterien haben allerdings eine besonders erwähnenswerte Häufigkeit. Ich müsste an dieser Stelle erst selbst eine Untersuchung finden, die ein empirisches Bild der Kriterienverteilung liefert. Erwähnenswert ist an dieser Stelle auch, dass das Abhängigkeitssyndrom in der DSM-5 zu Gunsten einer Substanzgebrauchsstörung ersetzt wurde. Was meiner Meinung nach auch in der nächsten ICD-Version umgesetzt wird. Immerhin hat die kategoriale Einteilung in Substanzmissbrauch und Substanzabhängigkeit eigentlich "Schrottwert", weil eine Substanz immer Schaden anrichtet. Die offenen Frage ist lediglich in welchem individuellen Ausmaß bei der betroffenen Person ein messbarer Schaden bereits vorliegt. --Flummi82 (Diskussion) 13:36, 29. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Allgemeine Artikel-Kritik

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einführung und Abschnitt 1 erledigtErledigt Ein (allgemeines) Abhängigkeitssyndrom existiert nicht. In der ICD-10 werden 10 verschiedene substanzspezifische Abhängigkeitssyndrome beschrieben

Häufigkeit erledigtErledigt Entweder Prävalenzzahlen und/oder Inzidenzzahlen für bestimmte geographische Gebiete und Substanzen anhand von empirischen Untersuchungen mit angegebener Quelle einfügen. Oder aber es bei einem Verweis auf den jeweiligen Substanzartikel belassen. Ansonsten den eigentlich wichtigen Punkt löschen, da er im momentanen Zustand wenig mit der allgemeinen Thematik "Abhängigkeitssyndrom" zu tun hat.

Überblick über die psychotropen Substanzen Dieser Abschnitt sollte eigentlich "Überblick über abhängigkeitserzeugende Substanzen" heißen, da nicht jede psychotrope Substanz auch eine Abhängigkeit erzeugt. Insofern ist auch der Verweis auf den Artikel "Psychotrope Substanzen" zu entfernen. Ein Verweis auf das Kapitel F55 der ICD-10-GM 2014 wäre an dieser Stelle wünschenswert, da mit dieser Auflistung klarer wird, dass Substanzen auch schädlich gebraucht werden können ohne Abhängigkeit zu erzeugen. erledigtErledigt Außerdem wären Verweise auf empirische Studien zur Untersuchung von Abhängigkeitsentwicklung bei bestimmten Substanzen im Tierversuch interessant.

Zitat ICD-10-GM 2014: Nur wenn die Substanzaufnahme chaotisch und wahllos verläuft, oder wenn Bestandteile verschiedener Substanzen untrennbar vermischt sind, soll mit "Störung durch multiplen Substanzgebrauch (F19.-)" kodiert werden.

Zitat aktueller Artikel: Multipler Substanzgebrauch ist laut ICD-10 eine Form des Drogenkonsums, bei welcher zwei oder drei psychotrope Substanzen zu sich genommen werden und keine Substanz für sich allein den Konsum dominiert bzw. nur eine oder keine der Substanzen bekannt ist.erledigtErledigt

Gebrauch und Abhängigkeit sind zu differenzieren! Beispielsweise wäre ein Patient, der die Kriterien für mehr als eine F1x.0 Störung aufweist nicht automatisch auch mit den zugehörigen F1x.2 Störungen zu diagnostizieren, da zwar beide oder mehr Substanzen zu einem "Akuten Rausch" führen bzw. einen "Schädlichen Gebrauch" aufweisen können, allerdings ist die Abhängigkeit nicht notwendig anzunehmen. F19.2 ist dann zu verwenden, wenn der Patient einen Rausch erzielen will, egal welche Substanz er zur Verfügung hat!Unklar

Der Begriff Polytoxikomanie könnte bei "Sonstiges" erklärt werden.erledigtErledigt

Theorien zur Entstehung des Abhängigkeitssyndroms  
Folgen des Abhängigkeitssyndroms  Erledigt?
Begleiterkrankungen  Erledigt?
Diese drei Punkte würde ich bei der allgemeinen Erklärung des "Abhängigkeitsyndroms" weglassen. Auch wenn umgangssprachlich von einheitlichen Folgen "DER Suchterkrankung" gesprochen wird, ist sowohl der Ausdruck "Sucht" als auch eine Generalisierung der Befunde grundsätzlich falsch. Also entweder eine substanzspezifische Übersicht über die jeweiligen Faktoren, oder aber die Punkte weglassen.

TherapieerledigtErledigt Auch hier ist der allgemeine Begriff Therapie abzulehnen! Es gibt nicht DIE Therapie, sondern substanzspezifische Therapieansätze, die medizinische, psycho- und physiotherapeutische Ansätze kombinieren. An dieser Stelle könnten höchsten einige wichtige Begriffe erklärt werden, die für therapeutische Ansätze verwendet werden. Bsp.: Entzug, Entwöhnung, kontrollierter Konsum, Substitution.

Eine Substanz-Fachklinik ist keine psychosomatische Klinik sondern eine medizinische Rehabilitationseinrichtung. Die Begründung dafür ist simpel: In einer psychosomatischen Klinik werden psychische und korrelierte somatische Beschwerden behandelt. In einer medizinischen Rehabilitationseinrichtung werden physiologische Krankheiten behandelt und deren korrelierendes Problemverhalten behandelt. Also während die körperlichen Probleme bei psychischen Störungen in der Regel auf psychische Störungen zurückzuführen sind, bleiben die Gewebeschäden von Abhängigkeitsgestörten in der Regel noch lange über die Therapie hinaus bestehen, weil sich die physiologische Problematik nicht automatisch mit der Behandlung der psychischen Störung löst!

PräventionerledigtErledigt Das Thema Prävention von Substanzabhängigkeit ist wiederum zu komplex für diesen allgemeinen Artikel. Während der Substanzgebrauch und die zeitlich abfolgende Entwicklung eines Abhängigkeitssyndrom für Tabak und Alkohol in Deutschlang vergleichsweise schwierig ist, ist die Prävention für sozial untypische Substanzen eher als erfolgreich zu bewerten. Außerdem müsste das Thema Prävention deutlich differenzierter angegangen werden bzw. einfach einen Verweis auf einen entsprechenden Wiki-Artikel enthalten.

AbgrenzungenerledigtErledigt Die Abgrenzung ist klar, wenn man sich auf die diskutierten Begrifflichkeiten konzentriert. Ein substanzspezifische Abhängigkeitssyndrom ist ein sich selbst verstärkender Wechselkreis aus Substanzkonsum, physiologischer und psychologischer Wirkung der Substanz und der daraus resultierenden Verhaltensstörung. Die nicht-substanzabhängige (abhängigkeitsähnliche) Verhaltensstörung ist nicht an die Aufnahme eines exogenen Toxins gebunden, sondern an die physiologische und psychologische Wirkung von körpereigenen (endogenen) Substanzen. Was im Übrigen auch zur Folge hat, dass es keine Substanz gibt, die bei "nicht-substanzspezifischer Abhängigkeit" weggelassen werden könnte.

Allerdings ist dieser Fehler etwas schwer zu verstehen, da selbst "Experten" immer wieder auf diesen kleinen aber feinen Unterschied hereinfallen und einfach jegliches schädliche Wiederholungsverhalten als "Sucht" klassifizieren. Was aber aus wissenschaftlicher Sicht abzulehnen ist, da ein objektiver Unterschied (nämlich mit oder ohne exogene Substanz) besteht!

SonstigeserledigtErledigt Dieser Abschnitte ist von der Idee her grundsätzlich geeignet, wenn er hauptsächlich Referenzen zu anderen Wiki-Artikeln enthält. --Flummi82 (Diskussion) 15:20, 29. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Flummi82,
danke für Deine Zusammenfassung etlicher Baustellen. Ich bin einiges davon angegangen, und habe die entsprechenden Punkte in Deinem Beitrag mit  , erledigtErledigt bzw. Erledigt? gekennzeichnet. Den Absatz Theorien zur Entstehung des Abhängigkeitssyndroms halte ich für überarbeitungsbedürftig, aber weglassen würde ich ihn nicht, sofern es keinen entsprechenden Hauptartikel gibt. Folgen des Abhängigkeitssyndroms und Begleiterkrankungen habe ich überarbeitet, und sehe auch keinen Anlass sie in dieser Form aus dem Artikel zu streichen. Du schreibst „Gebrauch und Abhängigkeit sind zu differenzieren“, es ist aber kein Artikel zum Substanzgebrauch, sondern einer zu den Abhängikeitssyndromen. Wenn Du denkst die Einleitung bedarf einer solchen Klarstellung, dann verfasse bitte eine Änderung.
LG Richard

Absatz "Heroin und sonstige Opiate"

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ich finde den Satz "Andere Opiate wie Tramadol oder Codein bieten ebenfalls eine ähnliche Euphorie bei höherer Dosierung, wobei die psychische Abhängigkeit weitaus geringer ist, da diese Opiate keine vergleichbar starke Euphorie erzeugen." unklar. Klingt erstmal nach einem Widerspruch zwischen "ähnlicher Euphorie" und "keiner vergleichbar starken Euphorie". Ich kann allerdings vermuten, dass ersteres auf die Qualität, zweiteres auf die Quantität anspielt. Dann sollte aber dieser Fakt, oder besser noch der qualitative Punkt, in dem die Euphorie "ähnlich" ist, kurz erwähnt werden. Vielleicht kann das jemand korrigieren, der sich damit auskennt?--Gauner 1 (Diskussion) 09:02, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ungültiges Archivierungsziel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:11, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt MfG Harry8 09:38, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Kein Abhängigkeitspotenzial für Methamphetamin beim Abschnitt "Abhängigkeitspotenzial"

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Siehe:

"Gemäß einer britischen Studie aus dem Jahr 2007 gelten als die Substanzen mit dem höchsten Abhängigkeitspotenzial (in nach Abhängigkeitspotential absteigender Reihenfolge, Skalenwerte in Klammern dahinter):[5][7]

- Das Opioid Heroin (3,00),

- das Stimulans Methamphetamin

- das Stimulans Kokain (2,39),

etc...."

Das Abhängigkeitspotential von Methamphetamin fehlt hier --81.62.106.86 23:47, 16. Okt. 2014 (CEST).Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Abhängigkeit_von_psychoaktiven_Substanzen/Archiv/1&oldid=232405050“