Diskussion:Aborigines
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kannibalismus als "Hörsagen" und "Lüge"?: Quelle fehlt...
Bearbeiten„Hörsagen, Berichte aus zweiter und dritter Hand, Übertreibungen, falsche Zitierungen und absichtliche Lügen“ - hier fehlt eine präzise Quellenangabe mit Seitenzahl, besser noch ein wörtliches Zitat des Originaltexts, vermutlich in Englisch?
In der mir aktuell zur Verfügung stehenden, anscheinend seriösen Literatur (A.W. Reed, An illustrated encyclopedia of Aboriginal life) sieht es vielmehr so aus, als habe Kannibalismus einen festen rituellen Platz (Begräbnis- und Ahnen-Kult, Kraftaufnahme) in der Kultur der Aborigines gehabt... (Leider muss man feststellen, dass es 'Ethno-Romantiker' gibt, die auf Biegen und Brechen versuchen, ein whitewashing zu betreiben, auch mit wissenschaftlichem Anstrich, das die Faktenkenntnis verfälscht oder ignoriert, wenn es um Themen geht, die aus heutiger Sicht 'wenig erfreulich' sind, wie z.B Menschenopfer oder eben Kannibalismus... auch diese ethno-romantik ist eine Form von 'kolonialistischer' Zurichtung und Vergewaltigung!) --HilmarHansWerner (Diskussion) 04:13, 27. Mär. 2024 (CET)
- Ein Pendel schlägt immer nach zwei Seiten aus. Der als Beleg verwendete Laurence Goldman (The anthropology of cannibalism, 1999) ist nicht der Autor, sondern der Herausgeber des Buches. Darin sind Artikel versammelt, die zu unterschiedlichen (gegenteiligen) Schlussfolgerungen kommen. Im Buch wird über William Arens The man-eating myth (1979) diskutiert, der Berichte über Kannibalismus bei Aborigines und überhaupt als Mythen abtut. Dafür bekommt er im Buch Zuspruch von Pickering (S. 51-68), aber summarisch stellt der Herausgeber fest (hier besprochen): "Overall, however, Goldman observed that the great number of studies from the region published after WWII provided the tombstone for Arens’ denial of cannibalism." Fazit: Das Buch ist mit seinem Meinungsspektrum nicht neutral zusammengefasst (ergänzend [1], [2]). -- Bertramz (Diskussion) 08:50, 27. Mär. 2024 (CET)
Funde in Madjedbebe 65.000 Jahre alt
BearbeitenLaut dieser Quelle werden Funde von 2017 menschlicher Besiedlung aus Madjedbebe auf 65.000 Jahre geschätzt. Mag das jemand in die entsprechenden Artikel einarbeiten? Nach diesem Artikel von Mai 2024 ist das wohl der derzeitige Stand der Forschung. Schönen Gruß, --JPF just another user 18:06, 23. Mai 2024 (CEST)
Die Überschrift sollte Aboriginal People heißen!
BearbeitenEs ist nicht mehr zeitgemäß Aborigines, sondern Aboriginal People zu sagen. Daher am besten im Text und in der Überschrift ändern. --2001:9E8:E62A:BC00:4413:3A7C:398:3FDD 15:03, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Eine neue Sprachregelung müsste zentral für alle ca 2.500 betroffenen Artikel beschlossen werden. --Logo 17:22, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Die Diskussion um die Änderung hat einen langen Bart, wird immer wieder eröffnet und begründet abgelehnt. Ein Blick ins Archiv dieser Seite genügt. Roll-Stone (Diskussion) 17:47, 23. Jun. 2024 (CEST)