Diskussion:Analverkehr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Analverkehr“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abschnitt: Vorbereitung

Seit wann ist die WP ein so ausgiebiges HowTo? Was Wikipedia nicht ist gilt für Artikel dieses Clusters nicht? Ich zitiere (Fettdruck im Original): „9. Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern.“ Und seit wann gehört der Goldmann-Verlag (EN 19) zu den Quellen, die als vom Feinsten bezeichnet werden können? Befremdlich so Einiges in diesem Artikel. Aber egal. Ist nicht meine Baustelle. Schönen Tag noch! --Andrea (Diskussion) 10:08, 20. Mär. 2022 (CET)

Völlig richtig! Der Artikel dient lediglich dazu, Frauen unter Druck zu setzen (Das ist keine schönes Wortspiel), als wäre Analverkehr tägliche und gängige Praxis. Wieder einmal wedelt eine Minderheit und die Mehrheit wackelt mit. Edgar Wollenweber~~----- --87.154.93.4 09:17, 5. Aug. 2022 (CEST)

Zu 1. (Andrea): Dasselbe gilt für die Weblinks. Allein deren Vorsortierung zeigt schon: Hier geht es nicht um hochwertige Websites gemäß WP:WEB, sondern um eine Sammlung von Ratgeberseiten à la "Wie mache ich es richtig".
Zu 2. (87.154.93.4): Der Artikel soll natürlich nicht die Position vertreten "Analverkehr ist pfui" - das steht WP nicht zu. Allerdings muss man sagen, der Artikel ist ausgesprochen POVig in der anderen Richtung. Insbesondere dieser starke Ratgeber-Anteil ist ausgesprochen wertend und unneutral. --2003:C0:8F15:2F00:B409:C5D5:65EA:2540 11:21, 23. Apr. 2023 (CEST)

Zitate als Stilmittel

Avril1975,

ich staune, dass Du es nochmal wagst, im Artikel Analverkehr zu editieren, nachdem so viele von Dir eingefügte unzulässige "Belege" mit Werbecharakter und Links zu Verkaufsseiten entfernt werden mussten.

Wir sind hier in der deutschen Wikipedia. Es ist nicht üblich, die englischen Texte aus der Fachliteratur wiederzugeben, um sie in beiden Sprachen als Zitat zu gestalten, um einer Aussage Nachdruck zu verleihen. Es ist nicht die Aufgabe der Enzyklopädie für eine Sexualpraktik Werbung zu machen, sie zu verherrlichen, Menschen indirekt aufzufordern, die Praktik bei Schmerzen fortzusetzen und ihnen indirekt zu versprechen, dass die Schmerzen sodann einem "intensiven" Lustgefühl weichen werden. Was wenn die Schmerzen durch eine Analfissur, kleine Risse an der Darmwand verursacht werden oder weil ein Schließmuskel durch die Überdehnung Mikrofaserrisse bekommt?

Wir sind hier zu einer neutralen Darstellung verpflichtet, die auch von medizinischer Seite verantwortet werden kann.

Ja, ein durch fortgesetztes Ausüben der Praktik überdehnter Analsphinker, der glücklicherweise nicht gerissen ist, der im Alter nicht mehr richtig schließen wird und vielleicht schon in der Gegenwart ein Problem mit der Stuhlkontinenz mit sich bringt, wird nicht mehr wehtun. Er ist ja inzwischen weit genug. Es gibt auch Gesundheitsprobleme, die nicht mit Schmerzen verbunden sind, aber mit sozialer Isolation wegen der Gerüche in der Unterhose. Ich habe mich bei der Überarbeitung bemüht, die Dinge so sachlich und korrekt wie möglich zu formulieren. Man kann selbstverständlich das Nachlassen und im günstigen Falle Aufhören der Schmerzen erwähnen, sofern das aus einem validen Beleg hervorgeht. Dennoch gibt es keinen Grund, die Ausübung der Praktik speziell für Frauen dermaßen anzupreisen, wie vorher schon geschehen, zumal Frauen eine Vagina haben und Männer häufig einen etwas größeren und stabileren Darmausgang, wobei sie aber trotzdem nicht vor Schäden geschützt sind, wenn sie im Falle von Schmerzen einfach weitermachen. Die beiden Autoren sind nicht wichtiger als alle anderen, die normal in der Liste der Belege angegeben werden. Außerdem verweise ich auf die Veröffentlichungen von Proktologen, die mit Besorgnis schreiben, dass über die körperlichen Auswirkungen in der Zukunft, also im Alter, noch keine genügenden Daten vorliegen. Sciencia58 (Diskussion) 12:37, 12. Jul. 2022 (CEST)

Zustimmung. Ich nehme das wieder raus. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:49, 12. Jul. 2022 (CEST)

Unabhängig von der Frage, ob Zitate in diesem Kontext als "Stilmittel" erwünscht sind oder nicht, stellt die Verwendung des Zitates ja nicht die Aussage in Frage? Warum wurde, über das Zitat hinaus, die belegte Passage entfernt?--Avril1975 (Diskussion) 13:25, 8. Aug. 2022 (CEST)

Und überhaupt, was genau spricht denn dagegen, Zitate zu verwenden? Ich sehe nicht, dass dieser Punkt hier in irgendeiner Weise diskutiert wurde. Es wurde inhaltlicher Widerspruch erhoben. Der aber auch an der Sache vorbei geht (es geht in dem Absatz um Schmerzen, nicht sonstige gesundheitliche Folgen). Der einzige formale Einwand war, es sei "nicht üblich, die englischen Texte aus der Fachliteratur wiederzugeben, um sie in beiden Sprachen als Zitat zu gestalten". Dem würde ich mal entgegenhalten, dass das durchaus nicht unüblich ist.--Avril1975 (Diskussion) 11:36, 30. Aug. 2022 (CEST)

Gesellschaftliche Normalisierung?

In dieser hier verwendeten Quelle steht: "Prostituierte berichten in Interviews, dass der Analverkehr, einst eine exotische Praktik, inzwischen zum Standardrepertoire der sexuellen Dienstleistung gehöre und von zahlreichen Männern verlangt werde." Das heißt, die Nachfrage der Männer hat stärker zugenommen als die Zahl der festen Partnerinnen, die das mitmachen, so dass die Männer mit dem teils durch die Medien erzeugten Wunsch zu Prostituierten gehen. Was in den Bordells geschieht, ist kein Maßstab für die gesellschaftliche Norm, denn die erfüllen Wünsche, weil sie dafür bezahlt werden.

Die nun von Avril1975 formulierte "gesellschaftliche Normalisierung" kann man damit nicht belegen. Der Begriff kommt in der Quelle nicht vor und ist eine Eigeninterpretation. In der SZ steht u. a.:

"Während sich vor 15 Jahren männliche Jugendliche danach erkundigt hätten, wie sie ihre Freundin vom Analsex »überzeugen« könnten, kämen seit einigen Jahren Mädchen mit einem ganz neuen Wunsch. »Die fragen nach Medikamenten, um Analsex schmerzfrei und ohne anschließendes Unterbauchleiden erleben zu können«, sagt der Forscher. »Offensichtlich hat der Druck zugenommen, diese Sexualpraktik nicht nur auszuprobieren, sondern öfter durchzuführen.«" Sie hatten also nach Analsex anschließende Unterbauchleiden, die sie in Zukunft durch Medikamente verhindern wollen, weil sie es nicht wagen, sich dem Drängen des Partners zu widersetzen.

Eine andere hier noch vorhandene Quelle: Desired - 5 Wahrheiten über Analsex ... bei der man Werbung und Tracking akzeptieren oder ein "PUR-Abo" abschließen muss.

An den Schreiber des SZ-Artikels hätte ich Fragen: Wenn die Analregion empfindlich und erogen ist, warum muss man dann etwas zu Dickes reinschieben, womit man sie verletzen kann? Warum bei der Frau, die eine Vagina hat? Sanfte Berührungen außen und für den Mann ein Mittelfinger mit Gummihandschuh und Gleitmittel für eine Prostatamassage tun es auch. Das ist gefahrlos. Warum soll der Mann der Frau den Penis in den Enddarm schieben, wenn doch der Mann derjenige ist, dem etwas entgehen würde, wenn er die Berühung seiner Prostata nie erlebt? In dem SZ-Artikel werden die überholten moralischen Bewertungen und die Fragen nach der Zweckmäßigkeit zur Bereicherung des Liebeslebens so vermischt, dass man ihn kaum als Quelle verwenden kann. Ein Beleg für Normalisierung ist es nicht und die "Wahrheiten" aus Desired habe ich nicht gelesen.

In dieser von Avril1975 eingefügten an sich guten Quelle steht lediglich: "Orale Praktiken, aktive anale Stimulation und sexuelle Rollenspiele wurden von 26- bis 30-jährigen Männern etwas häufiger als von Älteren angegeben."

Durch die frei erfundene Formulierung "gesellschaftliche Normalisierung" wird nochmals der Druck auf die Frauen erhöht. Müssen sich unsere Leserinnen, wenn sie das nicht vertragen, als "nicht normal" empfinden und ihre Ärzte um Schmerzmittel (oder Neuroleptika?) bitten, um die Folgen wenigstens nicht zu spüren? Das kann es ja wohl nicht sein, dass der Druck durch uns noch verstärkt werden soll. Was für den einen normal ist, ist für den anderen tolerierbar, wenn andere es tun, aber er muss es nicht auch machen, um selbst normal zu sein. In unseren Sexualitätartikeln ist Normalität nicht das Thema. Wir beschreiben Sexualpraktiken und ggf. ihre Risiken und Nebenwirkungen. Sciencia58 (Diskussion) 18:08, 13. Jul. 2022 (CEST)

Du hast den "Beleg" völlig korrekt zurückgewiesen. Alles was du daneben hier betreibst ist wieder das Abschweifen in eigene Betrachtungen/Theoriefindungen (und nicht erst mit den "Fragen", sondern schon mit den ersten Interpretationen zu den Prostituierten). Das sind genau die Bearbeitungsmuster die dir schon mal massive Schwierigkeiten einbrachten und die sich eigentlich nicht wirklich von denen von Avril1975 unterscheiden - nur die Mission ist eine andere. Das gehört alles nicht auf die Diskussionsseite hier. --Mirer (Diskussion) 15:17, 14. Jul. 2022 (CEST)

Gegen Bezahlung von Prostituierten erbrachte Dienstleistungen sind kein Anhaltspunkt für die Nachfrage nach analer Penetration bei den Frauen, die in Paarbeziehungen Sex haben. Das ist keine Interpretation. Sciencia58 (Diskussion) 05:16, 15. Jul. 2022 (CEST)

Es gibt von mir im Artikel keine aktuellen Bearbeitungen. Die letzte war am 31. März 2022, als ich das Bild von zwei Männern eingefügt habe, weil vorher viermal die anale Penetration bei Frauen gezeigt wurde, deren Prostata (G-Zone) vaginal stimuliert werden kann, und nur ganz unten ein Bild von Männern. Männer sind als rezeptive Partner in den Hintergrund der Darstellungen getreten. Das war ein Ungleichgewicht, auf das man auf einer Disk hinweisen kann, zumal Avril1975 nun schon wieder versucht hat für die anale Penetration der Frau zu werben. Sciencia58 (Diskussion) 05:40, 15. Jul. 2022 (CEST)

Das ist nicht meine Erfindung: Pain Experienced During Vaginal and Anal Intercourse. Sciencia58 (Diskussion) 06:43, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ein Mangel im Artikel ist, dass die Penisgröße gar nicht erwähnt wird. Belege sind gerade bei trivialen Tatsachen, die niemand in Frage stellen würde, nicht leicht zu finden: Sometimes it's painful. Sciencia58 (Diskussion) 07:00, 15. Jul. 2022 (CEST)

Werbung? Bitte was? Nach meiner Auffassung habe ich mich um eine sachliche Darstellung bemüht. Sämtliche Einfügungen sind durch Quellen und (auch wenn das weiter oben bemängelte wurde) wörtliche Zitate in der Fachliteratur belegt. Was genau ist falsch? Die Passage über Schmerzen? Ich habe meine Quelle genannt. Andere Quellen sagen anderes und sind auch entsprechend eingebunden.--Avril1975 (Diskussion) 12:37, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe hier grad nicht den Begriff eingeführt und mit dem Süddeutsche-Artikel verlinkt - also was soll das an der Stelle (der Artikel ist seit Jahren da verlinkt)? Darüber hinaus: Normalisierung bezieht sich hier auf eine statistische Normalität, i.S. von "weiter verbreitet", in Richtung der Mitte einer Normalverteilung. Nicht im Sinne von normal=gut, unnormal=schlecht. Diese Entwicklung ist im Übrigen soweit gut belegt, und man braucht keine Umfragen unter Münchner Prostituierten dafür hinzuziehen. Ein paar Quellen dafür:

• Herbenick, D., Reece, M., Schick, V., Sanders, S. A., Dodge, B., & Fortenberry, J. D. (2010). Sexual behavior in the United States: Results from a national probability sample of men and women ages 14–94. The journal of sexual medicine, 7, 255-265.
• Ajduković, D., Štulhofer, A., & Baćak, V. (2012). Rising popularity of anal intercourse and sexual risk taking: Findings from two national probability studies of young Croatian adults. International journal of STD & AIDS, 23(11), 785-791. - "process of normalization of anal eroticism among young heterosexual adults"
• Stahlman, S., Hirz, A. E., Stirland, A., Guerry, S., Gorbach, P. M., & Javanbakht, M. (2015). Contextual factors surrounding anal intercourse in women. Sexually transmitted diseases, 42(7), 364-368.
• Stewart, J., Douglas, G., O'Rourke, T., & Gammel, C. (2021). Promoting safer sex in the context of heterosexual anal intercourse: A scoping review. Journal of Clinical Nursing, 30(15-16), 2111-2130.
• Meuwly, M., Auderset, D., Stadelmann, S., Suris, J. C., & Barrense-Dias, Y. (2021). Anal intercourse among heterosexual young adults: a population-based survey in Switzerland. The Journal of Sex Research, 58(8), 1061-1068.

--Avril1975 (Diskussion) 12:59, 15. Jul. 2022 (CEST)

Bei den anderen Sexualpraktiken steht nicht, wieviele Prozent der männlichen, weiblichen und diversen Bevölkerung sie anwenden. Es ist nicht erforderlich etwas durch Verbreitungsangaben zu rechtfertigen. Ein Trend kann natürlich erwähnt werden. Glücklicherweise gibt es in nicht rückständigen Kulturen die sexuelle Selbstbestimmung.

Ich wollte den Artikel schon eher von meiner Beobachtungsliste nehmen. Das mit der Artikelsituation ist schon erledigt und archiviert. Ich werde noch überlegen, wie man das mit der Penisdicke formulieren kann. Ansonsten möchte ich mich wieder um andere Themen kümmern. Sciencia58 (Diskussion) 14:35, 15. Jul. 2022 (CEST)