Diskussion:Analverkehr/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Analverkehr/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Analverkehr/Archiv/1#Thema_1

- 2003 -

Verbreitung

Also, dass Analverkehr bei homosexuellen Männern stärker verbreitet sein soll, als bei heterosexuellen, darf bezweifelt werden. Nachdem ich auf zahlreichen Seiten mit dem Thema Sexualität, Schwule und "Coming Out" jetzt zum weiß-nicht-wievielten-Male gelesen habe, dass die meisten Schwulen lieber zu Hand, Mund, Toys oder Sonstwas greifen, liegt nahe, dass der Analverkehr zwar zum schwulen Sex dazugehört, aber keine primäre Rolle einnimmt. Außerdem ist die "Begründung" (wenn die Vagina fehlt, nimm halt den Anus) nicht nur banal, sondern schon peinlich. Dementsprechend gestrichen. --Omicron 22:12, 10. Jun 2003 (CEST)

Nach der Änderung war ich wohl schon wieder automatisch abgemeldet, so dass jetzt nur die IP-Adresse 217.228.149.146 in den Versionen steht :-(
Bei der Gelegenheit habe ich den Absatz zu Anfang (Verletzungsgefahr) mit dem unteren kombiniert und die Aussprache etwas objektiver umformuliert. --Omicron 23:21, 10. Jun 2003 (CEST)

- 2004 -

Frauen

Im Artikel heißt es, die Mehrzahl der Frauen mögen ihn nicht. Kann das jemand statistisch belegen? So sieht es mir zu sehr nach Unterstellung aus, auch wenn es auch meine Vermutung ist. Stern 19:00, 12. Mär 2004 (CET)

Gute Frage! Halbwegs aktuelles dazu habe ich leider nicht. Manchmal werden solche Aussagen seit Jahrzehnten unüberprüft mit herumgeschleppt. Vielleicht hat jemand den Hite-Report oder bessere (empirisch fundierte) Untersuchung zur weiblichen Sexualität? -- StephanK 11:47, 16. Mär 2004 (CET)

Andererseits sieht der Abschnitt "Vorbehalte und Aufgeschlossenheit" (und der ganze Artikel) jetzt so aus, als wäre Analverkehr etwas völlig normales, dem man eigentlich zustimmen müsste, wenn man nicht gerade Ausreden herbeizitiert. Ich kenne mind. eine Frau, die Analverkehr nicht möchte, und in dem Zusammenhang nicht nur Angst vor Schmerzen sondern auch Erfahrungen mit ebensolchen hat. Nach dem Artikel muss es ja fast eine Wohltat sein, passiv daran teilzunehmen, obwohl hierbei die sexuelle Befriedigung des aktiven Partners im Vordergrund steht. Ganz nebenbei gibt es noch die sexuelle Selbstbestimmung. Unbekannt ist, wie häufig es vorkommt, dass Frauen von ihrem Partner zum Analverkehr überredet/genötigt werden, und welche psychische Wirkung das hat. Sollte im Artikel Erwähnung finden. Am besten wenn eine Frau etwas dazu schreibt. Ich schreibe hier bewusst etwas drastisch, um zum Nachdenken anzuregen. Das hier ist eine Enzyklopädie (oder soll es zumindest werden), keine Werbung für Sexpraktiken. Frage: Was passiert, wenn eine Frau von ihrem Partner gedrängt wird, eh schon unsicher ist, und hier nachliest, um sich zu informieren? 80.136.82.159 13:00, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich habe den betreffenden Abschnitt in Anlehnung an Deinen Hinweis eben überarbeitet. Hardern -T/\LK 13:17, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich hab hier eine Zahl gefunden: 40% der Männer und 42% der Frauen haben Erfahrungen mit Analverkehr, Tendenz steigend. Leider steht hier keine Quelle dafür. Ist einem Buch von 2003 entnommen. Ciao Christine--84.60.165.109 20:07, 1. Aug 2005 (CEST)

Dass jemand Erfahrung mit Analverkehr hat, heißt weiß Gott nicht, dass er oder sie dann auch gerne Analsex praktiziert! Meine Freundin hat bei einem früheren Lover Erfahrungen mit Analverkehr gemacht, die waren aber so schlecht, dass sie heute keinen Analsex mehr praktizieren möchte, sehr zu meinem Leidwesen.... :-(( - - Dass relativ viele Paare Analsex ausprobieren, glaube ich schon, aber nur ein Teil findet daran auch dauerhaft Gefallen, jedenfalls nach meinen Erfahrungen in meinem Bekanntenkreis. Die Chance, dass irgend etwas nicht gut läuft und man dann bald die Lust auf diese Praxis verliert, ist einfach zu groß - besonders bei den Frauen, die doch meistens die "passiven" Rolle übernehmen... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.133.219.203 (Diskussion • Beiträge)09:43, 31. Mär 2006 (CEST)

Hallo, ich verfolge die Diskussion mit großem Interesse. Ich muß zwar zustimmen, dass das mit dem passiven Genuß nicht zu verallgemeinern ist, jedoch stehen aus meiner Sicht immer mehr Frauen diesem Thema sehr offen gegenüber. In meinem Bekanntenkreis sind offene Diskussionen mit den Frauen über Analsex kein Tabu mehr, wobei die positiven Berichte die Negativen deutlich überwiegen. Aus diesem offenen Umgang mit dem "Tabuthema" Analverkehr verschwinden die Ängste vor dem Unanständigen und die Bereitschaft zum Experimentieren steigt an. Meine Erfahrungen diesbezüglich sind, dass alle Frauen die mehr oder weniger von sich aus Interesse am Analsex bekundet haben, auch wirklich Gefallen am Analverkehr gefunden haben. Eine Studie zu diesem Thema wäre aber eine echt super Sache!! Ciao Modjo(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Modjo (Diskussion • Beiträge) 4:20, 12. Okt 2007) jodo 13:12, 12. Okt. 2007 (CEST)

Sperrung

Hab die Seite grad wegen des Edit-Wars gesperrt, nachdem auch schon auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe darum gebeten wurde. --Crux 19:50, 31. Jul 2004 (CEST)

Bärendienst

Hoch auf einem Baum hat Mist gebaut. Die Vorbehalte zur Umpolung des Energieflusses werden öfter mal geäußert. Es ist ungeschickt, das einfach ersatzlos zu streichen wiederherstellen und ggf. komentieren. Danke.

Damit jeder versteht worum es geht - dort stand:

"Gelegentlich wird geäußert, dass Analverkehr gefährlich sei, weil er über die Stimulation der Steißbeinpumpe zu einer falsch gepolten Kundalini führen könne."

Übrigens: ich persönlich halte das Risiko, dass so etwas passiert, für verschwindend gering. Es wurde aber bereits darüber berichtet.

Well, ich war auch schon am Revert-Knopf gewesen, bloß war HaeB ein paar Sekunden schneller.. Was dort stand ist immer noch für jeden unter "Versionen" einsehbar.

Das ist ja wohl das allerunpassendste denkbare Argument. Du unterstellst, dass jeder Leser, also auch Nicht-Wikipedia Experten nicht nur den Artikel liest, sondern sich durch alle Versionen hangelt. Viel Spass dabei. Bitte erst nachdenken, dann posten! --172.176.137.194 09:17, 23. Okt 2004 (CEST)

Wenn bereits darüber berichtet wurde, dann nenn doch einfach deine Quellen, mit denen du deine Aussage belegen möchtest. --Crux ふ 01:53, 23. Okt 2004 (CEST)

Also, Benno Meyer nennt unter anderem folgende Quellen:

Analverkehr. In: www.sexreflex.org, Internet 2000. Banerjea, A.K.: Philosophy of Gorakhnath with Goraksha-Vacana-Sangraha. Motilal Banarsidass, Delhi 1988. Bertolini, Rolf, und Gerald Leutert: Atlas der Anatomie des Menschen. Band 2. Thieme, Leipzig 1979. Brennan, Barbara Ann: Licht-Arbeit. Goldmann, München 1990. Brückner, Gernot: Das größte Abenteuer der heutigen Menschheit. Die Neuen Energien und ihre Gesetzmäßigkeiten. Rowohlt,

    Reinbek b.H. 1991.

Bürger, Dr. med. Britta: Analverkehr. In: NetDoktor.at, Internet 2000. Bürger, Dr. med. Britta: G-Punkt und weibliche Ejakulation. In: netdoktor.de, Internet 2003, a. Bürger, Dr. med. Britta: Der "G-Punkt" beim Mann. In: netdoktor.de, Internet 2003, b. Chang, Stephen T.: Das Tao der Sexualität. Heyne, München 2001. Chia, Mantak: Tao Yoga des Heilens. Ansata, 1986. Chia, Mantak, und Douglas A. Arava: Öfter, länger, besser. Droemer Knaur, München. Douglas, Nik, und Penny Slinger: Das große Buch des Tantra. Hugendubel, München 1997. Die Entdeckung des A-Punkts. In: freenet.meome.de, Internet 2003. Fortune, Dion: Die mystische Kabbala. Bauer, Freiburg i.B. 1995. Geschlechtsverkehr. In: the-clitoris.com, Internet 2003. Grant, Kenneth: Kulte des Schattens. In: White, S. 363-366. Janus, J.: Neurologie. In: Oxford Handbuch für klinische Medizin. Huber-Verlag, Bern 1994. Johari, Harish: Das große Chakra-Buch. Bauer, Freiburg i.B. 1987. Kaplan, Aryeh: Sefer Jezira. Ruther, Berlin 1994. Keil-Jahns, Christa: Yoni-Massage. In: yaud.de, Internet 2003. Auf der Basis von Texten von Jeffery Tye, 1995, in der

    Übersetzung von Bernd Wilke, 2002.

Die klitorale Massage. In: the-clitoris.com, Internet 2003. Lingam-Massage. In: go-penis-enlargement.com, Internet 2003. Masters, R.E.L.: Die teuflische Wollust. Sex und Satanismus. Kindler, München 1968. Meyers großes Taschenlexikon in 24 Bänden. BI-Taschenbuchverlag, 2. nb. Aufl., Mannheim Wien Zürich 1987. Monier-Williams, Sir Monier: A Sanskrit-Englisch Dictionary. Motilal Banarsidass, Delhi 1999. Mookerjee, Ajit: Kundalini. Origo, Bern 1984. Motoyama, Hiroshi, und Rande Brown: Chakra-Physiologie. Aurum, Freiburg i.B. 1980. Nitschke, Günter: The Silent Orgasm. Taschen, Köln 1995. Ohne Schutz kein Analverkehr. In: www.sexreflex.org, Internet 2000. Ozaniec, Naomi: Die Chakras. Aurum, Braunschweig 1993. Paulson, Genevieve Lewis: Das Kundalini-Handbuch. Windpferd, Aitrang 1992. S. 95 f. Sacharow, Yogi-Raj Boris: Das große Geheimnis. Das tantrische Werk Gheranda-Samhita aus dem Sanskrit übersetzt und mit

    Erläuterungen versehen. Drei Eichen, München 1954.

Sannella, Lee: Kundalini-Erfahrung. Synthesis, Essen 1989. Schneiderhan, Dr. med. Reinhard: Die Nervenstruktur der Wirbelsäule. Internet, 2001. Schroyens, Frederik (Hg.): Synthesis. Repertorium homoeopathicum syntheticum. Hahnemann Institut, Greifenberg 1993. Selby, John, und Zachary Zelig: Das Erwachen der Kundalini. Heyne, München 1996. Uhlmann, Irene, Günther Liebing und Lothar Pickenhain (Hg.): Kleine Enzyklopädie Gesundheit. 5. dg. Aufl., Bibliographisches

    Institut, Leipzig 1984.

Vanggaard, Thorkil: Phallos. List, München 1971. Vint, Peter: Der Neue Clarke. Eine Enzyklopädie für den homöopathischen Praktiker. Grohmann, Bielefeld 1996. Die weibliche Anatomie. In: yoni-massage.de, Internet 2003. Wenke, Matthias: Yoga und die Wirbelsäule. In: www.mwenke.de, Internet 2003. White, John (Hg.): Kundalini-Energie. Goldmann, München 1990. Die 3 Orgasmusarten des Mannes. In: www.sexreflex.org, Internet 2000.

Ich persönlich hab natürlich davon nicht alles gelesen, sondern nur ein bisschen davon. Gruß --172.179.146.240 09:10, 23. Okt 2004 (CEST) Nachtrag: die Hervorhebungen machte das System, weiß nicht warum

Esoterik-Geschwurbel --guenny (トーク) 13:41, 23. Okt 2004 (CEST)

Wow! Du hast all die Bücher gelesen . Supi! --217.64.171.188 10:30, 25. Okt 2004 (CEST)Enrico

In welchen Mittelmehrländer leben diese angeblich analbegeisterten Damen und Herren?

Macht doch mal Butter bei die Fische. Im Artikel heißt es:

"In einigen Kulturkreisen, aus dem Mittelmeerraum und Südamerika, soll etwa die Hälfte der Bevölkerung zumindest gelegentlich Analsex praktizieren."

Ich halte das für eine Lüge. Falls es doch stimmen sollte und belegbar ist, möge doch der Autor einfach schreiben, in welchen Ländern im Mittelmehrraum. --217.64.171.188 10:53, 25. Okt 2004 (CEST)

"In einigen Kulturkreisen, aus dem Mittelmeerraum und Südamerika, soll etwa die Hälfte der Bevölkerung zumindest gelegentlich Analsex praktizieren. Bei Frauen kann passiver Analverkehr betrieben werden, um die Jungfräulichkeit bis zur Hochzeit zu erhalten oder um eine mögliche Schwangerschaft zu verhindern. Vor der Verfügbarkeit moderner Verhütungsmittel war Analverkehr aber wahrscheinlich eine der am häufigsten genutzten Verhütungsmethoden."

In der Praline, Sexy und Schlüsseloch habe ich das auch schon mal gelesen, aber die Schreiben in der Regel nur das was der Leser gerne hören möchte. Ich glaube nicht, dass wir solche Angaben ohne ernstzunehmende Quelle hier einstellen sollten. --Timt 14:22, 31. Jan 2005 (CET)

Jo, gut das der Kram weg ist. Ich hatte mich nur nicht getraut das zu löschen. :) --Haihoo

- 2005 -

Siehe auch

sexualhygiene behandelt ausführlich das theam analverkehr, daher werde ich es unter siehe auch verlinken. 14:37, 12. Feb 2005 (CET)

Verhütung

Das löschen des verhütungsabschnittes fand ich nicht ok, immerhin waren 2 nutzer der meinung, das er sinn macht, dann sollte zumindest eine begründung erfolgen, zumla ich löschen ohne bregründung sehr fraglich finde, weil unhöflich. letzlich aber sehe ich keinen grund, das nciht zu erwähnen, denn seit der antike ist das ein thema udn wird auch praktiziert. von daher ist es erwähnenswert, soweit ich weiß, praktizierten sogar die inka analverkehr. gruß Linum 14:43, 12. Feb 2005 (CET)

Der Absatz mit den bösen bösen Bakterien muss umgeschrieben werden, das ist Unfug. Zumindest umformuliert und nicht quasi doppelt erwähnt "Vaginal- und Analverkehr sollten nur mit Kondomwechsel kombiniert werden, da Keime aus dem Enddarm in die Vagina eingebracht werden und Entzündungen auslösen können. Zusätzlich kann eine gründliche Intimwäsche die Keimübertragung deutlich minimieren." "Auch aus gesundheitlichen Gründen sollte dies vermieden werden, um keine Darmbakterien mit der Vagina in Verbindung zu bringen."

Die Einschätzung, dass Analsex keine "sichere" Verhütungsmethode darstellt, ist m.E. eine (irreführende) Binsenweisheit, denn endgültige Sicherheit gibt es bei keiner Verhütungsmethode. Ein Verhütungsmittel kann nur die Wahrscheinlichkeit für eine Schwangerschaft herabsetzen und dass diese Wahrscheinlichkeit bei Analsex wesentlich höher sein soll als bei abgerutschten Kondomen oder bei Störungen der Antibabypille erscheint mir nicht plausibel. Wesentlich ist hierbei, dass die beiden letztgenannten Verhütungsmethoden, trotz der geringen Gefahr einer Schwangerschaft, gemeinhin als sicher angesehen werden. Selbiges gilt m.E. für Analverkehr, wer das Gegenteil behauptet soll mal bitte ne Lehrmeinung posten. Daher Abschnitt "Verhütung" gelöscht. Aneka

Sperma im Blut

Das kann nicht nur Allergien auslösen, sondern beansprucht in starkem Maße das Immunsystem, welches bei häufiger Frequenz des Vorgangs als Überlastungsreaktion in Mitleidenschaft gezogen bis zusammenbrechen können soll!

Klingt ja bedrohlich. Gibt es dafür Belege? Phrood 01:46, 1. Aug 2005 (CEST)

errm hä? Wie soll denn das Sperma ins Blut kommen?

Eigentlich nur durch fehlendeoder oder zu wenig eingestzte Gleitmittel u.o. rabiater AV. Ein blutender Darm würde dann die entsprechende Voraussetzung bieten, vermute ich mal. --HorstTitus 20:31, 23. Sep 2006 (CEST)

Die ist eine Behauptung die von den sog. AIDS-Kritikern aufgestellt wird, nach der Schwule entweder AIDS bekommen weil sie "bekanntermassen alle" Poppers nehmen oder eben wegen einer Allergiereaktion aufgrund von Stperma im Blut und nicht wegen HIV ... fragt man sich allerdings warum dann AIDS so ein neues Phänomen ist.

--Enzo.c 04:04, 27. Okt. 2006 (CEST)

80.132.157.131 fügte ein

Besonders sehr lange Penisse haben im Darm mehr Platz und verursachen den jeweiligen Partnerinnen weniger Schmerzen als beim herkömmlichen Vaginalverkehr. klingt eigentlich glaubhaft.. -- ∂ 11:32, 16. Aug 2005 (CEST)

Entspricht doch der Realität, oder?

Weder Darm noch – bei den meisten Männern – Cowpersche Drüsen produzieren genug natürliche Gleitflüssigkeiten, so dass für den Analverkehr im Allgemeinen ein Gleitmittel (am besten spezielle, fettfreie synthetische Gleitmittel, die Latexkondome nicht angreifen) verwendet werden muss, folglich hat die Natur an sich diese "Spielart der Sexualität" nicht vorgesehen.

nö, denn die natur hat keinen willen und sieht nichts vor. -- ∂ 23:00, 4. Okt 2005 (CEST)

Wenn die Natur nichts vorsieht, dann frage ich mich, warum Dein Glied erigiert bzw. deine Scheide "Gleitfüssigkeit absondert".

Gemäß WP:NPOV kannst Du im Prinzip in den Artikel schreiben, dass die Leute, die glauben, dass die Natur einen Willen hat, das so sehen, aber an dieser Stelle geht nicht um Weltanschauungen, das kommt weiter unten im Artikel.--Gunther 23:15, 4. Okt 2005 (CEST)

Hier geht es nicht ums Glauben - denk an Darwin! Stell dir vor, die Menschheit mutiert so, dass sie nur mehr Analverkehr macht ....

Ach komm, müssen wir das hier ernsthaft diskutieren? Mit dem selben Argument kann man ja sagen: Es ist möglich, also von der Natur vorgesehen.--Gunther 23:25, 4. Okt 2005 (CEST)

gut, dann frage ich mich mal, warum sie den menschen das gleitmittel erfinden ließ :) -- ∂ 23:23, 4. Okt 2005 (CEST)

OK, "sie" ließ dem Menschen auch die "Gewinnung von LSD und Kokain" erfinden - proklamieren sie jetzt auch den Drogenkonsum bzw. "reden sie diesen schön"?

Wobei LSD und Kokain schöne Beispiele sind: Diese wurden eher "gefunden" als "erfunden" (besonders die psychedelischen Eigenschaften von LSD, wie die berühmte Fahradttour von Albert Hoffmann zeigt). Das ganze hier verkommt zu einem lächerlichen "Natur" vs. "Kultur" Streit und prinzipiell: Ja, alles was der Mensch erfindet, "hat die Natur so vorgesehen". DannyBusch 23:39, 4. Okt 2005 (CEST)

An sich geht es nicht um das "Erfinden", sondern um den Einsatz des "Gefundenen". Aber das Ganze ist eh müßig. Faktum ist, dass die Natur bzw. die Evolution an sich diesen Geschlechtsverkehr nicht vorsieht, da sie sonst den After mit Drüsen ausgestattet hätte, die für ausreichendes "Gleitmittel" sorgen.

Nach dieser Theorie gehört Masturbation zu den von der Natur vorgesehenen Sexualpraktiken, weil der Mensch als einzige Lebensform mit seiner Hand das Geschlechtsteil berühren kann. Nach dieser Theorie gehört aber auch Analverkehr zu den von der Natur vorgesehenen Sexualpraktiken, weil der Mensch das einzige Tier ist, das in der Lage ist, Gleitmittel herzustellen. DannyBusch 23:59, 4. Okt 2005 (CEST)

Ja Danny, der Mensch ist auch in der Lage Atomspaltung zu betreiben. Jetzt kommt es nur darauf an, was er mit dieser "Fähigkeit" macht. Nach Deiner Argumentation schließe ich, dass du Atombombenabwürfe auch befürworten tätest, weil ja der Mensch dazu in der Lage ist.

Hier geht es nicht darum, was ich befürworte und was nicht, sondern darum, was "in der Natur des Menschen" liegt und was nicht. Siehe meine einleitenden Sätze oben (Natur vs. Kultur). Viel Spaß beim Philosophieren DannyBusch 00:11, 5. Okt 2005 (CEST)

Quatsch, was red ich denn da.... bestimmte Primaten masturbieren ja auch... tschuldigung. 00:00, 5. Okt 2005 (CEST)

nö, eben kein faktum, wie aus obiger diskussion klar ersichtlich ist. -- ∂ 23:57, 4. Okt 2005 (CEST)

Sehrwohl ist dies Faktum, dass die Natur bzw. die Evolution an sich diesen Geschlechtsverkehr nicht vorsieht, da sie sonst den After mit Drüsen ausgestattet hätte, die für ausreichendes "Gleitmittel" sorgen.

du wiederholst dich. dein fehlschluß wird dadurch aber nicht richtiger. -- ∂ 00:09, 5. Okt 2005 (CEST)

Aus welchem Grund hat dann die Natur Oralsex "vorgesehen"??--Zaphiro 00:10, 5. Okt 2005 (CEST)

Nährwert? SCNR--Gunther 00:12, 5. Okt 2005 (CEST)

LOL! Wie es so schön heißt: Ineinander passen viele, aber zueinander die wenigsten :-) *schmunzel* DannyBusch 00:14, 5. Okt 2005 (CEST)

Weder Darm noch – bei den meisten Männern – Cowpersche Drüsen produzieren genug natürliche Gleitflüssigkeiten, so dass für den Analverkehr im Allgemeinen ein Gleitmittel (am besten spezielle, fettfreie synthetische Gleitmittel, die Latexkondome nicht angreifen) verwendet werden muss.

also mich stört hier das männer. in dem zusammenhang kann man das doch unisex formulieren oder? --Parell 23:47, 4. Okt 2005 (CEST)

Nein, Frauen haben sowas nicht.--Gunther 23:51, 4. Okt 2005 (CEST)

was haben frauen nicht? - Cowpersche Drüsen? das ist einfach mal quatsch. frauen haben anatomisch das selbe arschloch und den selben enddarm wie männer - fakt. und diese schleimdrüsen - wenn wir hier schon mal darwin und evolutionstheorie sind - haben einen sinn. sie sind dazu da, dass die wurst (die kackwurst) richtig rutscht. ausgelöst wird die sekretion durch dehnung der ampulle (also letztes stück enddarm) über das autonome (=vegitative) nervensystem. dabei ist es im wahrsten sinne des wortes wurst, ob die kackwurst nun von oben oder was anderes von unter kommt. ich sag nicht das man unter umständen kein gleitgel braucht - aber frauen und männer sind an dieser stelle des körpers gleich gebaut.

• ließ doch mal den Artikel Cowpersche Drüsen durch, das hat mit dem A-Loch nicht allzuviel zu tun ;-)--Zaphiro 00:33, 5. Okt 2005 (CEST)
• jo sorry - man sollte halt doch erst nachlesen bevor man sich aufregt. ich meinte die Glandulae anales. ich dachte der eigenname bezieht sich auf diese.
  • interessant, Analverkehr gibt es wohl auch im Tierreich, Fazit: beim Sex geht es nicht nur um Fortpflanzung, sondern um soziale Funktion des Sex [1]--Zaphiro 00:46, 5. Okt 2005 (CEST)

q.e.d. DannyBusch 00:47, 5. Okt 2005 (CEST)

Und zum Abschluß noch so ganz nebenbei: Der Mensch musste das Gleitmittel nicht "erfinden". Mit den unsterblichen Worten Frank Zappas:

"A girl don't need

No fancy grease

To get herself

Some rump release

Any kind

Of lube'll do

Maybe from another

Part of you

Lube from the North

Lube from the South

Take a little slobber

From the side of

your mouth"

("Keep it Greasy" von Joe's Garage, 1978) ;-) AT 03:07, 5. Okt 2005 (CEST)

--Cowpersche Drüsen und Bartholinische D. sind in etwa synonym. --HorstTitus 20:26, 23. Sep 2006 (CEST)

Geschichte

Weiss jemand was über die Geschichte des Analverkehrs, z.B. die Initiationsriten bei den alten Griechen? Wäre was für die Aktion Winterspeck DannyBusch 00:17, 5. Okt 2005 (CEST)

Strafrecht

Für Singapur schlage ich vor einzufügen: "Seit 1993 gab es keine Verurteilung im Falle eines einvernehmlichen Analverkehrs" Quelle: http://www.yawningbread.org/arch_2005/yax-424.htm

Aus dem Artikel:

In Singapur ist Analverkehr ebenso wie Oralverkehr in der Öffentlichkeit strafrechtlich verboten.

Das fettgedruckte habe ich gelöscht. Einer kurzen Internet-Recherche zeigt, dass das auch 'privat' verboten ist. --Lothar.S 01:02, 28. Okt 2005 (CEST)

Den Abschnitt über Kauai habe ich vorerst rausgenommen, da ich über den angeblichen Professor Hendrik Paine Grobham, der bei der Durchsetzung des Verbots eine massgebliche Rolle gespielt haben soll, in Google Scholar und diversen Bibliothekskatalogen nichts gefunden habe. Stefan64 11:51, 2. Dez 2005 (CET)

Korrekturen

Viele Menschen lehnen passiven Analverkehr auch ab, da sie befürchten, dass dieser von Schmerzen begleitet wird. Vor allem aber erachten manche Menschen diese Praktik als demütigend den passiven Teil.

Da fehlt ein "für" vor "passiven Teil".

Es wird auch argumentiert die Würde des passiven Partners würde herabgesetzt.

Wenn man statt "würde" "werde" schriebe, hätte man nicht zweimal "[Ww]ürde" hintereinander.

Pflegt das jemand ein? Die Sperrung wird wohl (verständlicherweise) so bald nicht aufgehoben. --Matthias Bauer 17:06, 23. Dez 2005 (CET)

Beides erledigt; Danke für Deine Aufmerksamkeit! Gruß, Unscheinbar 17:10, 23. Dez 2005 (CET)

Anal ist "In"

Interessant, die differnzialen Meinungen zu diesem Thema zu lesen. Fakt ist, dass eine Kopulation zwischen Menschen, egal welchen Geschlechts, sich wohltuend und entspannend auf physischer und psychischer Art und Weise positiv auswirkt. Ob es anal oder vaginal ist, und was Einem liegt, muss der Mensch selbst entscheiden. Gar eine strafrechtliche Verfolgung wäre kontraproduktiv mit demokratischen Rechten und gälte es zu bekämpfen. Wir leben in einem demokratisch gesinnten freien Europa. Die aufklärerische Wertschöpfung möchte ich auch anderen Ländern/Völkern nicht vorenthalten.Stichwort Beschneidung und relig.Verbote. Ein Apell an alle demokratisch Gesinnte: Aufklärung ist - nicht nur bei diesem Thema - allerhöchstes Gebot!

Grüße an Euch Ulrich Kannengießer

- 2006 -

Religion

"In jüngerer Zeit gibt es Strömungen innerhalb des Reformjudentums und der evangelischen Kirchen, die in Analverkehr keine Sünde sehen. Im ökumenischen und innerkirchlichen Dialog gilt die Frage aber als hoch umstritten." das bezweifle ich so sehr stark. gibt es quellen, die einen überhaupt jemals existierenden dialog belegen??!

Wurde im Juli 2005 ohne Quellenangabe eingefügt, hab ich jetzt entfernt. Danke für den Hinweis. Don Quichote (¿!) 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Habe durch "Google" Recherche die mutmaßliche Quelle dieses Satzes gefunden: http://anal-blog.live6city.de/2005/11/09/religionen-und-analverkehr/anal-allgemein/. Wohl ein pseudo-Blog der für kommerzielle Erotik-Angebote wirbt. Dieser Satz entstammt wohl der Phantasie eines dortigen Autors. Gehört definitiv nicht in Wikipedia!!! Librarian78

Es wäre auch einmal interessant, die Interpretation von Analverkehr als Gotteslästerung zu untersuchen. In der Literatur (de Sade - Juliette, Joyce - Ulysses, Beckett - Molloy u. a.) ist das ja gelegentlich so interpretierbar. awaler

Bild

Mal ne Frage: DAS SIND DOCH 2 KERLE im BILD. Warum beim Oralverkehr und beim analverkehr sind 2 kerle ...? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 131.188.24.202 (Diskussion • Beiträge) --Hardern -T/\LK 14:55, 24. Apr 2006 (CEST))

Ich kenne mich in Bildrechten nicht so gut aus, aber ich glaube, das jetzige Bild aus den Commons sollte ersetzt werden. Da es kein flächiges Kunstwerk ist und der Fotograf auch nicht seit über 70 Jahren tot ist, hat dieser womöglich das Urheberrecht. Phrood 22:57, 21. Jun 2005 (CEST)

Weblinks

Sollte man nicht das Howto http://www.datenschlag.org/howto/anal/index.html mit angeben? scheint mir die beste technische Beschreibung im deutschsprachigen Raum zu sein.

Artikel ist freigegeben.--Gunther 22:29, 2. Jan 2006 (CET)

Kulturen?

Dennoch ist in Kulturen, in denen außerehelicher Verkehr allgemein und der Geschlechtsverkehr vor der Heirat im Besonderen ausgeschlossen wird, diese Praxis in der vorehelichen Sexualität sehr geschätzt. Da die Defloration dem Ehemann vorbehalten bleiben soll, machen junge Mädchen vor der Ehe mit ihren ersten Sexualpartnern zunächst anale Erfahrungen, die durch sensible Partner dem Vaginalverkehr vergleichbare Effekte hervorbringen, da durch analen Verkehr der sensible sogenannte A-Punkt stimuliert wird. Diese Praktiken gelten als weniger intim und um so weniger als ehrenrührig, als sie in diesen Regionen durch eher akzeptierte homosexuelle Praktiken oft weniger als in der „westlichen Welt“ stigmatisiert sind.

Welche Kulturen sollen das sein? Ohne Belege oder Beispiele sind das ganz schön allgemeine Aussagen ohne viel enzyklopädischen Wert. Ich fände ja interessant zu wissen, in welchen Kulturen Sex vor der Ehe sowie außerhalb der Ehe verboten, aber Analverkehr (mit Fremden) unterstützt wird und die gleichzeitig besonders homosexuellenfreundlich sind. Rätselnd: Hardern T/\LK 20:53, 23. Jan 2006 (CET)

Das würde ich ebenfalls gerne erfahren. Klingt nach einem fast schon aus Gewohnheit tradiertem Vorurteil. Ohne valide Quellen aus meiner Sicht sehr fraglich.--Nemissimo 12:40, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich habe den ganzen Absatz jetzt einmal gelöscht und schlage vor, ihn nicht ohne weitere Erläuterung, Quellen etc. wieder aufzunehmen. Hardern -T/\LK 13:05, 29. Mär 2006 (CEST)

Es handelt sich erstmal um einen Schreibfehler. Ich weiß, daß vorehelicher Analverkehr z.B. in der Türkei praktiziert wird. Der einzige Fehler des Autors bestand darin, daß gleichgeschlechtlicher Verkehr gerade in diesen Regionen eben nicht eher akzeptiert wird. --62.143.27.55 00:29, 22. Apr 2006 (CEST)

Ein schönes Analverkehrbild analog zu Fellatio nötig

Das Lemma Fellatio hat so ein schönes, zudem wie immer betont wird nicht pornografisches Bild. Es ist nicht einzusehen, warum nicht auch diese Sexualtechnik so ein Bild hat. Gibt es jemanden, der so etwas anfertigen könnte? Wäre doch sicher eine große Hilfe für den Leser. Dukat 13:33, 24. Jan 2006 (CET)

Ich baue mal die beiden Bilder aus der englische Wikipedia ein und schreibe Rama, der oder die das Bild bei Fellatio erstellt hat. Hardern -T/\LK 13:07, 29. Mär 2006 (CEST)

GENAU; ANALOG ZU FELLATIO HABEN WIR WIEDER ZWEI MÄNNER - OHJEMINE

Dafür bei Reiterstellung nur Heterosexualität in Bild und Sprache. ;-) --Fg68at Disk 15:34, 25. Apr 2006 (CEST)

Wenn wir den Angelsachsen fragen, ihr wisst schon wen, dann malt der uns auch ein nicht pornografisches, androgyn wirkendes (zumindest bei/m der Empfänger/in) Bild. Da wett' ich was. *giggle* Kunst statt Porno 16:02, 21. Jul 2006 (CEST)

• Tränen aus den Augen wisch vor Lachen*: im Ernst, wo soll der Unterschied sein, ob man einen Penis zeigt, der in einen Mund eindringt oder einen Penis, der die Rosette durchstößt. Beide Vorgänge sind ja nicht "natürlich" *hüstel*. Let's ask for it ... Kunst statt Porno 16:04, 21. Jul 2006 (CEST)

Es gibt bereits ein recht hübsches Bild, das nicht pornografisch ist und eine Sonderform des Analverkehrs darstellt: voila

Inkontinenz?

Angeblich soll Analverkehr auf die Dauer zu Inkontinenz führen, da der Schließmuskel stark gedehnt ist und nicht mehr vollkommen dicht abschließen kann. Das heißt nicht, daß die Betroffenen sich in die Hose machen. Es gibt verschiedene Stufen der Inkontinenz. Weiß da jemand genaueres? --62.143.27.55 00:33, 22. Apr 2006 (CEST)

das wage ich ernsthaft zu bezweifeln - menschliche muskeln neigen eigentlich überhaupt nicht zum ausleiern. -- ∂ 11:53, 24. Apr 2006 (CEST)

Es gibt durchaus Verletzungen durch zu groben Analverkehr, die mit (temporärer) Darm-Inkontinenz einhergehen können. Solange man aber nur "normalen" Analverkehr hat, sollte nichts ausleiern. Hardern -T/\LK 12:54, 24. Apr 2006 (CEST)

Herr Andreas Laun verbreitet die Geschichte in Österreich gerne. Sein Beruf sagt vieles. Von anderer Seite habe ich noch nie etwas seriöses darüber gehört. Ausser man übertreibt unbedingt. --Fg68at Disk 15:40, 25. Apr 2006 (CEST)

Das gehört mehr in die Welt der Gerüchte. Sowas ist nur möglich wenn der Schliessmuskel reisst und dadurch nachhaltig geschädigt wird. Auf einer medizinischen Seite zu Analverkehr habe ich dazu gelesen, dass dazu schon beim Fisten beide Hände im Anus stecken müssen, um so eine Beschädigung auszulösen.--Enzo.c 03:59, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich würde es nicht in die Welt der Gerüchte verbannen. Wenn der Partner grob ist kann durchaus der Muskel reißen. So ist es einer Schulkameradin meiner Freundin ergangen. Schon peinlich wenn man als Teenager windeln Tragen muss, weil der Freund einen großer Klotz war. Also bei unsachgerechter Praktizierung und unerfahrenheit beider Partner besteht durchaus Gefahr. --84.168.16.73 23:21, 24. Jun. 2007 (CEST)

Bitte um Beleg

Zitat:"Analspielzeug, anale Dehnung und Unterwerfung durch Analverkehr spielt bei Geschichte der O von Pauline Reage eine wesentliche Rolle." Halte diesen Aspekt keineswegs für so relevant das er gesondert hervorgehoben werden sollte. Bitte um Angabe der relevanten Textstellen und ein Begründung warum hier "Wesentlichkeit" gegeben sein soll. Ansonsten werde ich die Stelle demnächst löschen. --Nemissimo ¿⇔? 14:25, 14. Jul 2006 (CEST)

Du selbst hastt Reage auf den Tisch von Southpark gelegt. Die fortwährende Unterwerfung der O geschieht dadurch: ...verlangte nun derjenige der Vier, der an den Frauen nur das liebte, was sie mit den Männern gemeinsam haben, daß man ihm zuliebe eine Pause einlegen solle, und er teilte die beiden Hälften, die unter seinen Händen brannten, und drang nicht ohne Mühe ein, wobei er die Überlegung anstellte, daß man diese Pforte leichter zugänglich machen müsse. Man kam überein, daß das zu machen sei und daß man entsprechende Maßnahmen ergreifen werde. [... es flogt allelei blabla] sie in Ketten und nackt unter ihrem roten Umhang hinführte - einen Zapfen aus Hartgummi von der Form eines aufgerichteten Penis, der von drei Kettchen an einem Ledergürtel um ihre Hüften so festgehalten wurde, daß die innere Bewegung ihrer Muskeln ihn nicht herausstoßen konnte. Eine der Kettchen folgte der Furche zwischen ihren Lenden, die beiden anderen dem Ansatz der Schenkel zu beiden Seiten ihres Schoßes, so daß man, wenn man wollte, ungehindert dort eindringen konnte. Als René geklingelt hatte, hatte er den Behälter bringen lassen, der in einem Fach ein Sortiment von Kettchen und Gürteln enthielt und im anderen eine Auswahl von Zapfen, von den dünnsten bis zu ganz dicken. Allen war gemeinsam, daß sie an der Basis sehr breit waren, damit sie keinesfalls ins Körperinnere rutschten und der fleischige Ring, den sie aufzwingen und dehnen sollten, sich nicht wieder zusammenziehen konnte. So wurde sie aufgespreizt, zunehmend von Tag zu Tag, denn Jacques, der sie täglich niederknien oder besser sich zu Boden werfen ließ, um darüber zu wachen, daß Jeanne oder Monique oder irgendeine andere, die gerade zur Hand war, den von ihm gewählten Zapfen befestigte, wählte jedesmal einen dickeren. Noch beim Abendessen, das die Mädchen gemeinsam im gleichen Speisesaal einnahmen, gebadet, nackt und geschminkt, trug O ihn, und an den Kettchen und dem Gürtel konnten alle sehen, daß sie ihn trug. Er wurde ihr erst abgenommen, und zwar von Pierre, wenn der Diener sie für die Nacht an der Wand ankettete, falls niemand nach ihr verlangte, oder wenn er ihr die Hände auf den Rücken fesselte, um sie zur Bibliothek zu führen. Es verging kaum eine Nacht, ohne daß jemand sich dieses Zugangs bedient hätte, der auf diese Weise bald ebenso bequem war, wenn auch noch immer enger, als der andere. Nach Ablauf einer Woche war keine Vorrichtung mehr nötig ... (http://michel.vartel.club.fr/francais/sexe/histoire_do/reage/pauline_reage_die_geschichte_der_o_ruckkehr_nach_roissy.pdf] Kunst statt Porno 16:20, 21. Jul 2006 (CEST)

- 2007 -

Einführen und unbewegt verharren

im text liest muf: "... versteht man das Einführen des erigierten männlichen Gliedes in den After des Sexualpartners". da es sich ja um eine encyclopaedia handelt, wäre es von vorteil zu schreiben, dass man den schwengel (sic!) nicht bloss reinsteckt, sondern auch noch hin- und herbewegt zwecks lustgewinn. also, ich kenne niemanden, der seinen prügel nur einführt und nicht auch noch in der röhre spazieren führt. 84.75.229.217 03:02, 24. Mär. 2007 (CET)

Kommentar zum hier abgebildeten Bild (und der Bildunterschrift)

Inwiefern ist dieses Bild nicht pornographisch? Die Definition selbst hier bei Wikipedia sagt eindeutig "Pornografie ist die direkte Darstellung der menschlichen Sexualität und des Sexualakts mit dem Ziel, den Betrachter sexuell zu erregen, wobei die Geschlechtsorgane in ihrer sexuellen Aktivität bewusst betont werden." Bloß weil es eine Zeichnung ist, ist es nicht weniger pornographisch als eine Abbildung in einem Pornoheft. Und ja, ich weiß wovon ich rede.--80.133.214.80 15:55, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ach du...

Mein Gott, der Artikel ist nun aber völlig wie Aufklärungsbuch geraten. Kapitel Ablehnung und Aufgeschlossenheit, was muss zu "allererst" genannt werden? "Sexuelle Selbstbestimmung" !? Das ist moralisierend, nicht deskriptiv. Ansonsten schon vorher viele Kann-sätze und Parenthesen. --87.168.26.116 16:45, 30. Apr. 2007 (CEST)

gibt es auch eine heterodarstellung?

Hallo, ich habe selbt ein schwul-antikisierendes Bild eingefügt. Insgesamt ist die Anmutung aber ein bisschen zu ausschließlich schwul, ein heterosexuelles Bild zusätzlich wäre sinnvoll um keine missleading illustration zu erzeugen. Zusatzinfo 09:59, 11. Mai 2007 (CEST)

n24 doku

n24-doku gesäß/analsex http://www.n24.de/php-bin/apps/TVProgramm/lib/popup.php?popup=1&id=10595549 -- Cherubino 21:58, 13. Mai 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• LX  löscht Image:Anal-vibrators.jpg

No source for more than 7 days.;

-- DuesenBot 00:20, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ergänzung zu Infektionsrisiko

ich möchte beifügen, daß es sich in der praxis bewährt hat, nach ungeschütztem analverkehr zu urinieren um mögliche spirillen oder e.coli etc., die zu einer harnröhren entzündung führen können, "auszuspülen". da urin im allgemeinen auch eine desinfizierende wirkung zugeschrieben wird, ist es durchaus annehmbar, mit dieser methode bakterien aus dem betroffenen bereich (den eintrittsbereich der harnröhre) nicht bloß wegzuspülen, sondern ihn auch gleichzeitig zu "desinfizeren". damit ist keineswegs sicher, daß es nicht doch zu einer infektion kommt, dennoch ist es gang und gäbe dieses zu tun, genau wie beim vaginal verkehr auch. diese vorbeugende maßnahme ist imho ein bestandteil zum unterthema "risiko vermeidung" und ich wäre beruhigt, wenn es mit einem kleinen eintrag erwähnung finden würde da es, selbst wenn es eine umstrittene praxis wäre, sich dennoch als zunächst plausibel und, wie ich aus meinen kreisen (homosexuell) weiß, als nahezu sicher erwiesen hat. merci! (nicht signierter Beitrag von 87.123.101.8 (Diskussion) 14:10, 8. Feb. 2007 (CET))

Homosexualität

Ich finde, der Artikel ist sehr homosexual-lastig, insbes. im unteren Abschnitt. Hier findet auch eine Vermischung mit homosexuellen Themen statt. Das hat alles mit Analverkehr aber nur bedingt was zu tun, oder? -MArtin

Siehe auch

Unter Siehe auch solltee man vielleicht "Anilingus" einfügen (nicht signierter Beitrag von 91.89.33.90 (Diskussion) 21:33, 31. Jan. 2007 (CET))

- 2008 -

Sauberkeit und Hygiene

In dem Artikel heißt es, dass der Enddarm außer direkt nach der Defäkation sauber sei. Das ist sachlich falsch. In den Ausbuchtungen der Wände des Enddarms befinden sich jede Menge Stuhlreste, was insbesondere bei medizinischen Rektalspiegelungen ein großes Problem ist. Für Sauberkeit ist eine Spülung daher zwingende Voraussetzung. Allenfalls nach Durchfall kann man annehmen, dass es etwas sauberer ist.--Theodem 12:43, 28. Jan. 2008 (CET)

Rechtliche Situation in Kanada

hier besteht Klärungsbedarf. Nemissimo 酒?!? RSX 12:28, 12. Feb. 2008 (CET)

Naja, musste ja nicht gleich auskommentiert werden, ist ja nicht falsch. Eine Papierenzyklopädie schmeisst man auch nicht weg. :-)

da, steht, zumindest die Erhöhung ist passed. Besseres und genaueres wäre noch gut.

hier wird davon geredet, dass sie es wollen, letzte Änderung Oktober 2007. Zusätzlich ist dort interessant, dass das mit dem Analverkehr zwischen unverheirateten Personen, tw. von den Gerichten schon ausgehebelt ist, dass aber der § noch besteht. Werd mal meine Cousine fragen ob die was weiß. --Franz (Fg68at) 13:16, 12. Feb. 2008 (CET)

Hab selber geforscht (nicht ganz einfach bei deren Rechtssystem), und frag noch sicherheitshalber meine Cousine, ob ich es richtig verstanden habe.

Nach dem wartet es nur mehr auf den Sanktus der Königin. --Franz (Fg68at) 14:04, 12. Feb. 2008 (CET)

Hallo Franz, auf den Gedanken, meine Cousine zu fragen, war ich auch schon gekommen - aber sie wusste es definitiv nicht :-)! Gruß, --Chrisha 17:46, 12. Feb. 2008 (CET)

Gut, ich hab wohl auch die falsche meiner 4 Cousinen gefragt. Sie hat keine Ahnung. :-) Aber das mit der königlichen Unterschrift müsste so stimmen, In Force: This bill comes into force when it receives Royal Assent oder ist jemand anderer Meinung? --Franz (Fg68at) 08:54, 13. Feb. 2008 (CET)

Denke auch, dass die Queen die Novelle abgesegnet hat / absegnen wird (unwahrscheinlich, dass Bess-Zwo auf dem niedrigeren Schutzalter besteht..); habe das dementspr. aktualisiert. --Chrisha 10:12, 13. Feb. 2008 (CET)

Kunst und Kultur

Noch ein Beispiel, wo in einem Film Analverkehr dargestellt wird (wenn auch nicht in pornographischer Detailliertheit) ist der deutsche Kinofilm "Antikörper". Beim Sex zwischen dem Protagonisten und einer weiblichen Nebenrolle (mit der er einmalig seine Frau betrügt) fordert sie ihn irgendwann auf: "Ich will, dass du ihn mir in den Arsch steckst!", und er kommt dem nach. Könnte man im entsprechenden Abschnitt ergänzen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.247.242 (Diskussion • Beiträge) 3:14, 1. Apr 2008) jodo 16:21, 2. Apr. 2008 (CEST)

Kann man aber auch lassen. Es gibt bestimmt Dutzende von Filmen, in denen dieses Thema angesprochen oder angedeutet wird. Das Ganze tut nichts zur Sache und hilft nicht zur Perfektionierung des Artikels.--80.133.228.238 14:42, 16. Apr. 2008 (CEST)

Quelle: http://www.sexinchrist.com/

Ich kann diese Seite einfach nicht ernst nehmen. Nahezu alle biblischen Zitate werden völlig aus dem Zusammenhang gerissen und zu einer anhaltslosen Argumentation vervollständigt. Keine mir bekannte Kirche oder Glaubensgemeinschaft legt die Bibel in dieser Art aus. Auch fehlt auf der Seite ein Impressum oder andere Kontaktdaten. Ich halte diese Quelle für höchst fragwürdig und empfehle, diese aus dem Artikel zu entfernen. --Thekryz 17:19, 17. Apr. 2008 (CEST)

Recht haste. Weg damit. --Chris 07:58, 18. Apr. 2008 (CEST)

Die Seite sieht nach Fake aus. Weg damit.--Longoso 10:08, 18. Apr. 2008 (CEST)

Analverkehr schützt nicht vor Schwangerschaft

Den letzten Satz im Abschnit "Gesellschaftliche Akzeptanz" sollte jemand ändern, der dazu befugt ist. Gewiss wird der Hymen nicht penetriert, aber es kann Sperma im oder am Anus abgesondert werden, auch vor der Ejakulation und unbemerkt. Sobald sich aber Sperma im oder am Anus der Frau befindet, kann es auch nach vorne in die Vagina gelangen. Wenn eine Frau sich auf den jetzigen Text der Wikipedia verlässt, kann das schlimme Folgen für sie haben.--87.176.253.169 22:47, 9. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt, ein sicherere Verhütungsmethode ist das nicht. Ich ändere den Abschnitt. -- Longoso 23:20, 14. Dez. 2008 (CET)

- 2009 -

Fussnoten

Die Fussnote Nummer 23 ist nicht mehr erreichbar. Bestes! Marky Mark (Vorstehender unzulänglich signierter Beitrag stammt von Markbenecke (Markbenecke • Beiträge) 22:19, 13. Feb. 2009)

Ausgebessert. Hättste auch selbst machen können! --Chris 17:08, 16. Feb. 2009 (CET)

Realsatire

Beim Analverkehr besteht für den passiven Partner gegenüber dem Vaginalverkehr (der nur bei Frauen möglich ist)... --89.15.250.218 03:51, 16. Feb. 2009 (CET)

Nein, keine "Realsatire", sondern der legitime Verweis auf die fehlende Wahlmöglichkeit bei mann-männlichem Sex! Bisschen nachdenken sollte man schon beim Lesen ;)--Chris 16:32, 16. Feb. 2009 (CET)

Analverkehr in Kunst und Kultur

Im Film Wilde High School Teens kommen gleich zur Sache kommt es auch zum Analverkehr. Die Darstellerin "April" mag noch Jungfrau bleiben und daher lässt sie sich zum AV überreden. Sollte man im Absatz einbauen. --91.128.65.69 18:50, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ja klar, und sämtliche übrigen Pornos mit AV gehören unbedingt gleichfalls aufgelistet. Witzig... --Chris 18:12, 21. Jul. 2009 (CEST)

Gesundheit u.a.

Gesundheit: Habe mal gehört, dass Sperma im Analbereich enorm gesundheitsförderlich sein soll (aus verschiedenen Gründen, die mir jetzt entfallen sind). Weiß jemand was dazu?
Des weiteren sollen ja im Anus wesentlich mehr Nervenendungen liegen als im Genitalbereich, was ja den hohen Lustgewinn begründen würde. Weiß jemand belegbares dazu?
MfG--Lorenzo 16:32, 21. Aug. 2009 (CEST)

Sinnvoll oder sinnfrei?

in absoluten Zahlen damit wesentlich mehr unter Heterosexuellen. Wozu brauchts das? --89.245.254.175 22:44, 9. Okt. 2009 (CEST)

Anzahl Sexualpartner

" Ein durchschnittlicher deutscher 40-jähriger Mann hatte während seines Lebens Analverkehr mit im Schnitt 10 Partner/innen "

So ein Schwachsinn... im Artikel zu "Promiskuität" auf Wikipedia: "Das Bundesland mit der höchsten statistischen Zahl von Sexualpartnern ist Hamburg, mit durchschnittlich 10,4 Partnern im gesamten Leben. Der Bundesdurchschnitt liegt bei 6,3." Sollten diese Zahlen falsch sein, so kann man sich vielleicht auf die angegebene Quelle verlassen - im Artikel bei Welt.de heisst es nähmlich "Männer haben im Durschnitt mit 10,2 Partnern Sex" von Analsex ist dabei nicht die Rede... (nicht signierter Beitrag von 62.47.195.253 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 10. Aug. 2009 (CEST))

Wenn du oben die Fakts durchklickst siehst du diese Aussage als 9 von 42. Ich bezweifel unabhängig von der Quelle diese Aussage trotzem auch. --141.84.69.20 23:37, 10. Aug. 2009 (CEST)

ich denke all diese statistiken sind fehlerhaft... So wiedersprechen sich die letzten zwei sogar. Ich bin für di ersatzlose streichung oder echte quellen. Keine reisserischen statistiken zur ankurbelung der zuseherzahlen von pro sieben. (nicht signierter Beitrag von 91.141.30.15 (Diskussion | Beiträge) 02:22, 11. Aug. 2009 (CEST))

Pro7 ist nicht zitierfähig! Die Aussage: " Ein durchschnittlicher deutscher 40-jähriger Mann hatte während seines Lebens Analverkehr mit im Schnitt 10 Partner/innen " ist nicht haltbar und wird deswegen von mir gelöscht. Der Artikel ist keineswegs neutal und in Teilen nicht glaubwürdig. Viele Stellen sind Werbung und Anleitung für den Analverkehr. Der Artikel muss dringend überarbeitet werden! (nicht signierter Beitrag von XYX (Diskussion | Beiträge) 18:26, 13. Okt. 2009 (CEST))

Link hinzufügen

Vielleicht möchte jemand diese Seite www.analsex-tipps.de Hinzufügen die ich gefunden habe, ich denke das passt oder ? Finde ich Hilfreich für Leute die sich zum ersten mal damit beschäftigen (wollen). -- Nina (nicht signierter Beitrag von 79.212.62.23 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 19. Jun. 2009 (CEST))

Das ist werbung für sex toys nicgt wirklich hifreich. --Trekki 200 21:30, 28. Nov. 2009 (CET)

Fehler beheben (erl.)

Gesellschaftliche Verbreitung und Häufigkeit

dort steht:

Für viele Mädchen stellte Analverkehr eine selbstverständliche Sexualpraktik dar.[17][18]

So ein Schwachsinn! Fussnote 17 sagt nur, dass 16% der Jugendlichen schon mal Analverkehr hatten. Von selbstverständlicher Sexualpraktik für Mädchen kann hier ja wohl kaum die Rede sein!

Ganz im Gegenteil sagt die Quelle: Die meisten weiblichen Studienteilnehmer mit Analsexerfahrung waren in der Vergangenheit wenigstens einmal zum Geschlechtsverkehr genötigt worden.

Ich kann nicht verstehen, wie soetwas seit Monaten in dem Artikel Bestand haben kann!

Fussnote Nummer 18 nicht mehr erreichbar! (nicht signierter Beitrag von XYX (Diskussion | Beiträge) 20:04, 17. Okt. 2009 (CEST))

im selben Punkt Zitat "die weder mit dem Risiko einer Schwangerschaft Analverkehr" Analverkehr ist keine sichere Verhütungsmethode, es kann sehr wohl Spermaflüssikeit vom After in die Scheide der Frau gelangen und so zur Empfängniss führen. Daher ist eine Verhütungsmittel sehr zu Empfehlen um einer ungewollten Schawangerfascht entgegen zu wirken.

Danke für den Hinweis. Nemissimo 酒?!? RSX 01:38, 30. Jan. 2010 (CET)

- 2010 -

Geschichte und Bilderquellen

Woher stammen die Bilder und sind die alle aus alter Zeit oder handelt es sich um neuzeichnungen oder ähnliches? (nicht signierter Beitrag von 79.226.47.243 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 9. Jan. 2010 (CET))

Die Bilder sind mit Quellenangaben versehen. Einfach zweimal anklicken. Nemissimo 酒?!? RSX 01:39, 30. Jan. 2010 (CET)

Audioversion

Wer hat die Audioversion gesprochen? Hört sich an, wie ein professioneller Sprecher. Łazy 21:45, 9. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:LiquidQ-- 93.184.128.27 19:23, 31. Jan. 2010 (CET)

Analverkehr zwischen Mann und Frau auf Jamaika

Daß der homosexuelle Verkehr auf Jamaika verboten ist wurde schon erklärt, aber was passiert auf der Insel wenn ein Mann mit einer Frau Analsex hat? --141.89.70.19 17:57, 22. Jan. 2010 (CET)

Was dann passiert auf der Insel? Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ejakuliert der Mann in den Mastdarm der Frau. --Lobby Glas 16:25, 5. Mär. 2010 (CET)

Fotos statt verschämter Bebilderung

Im Lemma Geschlechtsverkehr werden zu recht Photografien statt Zeichnungen oder öder Pseudokunstwerke genommen. Warum nicht hier? Auf Commons gibt es ja welche.--Lobby Glas 16:30, 5. Mär. 2010 (CET)

es gibt nur ein einziges http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anal_intercourse.jpg ☆ Bunnyfrosch 16:42, 5. Mär. 2010 (CET)

Eines reicht ja. Soll ja kein Pornomagazin werden ;-) --Lobby Glas 16:44, 5. Mär. 2010 (CET)

wo würdest dus einbauen? da es bareback ist, könnte man es bei risiken/hiv einsetzen?? mit sinnvoller bildunterschrift ☆ Bunnyfrosch 16:47, 5. Mär. 2010 (CET)

auf der anderen seite wäre ein medizinisch/biologischer absatz auch schick ☆ Bunnyfrosch 16:47, 5. Mär. 2010 (CET)

Mit Bildunterschrift über Risiken würde es höchstens in den HIV-Artikel passen, hier sehe ich das eher nicht. --Lobby Glas 18:20, 5. Mär. 2010 (CET)

Schwanger durch Analverkehr?

Zitat aus dem Artikel: "Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen." - wie soll das physiologisch gehen? Bitte um nähere Erläuterung in einem Nebensatz oder einer Fußnote. --87.78.65.58 03:00, 29. Aug. 2010 (CEST) Arjo

Ich hatte das hier [2] schon mal präzisiert, bin ober sogleich von einem Kollegen revertiert worden, mit dem richtigen Hinweis, dass dies nicht nur beim Herausziehen passieren kann. Es kann nach der Ejakulation natürlich auch noch auf anderen Wegen passieren: Händisch, durch Herauspressen beim Nachschockeln usw; mir fiele da auch noch einiges ein ;-) Die/Der Unwissende macht sich hier sicherlich die wildesten anatomischen Vorstellungen, wie sowas gehen soll. Kanäle vom Rectum zur Gebärmutter und ähnliche! Thomas^Stahlfresser 10:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

Schwanger durch Oralverkehr!

Wie wir vom unglückseligen Boris Becker wissen, ist der gar durch Oralverkehr plus Samenraub schwanger ... äh: Vater geworden. Somit sollte es frau durchaus leicht fallen - mit Absicht und Lust, oder auch unbewußt - via analer Penetration sich befruchten zu lassen. --Meister und Margarita 21:19, 29. Aug. 2010 (CEST)

Artikelüberarbeitung Erwünscht

Möglicherweise mit Erläuterung ein besseres Bild denn das 2. Avrilding

Der Artikel ist gegenwärtig ziemlich mies, um es klar zu sagen. Der Schreibstil ist unenzyklopädisch und liest sich eher wie der Schulaufsatz eines 16jährigen als ein Enzyklopädieartikel voller harter Fakten, enthält Quasi-How-To-Anleitungen die nach Wikibooks gehören, und die Bebilderung lässt auch zu Wünschen übrig. Ich empfehle, wenn die Überarbeitung nicht selbst stehenden Fußes durchgeführt wird, (Semi)protected rauszunehmen und ein Überarbeitungstag mit Hauptaugenmerk Schreibstil / Enzyklopädischem Ton reinzuklopfen. -- 80.218.123.36 09:04, 10. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt genau! Der Artikel gehört ganz dringend überarbeitet. Das ist kein Wiki, sondern allenfalls Bildzeitungsniveau. Ein unzusammenhängendes, kritikloses, subjektives Geschribbsel mit absolut unglaubwürdigen/falschen Zahlen. Liest sich wie eine Analverkehrwerbung irgendeines Sextoyherstellers. Sorry für die harten Worte, aber es ist so und der Artikel kann unmöglich so bleiben. Die Zahlen müsste man nocheinmal auf Herz und Nieren prüfen. Notfalls müssen die falschen Statistiken gelöscht werden. Auch die wiederholten und expliziten Hinweise, dass Analverkehr "nichts schwules" wäre, sondern auch von Heteros praktiziert würde, lesen sich eher wie eine subjektive Rechtfertigung als eine neutrale Information. Bezüglich kritiklos: Warum gibt es keinen Abschnitt, der auf mögliche Risiken hinweist? Verletzung des Schließmuskels, bleibende Schäden oder Probleme etc.? Der Artikel erwähnt diese Risiken nicht einmal und dort, wo kurz eventuelle Probleme angesprochen werden, werden sie im gleichen Satz lapidar wieder weggewischt. Ein Wiki-Artikel muss Vor- und Nachteile aufführen. Das ist hier überhaupt nicht der Fall. (nicht signierter Beitrag von 79.204.238.38 (Diskussion) 18:59, 21. Nov. 2010 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Thomas^Stahlfresser 11:58, 22. Nov. 2010 (CET)

Bebilderung

Analverker

Ich schlage vor, dieses Bild in den Artikel zu integrieren (besser als der flotte Dreier oben ;-)). Grund: Kein historischer Kontext - bestehende Bilder passen eher in die Kategroie Analverkehr in der Geschichte oder so :-); Weiterhin sehr detailliert; Einfache Darstellung des Vorgangs; Beschränkung auf das Wesentliche. Änliche Illustrationen vom gleichen Zeichner zieren Neunundsechzig, Fisting, Gruppensex und viele andere.... Meinungen? --Christoph73 09:05, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mir die Bilder des Artikels mal länger betrachtet und bin zu dem Schluss gekommen: Ich stimme Stahlfresser zu, dass 8 Bilder reichen. Andererseits habe ich ein Problem mit dem 2. Avril-Bild gehabt. Auch wenn in der Bildbeschreibung etwas anderes steht, so sieht das Bild doch eher nach einer versuchten Penetration "a-tergo" aus und verwirrt im Kontext des Artikels mehr, als dass es meiner Meinung nach illustriert. @Stahlfresser: Bitte diskussion vor erneutem revert. Ich will hier keine Edit-Wars... --Christoph73 10:48, 8. Dez. 2010 (CET)

- 2011 -

Fehler?

"Im Gegensatz zu Europa und Südamerika (mit Ausnahme von Guyana), wo Analverkehr straffrei ist, SEHEN viele afrikanische Staaten Strafen gegen diese Sexualpraktik vor." Ich vermute dass hier GEHEN und nicht SEHEN gemeint ist. -- 80.139.57.220 10:02, 3. Mär. 2011 (CET)

Du drückst dich zwar fast genau so verdreht aus, wie der Satz daher kam, ich mutmaße, dass du das hier gemeint hast und so korrigiert sehen wolltest. Thomas^Stahlfresser 10:14, 3. Mär. 2011 (CET)

Butt Red + historische Verbote

1. Warum steht bei einigen Ländern "(historisch)" in der Überschrift - bei anderen nicht. 2. Das Bild "Butt Red" Heißt laut der angegebenen Quelle "Red Butt (Close Up)" das Close up kann man ja evtl. weglassen, aber die Reihenfolge sollte stimmen. -- 93.104.55.22 02:07, 11. Jan. 2011 (CET)

Das Bild heißt jedenfalls Red Butt, jedoch scheint es mindestens drei davon zu geben, einmal Red Butt (Closeup) (Quelle im Artikel), ein Foto auf Leinwand das in Großaufnahme ein weibliches Becken mit einem Penis im After zeigt. Dann gibt es da noch Red Butt (Distance), silkscreen inks on canvas, welches ein Bett, ein Esszimmer, Schmetterlinge und viele andere schöne Dinge zeigt, welches 2005 für $ 369.000 bei Christie's versteigert wurde, [3]. Ein drittes heißt auch Red Butt (Distance), zeigt eine rotgekleidete Frau beim Analsex, diemal ein Full Shot, merkwürdigerweise ebenfalls bei Christie'sversteigert, merkwürdigerweise ebenfalls für $ 369.000, aber im Jahr 2000[4]. Welches ist denn nun gemeint? --Dunkelbunt 22:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

Tja, das Internet hat nicht immer ad hoc die korrekten Informationen parat; da gilt es, stets die Plausibilität zu prüfen.

In diesem Fall hat sich ein Bild von David Salle (der Artikel über ihn fehlt übrigens noch in der de.wp) in die Auktionsbeschreibung des Koons-Bildes auf der Christie's-Seite selbst geschlichen - und dieser Fehler wurde prompt von anderen (darunter auch ausgewiesenen "Kunst"-) Websites kolportiert. Zumindest hier ist er nun behoben. --Judäische Volksfront 11:17, 5. Apr. 2011 (CEST)

Jamaika

Ist Analsex auf Jamaika auch bei heterosexuellen Partnern verboten, oder nur bei homosexuellen? --141.89.70.38 21:01, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ausleihern/Ausleiern

Guten Tag, ausleiern wird ohne "h" geschrieben.

Gruß, -- 78.54.128.157 18:10, 20. Sep. 2011 (CEST).

Korrigiert, danke. --Komischn 18:25, 20. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Komischn 18:25, 20. Sep. 2011 (CEST)

Elizabeth ist nicht Charlotte

Das Zitat aus den Schoßgebeten ist eben NICHT von Charlotte, sondern von ihrer Romanfigur Elizabeth. Frau Roche hat sich mehrfach darüber beschwert, dass die Ich-Erzählerin permament mit ihr gleichgesetzt wird. Das ist nicht in Ordnung. Daher: Unter dem Romazitat sollte nicht '-Charlotte Roche', sondern '-Die Ich-Erzählerin Elizabeth' o.ä. Danke. Andreas (nicht signierter Beitrag von 85.178.87.169 (Diskussion) 15:23, 24. Nov. 2011 (CET))

- 2012 -

Grunddefinition Falsch?

Mir erscheint die derzeitige Definition von Analverkehr als falsch bzw einseitig geprägt. Zudem steht sie im Widerspruch zu einem anderen Wiki-Artikel. Gegenwertig wird das Bild suggeriert Analverkehr könne nur von einem Mann als aktivem Partner ausgeführt werden, Sexualpraktiken wie Pegging werden dabei ignoriert.

Unter Analverkehr oder Analkoitus (von lateinisch anus „After“) – umgangssprachlich auch Analsex genannt – versteht man das Einführen des erigierten männlichen Penis in den Anus des Sexualpartners.

Kein inhaltlicher Zusatz folgt, der dies relativiert oder ergänzt.

Der englische Artikel im Vergleich ist dabei allgemeiner gehalten und weniger einengend. Er bezieht sich allerdings auch auf Analsex (Anal sex) als Begriff und nicht auf Analverkehr (anal intercourse). Im deutschen Wikipedia wird man leider von Analsex auf Analverkehr weitergeleitet, umgekehrt erscheint es mir jedoch passender um Sexualpraktiken die den Anus einbeziehen richtig einzugrenzen und zu definieren - obwohl Analverkehr das üblichere Wort im deutschen Sprachraum sein mag. Analverkehr ist doch nur eine Praktik von Analsex, weshalb wird also Analsex über Analverkehr definiert? Dies erscheint mir grundsätzlich falsch.

In jedem fall, der englische Artikel definiert wie folgt: http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_sex

Anal sex (also called anal intercourse) is the sex act in which the penis is inserted into the anus of a sexual partner.[1][2] The term can also include other sexual acts involving the anus, including pegging, anilingus, fingering, and object insertion.

Weiters steht die deutsche Definition von Analverkehr im Widerspruch zu dem Artikel über Pegging http://de.wikipedia.org/wiki/Pegging_(Sexualpraktik)

Pegging bezeichnet eine sexuelle Praktik, bei der ein Mann von einer Frau mittels eines Strap-ons anal penetriert wird. Selten wird die Bezeichnung auch benutzt, wenn eine Frau mit einer anderen mittels Strap-on Analverkehr ausübt. Häufig handelt es sich hierbei um eine Spielart in Zusammenhang mit BDSM.

Es Analverkehr mittels Strap-On angegeben, während der deutsche Artikel im Grunde den männlichen Penis als Voraussetzung für Analverkehr festlegt.

Mir erscheint eigentlich daher eine grundsätzliche Umstrukturierung sinnvoll, im Zweifelsfall würde ich aber zumidnest direkt nach der ersten Definition von Analverkehr die Definition für Analsex ausweiten:

z.B.:

Unter Analverkehr oder Analkoitus (von lateinisch anus „After“) – umgangssprachlich auch Analsex genannt – wird ein Sexualakt verstanden der das Einführen eines erigierten männlichen Penis in den Anus des Sexualpartners beinhaltet. Analsex wird als Begriff auch für Sexualpraktiken wie Pegging, Anilingus, Fingern oder Dildospiele unter Einbeziehen des Anus verwendet. (nicht signierter Beitrag von 213.235.230.165 (Diskussion) 16:30, 7. Feb. 2012 (CET))

Ich teile die Meinung des Verfassers dieser Kritik. Ein weiterer Kritikpunkt betrifft das Bild Homosexueller Analverkehr in der Missionarsstellung. Die Darstellung ist unter genderpolitischen Gesichtspunkten nicht neutral, weil zwei Partner mit unterschiedlichem Aussehen dargestellt werden. Es wird auf Vorurteile rekurriert, die statistisch - darauf wird im Artikel ja auch zurecht hingewiesen - nicht haltbar sind. Wenn der anorezeptive Sexualpartner hier mit langem Haar und eher adoleszentem Körperbau dargestellt wird, während der aktive Sexualpartner kahlköpfig dargestellt wird, ist das eine äußerst fragwürdige und meiner Meinung nach kategorisch abzulehnende Bedienung von Vorurteilen und gängigen Klischees. (nicht signierter Beitrag von 95.117.230.190 (Diskussion) 11:33, 19. Feb. 2012 (CET))

Der zuletzt genannte Punkt hat meiner Meinung nach tatsächlich in diesem Artikel Relevanz um nicht unsensibel genderbezogene Klischees zu bedienen. Grundsätzlich finde ich die Darstellungsart der entsprechenden Grafik in ihrer leicht entfremdeten Vektorgrafik aber recht präzise ohne zu grafisch bzw möglicherweise offensiv zu sein. So gesehen wäre es auch schade sie zu entfernen. Neu überarbeiten wird sie fürchte ich niemand? Das wäre ideal. Ansonsten könnte man zB diese Grafik wie auch in der englischen Version im Artikel einbauen um zumindest eine anderes Klischee in dem Artikel aufzubrechen. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wiki-pegging.png (nicht signierter Beitrag von 217.84.50.103 (Diskussion) 21:58, 25. Feb. 2012 (CET))

Analverkehr - Charlotte Roche

Das Thema "Analverkehr" sollte - wie jedes Thema - in der Wikipedia ernsthaft besprochen und dargestellt werden. Ein Zitat aus dem literarisch wertlosen Werk von Charlotte Roche, welches zu dem Thema letztendlich nichts beitraegt, schadet dem Ansehen, Wert und Informationsgehalt der Wikipedia. Was lernt der Leser, der sich ueber Analverkehr informieren will, von diesem Zitat? Nichts. Es sollte deshalb gestrichen werden. Ein separater Artikel ueber Charlotte Roche und/oder ihr Buch mag seinen Stellenwert haben, aber in dem Artikel ueber Analverkehr ist dieses Zitat bestenfalls Ballast, schlimmstenfalls Schleichwerbung. (nicht signierter Beitrag von 87.221.66.191 (Diskussion) 21:59, 28. Feb. 2012 (CET))

• im bereich der soziokulturellen rezeption hat das durchaus seine berechtigung ☆ Bunnyfrosch 22:12, 28. Feb. 2012 (CET)

Welchen literarischen Wert des Buch von Roche besitzt kann ich nicht beurteilen und ist hier unerheblich. Ansonsten hat 87.221.66.191 recht. Aber die Spiegel-Rezension eines Romanes ist nicht die einzige ungeeignete Quelle neben all den in der aktuellen Artikelversion angeführten bunten Ilustrierten und Lebensratgebern, --Rosenkohl 22:41, 28. Feb. 2012 (CET)

Risiken des Analverkehrs

Die Aussage, dass Analverkehr zu einer Stärkung des Schließmuskels führt, ist undifferenziert. Analsex kann einerseits zu einer Stärkung des Schließmuskels führen, andererseits zu einer Schwächung. Es muss zwischen Kontraktionstonus und Ruhetonus unterschieden werden.

1. Kontraktionstonus: Nach Studien wurde eine leichte Erhöhung des Kontratkionstonus vermerkt. Kontraktionstonus ist die aktive Spannung des Schließmuskels, die willkürlich durch Pressen herbeigeführt wird.

2. Ruhetonus: Der Ruhetonus wurde bei Personen, die Analsex betreiben um etwa 25 % gemindert. Ruhetonus ist die passive Spannung des Schließmuskels (eine Art Grundspannung, sofern der Schließmuskel nicht willkürlich angespannt wird).

3. Auswirkungen: Zu den Auswirkungen der Herabsetzung des Ruhetonus im Alter gibt es noch keine Studien. Diese werden sich aber aufgrund des hohen Alters der notwendigen Probanden und des sensiblen Erhebungsthemas kaum durchführen lassen. Zu bemerken ist, dass bei Frauen aufgrund von Geburten der Ruhetonus zusätzlich herabgemindert werden kann (insbesondere bei schwereren Geburten). Des Weiteren sind Frauen bereits aufgrund ihrer Anatomie anfälliger für anorektale Störungen. Wie hoch das Risiko ist, im Alter ein Stuhlinkontinenz zu erleiden, kann nicht genau vorhergesagt werden. Gesteigert wird das Risiko durch Analsex sicherlich. Dabei ist zu beachten, dass Stuhlinkontinenz in verschiedene Schweregrade unterteilt werden kann (und man nicht von vornherein den schwersten Grad ins Auge fassen sollte).

Dass Analsex das Risko einer Stuhlinkontinenz (in welchem Grad hängt vom Einzelfall ab) erhöht, meint auch Dr. Luis Sanz.

4. Unterscheidung zwischen Mann und Frau: Es wird in Bezug auf die Risiken des Analverkehrs außerdem nicht hinreichend zwischen Mann und Frau als Passivem unterschieden. Nach van den Berg, Angewandte Physiologie, S. 334 sind Frauen in Bezug auf anorektale Störungsbilder (1) bereits aufgrund anatomischer Unterschiede und (2) zusätzlich aufgrund etwaiger Geburtstraumen häufiger betroffen als Männer.

5. Unvollständige Darmentleerung: Konstantin Monastyrsky hebt hervor, dass Analsex mit einer rückwärtsgerichteten Verstopfung vergleichbar ist. Die gesundheitlichen Auswirkungen sind jedoch größer. Nach seiner Ansicht ist der Penis (egal ob sehr groß oder durchschnittlich) für die Aufnahmefähigkeit des Analkanals schlichtweg zu groß. Der Analsex birgt das Risko einer unvollständigen Entleerung des Darms (die zu weiteren Folgen führen kann).

6. Quellen:

Erste Quelle: Physicians Guide Clinical Forensic Medicine, S. 81.

Zweite Quelle: Am J Gastroenterol. 1997 Mar;92(3):465-8. Anal sphincter structure and function in homosexual males engaging in anoreceptive intercourse. Chun AB, Rose S, Mitrani C, Silvestre AJ, Wald A. Department of Medicine, University of Pittsburgh School of Medicine, Pennsylvania, USA. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9068471

Dritte Quelle: WHY DOES ANAL SEX CAUSE CONSTIPATION? by Konstantin Monastyrsky http://www.gutsense.org/constipation/anal_sex.html

Vierte Quelle: van den Berg, Angewandte Physiologie, S. 334

Fünfte Quelle: Dr. Luis Sanz Director Urogynecology & Pelvic Surgery Center Virginia Hospital Center Can Anal Sex Increase A Fecal Incontinence Problem?

http://www.empowher.com/diarrhea/content/can-anal-sex-increase-fecal-incontinence-problem-dr-sanz-video http://health.unece.net/19558/Thats_a_very_good_question_Yes_t.html http://www.besthealthcures.com/18205/Thats_a_very_good_question_Yes_t.html http://www.dailymotion.com/de?ff=1&urlback=%2Fvideo%2Fxea27i_the-link-between-anal-sex-and-fecal_lifestyle

7. Berufung auf Tristan Taormino: Meiner Ansicht nach ist eine Zitierung von Tristan Taormino nicht aussagekräftig. Tristan Taormino ist keine Ärztin oder Wissenschaftlerin, sondern Autorin, Kolumnistin und Filmregisseurin. Sie ist jedenfalls keine Autorin von medizinischer/wissenschaftlicher Fachliteratur.

8. Erste Anmerkung:

• Ruhetonus: Die Studie von 1997 ist eine Reaktion auf eine Studie von 1993. 1997 kam neben dem niedrigeren Ruhetonus heraus: Furthermore, there were no complaints of fecal incontinence by the study subjects. Und als Conclusio: Passive ARI is associated with decreased resting anal canal pressures, but total pressures are normal. There were no IAS or EAS defects, as well as no fecal incontinence, in our subjects. Better relaxation of the ARI subjects during anal canal manometry may explain the lower resting pressures. Also, da sie sie es gewohnt waren, sind sie entspannter, im Gegensatz zu jenen, die es nicht gewohnt waren. Ist logisch, dass man bei etwas gewohntem entspannter ist. Also keine gute Quelle für deine Meinung.
• Unvollständige Darmentleerung: Der Argumentation von Konstantin Monastyrsky kann ich überhaupt nicht folgen und es scheint nur seine These zu sein. Vergleichbar mit einer Verstopfung: Wie lange dauert Analsex? Und Penis für die Aufnahmefähigkeit des Analkanals schlichtweg zu groß??? Worin begründet? Und schon die Frage Why Does Anal Sex Cause Constipation? Tut es das überhaupt?
• van den Berg, Angewandte Physiologie, S. 334 Da geht es 2007 um Homöopathie. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche Was hat das mit Analverkehr zu tun? Auch sonst habe ich nichts passendes gefunden, nur Übungen zum Muskeltraining.
• Dr. Sanz: this sphincter becoming very thin??? Gibt es Untersuchungen dazu, dass der Ringmuskel dünner wird? Yes, they do, like homosexuals have eventually permanent damage Also Homosexuelle haben seiner Ansicht nach immer Analsex. Das stimmt nicht. Auffällig: Nach Monastyrsky der zweite mit osteuropäischen Akzent. Ob da Vorurteile bei den Aussagen eine Rolle spielen?
• Was soll in Physicians Guide Clinical Forensic Medicine für ein Thema behandelt werden? Ich habe nichts passendes gefunden.
• Zu einer Schwächung kann es vor allem durch Fissuren führen, wobei Geburten eher das Problem sind. Tristan Taormino: Im Artikel steht extra "behutsam", die bewusste Anspannung und Entspannung ist ähnlich einem PC-Muskeltraining. Es ist vorsichtig formuliert.

--Franz (Fg68at) 19:38, 4. Mai 2012 (CEST)

9. Zweite Anmerkung:

Der innere Schließmuskel kann nicht willkürlich entspannt werden. Dass bei der anorektalen Manometrie ein Proband sich mehr entspannen kann (willkürlich?) als jemand, der eine anale Penetration ungewohnt ist, klingt an sich logisch. Nachvollziehbar scheint dies aber nur auf den ersten Blick zu sein. Dies ist nach der Studie auch nur eine Vermutung. Die Entspannung erfolgt über im Darm liegende Rezeptoren, die bei jedem Probanden gleich funktionieren müssten. Zwar wird immer wieder behauptet, dass der Darm lernen könnte, sich zu entspannen. Dies ist aber aufgrund der reflexartigen und nicht beeinflussbaren automatischen Funktionsweise von Dehnungsrezeptoren zweifelhaft (siehe dazu den unten zitierten Wikipediabeitrag zum Trainieren des Analsmuskels). Dass der Tonus nach der Studie "erheblich" geringer ist, ist die Folge einer Überdehnung des Schließmuskels, die zu einer Herabsetzung des Tonus führt. Der Schließmuskel ist für größere Durchmesser einfach physiologisch nicht geeignet (im Gegensatz zur Vagina). Was technisch möglich ist, ist von der Frage zu unterscheiden, was unschädlich oder schädlich ist. Wo hier die Grenze zwischen unschädlicher und schädlicher Dehnung zu ziehen ist, müsste untersucht werden. Beispiel: (1) Wenn jemand anales Fisting betreibt und seinen Schließmuskel extrem überdehnt, führt dies wohl nicht zu einer Stärkung des Schließmuskels (des Ruhe-Tonus)! (2) Wenn ein Finger eingeführt wird hingegen, ist dies sicherlich unschädlich. (3) Ein Penis hingegen kann einen Durchmesser von 4 bis 5 cm haben. Der normale Stuhl ist weich. Harter Stuhl hingegen wird in eine Richtung gedrückt und wird den Analkanal nicht derart beanspruchen wie ein Penis (auch unter Anwendung von Gleitgel und einem behutsamen Vorgehen). Zwar ist Fisting natürlich bei weitem erheblich riskovoller als eine Penetration mit dem Penis. Dass die Penetration des Anus und Rektums mit einem Penis für den Ruhe-Tonus völlig unschädlich ist und dass das Risiko einer Stulinkontinenz im Alter überhaupt nicht erhöht wird (sondern im Gegenteil gemindert wird), ist kaum haltbar (nach der Studie kommt es eindeutig zu einer Minderung des Ruhetonus). Dabei ist nicht zu vergessen, dass harter Stuhl bzw. eine chronische Verstopfung unbestritten die häufigste Ursache für Stuhlinkontinenz ist (welchen Grades auch immer). Analsex ist mit einer Verstopfung zwar nicht gleichzusetzen, hat aber ähnliche Wirkungen und Folgerisiken (Herabsetzung des Tonus und Erhöhung des Risikos einer Stuhlinkontinenz).

Fazit:

1. Es steht fest, dass durch Analsex der Ruhetonus gemindert wird. 2. Es steht fest, dass ein geminderter Tonus zur Stuhlinkontinenz führen kann. 3. Wenn ein durch chronische Verstopfung geminderter Ruhetonus zu einer Stuhlinkontinenz führen kann, so kann auch ein durch Analsex geminderter Ruhetonus zu einer Stuhlinkontinenz führen (wenn auch nicht zwangsläufig). Das Risko ist zumindest gegenüber einer den passiven Analsex nicht praktizierenden Person erhöht.

Erster Beleg:

Risiken: Irreführend ist die Bezeichnung der Dehnung als „Training“ des Schließmuskels, da ein Training den Aufbau neuer Muskelfasern beinhaltet, was jedoch in diesem Fall nicht eintritt. Physiologisch handelt es sich um eine Überdehnung des Schließmuskels, die das Risiko von Spätfolgen beinhaltet und bei welcher daher große Vorsicht geboten ist. Unklar und letztendlich nicht eindeutig bestimmbar ist, ab welchem Grad und welcher Dauer der Dehnung mit Schädigungen des Schließmuskels (Sphinkter) zu rechnen ist. Die Kontinenz der Praktizierenden bleibt zwar zunächst unbeeinträchtigt. Dies wird jedoch von Proktologen damit erklärt, dass im ersten oder mittleren Lebensabschnitt die Muskulatur des Beckenbodens eine mögliche Schädigung des Schließmuskels noch kompensiert. Durch eine dauerhafte Erweiterung des Ringmuskels wird die Sphinkterkraft herabgesetzt, was letztlich durch das Nachlassen der Gewebeelastizität im höheren Lebensalter zu Stuhlinkontinenz führen kann. Spezifische Untersuchungen zu den Spätfolgen von Fisting und sexuell motivierter Analdehnung gibt es jedoch bislang nicht, da die relative Verbreitung dieser Praxis ein vergleichsweise junges Phänomen ist, sodass mögliche Spätfolgen erst in der Zukunft manifest werden. Eine bestehende Schädigung des Schließmuskels ist durch äußeren Augenschein selbst für einen Proktologen nicht feststellbar, sondern erfordert eine Ultraschalluntersuchung.[2]

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Analdehnung

Zweiter Beleg:

Was ist die häufigste Ursache der Stuhlinkontinenz?

Da viele Körperstrukturen und deren korrektes Zusammenarbeiten erst eine sichere Kontinenz gewährleisten, gibt es eine Vielzahl von Ursachen für deren Störung. Die häufigste Ursache ist die Reduktion oder der Verlust der Spannung des inneren Schließmuskels. Dies kann durch altersbedingten Muskelabbau aber auch durch Unfälle, insbesondere einen Dammriss bei einer Geburt oder auch mehrere Geburten mit kleineren Schäden verursacht werden. Natürlich kann dabei auch der äußere Schließmuskel in seiner Funktion beeinträchtigt werden und ein Verschluss bei Stuhldrang unmöglich werden. Von besonderer Bedeutung bei älteren Menschen ist die nachlassende Spannung des Beckenbodens, die eine Abknickung des Kanals nicht mehr möglich macht und in schweren Fällen eine komplette Inkontinenz mit Vorfall des Darmes verursacht. Alle Arten von Muskelschädigungen werden auch unter dem Begriff motorische Inkontinenz zusammengefasst.

Quelle: http://chirurgie.charite.de/klinik/leistungsspektrum/allgemein_und_visceralchirurgie/anorektale_inkontinenz/

Dritter Beleg:

Q:

Is having anal sex bad for your health in any way? Can having too much anal sex lead to stretching or any other unwanted results?

A:

This is a complicated question to answer as there are many people for whom anal intercourse is a regular and enjoyed sexual activity. But it is medically risky behavior nevertheless, even if condoms are used as a barrier for STDs.

The anal sphincter muscle is not anatomically designed to comfortably admit external objects--it is designed to relax and stretch when stimulated internally by rectal fullness from stool. The automatic reflex is for it to contract and tighten when pressure is applied externally. So relaxation of the sphincter for external penetration is learned over time because otherwise it is very uncomfortable, and must only be done with gentle continual pressure, and lots and lots of lubricant. The risks, even with gentle insertion, are laceration of the anal tissue, and rectal mucosa, resulting in pain, bleeding, and difficulty passing stool comfortably...

Aside from the traumatic and infectious risks, there is the risk of sphincter tone (tightness) loss over time due to repeated dilation for insertive intercourse. Many receptive partners experience stool incontinence (leaking of stool or poor control) when they have anal sphincter tone decrease. This, needless to say, is very bothersome and uncomfortable and has to be surgically corrected if it becomes chronic...

The bottom line (pun not intended) is that having anal sex is a form of sexual expression enjoyed by some people, and that involves potential discomfort and risk to both partners.

Quelle: http://www.wwu.edu/chw/ask_the_doc/post/1-1000/0599.html

Vierter Beleg:

Q: How do I make anal sex more comfortable? A: Anal sex isn't pleasurable for everybody. Most women I hear from who want to make it more comfortable are having anal sex just to make their boyfriends happy. Are you kidding? If it hurts and it's awful, the answer should be, "Hey, dickhead, we're not doing this anymore." I'm telling you: Stop it, ladies! If you have pain, your body is telling you something. There will be medical consequences. In the short term, there's the risk of tears, fissures, and fistulas. But I'm much more concerned about the long term. Go talk to a 75-year-old woman sometime who hasn't had anal sex, and you'll see that as you age, the rectal area has tons of problems associated with it anyway. You can get hemorrhoids and abscesses, and the rectum can prolapse into the vagina or out of the anus — and that's without ever having anal sex. Yet you're setting yourself up for these things with this behavior! If you don't have pain with anal sex, then your body may be tolerating it, although you still run'the risk of problems. I shudder to think what's going to happen to young women later on when they continue to have painful anal sex.

Drew Pinsky, M.D.

Quelle: http://www.marieclaire.com/sex-love/advice/sex-tips-pro

P.S.: Dieser Diskussionsbeitrag soll nur dazu helfen, Wikipediabeiträge zu verbessern. Ob die Aussagen, die im jetztigen Artikel zu den Risiken gemacht werden, vollkommen richtig und für ewige Zeit unanfechtbar sind, wage ich zu bezweifeln. Oft werden popularwissenschaftliche Autoren zitiert (die nicht gerade aussagekräftig sind). Außerdem ist zu beachten, dass bei eine Stuhlinkontinenz keine zwangsläufige Folge von Analsex ist. Das Risko wird aber erhöht. Dass Analsex zumindest zu einer Erhöhung der Risken anorektaler Störungen führt, kann wohl nicht bestritten werden. Es geht im Diskussionsbetrag nicht darum, Analsex moralisch zu verdammen (wofür kein Grund besteht). Fairerweise muss aber der passive Partner vor Risiken aufgeklärt werden, die mit Analsex verbunden sind. Zum Glück ist Wikipedia nicht die Einzige Informationsquelle. Es wäre sicherlich erfreulich, wenn auch andere Ansichten (von Ärzten oder Wissenschaftlern wie etwa derjenige wie Drew Pinsky M. D.) berücksichtigt werden könnten. Der Qualität von Wikipediabeiträgen würde dies sicherlich helfen. Es geht hier übrigens nicht um eine persönliche Meinung, sondern darum aufzuzeigen, dass zu dem Thema der Risiken auch andere Ansichten vorliegen (inbesondere in Bezug auf den Tonus und das erhöhte Risko einer Stuhlinkontinenz im Alter). Dass der Wikipediabeitrag sich in Bezug auf den Schließmuskeltonus nur auf Tristan Taormino bezieht, ist jedenfalls offensichtlich nicht ausreichend. Zumindest sollten weitere Belege gefunden werden, die sich mit dem Thema befassen (vorzugsweise von Fachliteratur-Autoren).

Grüße und vielen Dank für die Antwort.

"männlicher Penis"

Dies halte ich für einen Pleonasmus, immerhin ist der Penis in Wikipedia als männliches Sinnesorgan definiert. -- (nicht signierter Beitrag von 178.201.46.1 (Diskussion) 23:56, 13. Mär. 2012 (CET))

Pleonasmus hin oder her - also ob man männlicher Penis schreibt oder nur Penis ist von der Definition her gleichgültig, auch wenn es stilistisch schlecht scheint.

Die Kritik des weiter unten stehenden Postings war das Analsex eben nicht mit einem männlichen Glied verbunden sein muss. D.h. Wenn jemand mit einem Strap-On Analsex hat, hat er dann noch Analverkehr? Ohne männliches Glied? -- 128.131.211.71 18:29, 14. Jun. 2012 (CEST).

Zusatz: Man versteht unter Analverkehr einen Sexualakt bei dem in den After eingedrungen wird, aber doch nicht das reine Eindringen, oder sehe ich auch das Falsch? -- 84.112.147.56 01:07, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hygienerisiko Anus/Vagina

Hallo Fachleute und informierte Laien, die Passage "Abwechselnd praktizierter Vaginal- und Analverkehr sollte stets mit einem Kondomwechsel kombiniert oder aber der Penis vor dem Wechsel abgewaschen werden, da ansonsten Keime aus dem Enddarm in die Vagina eingebracht werden und Entzündungen auslösen können." müsste mit Belegen ausgestattet oder entfernt werden. Ich bin Vater von zwei Mädchen und habe es in den vielen Monaten des Wickelns nicht ein einziges Mal erlebt, dass der häufige (über Nacht oft stundenlange) Kontakt des Stuhls mit der Scheide und dem Scheideninnern zu einer Entzündung der Scheide geführt hätte. Würde das Vorgenannte stimmen, müsste eine solche Entzündung aber bei den im Vergleich zum Erwachsenen empfindlicheren Schleimhäuten von Säuglingen und Kleinkindern unter den Bedingungen innerhalb einer Windel eher häufiger auftreten. Ein solches Risiko wurde in dieser Zeit auch weder von den Ärzt/innen noch Hebammen, im Wickelkurs, von anderen Eltern usw. problematisiert.
Vielen Dank und schönes WE --192.109.50.234 02:30, 7. Okt. 2012 (CEST)

Nachdem ich von der unbekannten IP eingeladen wurde mein Wissen:

Zu Kleinkindern habe ich keine Erfahrung. Ich denke aber nicht, dass du Kot aus der Vagina entfernen musst, sondern nur von der Vulva. Schon mit 10 Jahren habe ich von einer Cousine gelernt, dass Frauen von vorne nach hinten wischen, um nicht diverses aus dem Analbereich zur Vagina zu verschmieren. Warum deine Kleinen das nicht öfters haben, weis ich nicht. Möglicherweise spielt verschiedenes eine Rolle, wie zB die gerade vorhandenen Bakterien im Darm, Konzentration der Bakterien, etc. Ein "Kampf der Bakterien" untereinander entscheidet dann. Üblicherweise sind bei erwachsenen Frauen die Lactobazillen/Döderlein-Bakterien die wichtigsten und guten. Dazu spielt noch der Monatszyklus eine Rolle.

• Ertan Mayatepek: Pädiatrie, Elsevier, Urban & Fischer Verlag, 2008, ISBN 9783437595394, S. 842: Kapitel 27.2 Erkrankungen im Bereich von Vulva und Vagina: [...] Unspezifische Vulvovaginitis: [...] Epidemologie: Entzündungen im Bereich der Vulva und Vagina sind der häufigste Grund einer Vorstellung in der kindergynäkologischen Sprechstunde (ca. 30-40%). Nahezu alle Mädchen im Kindeshalter erkranken einmal an einer Vulvovaginitis, die häufig spontan ausheilt. Am häufigsten betroffen sind Mädchen zwischen dem 1. und 8. Lebensjahr (hormonelle Ruheperiode, kein Östrogenschutz) Ätiologie: Aufgrund des physiologischen Hormonmangels in der kindlichen hormonellen Ruheperiode findet sich in der Vagina noch nicht das typische Döderlein-Milieu mit begleitendem sauren pH-Wert. Der pH-Wert ist neutral und stellt einen guten Nährboden für eindringende Keime der Darm- und Hautflora dar. Die anatomische Nähe zum After sowie Hygienefehler beim Toilettenbesuch wirken begünstigend. [... Säuglinge: Soor-Vulvitis, Kleinkinder: unspezifische Vulvovaginitis] Als ursächliche Erreger werden in erster Linie Keime der Darm- und Hautflora isoliert. Gelegentlich werden auch Keime aus dem HNO-Bereich, welche durch Schmierinfektion bei Infektion des Nasen-Rachen-Raumes in die Genitialregion gelangen können, nachgewiesen. Häufig nachzuweisende Keime sind E. coli, Enterokokken, koagulasenegative Staphylokokken, Proteus bzw. Mischbefunde mit mehreren Keimen, aber auch ß-hämolysierende Streptokokken der Gruppe A sowie B-Streptokokken. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• Eiko-E. Petersen: Infektionen in Gynäkologie und Geburtshilfe: Lehrbuch und Atlas, 5. Ausgabe, Georg Thieme Verlag, 2010, ISBN 9783131580658, S. 156 Gynäkologische Infektionen ... Aminvaginose: [Erreger: ... verschiedene Bakterienarten ...] Alle diese anaeroben Bakterienarten sind gelegentlich, aber nur in geringer Menge, auch bei Gesunden nachweisbar. Zusätzlich zu diesen Anaerobiern lassen sich meist auch Keime der mehr oder weniger aeroben Darmflora (Streptokokken Gruppe B, C, D, F, Staphylokokken, Escherichia coli, Proteus-Arten, etc.) und oft auch Mykoplasmen (...) sowie Hefen anzüchten. Die Zusammensetzung der Bakterien ist von Mensch zu Mensch verschieden und kann auch wechseln. [...] Pathogene und Übertragung: [...] Verschiedene Ursachen für die Entstehung einer Aminvaginose/BV sind möglich: [...] * mikrobieller Austausch von Körper- und Darmflora zwischen Sexualpartnern; Extremfall Analverkehr * bisexueller Partner mit hoher genitaler Keimkolonisation * Bindungsfähigkeit von Bakterien an Eithelzellen, wie die von Gardner erstmals beschriebenen Clue cells zeigen * atypische Laktobazillen, die das Terrain nicht behaupten können * Biofilmbildung. \ Letztlich ist aber vieles noch nicht verstanden. Es gibt heute nicht den Keim, der die Ursache der Aminvaginose/BV ist, denn fast alle Keime, auch Gardnerella vaginalis und auch Ataphobium lassen sich in niedriger Konzentration häufig auch in der sogenannten gesunden Vaginalflora nachweisen. [... Unterschiede der Untersuchungen ...] Anaerobier scheinen durch bestimmte Stoffwechselprodukte (z.B. Succinat) von Gardernella vaginalis in ihrer Vermehrungsfähigkeit gefördert zu werden. Ist die Laktobazillenflora nicht in der Lage, die stärkere Vermehrung der Anaerobier aufzuhalten, so kommt es zu einer fortschreitenden Reduktion der Laktobazillen und Vermehrung der Anaerobier, bis schließlich das Vollbild der Aminvaginose vorliegt. / Weniger saures und nährstoffreiches Milieu wie Wundsekret, nekrotisches Gewebe oder Blutungen begünstigen ebenso wie Antibiotikatherapie mit u.a. Zerstörung der schützenden Laktobazillenflora die Entstehung einer Aminvagiose. [...] Zusätzlich muss es aber zur Einbringung und Vermehrung der beteiligten Bakterien kommen, wobei der Sexualkontakt eine große Rolle spielt - durch Verschiebung der Keime der Patientin vom Perianalbereich in die Vagina, durch die zusätzliche Flora des Partners und durch die Anhebung des pH-Wertes durch das alkalische Ejakulat. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• Walter Krause, Herbert Sperling, Thorsten Diemer, Wolfgang Weidner: Andrologie: Krankheiten der männlichen Geschlechtsorgane, 4. Ausgabe, Georg Thieme Verlag, 2011, ISBN 9783131652041, S. 378 Enterische Bakterien sind seltene Ursachen einer Urethritis, v.a. bei Analverkehr. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• Onmedia Escherichia coli (E. coli, Kolibakterien) - Krankheiten: Infektionen mit dem Erreger Escherichia coli (E.-coli, Kolibakterien) entstehen zum einen außerhalb des Darms (extraintestinal), wenn Bakterien aus der eigenen Darmflora in Körperbereiche gelangen, wo sie normalerweise nicht vorkommen. Zum Beispiel können Harnwegsinfektionen (wie eine Blasenentzündung) auftreten, wenn Escherichia coli in den Harnleiter gelangt, etwa durch Schmierinfektionen bei falscher Toilettenhygiene.
• Silvia Knöpfel: Endlich Schluss mit Blasenentzündungen: Das Wirksamste aus Schulmedizin und Naturheilkunde., Georg Thieme Verlag, 2003, ISBN 9783830430810, S. 92: Analverkehr: Diese Sexvariante brigt einige Risiken für Blasenpatientinnen. Auch wenn der Darm vor dem Geschlechtsverkehr entleert wurde, kommt der Penis im After mit Millionen von Bakterien in Berührung. Dringt ihr Partner danach wieder in ihre Scheide ein, wird er unweigerlich potentielle Krankheitserreger, z.B. Kolibakterien verschleppen. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• Ingrid Gerhard: Das Frauen-Gesundheitsbuch, Georg Thieme Verlag, 2009, ISBN 9783830422617, S. 121 Die äußeren Geschlechtsorgane und Blase / Entzündungen / [...] Das rät die Ärztin. / Vorbeugen statt behandeln! Das sollten sie vermeiden [...] bestimmte Sexualpraktiken, beispielsweise Anal- und danach Vaginalverkehr, ohne ein neues Kondom zu verwenden oder sich zwischendurch zu waschen [...] eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• Erwin J. Haeberle: Die Sexualität des Menschen: Handbuch und Atlas, Walter de Gruyter, 1985, ISBN 9783110873658, S. 227 7.2.4 Analverehr [...] Es gibt nur eine hygienische Regel, die man dabei berücksichtigen sollte: Die Partner sollten niemals von Analverkehr zum Koitus wechseln, ohne den Penis vorher gründlich zu waschen. Es besteht sonst die Gefahr, da Bakterien aus dem Rektum in die Vagina übertragen werden. Hierbei kan es zu Infektionen kommen. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche & Online-Version
• Ruth K. Westheimer, Pierre A. Lehu (Autoren), Sabine Walter (Übersetzung): Sex für Dummies, John Wiley & Sons, 2012, ISBN 9783527643226, S. 176 Analsex: Mit vorsicht genießen [...] Natürlich dürfen sie den Penis nach dem Analverkehr niemals in die Vagina einführen, ohne vorher das Kondom zu entfernen (oder zu wechseln). eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• Charlotte Labouche: Der ultimative Sex: So bringen Sie Ihren Partner um den Verstand, MVG Verlag, 2009, ISBN 9783864152443, [ohne Paginierung, PT152] Da auch die Bakterien der gesunden Darmflora zu unangenehmen Infektionen führen können, wenn sie in die Vagina gelangen, dürfen Penis, Finger oder Sexspielzeug niemals direkt vom Anus zur Vagina wechseln: Nehmen sie ein neues kondom oder machen Sie eine kurze Pause für eine gründliche Wäsche. [5]
• Lynn Hagens: Perfekt im Bett: So machen Sie ihn beim Sex wirklich glücklich, Schlütersche, 2008, ISBN 9783899942118, S. 133 Im Anus finden sich zwar weniger Bakterien als man vermuten würden [sic], aber dafür sind es solche, die in der Vagina nichts zu suchen haben. / Ob mit dem Finger, dem Penis oder ihrem Lieblings-Spielzeug: fliegende Wechsel sind deshalb tabu. Wer nich zwischendurch zum Waschen aufstehen will, benutzt für den Hintereingang Kondome, Fingerlinge oder extra dafür reserviertes Spielzeug. Kondome sind auch deshalb eine grundsätzlich gute Idee, weil sie das beim Analsex höhere Risiko von Infektionen minimieren. Schon so mancher Mann hat sich ohne kondom eine unangenehme Harnröhreninfektion eingehandelt, und die ist noch das Geringste aller möglichen Übel. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• Alexa Adore, Joe Toro: Ratgeber Anal, BoD – Books on Demand, 2011, ISBN 9783937825656, S. 47: Ein Wechselspiel im Liebesakt ist nur von vaginal zu anal unbedenklich. Im umgekehrten Fall können Kolibakterien der Darmflora in die empfindliche Vagina dringen und die Scheidenflora negativ beeinträchtigen. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• Rat auf Draht (für Jugendliche) - Anal(verkehr): Nach dem Analverkehr darf der Penis nicht direkt in die Scheide eingeführt werden, da es sonst durch die Darmkeime zu Infektionen kommen kann. Der Penis muss auf jeden Fall gewaschen werden bzw. das Kondom gewechselt.
• Datenschlag-HowTo: Analsex (die umfassendste Webseite zu Analverkehr): Schutzmassnahmen [...] Beim Wechsel vom Anus zur Vagina immer das Kondom wechseln, da sonst durch die Darmflora üble Scheideninfektionen drohen! Andersrum ist das nicht nötig, da in der Vagina keine Mikroorganismen leben, die, wenn sie in den Darm gebracht werden, Schaden anrichten würden.
• Ilse Nackaerts: Küssen für Fortgeschrittene: Über die Spielarten der Liebe, MVG Verlag, 2008, ISBN 9783636063519, S. 56 [Oralverkehr ... bequeme Stellungen] Von hinten: [...] Wenn Sie anfangen, anal mit ihrer Partnerin zu spielen, sollten sie hinterher nicht wieder zur Vagina wechseln, denn sonst besteht die Gefahr, dass Bakterien vom After an die Vagina übertragen werden. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
• Selbsterkenntnisse aus dem Reich der Foren:
  • planet-liebe.de - Anal abspritzen oder nicht?: Was bei mir gar nicht geht ist die Tatsache, wenn anal ohne Kondom gefickt bzw. der Schwanz nicht vorher gewaschen wird und er anschließend gleich in meine Pussy eindringt. / Bei mir bedeutet das höchste Blasenentzündunggefahr durch Colibakterien und ich rate jede empfindliche oder bereits blasenentzündungsgeschädigte Frau davon dringend ab! // Das habe ich auch gehört, dass es nicht gut sein soll, vom Analen in die Vagina zu gehen. Kann wohl bisher von Glück reden, habe es schon recht oft gemacht, aber zu empfehlen ist das bestimmt nicht. // Bei mir ging das auch ein paar Jahre gut - bis ich dadurch die erste Blasenentzündung bekam und dann ständig weitere folgten. Immer alles ausgelöst durch e.coli. // Nein, hatte bei etlichen Malen noch nie ein Problem damit. Muss aber auch sagen, dass ich anal ziemlich sauber bin, vielleicht liegt es daran? // Der direkte Wechsel von Anal auf vaginal ist ohne vorherige gründliche Reinigung bzw Kondomwechsel nie zu empfehlen. Mag 100 mal gutgehen und dann fängst Dir einmal ne tolle Blaseninfektion oder dergleichen und hast immer wieder Spaß dran. // Wechsel von Po auf vagina nur wenn er im Po ein Kondom nimmt. Bin da sehr anfällig.
  • planet-liebe.de - Erst Anal, dann Vaginal und dann Oral?: mit mehrern wechseln. Mund, Po, Vagina, Po, Vagina, Mund.......fertig. Tja bis sie "nur" ne Blasenentzündung bekommen hatte. Jetzt ist die Reihenfolge eher Mund Vagina und Po und dann irgendwo hinspritzen. // absolut nicht zu empfehlen, einmal nur kurz "abgerutscht" und ich hatte am nächsten tag ne blasenentzündung // [Mann:] als ich einmal bei einem ons av hatte (ich weiß, dümmer als dumm), hab ich sofort ne entzündung gehabt. aber mit meiner freundin ist noch nie was passiert. ich hab das 2, 3 mal gemacht (also wechsel von av zu vaginal). ist zwar nie etwas passiert, aber es ist höchst riskant. [...] kommt wohl sehr auf die flora des partners an..... hoch lebe mein girl heheh // Meine Freundin und ich habe das öfters so gemacht und hat bis heute noch keine Entzündung davon gehabt also es kommt auch drauf an wie Sauber man es macht. aber wirklich empfehlen würde ich es nur dann wenn ihr euch darüber auch genauestens bewusst seit das es halt Risiken gibt und es zu einer Blasenentzündung bei Männlein und Weiblein geben kann.
  • med1.de - Nach Anal wieder Vaginal: Es gibt hier Leute im Forum, die praktizieren das seit Jahren problemlos. Riskieren würd ichs trotzdem nicht, denn man weiß es ja vorher nicht, wies um die persönliche Flora und das Immunsystem bestellt ist. // ich habe das als junges Mädchen auch gemacht (aus Blödheit), es führte zu so schweren Eierstockentzündungen, daß meine spätere Kinderlosigkeit vermutlich darauf zurückzuführen ist. Laut der Meinung von 2 Frauenärzten. // erstemal). Ich Blödi natürlich ohne Kondom aber gut passiert ist passiert... Ende vom Lied: Blasenentzündung. Wobei ich sagen muss das ich letztens auch eine hatte obwohl wir keinen AV praktiziert haben... [Fg68at: Verschmierung durch den Penis?] // also ich mache das auch schon paar jahre, also von anal gleich wieder vaginal (benutze vorher zum reinigen ein klistier), mir ist dabei noch nie was passiert, also keine entzündung oder ähnliches. // Blasenentzündung kann man auch durch viel Sex bekommen Hab's leider ausprobiert - war nicht wirklich toll (danach) ... direkt danach aufs Klo gehen und Pinkeln, das hilft. Hat mir mal ein Arzt gesagt. Bei Frauen ist der Harnleiter so kurz, da krabbelt schnell was in die Blase, darum hinterher einfach die Blase leeren und die Keime damit wegspülen. // ich fand es immer blöd, gleich auf's Klo zu rennen ... wollte viel lieber noch kuscheln/ausruhen. Aber nach der Dritten Blasenentzündung hab ich es dann auch begriffen ...
  • med1 - Wechseln zwischen AV und GV: also ich habe das mit ein paar Ex Freundinnen auch so praktiziert... ... ohne Probleme... ... meine jetzige Freundin hat sich so mal was eingefangen was nicht sehr angenehm war... // [Frau] ich kann mit beiden Erfahrungen dienen ich bin zum Beispiel recht unempfindlich, was den wechsel von anal zu vaginal angeht. Hatte noch nie eine Entzündung. Bei meiner Frau sieht das allerdings ganz anders aus. Bei ihr ist dieser Wechsel ohne Entzündung nicht möglich. scheint also von Frau zu Frau unterschiedlich zu sein, allerdings würde ich prinzipiell erstmal von diesem Wechsel abraten. // Ich kann Dir auch nur aus meiner Erfahrung berichten. Obwohl ich ziemlich empfindlich bin, was Entzüngungen oder Pilze betrifft, macht es mir überhaupt nichts aus, wenn gewechselt wird. Da hatte ich noch nie Probleme danach, allerdings wird bei mir auch immer vorher "gereinigt", aber ob es daran liegt, weiss ich nicht.
  • gulli - Thema: Frage zum Analverkehr und wechsel zwischen Po und Vagina: ich hatte das mal im anderen Thread 'griechische Liebe' erwaehnt: E. Coli Bakterien sind zu 80% die Verursacher von einer Blasenentzuendung und E.Coli Bakterien finden sich in grosser Zahl im Darm wieder. Da die Harnroehrer der Frau anatomisch bedingt nicht sehr lang ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine Frau infiziert groesser (kann natuerlich aber auch beim Mann passieren). Eine Blasenentzuendung kann sich zu einer Nierenbeckenentzuendung entwickeln, [...] nein eine Frau mit einer Blasenentzuendung hatte nicht immer Analverkehr, immerhin sind 80% durch E.Coli verursacht, bleiben noch 20% fuer andere Sachen und dann kann man E.Coli Bakterien auch noch anders verbreiten. // ich kann das nicht empfehlen! Meine Freundin ist Hebamme und die haben da teilweise Frauen, die infektionen in ihrer Vagina haben, dadurch bedingt das sie sich nach dem Toilettenbesuch ihren After in die falsche Richtung "Abwischen" quasi in Richtung Vagina.
  • urbia.de - Anal-vaginal: Wechsel während des Sex: Meine erfahrung, sehr schlecht. Habe danach ein sehr sehr schlimmer ausfluß gehabt. // Das wäre mir ein wenig zu heikel..... Ich hab wegen sowas schon richtig heftige Infektionen gehabt. // Noch nie hat mein Freund sich gewaschen oder ein Kondom drüber wenn wir gewechselt haben und wir wechseln meistens mehrfach. Noch nie hatte ich irgendeine Art von Infektion. // Vielleicht bin ich echt ein bissl geprägt von der Geschichte mit meinem Exmann. Ständig hatte ich Infektionen, Pilze, Blasenentzündungen bis hin zu einer eitrigen Gebärmutterentzündung, trotz medikamentöser Behandlung beiderseits. Und wir hatten immer nur ganz braven Vorher-und-nachher-duschen-Blümchensex(auf seinen Wunsch hin übrigens). Was ich mit meinem jetzigen Freund alles treibe will ich nicht näher ausbreiten, bei dem hatte ich jedenfalls noch nie was.
  • joyclub.de - Entzündungen nach Analverkehr: hatte nach Analverkehr ohne Gummi mit meiner Partnerin eine sehr hartnäckige und schmerzhafte Harnröhrenentzündung... // Tja, selbst wenn sie einen Einlauf macht und duscht oder badet - sicher ist es nie, dass keine Bakterien mehr da sind.
  • joyclub.de - Anal-vaginal und Blasenentzündung... Also, ich liebe Analverkehr. Und das Wechselpiel von anal zu vaginal. Leider bekamm ich des öfteren dananch eine Blasenentzündung (Colibakterien verursachen in der Blase eine Entzündung), obwohl ich danach auf der Toilette war. // Nutze ein Femidom... dann kann "ER" nach Lust und Laune hin und her wechseln ohne Reue...

--Franz (Fg68at) 17:00, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Franz, zunächst bitte ich um Entschuldigung, dass meine Rückmeldung so lange auf sich warten lassen hat. Als zweites meinen allerherzlichsten Dank für Deinen Beitrag auf meine Anfrage hin. Als drittes bin ich äußerst beeindruckt von dessen Umfang. Zu guter Letzt meine große Anerkennung der Recherchearbeit und Zeit, die Dich das gekostet haben mag.

Inhaltlich gesehen haben meine (und manche andere) Kinder anscheinend besonders gute Abwehrkräfte und/oder Glück hinsichtlich einer Infektion in dem diskutierten Rahmen. Allerdings ist mir auch aufgefallen, dass infolge des beim Kleinkind noch fehlenden Döderlein-Milieus die Infektionsgefahr bei der erwachsenen Frau dann doch noch eher geringer sein müsste - aber wohl immer noch groß genug.

Ich würde Dich abschließend noch bitten, da die Bearbeitung für IPs gesperrt ist, der betreffenden Passage eine Fußnote aus Deinem Fundus anzugliedern. Ansprechend und einfühlsam geschrieben finde ich Ilse Nackaerts, aber möglicherweise zu wenig wissenschaftlich orientiert. Von daher vielleicht besser Eiko-E. Petersen. Ich würde mich aber auch über eine eigene Wahl von dir freuen.

Nochmals danke und viele Grüße --192.109.50.231 10:14, 21. Okt. 2012 (CEST)

- 2013 -

Falscher Beleg

Mit dem Einzelnachweis Nummer 13 soll eine Aussage zur Notwendigkeit von Analspülungen belegt werden. Im entsprechende Artikel findet sich allerdings überhaupt nichts zu diesem Thema. Ist da etwas durcheinander geraten?--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:33, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich denk' ich hab das hinbekommen. Aber die letzte Aussage hängt jetzt noch in der Luft. Ich werd' forschen --RobTorgel (Diskussion) 13:23, 2. Jan. 2013 (CET)

"Gegenüber dem Vaginalverkehr erfordert der Analverkehr unter Umständen vorbereitende Maßnahmen und ein behutsameres Vorgehen."

auch vaginalverkehr erfordert vorbereitende maßnahmen...und allzu ungestüm sollte man auch da nicht vorgehen... (nicht signierter Beitrag von 79.240.46.127 (Diskussion) 20:14, 17. Feb. 2013 (CET))

Analkrebs

Das Vorkommen von Analkrebs ist unter Schwulen ca. 17- bis 33mal so hoch, wie unter Heterosexuellen (J.R. Daling, M.M. Madeleine, L.G. Johnson, S.M. Schwartz, K.A. Shera, M.A. Wurscher et al.: Human papillomavirus, smoking, and sexual practices in the etiology of anal cancer, Cancer, 101 [2004], pp. 270–280 +J.R. Daling, N.S. Weiss, T.G. Hislop, C. Maden, R.J. Coates, K.J. Sherman et al.: Sexual practices, sexually transmitted diseases, and the incidence of anal cancer, N Engl J Med, 317 [1987], pp. 973–977 + M. Frisch, E. Smith, A. Grulich, C. Johansen, Cancer in a population-based cohort of men and women in registered homosexual partnerships, Am J Epidemiol, 157 [2003], pp. 966–972 + Anderson JS, Vajdic C, Grulich AE. Is screening for anal cancer warranted in homosexual men? Sex Health. 2004;1[3]:137-40).

Ich meine, eine solche Information gehört in ein Auskunftsmittel, wie Wikipedia hinein.--147.142.185.64 21:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Dass homosexuelle Männer eine der Hauptrisikogruppen sind (neben Frauen über 70!) ist im Artikel Analkanalkarzinom erwähnt. Da gehört es auch eher rein als hier. Chakalacka (Diskussion) 21:11, 20. Feb. 2014 (CET)

- 2014 -

Iran

"Analverkehr ist im Iran, zumindest unter männlichen Homosexuellen, mit der Todesstrafe belegt, zwischen Mann und Frau ist er straffrei."

Wenn feststeht, dass Analverkehr zwischen Mann und Frau straffrei ist, sollte das Wort "zumindest" im ersten Teilsatz gestrichen werden, es sei denn, diese Formulierung soll Unklarheit über die Situation bei Intersexen ausdrücken. Anale Praktiken zwischen Frauen sind ja laut Definition in der Einleitung nicht als Analverkehr zu betrachten.

DIBA--176.94.44.42 16:22, 20. Feb. 2014 (CET)

Stimmt! Hab ich jetzt korrigiert. Chakalacka (Diskussion) 21:20, 20. Feb. 2014 (CET)

Zweifelhafte Quelle: Facts About Youth

Ich habe diesen Edit rückgängig gemacht. Es scheint, dass hier immer wieder irgendwelche IPs oder single purpose accounts versuchen ihren POV einzubauen. Facts about Youth ist als Quelle völlig inakzeptabel:

The College has received support and assistance for this project from the National Association for Research & Therapy of Homosexuality (NARTH), the Pediatric Psychosocial Development Committee*, other like-minded organizations, and parents and individuals with a personal perspective on issues related to gender identification and how they impact children.

Es handelt sich offensichtlich um eine Lobbyorganisation gegen Homosexualität (und daraus folgend Analsex), die sich versucht einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben, in dem sie einzelne "rosinengepickte" Publikationen heraussucht, teils misinterpretiert, um ihren POV zu untermauern. Der konkrete Abschnitt, der hier in den Artikel eingefügt wurde, behauptet, dass die Ejakulation im Darm negative Auswirkungen auf das Immunsystem zur Folge hat. Zum einen ist die Publikation von 1983 (was eueres haben die wohl nicht dazu gefunden), zum anderen kommt die Publikation lediglich zu dem Schluss, dass bei Menschen, die regelmäßig Analsex haben mehr Antikörper gegen Spermien nachgewiesen werden können. Das ist aber nicht gleichbedeutend mit "negativen Auswirkungen für das Immunsystem". Beispiel: Bei einer Impfung werden auch Antikörper gegen einen entsprechenden Krankheitserreger gebildet. Negative Auswirkungen hat das für das Immunsystem keine. Chakalacka (Diskussion) 13:13, 3. Mai 2014 (CEST)

Quelle?!

Des Weiteren dämmt eine Analspülung die Möglichkeit des Austritts von Fäkalien während der Penetration ein und ist damit eine anzuratende Hygiene-Maßnahme. -- Das Satzende ist ohne Quellenangaben völlig inakzeptabel. --178.4.203.223 18:08, 2. Dez. 2014 (CET)

POV

Laut islamischem Recht gilt Analverkehr jedoch immer noch als absolut verboten (haram) -- Die Formulierung immer noch ist zu entfernen. Sie ist nicht notwendig und daher nur als Ausdruck der Erwartung des betreffenden Artikelautors, dass sich beim Thema etwas ändern werde, zu verstehen - mithin POV. --178.4.203.223 19:18, 2. Dez. 2014 (CET) PS: Selbes gilt für Auch wenn der öffentliche Umgang mit dem Thema teilweise noch immer durch Tabus besetzt ist ... --178.4.203.223 22:42, 2. Dez. 2014 (CET)

Sie ist als im Gegensatz zu den liberalen christlichen Positionen zu verstehen und drückt keine Erwartung aus. --Gripweed (Diskussion) 19:41, 2. Dez. 2014 (CET)

Ich verstehe nicht, was du aussagen möchtest bzgl. meiner Forderung zur Entfernung. Darf ich dann auch beim Artikel "Grundgesetz" sowas wie das Betreten fremder Wohnungen und Öffnen fremder Briefe gilt jedoch noch immer als absolut verboten reinschmieren?? --178.4.203.223 22:42, 2. Dez. 2014 (CET)

Nun, wenn du vorher geschrieben hast: Die Unverletzlichkeit der Wohnung galt lange Jahre als ein Grundrecht, wurde jedoch mit der Grundgesetznovelle am 17.8.4203 um 2:23 Uhr etwas eingeschränkt. dann schon. --Gripweed (Diskussion) 22:55, 2. Dez. 2014 (CET)

Um es nochmal klar zuu sagen: vorher steht: owohl im Christentum als auch im Islam wurde Analverkehr traditionell als sündhaft und verwerflich angesehen, wenn auch diese Position heutzutage zum Teil liberaler gesehen wird. Dadurch ist das „immer noch“ gerechtfertigt und kein POV, weil es eben nicht "als Ausdruck der Erwartung des betreffenden Artikelautors" da steht, sondern als Einschränkung des vorherigen Satzteils. --Gripweed (Diskussion) 22:56, 2. Dez. 2014 (CET)

Hm, alles etwas unkonkret im Artikel ... Zum einen wäre schön zu wissen, wer/welche Vereinigung (innerhalb des Christentums - denn im Islam ja absolut verboten) Analsex etwas liberaler sieht (und evtl. warum). Zum andern - danke für den Hinweis - ist die Artikel-Aussage bzgl. des Islams im von dir genannten Verständniskontext "unglücklich" zusammengeschustert, denn ausgesagt wird ja: "Früher war's im Islam verboten (sündhaft/verwerflich), heute jedoch ist es noch immer absolut verboten." - Macht nicht so den Sinn, oder? ... Außer eben denjenigen, den ich oben nannte.

Das obige Post Scriptum bitte nicht übersehen. ;-) --84.58.101.114 08:44, 3. Dez. 2014 (CET)

Letzte Änderungen von Nutzer Stahlfresser

Die letzten Änderungen des Nutzers Stahlfresser kann ich nicht in Gänze als in Ordnung nachvollziehen. --84.59.254.47 00:02, 6. Dez. 2014 (CET)

das musst du auch nicht...Thomas^Stahlfresser 08:07, 6. Dez. 2014 (CET)

Beleg?

Die traditionell bedingten Vorbehalte können zu einer ambivalenten Einstellung führen: Die moralische Ablehnung steht im Widerspruch zum eigenen lustvollen Empfinden des Analverkehrs. -- Gibt es dazu auch einen Beleg? Ansonsten muss die Passage leider als OR aufgefasst - mithin gelöscht - werden. --84.59.254.47 00:04, 6. Dez. 2014 (CET)

Das ist eine Zusammnenfassung der zuvor getätigten Aussagen - die belegt sind...Thomas^Stahlfresser 08:06, 6. Dez. 2014 (CET)

Löschungen von Nutzer Stahlfresser

Hallo, Wikipedia-Mitglied Stahlfresser!

Löschungen: Die meisten Ihrer Löschungen sind vertretbar. Die Löschung zum Risiko des Prolaps ist aber schlicht weg falsch und daher unvertretbar! Dass Analverkehr zu einer Erhöhung des Risikos eines Prolaps führen kann, ist übrigens nicht meine persönliche Ansicht, sondern ist in den Belegen (Fachbüchern) zu finden. Also in Zukunft nicht einfach grundlos löschen. Auch Sichtungen müssen frei von Wertungen ein. Hier haben Sie also über die Stränge geschlagen.

Kommentare: Ihr Kommentar bei einer der Löschung "stil, div klammerungen raus (ogottogott))" ist einfach respektlos und frech! Sie sollten an Ihrem Ton arbeiten oder andernfalls davon Abstand nehmen, anderer Leute Beiträge zu sichten und sich eine andere Beschäftigung suchen! Ich frage mich, ob es zu den Leitlinien von Wikipedia-Sichtungen gehört, bei Sichtungen freche Kommentare abzugeben oder stattdessen sachlich zu bleiben! Wird sind hier nicht auf dem Schulhof! Bitte künftig vom hohen Ross steigen und respektlose sowie völlig unnötige Kommentare, die andere ins Lächerliche ziehen, vermeiden. Von Personen, die Beiträge anderer Leute sichten, erwartet man ein sachliches Auftreten und einen angemessenen Umfang mit anderen Wikipedia-Mitgliedern. Von anderen Mitgliedern, die meine Beiträge gesichtet haben, habe ich solche Bemerkungen (wie "ogottogott") jedenfalls nicht erhalten, und ich habe schon etliche Beiträge geschrieben!

Ich hoffe, Sie werden Ihr Verhalten in Zukunft ändern und keine respektlosen Kommentare mehr abgeben.

P. S.: Bei einem etwaigen Gegenkommentar bitte siezen und nicht duzen. Mal gucken, ob sie sachlich antworten können!

Ich nehme ihre Ausführungen zur Kenntniss.

Dass diese stilstischen Fehlgriffe von Ihnen sind, habe ich nicht gewusst. Ich hätte selbstverständlich auch schreiben könne: "Diese Dauerklammerungen sind ja schlimm" - das wäre besser gewesen.

Es tut einem Auctor selten gut von einer vorgefassten Meinung ausgehend einen Artikel zu bearbeiten. Ihre Einfügungen sind, offenkundig von dem Willen geleitet, alles hervorzukramen, was gegen die ihrer Meinung nach ach so gefährliche Sache spricht. Das (ver)führt fast immer zu selektivem Zitieren und dem Unwillen einen Abschnitt auch bis zum Ende zu lesen.[6]. Es ist uns nicht gestattet, selber von A auf B zu schließen[7] - sie müssen schon eine Quelle finden, die eindeutig besagt AV führt zu XX wie eine Studie S mit nnn Teilnehmern herausgefunden hat.[möglichst sekundärquelle]. Vermeiden sie desweiteren Pauschalaussagen wie "das ist so" und ähnliche Behauptungen. Das ist - hier besonders - selten richtig.[[8] Sich kurz zu fassen und auf das Wesentliche zu beschränken kann auch nicht schaden[9]. Klar, dass erneut auf das Schmerzliche verwiesen werden muss... Das zieht sich durch sämtliche Ihrer Beiträge wie ein roter Faden - Es drängt sich doch ein wenig der Eindruck auf, dass sie auf einer Mission sind.. Zum Thema unverschämt: Einige Ihrer Einfügungen ebenfalls an Unverschämtheit heranreichend. Eine ohnehin belegt Aussage - mit einem Buch welches HS als "Anthropologische Problem" sieht[10] noch einmal zu belegen, das ist zweifellos unverschämt - wie überhaupt auffällig ist, das sie AV als etwas "homosexuelles", potentiell gewaltttätiges[11], mit Schmerz und Vernichtung[12] verbundenes zu betrachten scheinen... Nehmen sie sich zurück und versuchen sie die Dinge aus der neutrale Ecke zu betrachten...Thomas^Stahlfresser 21:47, 11. Dez. 2014 (CET)

Nachtrag. Nur zur Befriedigung meiner Neugier. Dies ist nicht ihr Hauptaccount? Zum einen kommt mir ihr Stil und auch der Umgang mit Belegen merkwürdig bekannt vor - zum anderen sehe ich in ihrer Beitragliste nur wenige Beiträge und auch nur diesen Artikel - sie merken aber an, sie wären bereits öfter gesichtet worden und würden häufiger Beiträge schreiben...Thomas^Stahlfresser 22:05, 11. Dez. 2014 (CET)

Replik:

"Es drängt sich doch ein wenig der Eindruck auf, dass sie auf einer Mission sind."

Tut mir leid, aber Sie sehen das falsch. Ich habe nichts gegen Analverkehr. Ihre Vermutung ist völlig an den Haare herbeigezogen! Sie stellen eine Behauptung auf, die nur auf Vermutungen basiert und reine Spekulation ist. Bitte nicht zu schnell von A auf B schließen, nur weil das gerade passt.

AV ist nichts "Homosexuelles"! Genau sowenig wie OV. Es wird von mir auch nicht als etwas "potentiell gewaltttätiges, mit Schmerz und Vernichtung" Verbundenes betrachtet. Solche Behauptungen verbitte ich mir. Auch vor meinen Bearbeitungen wurde auf Gesundheitsrisiken hingewiesen.

Übrigens: Wenn jemand eine Definition aus einem Buch X anführt, bedeutet dass nicht, dass er auch die sonstigen in dem Buch X getätigten Aussagen vertritt. Da müssen sie lernen, zu differenzieren.

Ob das mein Hauptaccount ist, ist meine Privatsache. Wer sich zurückhalten soll, sind wohl Sie - vor allem mit Spekulationen! (nicht signierter Beitrag von Auctor001 (Diskussion | Beiträge) 22:46, 11. Dez. 2014 (CET))

P.P.S.: Ich frage mich so langsam, ob Sie nicht, überspitzt formuliert, irgendwann einmal den ganzen Artikel löschen werden, wenn Sie so weiter machen und ganze Passagen mit Belegen löschen. Wo liegt der Vorteil, wenn ein Artikel weniger informativ wird und nur noch an der Oberfläche kratzt? Wenn man ein Kurzlexikon haben möchte, dann kann man ebensogut auch in ein gängiges Papierlexikon in Buchform aufschlagen und dort die üblichen drei Sätze nachlesen. Übrigens: Bei einem Buch muss man sich naturgemäß aus Platzmangel und vorgegebener Seitenzahl beschränken. Die bei Wikipedia gespeicherte Datei dagegen hat mit einem solchen Platzmangel eher weniger zu kämpfen. Oder wollen sie etwa mehr Speicherplatz auf den Festplatten der Wikipedia-Server freimachen? Wo ist dann noch der Vorteil von Wikipedia? Hauptsache kurz und wenig informativ, um Festplattenspeicher zu sparen? Bevor Sie die etlichen Passagen gelöscht haben, war der Wikipedia-Artikel sicherlich nicht unübersichtlich und auch nicht so lang und derart überfrachtet, dass man Stunden bräuchte, um ihn durchzulesen! Wenn nun ein völlig anderes Mitglied X eine Passage hinzufügen möchte, bedeutet dies, dass die Passage stets gelöscht werden muss, wenn der Artikel nicht die von Ihnen angedachten Kürze hat? Dann könnten Wikipedia-Artikel ja gar nicht mehr erweitert werden! Die gelöschten Bearbeitungen sind nicht erst seit einigen Tagen drin gewesen und andere Sichter haben sich an der Länge nicht gestört. Am besten man friert den jetzigen Artikel ein und lässt gar keine Änderungen mehr zu! Soll Wikipedia in Zukunft so umschrieben werden: "Wikipedia - Kurz - aber uninformativ!"? Dann läge keine "Würze mehr in der Kürze", sondern die Artikel wären "fad". Fragwürdig erscheint mir, dass einerseits so viel bei den Risiken gekürzt wurde (eher wichtiges Thema), andererseits die Ausführungen zu Stellungen (eher unwichtiges Thema) so belassen wurden. Überspitzt gesagt könnte man ja auch auf die Idee kommen, die Ausführungen zu den Risiken ganz zu streichen und noch mehr zu den Stellungen zu schreiben! Ich frage mich, ob in einem Lexikon in Buchform etwas zu Stellungen geschrieben wird!

Nun, sie werden kaum übel nehmen könne, dass ein User dessen Beiträge ausschließlich in eine Richtung gehen, dessen Name auf einen katholischen Heiligen verweist, der einen äusserst seltsamen Beleg einfügt (der im Übrigen nicht belegt: dass "immissio penis in anum" weder "Verkehr" noch "Koitus" bedeutet da ist sicher kein Latinum erfoerderlich), der seinen Hauptaccount über einen Zweitaccount schonen möchte - ohne auf der Benutzerseite darauf hinzuweisen, dass es sich um einen solchen handelt - Mißtrauen hervorruft. Zumal ich glaube dass wir uns irgendwo schon mal über den Weg geschrieben sind...Thomas^Stahlfresser 12:45, 13. Dez. 2014 (CET)

"Dass Analverkehr zu einer Erhöhung des Risikos eines Prolaps führen kann, ist übrigens nicht meine persönliche Ansicht, sondern ist in den Belegen (Fachbüchern) zu finden"

Ja? Ist das so? Mindestens 2 der von Ihnen angeführten Belege sind ungeeignet, da sie nicht den Qualitätsanforderungen der deutschen WP entsprechen. (Als Fachbuch im wissenschaftlichen Sinne kann ma diese angeführten Bücher sicher eher nicht bezeichnen) Den 3. Beleg (Irfan Halim, Essential Revision Notes in Surgery for Medical Students, S. 139)Beleg, der oberfächlich einen seriösen Eindruck macht kann ich nicht gegenlesen, da er im Netz nicht frei verfügbar zu sein scheint - was steht da drin und auf welche Studien berufen die Autoren sich? Die einzige, deutschsprachige Quelle ausreichender Qualität, die ich bei meinen Recherchen gefunden habe, verweist lediglich darauf, dass dies bei Traumata der Analmuskulatur eventuell als eine Ursache in Betracht gezogen werden sollte.[13] Also die Quellenlage ist mir zu dürftig. Ich tendiere dazu diese Aussage zu entfernen...Thomas^Stahlfresser 18:49, 14. Dez. 2014 (CET)

Ich bin Agnostiker. Sie brauchen mich daher nicht mit der katholischen Lehre in Verbindung bringen, da ich bestimmt kein Vertreter der katholischen Kirche bin! Ein medizinisches Gesundheitsrisiko hat nichts mit der persönlichen Weltvorstellung zu tun, weder mit dem Katholizismus, dem Islam oder Buddhismus noch mit dem Atheismus oder dem Agnostizismus. Es besteht oder besteht nicht, ist aber weder religiös noch atheistisch! Es geht hier nicht um mich und meine Ansichten, sondern um den Artikel! Also, wenn Sie den Beleg von Irfan Halim nachschauen möchten, dann klicken Sie hier auf: https://books.google.de/books?id=a253gKc1AE0C&printsec=frontcover&dq=isbn:1905635397&hl=de&sa=X&ei=CJSOVJC-Grse1OuDIgMgO&ved=0CCIQ6AEwAA#v=onepage&q=prolapse&f=false. Dieses Buch kann auch sicherlich nicht in Frage und in die Ecke der Populärliteratur gestellt werden, da es ein anerkanntes wissenschaftliches Buch der Medizin ist. Es ist für Medizinstudenten geschrieben, ist wertungsfrei und hat absolut nichts mit Kirche zu tun. Es stammt aus der Cambridge University Press und die Cambridge University ist eine der renommiertesten Universitäten der Welt. Dort steht bei google books auf Seite 139: „The main cause {for rectal prolapse} is thought to be straining to defecate, but penetrative anal sex may also be the reason in younger patients.“ Sollten sie weiterhin hinterfragen, ob Analsex das Risiko eines Prolaps erhöht, dann bitte richten Sie sich an den Autor des Buches, der Mediziner ist, anstatt mir hier eine Art Kriegszug gegen Analverkehr zu unterstellen! Dieses Buch ist völlig neutral. Ein Prolaps ist eine krankhafte Erscheinung, die üblicherweise nur bei Älteren Patienten auftritt. In dem Buch wird aber ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Ursache für einen Prolaps bei jüngeren Patienten Analverkehr sein kann. Diese Aussage wird dort getätigt, um dem Mediziner im Rahmen der Anamnese[14] eine vollumfängliche Diagnose zu ermöglichen und die Therapie hierauf auszurichten. Dass das Risiko eines Prolaps erhöht ist, wird nachvollziehbar, wenn man folgenden bereits gelöschten Beleg liest, nachdem tiefe und harte Stöße zu einem Zerren an der Darmaufhängung führen.[Adore/Toro, Ratgeber Analsex, Tipps und Tricks für sicheren Analverkehr, S. 27]

Übrigens: Die Angabe von deutschen Quellen ist keine Pflicht! Klicken Sie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise Dort werden Sie folgende Aussage finden: "Wenn im Fließtext die Übersetzung einer fremdsprachlichen Quelle wiedergegeben wurde, kann im Einzelnachweis der originalsprachliche Text zitiert werden." Belege müssen nicht zwingend in deutscher Sprache angegeben werden, und der englischen Sprache ist fast jeder mächtig! Auch andere andere Mitglieder führen in dem Artikel englische Zitate an: Tristan Taormino: Ultimate Guide to Anal Sex for Women, Cleis Press, San Francisco 1997. Und wenn sie gründlicher lesen und sich nicht auf mich einschießen, dann sehen Sie, dass sogar wissenschaftlich nicht zitierfähige Internetseiten angegeben werden, wie http://sex.erdbeerlounge.de/sex-tipps/Analsex/; http://www.freundin.de/psycho-liebe-sex-analverkehr-analverkehr-die-besten-stellungen-186759.html; http://www.fem.com/liebe-lust/artikel/analverkehr-ein-anderes-abenteuer-wer-klopft-ans-hintertuerchen. Diese Belege sind bestimmt nicht seriöser als meine! Wenn Sie möchten, können wir ja auch andere Mitglieder hier abstimmen lassen, ob die Aussage zum Rektumprolaps im Artikel behalten werden sollte, bevor Sie sie einfach löschen! Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt[15]

Sie sollten sich hier nicht auf meine Person konzentrieren, sondern auf den Artikel! Mir geht es hier wirklich nicht um eine eigene Meinung, sondern um eine objektive Darstellung der Meinungslage unter den Medizinern! Dass diese in zwei Lager gespalten sind, ist nicht verwunderlich, da bereits wissenschaftliche Studien zu widersprüchlichen Ergebnissen kommen. Eine letzte Bitte an Sie! Lesen Sie sich einmal diese Internetseite durch: http://www.gaymed.at/startseite_gaymed/vorwort/tabuthema-po/ Diese Internetseite wurde von einem praktizierenden und erfahrenen Allgemein- und Sexualmediziner geschrieben. Sie können ruhig die ganze Internetseite durchlesen! Ich hoffe, wir können unsere Debatte nunmehr beenden und wünsche Ihnen schon einmal frohe Weihnachten im Voraus!

Ich kenne die Web-Seite von Herrn Dr. Pfau.

Sie unterliegen jedoch einem Trugschluss. Nur weil schwule Männer, von denen Herr Pfau annimmt sie hätten auch passiven Analsex gehabt, häufiger mit Prolabs oder IK zu ihm in Praxis kommen, als solche Männer von denen er glaubt zu wissen, dass sie keinen passiven Analsex hatten, bedeutet dies eben nicht, das Schwule häufiger als nicht-schwule Männer an Prolabs oder IK leiden, sondern nur, dass Schwule mit diesem Problem möglicherweise lieber zu ihm in die Praxis gehen, als zu einem anderen Arzt. Möglicherweise haben diese Männer zu einem selbsternannten Schwulenmediziner mehr Vertrauen, als zu einem Arzt, von den sie glauben, er könne aus ihrem als peinlich empfundenen Problem Schlüsse auf ihr Sexualverhalten ziehen - was aber offenkundig nicht klappt.

Das ist die Sache mit den Störchen....Thomas^Stahlfresser 08:14, 16. Dez. 2014 (CET)

Hallo,

dieser Gedankengang ist interessant. Auf gut Deutsch gesagt, "beisst sich die Katze hier allerdings in den Schwanz". Denn es ist ist je gerade umstritten, ob ein Zusammenhang zwischen Analverkehr und Stuhlinkontinenz besteht (die einen verneinen einen Zusammenhang; die anderen bejahen einen Zusammenhang). Grüße (nicht signierter Beitrag von Auctor001 (Diskussion | Beiträge) 19:13, 17. Dez. 2014 (CET))

Also so einiges an Auctor001 kommt mir so vor, als wäre er schon einmal auf dieser Diskussionsseite gewesen. <sark>Die Meinungen der Moraltheologen der Welt sind gespalten, wir müssen alle zu Wort kommen lassen. Die einen trauen Homosexuelle, andere exekutieren Homosexuelle. Beide Meinungen sind gleichwertig und es sind nicht meine. Und Fahrradfahren könnte sicher noch einige Warnhinweise vertragen. Und bei der Geburt muss noch der Prolaps rein, denn auch die Schäden dabei können Ursache sein. [16] </sark>

Das wichtigste darin: "Ursache ist meist eine langjährige Obstipation," Durch den dauernden Druck von Innen an den Beckenboden können auch übrigens Nerven dort beeinflusst werden und es es kann zu Inkontinenz kommen. Irgendein amerikanischer Arzt hat es mal unpassender Weise in einem Video verglichen, was der andere Benutzer unbedingt rein haben wollte. (Analverkehr dauert nicht so lange.) Und in dem Prolaps-Artikel steht übrigens nichts von Analverkehr. Zum Steißbein: One of the medical papers says that anal intercourse can also be a cause. [17], also unter "ferner liefen". Keine Ahnung wie heftig der Sex war oder wie angeschlagen das Steißbein schon war. Das scheint wieder einmal so zu sein, dass jemand jede nur potentielle Gefahr hineinschreiben will um den Risken-Abschnitt aufzublähen.

Zum Ruhetonus: Auch wenn jemand ein Fieberthermometer oder einen Finger im Anus nicht gewohnt ist, wird er automatisch zusammenpressen. Hat er sich an das Gefühl gewöhnt, kann er es lockerer angehen und man kneift nicht so zusammen. Auch wenn man mit etwas ins Auge fährt (Taschentuch um etwas herauszuholen, Kontaktlinse) schafft man es nicht sofort, weil wir darauf trainiert sind zum Schutz die Augenlieder zu schließen.

Was mir noch fehlt, einmal notiert:

• Es sind 2 Muskeln, von denen einer in Maßen bewusst gesteuert werden kann und der zweite nur entspannt werden kann. (Er kann auch nicht zusammengekniffen werden) Es ist wichtig dieses physische Merkmal zu kennen. Bei Datenschlag ist es schon recht gut beschrieben. [18] Ähnlich wie Biofeedback kann man auch den inneren beeinflussen. Man kann ja auch die automatische Atmung oder den Herzschlag beeinflussen.
• Was wichtig ist, ist auch Vertrauen in den Partner. Ohne dem kann man sich schwer entspannen.
• Üblicherweise heißt es in diversen Ratgebern, dass für den Anfang viele die Seitenlage bevorzugen, weil man da besser entspannen kann. Oder das Reiten, weil man da selbst die Kontrolle hat.
• Ein anderer Hinweis ist es zuerst selbst mit dem Finger zu probieren (nicht gleich ein Buttplug), eventuell in der Badewanne oder unter der Dusche (ist oft psychologisch einfacher) Wäre glaub ich unter Vorbereitung gut aufgehoben.
• Das mit der Darmaufhängung kann prinzipiell hinein. [19] Das muss vor allem der aktive Partner wissen. (Gleich mein erster wollte unbedingt ganz tief rein. Autsch. Wenn zwischendurch daran gestoßen wird kann es erregend sein.) Dazu sollte noch der Knick erklärt werden. Das ganze wäre aber besser unter "Schmerzvermeidung und Lustgewinn" aufgehoben.
• Bei der Hygiene ist nicht nur die Vagina wichtig, sondern auch die gleich daneben liegende Harnröhre. Wobei das Risiko von Frau zu Frau unterschiedlich ist. Aber wenn eine sowieso schnell eine Harnröhrenentzündung oder Blasenentzündung bekommt (zB auch wenn sie sich nach dem Pinkeln schlecht oder in die falsche Richtung abwischen, manche reagieren da sehr empfindlich) soll man aufpassen.
• Möglichkeit von Einlauf, Analdusche wird nicht erwähnt. Einläufe haben auch Risiken: Man kann sich leichter STD einfangen. [20]
• Sehr informativ ist: (formatiert) Jack Moris, Jack Morin: Anal Pleasure and Health: A Guide for Men, Women and Couples. 4. Auflage. Down There Press, 2010, ISBN 978-0-940208-37-7 (englisch).  (Erstauflage 1981) Wenn ich mich recht entsinne hatte Jack Moris (1946-2013 [21]), als er vor 1981 dazu kam als Sexualtherapeut etwas über Analverkehr zu machen, selbst keine Erfahrung und musste alles ergründen. Kapitel 6 "Inside the Anus. Learning Voluntary Muscle Control" gibt es hier als PDF. Und die Grafiken aus dem Buch hier. Es gibt auch 10 Rules of Anal Sex by Jack Morin und Video Anal Pleasure and Psychotherapy
• Eine recht gute Präsentation zur Anregung http://www.communitysolutions.com/assets/docs/AFC/cleveland%20smarter%20sex%20slide%20pdf_share.pdf
• Schaut interessant aus: (schon mit Vorlage formatiert) Kimberly R. McBride, J. Dennis Fortenberry: Heterosexual Anal Sexuality and Anal Sex Behaviors: A Review. In: Journal of Sex Research. Band 47, Nr. 2, März 2010, S. 123–136, doi:10.1080/00224490903402538 (englisch, rectalmicrobicides.org [PDF; abgerufen am 4. Januar 2015]). 

Franz (Fg68at) 06:20, 4. Jan. 2015 (CET)

Man sollte zu diesem Thema kein Schwarz-Weiß-Denken betreiben. Früher war Analverkehr leider ein Tabuthema. Mögliche Gesundheitsrisiken, die für den Passiven bestehen, dürfen aber ebensowenig zu einem Tabuthema werden. Es darf nicht nur auf den Spaß des Aktiven geschaut werden! Daher die Aussage zu den harten und tiefen Stößen! Diese sollte nicht nur bei der Rubrik "Schmerzen" verortet sein, da es hier nicht nur um eine Schmerzvermeidung geht. Denn Schmerzen sind ein Alarmzeichen des Körpers, die vor Verletzungen schützen sollen. Die Gesundheitsrisiken des Analverkehrs dürfen nicht überspannt werden, sollten aber auch nicht bagatellisiert werden! Wenn Analverkehr völlig unbedenklich wäre, dann bräuchte man weder wissenschaftliche Studien zu diesem Thema, noch Ratgeber, in denen Vorsichtsmaßnahmen beschrieben werden! Auch Passive wollen gesund bleiben - vor allem im Alter. Dass auf dem Wikipedia-Artikel zum Analprolaps der Analverkehr als möglich Ursache nicht genannt wird, ist kein Argument! Wikipedia ist eine freies Lexikon, das als wissenschaftliche Quelle nicht zitierfähig ist, und das wahrlich nicht lückenlos ist, sondern auf stetige Verbesserungen angewiesen ist! Medizinische oder sexualwissenschaftliche Lehrbücher sind da schon die bessere Quelle. Dass die Geburt zu einem Prolaps führen kann, ist mir bekannt. Wenn Sie aber eine Geburt mit Geschlechtsverkehr vergleichen, dann vergleichen Sie Äpfel mit Birnen. P. S.: Ob ich hier schon einmal auf der Diskussionsseite gewesen bin, ist doch völlig belanglos! Es zählt nur der Artikel und dessen Verbesserungen! Nur zur Klarstellung: Was wollen Sie eigentlich mit den Exekutionen aussagen?!? Da verstehe ich nämlich keinen Spaß!(nicht signierter Beitrag von Auctor001 (Diskussion | Beiträge) 16:41, 5. Jan. 2015 (CET))

Auch als Analverkehr ein Tabutema war, waren auch die realistischen Gefahren ein Tabutema. Gerüchte gab es dagegen damals schon viele. "Es darf nicht nur auf den Spaß des Aktiven geschaut werden!" Das habe ich nicht vor. Eine Frage zum Nachdenken, nicht unbedingt zum Beantworten: Schon einmal Analverkehr erlebt, schon einmal passiven Analverkehr erlebt, oder theoretisieren sie nur? "Die Gesundheitsrisiken des Analverkehrs dürfen nicht überspannt werden" Nach meinem Gefühl wird es überspannt, es fehlt die realistische Gefahreneinschätzung.

Es sind nicht unbedingt harte und tiefe Stöße, sondern vor allem tiefe Stöße (je nach Länge des penetrierenden Objekts), es kommt auf den Winkel an und wie flexibel das penetrierende Objekt ist. Ein Penis ist kein Besenstie und "kein Schwanz ist so hart wie das Leben". Wenn alles passt dürfen die Stöße auch hart sein. Und in erster Linie geht es um Schmerzvermeidung. Nur wenn man diese übermäßig übergeht, kann es unter Umständen zu Verletzungen kommen.

"Wenn Analverkehr völlig unbedenklich wäre, dann bräuchte man weder wissenschaftliche Studien zu diesem Thema, noch Ratgeber, in denen Vorsichtsmaßnahmen beschrieben werden!" Studien und Ratgeber gibt es auch für Oral- und Vaginalverkehr, als die penetrierenden Typen des Geschlechtsverkehrs.

"Auch Passive wollen gesund bleiben - vor allem im Alter." Ich zweifle daran, dass ihnen die reale Gesundheit der Passiven wirklich am Herzen liegt. Auch Bischof Laun geht es angeblich sehr um die Gesundheit, wo ihn doch ein Schwuler angeblich vor der Inkontinenz im Alter warnte. Wir haben uns fast totgelacht, inklusive der Alten unter uns. Und auch Frau Vonholdt geht es vor allem um die Gesundheit, dafür sollen alle Jugendlichen mit gleichgeschlechtlicher Anziehung in die Therapie gehen um nicht schwul zu werden, und die Gender-Atypischen-Vierjährigen auch gleich. Als "Beweis" gibt es ein Zitat in einem übersetzten Artikel, wo bei der ursprünglichen Therapie auf Hintern versohlen gesetzt wurde, der Bursch doch schwul wurde und sich nach mehreren Versuchen schaffte das Leben zu nehmen. Das soll nur zeigen, auch das Argument "nur für die Gesundheit" wird überstrapaziert und verquer eingesetzt.

Das Moralische oben war ein Vergleich: Die einen sagen so, die anderen so, wir stellen es da ohne zu hinterfragen. Ebenso wie hier mit der Inkontinenz. Es besteht die potentielle Möglichkeit, besonders wenn man sehr große Objekte einführt. Üblicherweise und bei Einhaltung der Empfehlungen ist kein größerer Schaden zu erwarten. Bei dir klingt es aber nach: Naja, die einen meinen man wird recht sicher inkontinent, während die anderen nicht dieser Meinung sind. Und die meisten haben sich wahrscheinlich nur marginal mit Analverkehr beschäftigt.

• Wenn einer immer wieder mit allen möglichen Quellen vor eher potentiellen und für den Einzelnen meist hypotetischen Gefahren warnen will, und das immer wieder, dann ist ein vorheriges Auftreten hier nicht ohne Belang, weil es nicht wirklich dem Artikel und der Information dient. Also wenn ich mir hier im Mai 2012 die Edits zwischen 2012-05-04T14:14:00 und 2012-05-05T11:50:19 anschaue, so sind sie nach demselben Muster entstanden und das zum selben Thema auf ähnliche Art. (Artikeledits) Ich hatte damals noch etwas zusammengesucht, kam aber dann nicht mehr dazu es zu finalisieren. Ein gravierender Fehler war, dass die Gefahren für das Fisten von der Artikeldiskussion und der Grundlage auf med1 auf den Analverkehr übertragen wurden, wo der Penis selbst aber als unproblematisch beschrieben wurde. Das andere war ein Arzt, der Analverkehr mit Dauerverstopfung verglich und die dabei entstehende Inkontinenz. Nur bei der Verstopfung drückt etwas jahrelang gegen den Beckenboden und schädigt die Nerven. Das ist mit Analverkehr nicht zu vergleichen. Möglicherweise eher mit bettlägrigen Patienten.

Durch ihre Quellenarbeit zeigen sie ihre Mission und disqualifizieren sich selbst!

• Diesen Monat eine nichts zum Thema sagende Quelle. "Dass auf dem Wikipedia-Artikel zum Analprolaps der Analverkehr als möglich Ursache nicht genannt wird, ist kein Argument!" Da ging es nicht um den Wikipedia-Artikel, sondern in der von ihnen verwendeten Quelle über Prolaps (die ich auch schon vorher verlinkt hatte) ist keine Rede von Analverkehr!
• Sie selbst sagen: "Wikipedia ist eine freies Lexikon, das als wissenschaftliche Quelle nicht zitierfähig ist, [...]" Würde ich nicht ganz so hart sehen, je nach Anwendung. Aber was machen sie? (ref)Prostate von By Wikipedians, S. 105(/rev). *rotfl* Was ist das? Namensgeber ist en:Prostate. Insgesamt ist das ein aus Wikipedia-Artikeln zusammengestelltes Buch von dem ominösen PediaPress-Verlag, der auch den Artikel en:Anal sex in einer früheren Version enthält. By Wikipedians: Prostate. PediaPress, keine Angabe, S. 105 (englisch, eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche [abgerufen am 5. Januar 2015]).  Im Original-Artikel flog es im April 2014.
• Damals wie heute wird das "Luis Sanz"-Video bemüht. Darin sagt er sinngemäß: Ja, es gibt einen Zusammenhang zwischen Inkontinenz und Analsex bei Frauen, gleich Homosexuellen, die letztendlich / irgendwann ("eventually") Schaden beim Schließmuskel haben mit mehreren Rissen, was eventuell rekonstruiert werden muss. Es ist aber nicht nur eine Frage der Risse, es ist eine Frage des Schließmuskels, der sehr dünn wird. Also wenn es nach Sanz geht hat der Homosexuelle einen dünnen Schließmuskel und Risse darin zu haben. Es gibt zwar nichts, was das belegt, aber er ist der homophoben Überzeugung, dass das so zu sein hat. Glaube mir: Bei allen Tabus hätte sich das irgendwann in der Szene herumgesprochen.
• Bei der Quelle Gaymed / Georg Pfau ist der wesentliche Satz zur Inkontinenz: " In solchen Fällen wurden allerdings sehr häufig noch andere Sextoys in den After eingeführt, deren Durchmesser erheblich größer ist als der Durchmesser eines Penis. Mein Rat: Übertreibungen tun selten gut!" Er steht leider erst am Ende des Absatzes.
• "Gleitmittel, die Farbstoffe und Parfümstoffe" dem fehlt der Hinweis, dass die Proktitis eine allergische Reaktion ist, was ich auf deutsch gleich fand. [22] Proktitis kann auch durch Zäpfchen ausgelöst werden (Hinweis für sie: Suppositorium hat noch keinen Risken-Abschnitt), und durch Strahlenbehandlung. Und bei Fieberthermometer fehlt noch ein Hinweis auf Gleitmittel und die Gefahr von Proktitis dadurch. Proktitis kommt gleich 2 Mal im Artikel vor. Ihr Edit vom Oktober: Eine Proktitis ist keine sexuell übertragbare Krankheit! Übertragen werden Chlamydien und Gonokokken, die eine Proktits auslösen können. Sagt ihre Quelle Proktologie Berlin, die herangezogen wird um die Gefahr von Mikroverletzungen zu belegen, die aber auf der Website gar nicht vorkommen ebensowenig wie Kondome.
• "da der Analkanal vom Grundsatz her für die Aufnahme eines erigierten Gliedes nicht ausgelegt sei." Der Analkanal ist auch nicht für medizinische Geräte ausgelegt. Und das Koloskop ist länger, andere Geräte sind ähnlich dick als ein Penis (letzteres war in der med1-Diskussion, wo vor den Gefahren des Faustfick gewarnt wurde, der Penis aber als unproblematisch für den Schließmuskel erachtet wurde).
• Und dann zweimal hintereinander fast dasselbe, Hauptsache mit vielen Warnungen das Tabu der Gefahren durchbrechen (was aber meist eher das Gegenteil bewirkt):
  • a) " [Geschlechtskrankheiten] Hierbei gilt Analverkehr ohne Kondome als risikobehafteter, da die Gefahr von Mikroverletztungen höher eingestuft wird,"
  • Gleich im nächsten Satz: b) "kann es bei der Penetration zu Mikroverletzungen [der Darmwand] kommen, durch die, bei ungeschütztem Verkehr, Viren und Bakterien im Enddarmbereich leichter übertragen ..." (Mit einem HIV-Buch als Quellangabe)

Das andere schau ich gerade noch durch. Und es wird sicher einiges umsortiert. --Franz (Fg68at) 21:02, 5. Jan. 2015 (CET)

In Zukunft sollten Sie die Wikipedia-Leitlinien besser lesen! Lesen Sie den nachfolgenden Link durch und überprüfen Sie einmal, ob Sie stets alle Kriterien der Wikipedia-Leitlinie erfüllen, wenn Sie mich hier so anfahren! Als toleranten Umgang im Sinne dieser Leitlinie würde ich Ihre Anmerkungen jedenfalls nicht bezeichnen! Wenn ich zu Gesundheitsrisiken eine andere Meinung anfüge, dann brauchen Sie nicht gleich eine Schwarz-Weiß-Malerei zu betreiben und gleich mit irgendwelchen Moraltheologen anzukommen! Und Spekulationen zu meinen Bearbeitungsabsichten und irgendwelchen "Missionen" können Sie sich auch sparen! Da interpretieren Sie zu viel hinein! So funktioniert Wikipedia nicht. Es ist ein Gemeinschaftsprojekt. Personen mit anderen Ansichten müssen stets toleriert werden. Es verdirbt einem den Spaß, wenn man andere Ansichten darstellt und sogleich zu Unrecht mit Theologie in Verbindung gebracht wird. Wenn Sie wollen, können Sie sich ruhig die Mühe machen und alle meine Einträge und Belege durchforsten und umsortieren - so wichtig ist mir Wikipedia auch nicht! Eine "Mission" verfolge ich bestimmt nicht! Aber vergessen Sie nicht: Es gibt nicht nur die eine Wahrheit! https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_pers%C3%B6nlichen_Angriffe Die Ausführungen zum Prolaps und de Stuhlinkontinenz sind wichtig. Daher sollten hier auf eine neutrale Darstellung geachtet werden, falls die Ausführungen geändert werden sollten! P.S.: Ich weiß nicht, ob Sie an der Uni studiert haben, aber so weit ich mich aus meiner Studienzeit erinnere, sind Wikipedia-Zitate an der Uni unzulässig. Auctor001

Info: In den "Wikipedia-Leitlinien" steht u.A., dass hier der Umgang per "Du" erfolgt und dass Beitrage mit Signatur versehen sein sollen. Ich will nicht hoffen, dass Letzteres deine Möglichkeiten übersteigt. --RobTorgel 10:33, 6. Jan. 2015 (CET)

Sollen heißt nicht zwingend müssen: Wenn sich zwei Erwachsene streiten und ein toleranter Umgang im Sinne der Leitlinie fehlt, dann kann auf das Du verzichtet werden. Verboten wird ein Siezen im Fall eines Streits durch Wikipedia sicherlich nicht! Was ist wichtiger: Ein toleranter Umgang oder Duzen? Gegen Kritik, die sich gegen Bearbeitungen richtet, habe ich nichts; wohl aber gegen die Anzweiflung meiner Bearbeitungsabsichten und die Unterstellung von irgendwelchen Missionen! P.S.: Ich betreibe hier keinen Vandalismus, sondern versuche nur den Artikel zu verbessern. Dass nicht alle Mediziner einer Meinung sind, ist wohl nicht meine Schuld. Die Ausführungen zur Stuhlinkontinenz wurden von mir nicht einseitig dargestellt, sondern verschiedene Meinungen zitiert. Es bleibt jedem überlassen, sich zu fragen, wer am Ende des Tages recht behalten wird. Eine neutrale Darstellung erfordert doch wohl die Anführung mehrerer Ansichten, oder? Jede Meinung verdient grundsätzlich ihre Anerkennung. Dies steht bereits in der Wikipedia-Leitlinie. Und eine Signatur ist laut Wikipedia üblich und erwünscht! Eine Pflicht ist die Signatur allerdings nicht, sodass es egal ist, ob dies meine "Möglichkeiten übersteigt"! https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Signatur (nicht signierter Beitrag von Auctor001 (Diskussion | Beiträge) 11:13, 6. Jan. 2015 (CET))

Und wer soll in dem Wust der Beiträge hier wissen, von wem welcher Beitrag ist? Du brichst Dir keinen Zacken aus der Krone, wenn Du Deine Beiträge signierst, wie alle anderen auch…— Spuki ^Séance 11:15, 6. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag zu den Anmerkungen von Franz zu Proktitis: Zur Protktitis und ähnlichen Krankheiten findet man einen guten Beitrag bei Goroll/Mulley, Primary Care Medicine: Office Evaluation and Management of the Adult Patient - ISBN 0781775132 (vgl. etwa bei google books), Überschrift "Anorectal Problems Associated with Receptive Anal Intercourse", S. 527. Dort wird auf eine wissenschaftliche Studie verwiesen und die hohe Häufigkeit bei Analverkehr, welche bei weiten nicht mit sonstigen Ursachen, wie Zäpfen oder Fieberthermometern vergleichbar ist. (nicht signierter Beitrag von Auctor001 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 7. Jan. 2015 (CET))

Umstrittenheit unter den Medizinern: Für alle, die sich vergewissern wollen, ob die Frage der Erhöhung eines Risikos für einen Prolaps durch Analverkehr unter Medizinern umstritten ist, bitte hier klicken: So verneint Dr. David Fein die Möglichkeit, dagegen hält Dr. J. Kyle Mathews, ein Urogynäkologe, es für möglich! Auch hier geht es nur um eine medizinische Streitfrage und nicht um eine teologische Einstellung! Siehe: https://www.healthtap.com/user_questions/185939 Von einer "geringen Stuhlinkontinenz" spricht auch Dr. David Delvin http://www.netdoctor.co.uk/ate/sexandrelationships/sex/200700.html Da mein alter Mitgliedsname zufälligerweise mit einem Heiligen in Verbindung stand, habe ich diesen geändert, da ich keineswegs ihrgendwelche teleogischen Ansichten vertrete. Sollte sich jemand persönlich angegriffen fühlen, entschuldige ich mich. Jeder, der Analverkehr praktizieren möchte, sollte alle bekannten Ansichten kennen und sich neutral informieren können. Welche dieser tatsächlich zutrifft, ist eine Frage, die die Mediziner untereinander zu klären haben.--Wikipedian001 (Diskussion) 13:44, 12. Jan. 2015 (CET)

Die Überarbeitung ist schwierig, weil ich da so einiges hineinbekommen möchte. Vorher müssen noch die Geschlechtskrankheiten etwas verbessert werden, denn dort fehlt ein Gefahrenhinweis. Ein Teil kommt dann auch hier hin. Um das einzubauen muss ich es verstehen.

Deine Mission: Die Gefahren sollen kein Tabu sein. (Und seien die Aussagen noch so hirnrissig. Hauptsache jede Seite ist vertreten, ohne Abwägung.) Du willst unbedingt vor den Gefahren warnen. Primäre Unannehmlichkeiten sollen unter primär/nur unter den Gefahren geschildert werden. Und es soll nicht die Wikipedia als Quelle genommen werden, und es wird die Wikipedia in Buchform als Quelle genommen.

Das theologische kam mir nur aus, weil die Personen ähnlich agieren. zB Laun will ja nur warnen, dass man inkontinent wird und 20 bis 30 Jahre früher an "Schwulenkrankheiten" stirbt. (Und er glaubt anscheinend wirklich daran. Er hat ja "Studien". zB von Paul Cameron oder eine kanadische, die gerade in dem Jahr gemacht wurde, wo es die meisten Aids-Toten gab.

"Nicht nur eine Wahrheit": "Wahrheit" 1: Also nach dem amerikanischen Arzt im Video leiden Homosexuelle letztendlich unter Inkontinenz. "Wahrheit" 2: Nach dem Linzer Arzt leiden einige seiner sogar jungen Patienten an Inkontinenz. Erst im letzten Satz: Die meisten haben sich nicht nur einen Penis gegönnt, sondern größeres. (Was bei den anderen war, sagt er leider nicht.) "Wahrheit" 3: Wir haben andere Aussagen und mein Community-Wissen, dass es üblicher weise keine gröberen Probleme gibt, wenn man nicht übertreibt. (Es muss kein Kegel sein und bei Long Dong Silver sollte man auch aufpassen.)

Also schaut die Zusammenfassung nach den von dir gelieferten Quellen und nach deiner multiblen Wahrheit so aus: Homosexuelle werden sowieso alle inkontinent und werden manchmal inkontinent und werden so gut wie nie inkontinent. Die einen Ärzte sagen so, die anderen so. Ohne weitere Faktoren. Dir genügt meist die Aussage, dass es so gesehen wird, weil du willst "ja nur vor der potentiellen Gefahr" warnen. Wer soll den Artikel dann noch ernst nehmen?

Und man merkt an den vielen Edits und Umedits deine Aufgeregtheit. So etwas ist nicht gut. Lieber ruhig angehen, überlegen, überprüfen, fragen: warum?

• Dein Link: https://www.healthtap.com/user_questions/185939# Prolaps durch Analsex? a) Nein b) Durch alles was den Sphinkter verletzen kann man Inkontinenz und Prolaps bekommen. / Das ist wie: Kann man durch Autofahren inkontinent werden? a) Nein b) Ja, durch alles was die Wirbelsäule oder den Sphinkter verletzen kann man inkontinent werden. (Nicht gesagt: Es muss halt ein schwerer Unfall mit den entsprechenden Verletzungen geben.) Also es gibt die "Wahrheiten", dass man durch Autofahren inkontinent werden kann und dass man nicht inkontinent werden kann. Ohne weitere Ausführungen warum oder wieso, absolut hirnrissig. Auch wenn es "nur der Wahrnung" dient.
• Dein Link Does anal sex cause incontinence?: Dir ist nur wichtig, dass er von Stuhlinkontinenz spricht. Aber hallo: Für die Frau ist es laut David generell in den ersten Tagen danach schmerzhaft. Dann haben sie etwas falsch gemacht. Es besteht keine Verpflichtung, dass es schmerzhaft sein muss. " does make the opening of the bottom a bit more slack. This change is clearly visible in anyone (male or female) who has often been on the receiving end of rectal penetration." Direkt danach kann er etwas offen stehen, das gibt sich gleich wieder. Und wenn man geübt ist kann man leichter entspannen. Ein clearly visible habe ich noch nicht ernsthaft beschrieben gesehen. Mitte/Ende des 18. Jh. hat ein Mediziner geschrieben, daas man passive Homosexuelle am duttenförmigen After erkennen und dadurch der widernatürlichen Unzucht überführen könne. Wäre irgendetwas klar sichtbar, dann hätten die Grenzkontrollen in den VAE bei ihrer Homosexuellenkontrolle eine bessere Ausgangsposition. Nur so läuft es nicht. --Franz (Fg68at) 00:47, 13. Jan. 2015 (CET)

Also Ausdrücke wie "hirnrissig" kannst du Dir echt sparen! Wikipedia-Regeln wie das Neutralitätsgebot müssen beachtet werden, ob es einem gefällt oder nicht! „Möglicherweise findest du die Position deines Gegenübers exzentrisch bis inakzeptabel. Dies kann durchaus so sein, aber vergiss nicht, dass Wikipedia sich am neutralen Standpunkt orientiert.“ Zitat aus http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe Als "exzentrisch" oder von mir aus "inakzeptabel" kannst Du die angeführten Ansichten bezeichnen, nicht aber als "hirnrissig". Das ist nur Deine persönliche Meinung - nur mit einem unangemessenen Wort betitelt. In jeder Wissenschaft, so auch in der Medizin, gibt es zu Problemen mehrere Ansichten. Angst braucht man jedenfalls vor solchen Ansichten nicht zu haben - und die hast Du wohl sicher auch nicht! Dass mehrere Ansichten angeführt werden, ist bei Wikipedia nichts Ungewöhnliches. Im Gegenteil: Würde sich der jeweilige Bearbeiter eines Wikipedia-Artikels nur für die von ihm favorisierte Ansicht entscheiden und ließe er andere Ansichten außen vor, so könnte man einen solchen Artikel nicht ernst nehmen. Man darf sich nämlich bei Bearbeitungen von Wikipedia-Artikeln nicht die Ansicht aussuchen, die man selbst für richtig hält. Bei Wikipedia muss man dagegen Neutralität walten lassen und einseitige Darstellungen vermeiden. Daher muss auch in Zukunft auf die Darstellung der verschiedenen Ansichten geachtet werden, damit der Artikel auch neutral bleibt. Auch aus Sicht mancher Leser "exzentrische" Ansichten haben bei Wikipedia ihren Platz. Übrigens: In einem Wikipedia-Artikel steht noch folgendes: https://de.wikipedia.org/wiki/Analdehnung "Eine bestehende Schädigung des Schließmuskels ist durch äußeren Augenschein selbst für einen Proktologen nicht feststellbar, sondern erfordert eine Ultraschalluntersuchung." P.S.: Auch in der "Szene" kursieren durchaus Gerüchte, dass Analverkehr bei ungünstigen Bedingungen einen Prolaps verursachen kann. Und "in jedem Gerücht steckt auch ein Körnchen Wahrheit." Bereits im Internet, aber nicht nur hier, wird man etwa in Foren wie http://www.steadyhealth.com oder http://ehealthforum.com oder http://www.planet-liebe.de fündig, wenn man bei google Prolaps + Analsex + das jeweilige Forum eintippt. Ich hoffe wir können unsere Diskussion hier beenden, da die Seite so langsam sehr lang geworden ist! P.P.S.: Das Neutralitätsgebot ist wichtig: Das sieht man etwa bei der Sodomiterverfolgung, bei welcher die Neutralität kritisiert wird, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Sodomiterverfolgung Grüße --Wikipedian001 (Diskussion) 19:06, 13. Jan. 2015 (CET)

Du willst jetzt echt beim Auto einfach so dazuschreiben, dass man vom Autofahren inkontinent werden kann? Na viel Spaß bei dem Versuch. Bei der Leiter kannst du dann weiter machen. Da gibt es viele Haushaltsunfälle, die auch bei ungünstigen Bedingungen Inkontinenz verursachen können. Und viele Haftentlassene müssen letztenlich angeblich auch Windeln tragen [23].

• "bei ungünstigen Bedingungen" Welche ungünstigen Bedingungen? Das ist die Hauptfrage!

Kann es sein, dass du irgendwie vom Prolaps besessen bist? Oder hatte jemand in deiner Bekanntschaft einen Prolaps? In den Foren habe ich nichts brauchbares entdecken können. Nur ein Beitrag fiel mir auf: Eine Frau kann mit 50 anscheinend ihre Gase nicht kontrollieren. Die wird nach Analsex gefragt, den sie 5 Mal in ihrem Leben hatte. Nach Geburten wird sie nicht gefragt. Und dann kommt Info zum Analprolaps. ??? Grauenhaft die Foren. --Franz (Fg68at) 19:36, 13. Jan. 2015 (CET)

Gegenfrage: Wenn ich vom Prolaps "besessen" bin, kann es sein, dass Du "beratungsresistent" bist? Siehe hier: http://www.steadyhealth.com/Possible_rectal_prolapse_after_anal_intercourse_t187492.html Tut mir Leid, aber so langsam vergeht mir die Lust, hier mit Dir weiter zu diskutieren - vor allem wenn man Ausdrücke wie "Hirnrissigkeit" und "Besesssenheit" benutzt!--Wikipedian001 (Diskussion) 21:31, 13. Jan. 2015 (CET)

Oben im Eingangssatz des Lemmas schreiben sie noch: die meisten Löschungen seien vertretbar, nun fügen sie diese wieder ein? Ich kann mich des Eindrucks nunmehr nicht mehr erwehren, dass sie ein _____ sind und werde dies ggf. entsprechend bewerten lassen...Thomas^Stahlfresser 17:11, 15. Jan. 2015 (CET)

- 2015 -

Faktencheck

In dem Abschnitt stehen noch eine Menge "möglicherweise" "vermutet" "nicht bewiesen". Was soll damit vermittelt werden ? --RobTorgel 17:17, 15. Jan. 2015 (CET)

Hallo Rob; ich ein Lemma eingezogen, im obigen Abschnitt blickt keiner mehr durch.

Der von dir bemängelte Abschnitt wurde gestrafft und auf belegbares reduziert.[24] Belegbares, im Sinne von Studien welche explizit den Zusammenhang zwischen AV und z.B. IK untersuchen gibt es nicht: Auch in den angeführten Belegen sind Einzelmeinungen derart könnte / wird vermutet / möglichweise / aufgeführt bei denen nicht klar ist, woher - ausser eventuell aus medizinischer Praxis "herausgefühlte Wahrheiten" - diese Meinungen resultieren. Wenn wir uns auf gesichertes Wissen berufen wollen, müssen wir diese Aussagen eigentlich ganz entfernen. Da diese Behauptungen aber nun mal immer wieder zu lesen sind ist, es unsere Informationspflicht diese aufzugreifen und genau dieses klar zu stellen: Nix genaues weiß man nicht denn es gibt keine wissenschaftlichen Studien die AV <--> IK + Prolabs <--> AV (zuwieso nicht ) untersucht haben... Thomas^Stahlfresser 10:15, 17. Jan. 2015 (CET)

Gegen die jetzige Kürzung habe ich nichts. Allerdings muss folgendes beachtet werden: Es gibt nicht zu allen medizinischen Fragestellungen wissenschaftliche Studien. Die gegenteilige Annahme wäre ein Trugschluss. Ob in Zukunft irgendein Mediziner extra eine wissenschaftliche Studie neben dem Thema Stuhlinkontinenz zum Thema Prolaps anfertigen wird, wage ich zu bezweifeln. In der medinizischen Praxis wäre eine solche Studie auch kaum denkbar bzw. kaum durchführbar! Wie sollte eine solche Studie durchgeführt werden? Studien zur Stuhlinkontinz sind eher leicht durchzuführen und werden dadurch vorgenommen, dass der Schließmuskeldruck des Schließmuskels gemessen wird (sog. anorektale Manometrie). Dabei werden der Ruhetonus und Kontraktionstonus gemessen, was schnell, einfach und ohne Eingriffe erfolgt. Um die Auswirkungen auf die Darmaufhängung umfassend zu vergleichen, wäre dagegen eine innere Untersuchung erforderlich, die mit körperlichen Eingriffen verbunden wäre, die man so in wissenschaftlichen Studien aus Zumutbarkeitsgründen nicht vornehmen würde. Den neuen Satz "Studien gibt es ebenfalls nicht", der nach der Aussage zum Prolaps angefügt wurde, finde ich daher überflüssig. Hier ist nunmehr auch eine Kürzung geboten. Die Formulierung "Einige Mediziner" ist völlig ausreichend. Es wurde ja nicht von "Alle Mediziner" gesprochen. Eine zusätzliche Relativierung der Aussage durch den Verweis auf fehlende Studien ist unnötig. Sollte die Aussage über den Prolaps in Zukunft auch entfernt werden, dann würde dies den Artikeln verschlimmbessern / verschlechtern! Auf jeden Fall muss auf eine neutrale Darstellung geachtet werden und die Meinung des jeweiligen Bearbeiters muss zurücktreten - gerade bei einem so wichtigen Gesundheitsrisiko wie dem Prolaps. Grüße--Wikipedian001 (Diskussion) 11:29, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo, Stahlfresser. Ich habe den Vermittlungsausschuss angerufen, einen Fall aufgemacht, der durch einen Mediator geklärt werden soll. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss Ich teile dies hier mir, da Du mich offenbar zur Spamliste eingetragen hat und ich keine andere Möglichkeit habe, dies zu benachrichtigen. Du hast die Aussagen beim Artikel von Stuhlinkontinenz gelöscht, verwechelst aber dort die Problematik. Dort geht es um ein Trauma, dass durch Analverkehr verursacht werden kann. Mit Trauma ist kein Analverkehr als solches gemeint, sondern eine Ausnahmeerscheinung wie eine Analfissur. Hast Du eigentlich den Beleg Tunn / Hanzal / Perucchini, Urogynäkologie in Praxis und Klinik, S. 280, ISBN 3110206889 gelesen oder die Aussage ohne den Beleg vorher gelesen zu haben gelöscht? Du musst zwischen normalen Analverkehr ohne Trauma und zwischen Analverkehr mit Trauma unterscheiden. Ein Trauma ist selten, kann aber passieren. Bitte den Beleg lesen.--Wikipedian001 (Diskussion) 19:09, 17. Jan. 2015 (CET)

a) Ich habe leider noch kein Messgerät gesehen zum Messen des Tonus. Aber ich denke, dies ist ein Stab, den man in den Arsch geschoben bekommt, so läßt sich das technisch leicht realisieren. Der Ruhetonus wird gemessen wenn der Proband nicht willentlich anspannt. Der Kontraktionstonus wird gemessen, der der Proband zukneift, um zu messen wieviel maximal geht. Dadurch, dass man etwas in den Arsch geschoben bekommt, kneifen ungeübte schon von Haus aus etwas zusammen, weil es einfach ungewohnt ist. Das wird dann als Normalfall erachtet.

b) Nicht-Invasive wissenschaftliche Studien wären möglich, etwa mittels Statistik (und passenden, offenen, alles bedenkende Fragestellungen und Antworten) bei Problemen und etwa Vergleichsgruppen, oder gar Kohorten. Macht man ja bei HIV und Übertragungsrisiken auch.

c) Ich finde nicht einmal gute Theorien. Nur "Tatsachenfeststellungen". Oder dein letzter Link im vorigen Abschnitt war überhaupt nur eine Vermutung. (Da vermutete einer möglicherweise einen Prolaps zu haben.) Bis auf den einen, der es mit Dauerverstopfung verglich, und das ist falsch, weil da Nerven durch dauernden Druck von innen an den Beckenboden geschädigt werden. (Das weiß man übrigens.)

d) "Die Formulierung "Einige Mediziner" ist völlig ausreichend." Ich habe gerade gelernt, dass einige Mediziner (Psychiater) der Meinung sind, Homosexuelle ziehen sich Frauenkleider an um an Männer heranzukommen. (Haben wohl zu viel Transvestitenwitze gehärt). Und einige Mediziner sind der Meinung Transvestitismus und Travestie seien Synonyme. Könnte ich alles einbauen, nur wäre es trotzdem sachlich falsch. "Alle Mediziner" wären sich bei den vielen Dingen sowieso nicht einig. ;-) Wie als Geschworene obliegt und die Würdigung der Beweismittel, und die sollten eine Qualität haben.

"Hast Du eigentlich den Beleg Tunn / Hanzal / Perucchini, Urogynäkologie in Praxis und Klinik, S. 280, ISBN 3110206889 gelesen oder die Aussage ohne den Beleg vorher gelesen zu haben gelöscht? Du musst zwischen normalen Analverkehr ohne Trauma und zwischen Analverkehr mit Trauma unterscheiden. Ein Trauma ist selten, kann aber passieren. Bitte den Beleg lesen." Er hat es zumindest verstanden: (Falsches Thema. Verkehr ist nicht Vergewaltigung. Bei Vergewaltigung kommt es auch vaginalem Eindringen zu Verletzungen) Bei Vaginalverkehr gibt es als Gefahren übrigens nur Infektionskrankheiten. Aber diese Benutzer von dir sind auf Analverkehr und Stuhlgang fixiert.

@RobTorgel: "Was soll damit vermittelt werden ?" Ganz einfach, dass einige der Meinung sind, dass ernste Gefahren bestehen. Das darf nach Wikipedia001 nicht tabusiert werden, "gerade bei einem so wichtigen Gesundheitsrisiko wie dem Prolaps" oder Inkontinenz. Dass es ein ernstes Problem ist, reicht ihm. Wodurch es wirklich entstand ist ihm egal. --Franz (Fg68at) 02:07, 18. Jan. 2015 (CET)

Harte und tiefe Stöße

Umfrage: Ich habe in der Vergangenheit folgenden Aussage eingefügt:

"Tiefe oder harte Stöße können zu starken stechenden Schmerzen in Folge Zerrens an der Darmaufhängung (der Aufhängung des Rektums am Steißbein bzw. dem Sakrum) führen." Quelle: Adore/Toro, Ratgeber Analsex, Tipps und Tricks für sicheren Analverkehr, S. 27

Diese Aussage wurde von einem anderen Mitglied gelöscht. Ein anderes Mitglied fand sie dagegen für zweckmäßig. Um ein Hinundher eines ständigen Einfügens einerseits und Löschens andererseits zu vermeiden, kann man hier über die erneute Einfügung der Aussage in den Artikel diskutieren. Sie wurde ursprünglich im Abschnitt "Risiken" eingefügt, kann aber von mir aus beim Abschnitt "Schmerzvermeidung" eingefügt werden. Wer diese Aussage in den Artikel aufnehmen bzw. nicht aufnehmen will, kann seine Meinung hier bitte sachlich äußern. P.S.: Bitte keine persönlichen Angriffe gegen meinen Account mehr. Persönlichen Angriffe haben keinen Bezug zum Sachthema und haben auf der Diskussionsseite nichts zu suchen. Sie können gelöscht werden und berechtigen zur VM.--Wikipedian001 (Diskussion) 10:21, 17. Jan. 2015 (CET)

Hart ist nicht das Problem. Ich kann mir nicht vorstellen was er da meint. Zu Beginn? Oder weil da die Pobacken mehr zusammengedrückt werden? Den Schmerz kann man auch relativ sanft haben. Und sehr harte Stöße müssen durchaus keine Schmerzen verursachen. Tief ist bedingt ein Problem. (Das Rektum ist beim Menschen etwa 15–18 cm lang. Und der Penisdurchschnitt liegt bei 16 cm.) Es kommt auf den Körperbau beider an. Es kommt darauf an wie der Körper gerade liegt. Es kommt bei Standardgrößen vor allem auch auf den Winkel an. Ein paar Grad einen der beiden Körper verändern oder eine andere Stellung kann helfen. Die Gefühle gehen von einem Ziehen bis zu einem stechenden Schmerz. Etwas vermute ich nur: Der Knick des Darms spielt eine Rolle, jedoch nicht immer.

Sind Steißbein bzw. Sakrum wirklich die richtigen Punkte auf die es ankommt? Steht das in dem Buch, oder ist das von dir? Ich habe den Schmerz an anderer Stelle verortet. Ich habe einmal in der Redaktion Medizin angefragt, weil die Artikel Dickdarm und Mastdarm nichts passendes vermerkt haben.

Im Datenschlag steht es ähnlich "Tiefe und harte Stöße ziehen auch viel stärker an der Darmaufhängung, was stechende Schmerzen verursachen kann." Sonst habe ich irgendwie keine Quelle gefunden. Suche ich nach den falschen begriffen?

Schmerzvermeidung und Lustgewinn ist sicher der bessere Abschnitt dafür. --Franz (Fg68at) 00:56, 18. Jan. 2015 (CET)

Wenn Du Dein Wissen ernsthaft vertiefen möchtest, empfehle ich Dir zur Darmaufhängung und zum Sakrum eine Unibibliothek aufsuchen oder einen Proktologen zu fragen, etwa per E-Mail. Etwaige Aussagen der "medizinischen Redaktion von Wikipedia" sind hier bestimmt nicht hilfreich! Sind dort Proktologen vertreten? Siehe auch: Volker Schumpelic, Praxis der Viszeralchirurgie, Band 3, S. 531, ISBN 3540290400

P.S.: Bei der englischen Wikipedia steht noch folgendes:

"Repetitive penetrative anal sex may result in the anal sphincters becoming weakened, which may affect the ability to hold in feces (a condition known as fecal incontinence); Kegel exercises have been used to strengthen the anal sphincters and overall pelvic floor, and may help prevent or remedy fecal incontinence.[1][109] A 1993 study indicated that fourteen out of a sample of forty men receiving anal intercourse experienced episodes of frequent fecal incontinence.[110] However, a 1997 study found no difference in levels of fecal incontinence between gay men who engaged in anal sex and heterosexual men who did not, and criticized the earlier study for its inclusion of flatulence in its definition of fecal incontinence.[111]"

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_sex

Bitte auch hier nachschauen: Quelle, Prostate von By Wikipedians, S. 105 (bei Google Books ausführlicher als auf der englischen Internetseite). Die dortigen Ausführungen und die dortige Formulierung finde ich viel neutraler und ausführlicher als die jetzige deutsche Version. Es wäre meiner Meinung nach bestimmt nicht schlecht, wenn sich die deutsche Version an die englische Version anlehnen würde. So würde man auch die erste Studie von 1993, die einen Zusammenhang zwischen Analverkehr und Stuhlinkontinenz gesehen hat, entkräften und Missverständnisse aus der Welt schaffen. Ist der erste Satz beim englischen Wikipedia-Artikel auch hinrissig?

Auch folgende Aussage des englischen Wikipedia-Artikels ist interessant, da sie die Widerstandsfähigkeit der Hautschleimschichten von Vagina und Rektum vergleicht:

"There are a variety of factors that make male-to-female anal intercourse riskier for a female than for a male. For example, besides the risk of HIV transmission being higher for anal intercourse than for vaginal intercourse,[1][100][101] the risk of injury to the woman during anal intercourse is significantly higher than the risk of injury to her during vaginal intercourse because of the durability of the vaginal tissues compared to the anal tissues."

Auch folgende Aussage ist meiner Ansicht nach sehr interessent, besonders für Passive. Sie stammt vom englischen Wikipedia-Artikel.

"Pain during receptive anal sex among gay men (or men who have sex with men) is formally known as anodyspareunia.[15] One study found that about 12% of gay men find it too painful to pursue receptive anal sex, and concluded that the perception of anal sex as painful is as likely to be psychologically or emotionally based as it is to be physically based.[106] Another study that examined pain during insertive and receptive anal sex in gay men found that 3% of tops (insertive partners) and 16% of bottoms (receptive partners) reported significant pain.[107]"

Und zu der folgenden Aussage "@RobTorgel: "Was soll damit vermittelt werden ?" Ganz einfach, dass einige der Meinung sind, dass ernste Gefahren bestehen. Das darf nach Wikipedia001 nicht tabusiert werden, "gerade bei einem so wichtigen Gesundheitsrisiko wie dem Prolaps" oder Inkontinenz. Dass es ein ernstes Problem ist, reicht ihm. Wodurch es wirklich entstand ist ihm egal." kann ich nur sagen, dass mir hier Wörter in den Mund gelegt werden, die ich so niemals behauptet habe. Wodurch ein Prolaps entsteht, ist mir bei weitem nicht egal. Und das Problem mit "möglicherweise, vermuten, etc." kann man dadurch beheben, dass man die Aussage "Einige Mediziner vermuten, dass Analverkehr zu einer Erhöhung des Risikos für einen Rektumprolaps beitragen kann." durch "Einige Mediziner nehmen an, dass Analverkehr zu einer Erhöhung des Risikos für einen Rektumprolaps beitragen kann." ersetzt. Ein Problem sehe ich hier nicht.

P.S. Den letzten Nachweis in https://pedclerk.bsd.uchicago.edu/page/rectal-prolapse habe ich gelöscht. Man kann ihn vergessen, da er von einer pädriatischen Fakultät stammt, was ich leider überlesen habe. Dagegen bezieht sich die Aussage bei Irfan Halim, Essential Revision Notes in Surgery for Medical Students, S. 139 - ISBN 1905635397 (Universität Cambridge) auf Erwachsene. Daher bitte keine hämischen Kommentare.

Was mich auch aufregt ist, dass die Aussage zum Fisting gestrichen wurde, mit der Begründung: Thema verfehlt. Dabei enthält auch die englische Version folgende Aussage:

"By contrast to other anal sexual behaviors, anal fisting poses a more serious danger of damage due to the deliberate stretching of the anal and rectal tissues; anal fisting injuries include anal sphincter lacerations and rectal and sigmoid colon (rectosigmoid) perforation, which might result in death.[5][108]"

In Zukunft sollte auch mehr darauf geachtet werden, dass man aus medizinischen oder sexualwissenschaftlichen Büchern oder Internetseiten von Ärzten / Proktologen zitiert, anstatt Quellen wie Erdbeerlounge heranzuziehen.

Bitte vor einer Antwort am besten den ganzen Wikipedia Artikel der englischen Seite durchlesen. Mir wurde vorgehalten, dass die Risiken zum Analverkehr aufgebläht wurden. Dabei ist die Passage der englischen Seite viel umfangreicher und informativer und benennt in neutraler Weise nahezu sämtliche möglichen Risiken, ohne etwas unter den Teppich zu kehren. Auch kritische Aussagen sollten bei Wikipedia ihren Platz haben, oder?--Wikipedian001 (Diskussion) 16:06, 19. Jan. 2015 (CET)

Hast du schon bei einem Proktologen angerufen/mit ihm gemailt, und der hat dir gesagt, dass der Mastdarm am Steißbein aufgehängt ist, und genau dies beim Analverkehr weh tun kann? Da hört sich [25] Zur Aufhängung: das Rektum ist ringsum in Bindegewebe eingebettet (das Paraproktium) und dadurch im kleinen Becken verankert, wobei nach hinten zum Kreuzbein nicht so wahnsinnig viel Platz ist. vernünftiger an. Er studiert gerade Medizin und hat in der WP den Verdauungsapparat im Visier. Und es passt zu meinen Erfahrungen.

Ja, ich habe es dir etwas abgeändert in den Mund gelegt, so wie ich dein bisheriges Verhalten und deine Quellenauswahl empfinde (früher und jetzt). Gut, Conservapedia ist viel ärger als du. (Man beachte wofür Quelle 2 steht.) Folgender Mediziner erwähnt auf S. 117 zuerst die neuere Studie und dann die ältere. Er stellt sie aber einfach gleichwertig gegenüber und hat anscheinend die neuere Studie nicht gelesen, denn er erwähnt die Kritik an der älteren nicht.

Jetzt hab ich ein schönes PDF für dich gefunden, von einer asiatischen MSM/HIV-Prävention-Website: http://www.21171069.com/en/HIVnotequalGay8.pdf

"There are a variety of factors that make male-to-female anal intercourse riskier for a female than for a male." Der Absatz ist großteils zum Kugeln. Denke dir: "There are a variety of factors that make male-to-male anal intercourse riskier for a male than for a male." aber auch "There are a variety of factors that make female-to-male anal intercourse riskier for a male than for a female." (Dildo) Die einzigen frauenspezifischen Gefahren sind Bakterien in der Vagina und in der gleich nebenan liegenden Harnröhre, besonders wenn die Frau sowieso empfänglich für solche Infektionen ist. Aber mit dem Finger ist es auch möglich.

Im Englischen Artikel steht zu Beginn der physischen Schäden: "It is uncommon for serious physical injury to occur as a result of anal sex" (wobei das "but" danach mich stört. Da sollte ein Punkt sein.Und kommt: Bei Hämmoriden ... oder so) in dieser Version kommt "Behutsames, einfühlsames Vorgehen vorausgesetzt, wirkt sich Analverkehr durch die Kontrolle von An- und Entspannung der Muskulatur tendenziell eher positiv auf den Schließmuskel aus.", das sofort wieder relativiert wird mit dem Hinweis, dass einige Mediziner doch meinen es leiert aus und ziehmlich am Ende zwischendurch als "positives": "Treffe man dagegen Vorsichtsmaßnahmen und gehe behutsam vor, so sei das Risiko einer Schließmuskelschwäche bei der Penetration eines entspannten Schließmuskels gering." Etwas davor gibt es den zweiten Satz gar nicht. Ebenso hier. Trotz aller Kritik auch an en:WP ist der Artikel besser als deine Edits. Aber dir gefällt ja am Besten der alte englische Artikel, abgespeichert unter "Prostate von By Wikipedians" bei Google Buch.

Medizinischer Artikel zu Rectal Prolapse (Achtung, Bilder) aus der Slowakei. Reasons of rectal prolapse development from the anatomical standpoint: 1) Sacrococcygeal excavation (absent in children) [Steißbeinaushub?] 2) Lack of adipose tissue in children and eldery people [Mangel an Fett?gewebe] 3) Atonia or weaking of the pelvic floor muscles [Erschlaffung oder Schwächung der Beckenbodenmuskulatur] 3) Atonia or weakening of the anal sphincter muscles [Erschlaffung oder Schwächung des Schließmuskels] 5) Increased abdominal pressure (obstipation, pregnancy) [Erhöhten inneren Druck durch zB (chronische) Verstopfung oder Schwangerschaft] 6) Delayed transit [entweder Verdauungsstörungen oder das Scheißen verkneifen] An anderer Stelle habe ich zu Kindern Keuchhusten gefunden und Unterernährung.

Ich habe jetzt mal zu "weakening of the anal sphincter" gesucht und finde a) Alter, Alter & Frau (Östrogen kann anscheinend mitspielen), b) Trauma durch Geburt direkt, c) Trauma durch Geburt indirekt (Nerven). Gebe ich sex dazu ein finde ich: a) Analverkehr führt dazu b) Analverkehr kann dazu führen c) Analverkehr mag dazu führen. Aber niemals warum. Da scheint einer vom anderen abzuschreiben. Oder: Tradition amerikanischer Warnhinweise. Relativ wenige Treffer sind es auch.

Mit angenommener Schwächung des Schließmuskels lässt sich auch pseudowissenschaftliche Forensik betreiben um Homosexuelle zu überführen und anzuklagen. WHEN DOCTORS TORTURE: The Anus and the State in Egypt and Beyond

Hinweis auf Fisting: Die Vergewaltigung mit dem Besenstil haben wir wohl auch vergessen. Nach Meinung einiger Ärzte kann Analverkehr nur gewaltsam stattfinden, denn der Schließmuskel zieht sich angeblich immer zusammen wenn das Objekt nicht selbst eingeführt wird. (Siehe Ägypten-Artikel). Müssen wir das der Neutralität halber auch aufnehmen? Weil ein Mediziner ist ja der Meinung.

Vom praktischen Nutzen und Informationswert: Alle möglichen Risiken aufzuzählen (auch jene durch Gewalt hervorgerufenen und jene die ganz selten vorkommen) ist nicht unbedingt hilfreich, wären mir nicht hilfreich gewesen, hätten nicht meine kleinen Blutungen und die leichten Schmerzen nach dem ersten Mal verhindert. Ich hatte keine Ahnung worauf es ankommt. Ich wusste nur, dass es wohl irgendwie gehen soll. --Franz (Fg68at) 16:49, 19. Jan. 2015 (CET)

ich muss dich leider korrigieren der Enddarm ist kein Durchgangskanal. Im Enddarm wird der Stuhl gelagert bis der Darm entleert wird. Siehe bei Anatomie des Enddarm. Auch wenn man Stuhlgang hatte bleiben meistens noch Stuhlreste in Enddarm. (nicht signierter Beitrag von 84.130.8.74 (Diskussion) 13:37, 26. Feb. 2015 (CET))

Ein hohes Risiko beim Analverkehr ist, dass meistens Verletzungen innerhalb des Mastdarm nicht wahrgenommen werden, da der Mastdarm mit einer nicht empfindlichen Schleimhaut ausgekleidet ist somit auch schmerzunempfindlich. Erst die angrenzende Afterschleimhaut ist mit vielen Nervenendigungen versehen daher sehr schmerzempfindlich. Kleine Operationen können daher im Bereich des Enddarms schmerzfrei durchgeführt werden. Die Aussage also solange keine Schmerzen vorhanden sind ist alles in Ordnung ist also falsch, der Enddarm ist nämlich schmerzunempfindlich. (nicht signierter Beitrag von 84.130.11.138 (Diskussion) 08:54, 3. Mär. 2015 (CET))

Ausdruck "Poliebe"

Umfrage: Wer gebraucht den Begriff "Poliebe" umgangssprachlich? Meiner Meinung nach sollte er gestrichen werden, da er sich merkwürdig anhört und wohl kaum jemand einen solchen Ausdruck im Alltag gebraucht.--Wikipedian001 (Diskussion) 10:00, 16. Jan. 2015 (CET)

Den Begriff lese ich auch gerade zum ersten Mal. Hat auch nur 3300 Treffer bei Google: "Poliebe". Sollte meiner Meinung nach auch gestrichen werden. Chakalacka (Diskussion) 04:19, 6. Mär. 2015 (CET)

Möglicherweise okkasionell gebrauchter Euphemismus, es ist aus denkbar verlässlicher Quelle belegt, was mal eben streichen mindestens problematisch macht. Ich kenne den Ausdruck auch nur aus diesem Artikel, aber darauf kann man sich nicht viel einbilden. Auch die Häufigkeit im Google-Ergebnis ist in diesem Sinne und aus verschiedenen Gründen nicht unbedingt ein 1A-Indikator, zumal die Trefferquote noch nicht alarmierend ist. Die gelegentliche Verwendung in Forenbeiträgen, Blogs u. dergl. lässt wenigstens auf eine (auch in geschriebener Sprache) gewisse Verbreitung schließen. Ich konnte recht schnell sogar noch ein Beispiel aus einem Buch finden. -ZT (Diskussion) 08:12, 6. Mär. 2015 (CET)

Es bezweifelt ja niemand, dass der Begriff an sich existiert. Aber ist er so relevant, dass er im ersten Satz des Artikels genannt werden sollte? Mir fallen auf Anhieb 10 umgangsprachliche Begriffe für Penis ein, die garantiert deutlich mehr als 3000 Google-Treffer haben. Aber ist das allein ein Grund, diese so prominent im Artikel zu erwähnen? Ich bin nach wie vor für die Entfernung der Poliebe. Der Artikel behauptet, dass Analverkehr "umgangsprachlich Poliebe" genannt wird. Für mich suggeriert das die Aussage, dass der Begriff umgangsprachlich üblich ist. Aber belegen die wenigen Google-Hits nicht das Gegenteil, nämlich, dass der Begriff zwar existiert, aber umgangssprachlich äußerst selten verwendet wird? Im Vergleich: "Analverkehr" hat 500.000 Hits. Chakalacka (Diskussion) 04:37, 7. Mär. 2015 (CET)

Zumindest die erste Wortmeldung klingt für mich aber schon nach größerem Zweifel. ;) Hatte allerdings "im Alltag" überlesen. Es ist eben ein Unterschied, ob ein Ausdruck selten gebraucht wird, oder ein einzelnes Vorkommen zwar belegt werden kann, er ansonsten aber überhaupt nicht etabliert ist, es sich u.U. also um eine Gelegenheitsbildung handelt. Dieser Verdacht schien berechtigt, ist für mein Dafürhalten aber ausgeräumt. Und dass Poliebe hier jetzt an so prominenter Stelle steht und dazu noch fettgedruckt, hängt v.a. damit zusammen, dass es eine Weiterleitung ist. Davon kann man nicht unbedingt auf Relevanz oder Frequenz schließen, zumal da nix von "üblich" steht und ich auch nicht sehe, inwiefern das suggeriert würde. Sondern das ist auch formativ begründet und in der WP so gängig. Denn wer jetzt Poliebe eingibt, aber gar nicht nach Analverkehr sucht (möglich ist alles), landet trotzdem auf diesem Artikel. Stand jetzt erklärt gleich die erste Zeile, warum das so ist. Kann wertvoll sein, wenn du irritiert bist. In einem Artikel zum Penis wird das natürlich schon der Übersichtlichkeit halber anders gehandhabt. Aber hier geht es jetzt nicht um 10 Alternativen, sondern um eine. Die man zwar auch an anderer Stelle platzieren könnte, aber das wäre wo warum besser? Ich erlaube mir jetzt wenigstens, das "umgangssprachlich" zu streichen, denn was für mein Empfinden am ehesten wie Medizinerjargon wirkt, ist in jedem Fall ein Euphemismus. -ZT (Diskussion) 06:22, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Begriff nicht relevant genug ist, um in einer Enzyklopädie Erwähnung zu finden. Allerdings ist mir dieses Thema auch nicht wichtig genug, um diese Diskussion fortzuführen. Jedenfalls ist dein Edit von 'umgangssprachlich' zu 'euph.' schon mal eine kleine Verbesserung. Chakalacka (Diskussion) 00:47, 8. Mär. 2015 (CET)

männlicher Penis

Sind Penisse nicht immer männlich? Das männlich vor Penis ist also unnötig. --188.103.234.95 17:17, 14. Mär. 2015 (CET)

Bitte korrigieren, dass der ca. 15-20 cm Mastdarm (Rektum) kein Durchgangskanal ist. Sondern er hat die Funktion den Stuhl zu lagern (Reservoirfunktion), bis anschließend die Ausscheidung über den Anus erfolgt. (nicht signierter Beitrag von 84.130.39.189 (Diskussion) 10:36, 16. Mär. 2015 (CET))

Das Problem ist, dass du Informationen sammelst aus nicht seriösen Quellen. Deshalb hast du auch die falsche Informationen z.B. über die Funktion des Enddarm es ist ja nun mal kein Durchgangskanal. Ich gebe zu im Internet ist es auch sehr schwer wahrheitsgemäße Aussagen über Analsex zu finden. Da wird Analsex als Werbung dargestellt und ohne Nebenwirkungen und Spätfolgen. Deshalb ist es wichtig Information in anderen Sprachen zu sammeln nicht nur Deutsche Seiten. Du kannst auch Analsex nicht mit Vaginalsex wegen Verletzungen vergleichen. Der Mastdarm sowie der Analkanal haben eine sehr dünne Hautschicht sowie sehr empfindliche Schleimhaut im Vergleich zur einer gesunden Vagina sie hat eine viel dickere Hautschicht so dass sie auch bei heftigen, kräftigen Stößen nicht verletz wird. Ich habe es noch nie erlebt, dass ich Verletzungen, Blutungen bekam von Vaginalsex und glaub mir ich hatte auch harte Stöße gehabt. (nicht signierter Beitrag von 84.130.37.33 (Diskussion) 10:13, 18. Mär. 2015 (CET))

Hygiene = keine Fäkalreste?

Im Abschnitt Hygiene und Verhütung wird a) auf eine m. E. einseitige Internetquelle verwiesen, b) werden die in der Quelle angegebenen Bedenken bezüglich Keimen vernachlässigt, welche durchaus zur Einschätzung von Hygiene dienen. (nicht signierter Beitrag von 178.193.94.2 (Diskussion) 19:31, 24. Mär. 2015 (CET))

Gesundheitsrisiko

https://www.gutsense.org/constipation/anal_sex.html

Diese Seite ist sehr interessant. Ich finde es müssen alle Gefahren erwähnt werden und dann könne sich die Menschen entscheiden ob Sie ihre Gesundheit riskieren wollen. (nicht signierter Beitrag von 84.130.27.78 (Diskussion) 14:02, 31. Mär. 2015 (CEST))

Es werden praktisch alle Risiken erwähnt. Auch wie man die Risiken minimiert steht im Artikel. Wenn du belegte Risiken hinzufügen möchtest kannst du das gerne machen. Werden erfundene und nicht belegte 'Risiken' erwähnt, werden diese bald wieder revertiert. Bleibe also sachlich, egal ob du Befürworter oder Gegner beschriebener Sexpraktik bist. --Netpilots ✉ 14:48, 31. Mär. 2015 (CEST)

Link 19 gehöhrt gelöscht, da er keine Informationen enthält. (nicht signierter Beitrag von 80.121.128.113 (Diskussion) 03:36, 20. Jun. 2015 (CEST))

Diskussion abgebrochen und Einwände einfach ignoriert!

Hier mal zu einer Diskussion von vor nem halben Jahr, bei der auf die letzten Argumente nicht mehr eingangen wurde (es wurde nichts erwidert) und aber im - zumindest für IPs dauergesperrten (warum eigentlich?) - Artikel sich auch nichts diesbezüglich geändert hat. (Das sieht nicht nach seriöser Wikipediaarbeit, sondern nach POV-Durchsetzung aus.) --188.97.213.153 22:35, 13. Jul. 2015 (CEST)

Laut islamischem Recht gilt Analverkehr jedoch immer noch als absolut verboten (haram) -- Die Formulierung immer noch ist zu entfernen. Sie ist nicht notwendig und daher nur als Ausdruck der Erwartung des betreffenden Artikelautors, dass sich beim Thema etwas ändern werde, zu verstehen - mithin POV. --178.4.203.223 19:18, 2. Dez. 2014 (CET) PS: Selbes gilt für Auch wenn der öffentliche Umgang mit dem Thema teilweise noch immer durch Tabus besetzt ist ... --178.4.203.223 22:42, 2. Dez. 2014 (CET)

Sie ist als im Gegensatz zu den liberalen christlichen Positionen zu verstehen und drückt keine Erwartung aus. --Gripweed (Diskussion) 19:41, 2. Dez. 2014 (CET)

Ich verstehe nicht, was du aussagen möchtest bzgl. meiner Forderung zur Entfernung. Darf ich dann auch beim Artikel "Grundgesetz" sowas wie das Betreten fremder Wohnungen und Öffnen fremder Briefe gilt jedoch noch immer als absolut verboten reinschmieren?? --178.4.203.223 22:42, 2. Dez. 2014 (CET)

Nun, wenn du vorher geschrieben hast: Die Unverletzlichkeit der Wohnung galt lange Jahre als ein Grundrecht, wurde jedoch mit der Grundgesetznovelle am 17.8.4203 um 2:23 Uhr etwas eingeschränkt. dann schon. --Gripweed (Diskussion) 22:55, 2. Dez. 2014 (CET)

Um es nochmal klar zuu sagen: vorher steht: owohl im Christentum als auch im Islam wurde Analverkehr traditionell als sündhaft und verwerflich angesehen, wenn auch diese Position heutzutage zum Teil liberaler gesehen wird. Dadurch ist das „immer noch“ gerechtfertigt und kein POV, weil es eben nicht "als Ausdruck der Erwartung des betreffenden Artikelautors" da steht, sondern als Einschränkung des vorherigen Satzteils. --Gripweed (Diskussion) 22:56, 2. Dez. 2014 (CET)

Hm, alles etwas unkonkret im Artikel ... Zum einen wäre schön zu wissen, wer/welche Vereinigung (innerhalb des Christentums - denn im Islam ja absolut verboten) Analsex etwas liberaler sieht (und evtl. warum). Zum andern - danke für den Hinweis - ist die Artikel-Aussage bzgl. des Islams im von dir genannten Verständniskontext "unglücklich" zusammengeschustert, denn ausgesagt wird ja: "Früher war's im Islam verboten (sündhaft/verwerflich), heute jedoch ist es noch immer absolut verboten." - Macht nicht so den Sinn, oder? ... Außer eben denjenigen, den ich oben nannte.

Das obige Post Scriptum bitte nicht übersehen. ;-) --84.58.101.114 08:44, 3. Dez. 2014 (CET)

Noch eine Anmerkung: Wie die Initiativ-IP schrieb: "Ich verstehe nicht, was du aussagen möchtest bzgl. meiner Forderung zur Entfernung [von noch immer].", ist die von Gripweed gemeinte Einschränkung auch ohne noch immer möglich - daher auch die Schlussfolgerung, dass dieser unnötige Zusatz nur die Extrafunktion hat, eine Erwartungshaltung des betreffenden Artikel-Autors unter dem Deckmantel der Neutralität zu transportieren, also auf des Lesers Einstellung zum Thema Einfluss zu nehmen (z.B. "alt(hergebracht)e Einstellung = veraltete/versteinerte/un'fortschritt'liche/überholte/verkommene/schlechtere/Einstellung"). --188.97.213.153 23:17, 13. Jul. 2015 (CEST)

Es ist tatsächlich so, dass der Artikel stark von unklaren Zeitbegriffen durchwachsen ist. Wann ist "heutzutage" und was ist "aktuell" ? Oder "In den letzen Jahren" ? Für den Autor ist der Bezugspunkt der Zeitpunkt, wann er das schreibt. Wenn das aber in 10 Jahren gelesen wird, gilt das schon nicht mehr. Wenn sich sonst keiner findet, werd ich halt peu a peu den Text durchforsten --RobTorgel 06:52, 14. Jul. 2015 (CEST)

Du, das ist nochmal ein anderes Thema, das man unabhängig vom hiesigen betrachten und angehen sollte. --94.219.39.229 18:20, 18. Jul. 2015 (CEST)

Der Freundin-Artikel ist nutzlos, die Verlinkung nur indirekte Werbung

Im Freundinartikel stehen nur Quatsch und Bagatllen. Wer verlinkt so etwas? Das ist wirklich peinlich! --Rabbenrobben (Diskussion) 08:47, 5. Nov. 2015 (CET)

- 2016 -

Umgangssprache

In der Umgangssprache wird Analverkehr auch Nougatstich oder Schokostich genannt. Würde das noch in den Artikel aufnehmen! Der vulgäre Ausdruck Arschfick sollte jedoch nicht darin auftauchen! (nicht signierter Beitrag von 87.151.88.68 (Diskussion) 02:00, 20. Jan. 2016 (CET))

Bitte das Wort "Poliebe" durch "Posex" ersetzen. "Poliebe" sagt meiner Meinung nach kein Mensch, im Gegensatz zu "Posex".--Wikipedian001 (Diskussion) 20:32, 15. Mär. 2016 (CET)

Analsex - Inkontinenz

http://www.nature.com/ajg/journal/v111/n2/abs/ajg2015419a.html (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:A0D:6300:D43:D01B:A741:5AC2 (Diskussion | Beiträge) 08:57, 7. Mär. 2016 (CET))

Die Quelle heute.at ist im Artikel sehr dürftig -- 2003:7A:A0D:6300:2D4E:7742:810:54A 06:23, 8. Mär. 2016 (CET)

Achtung: Diese Studie sagt, dass etwa 10 % der Frauen bzw. 12 % der Männer, die Analverkehr betreiben, über Kontinenzprobleme klagen. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass 90 % keine Beschwerden aufweisen. Dagegen haben 7,4 der Frauen bzw. 5 % der Männer, die keinen Analverkehr betreiben, ebenfalls Inkontinenzprobleme. Außerdem untersucht die Studie anscheinend nichts, wie oft und in welcher Weise der Verkehr ausgeübt wird. http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0VD2RH Untersucht werden müsste auch, ob die Teilnehmer, welche Probleme haben, sich zusätzlich Gegenstände mit großem Durchmesser eingeführt gaben oder ob sie Vorsichtsmaßnahmen getroffen haben (behutsames Vorgehen, Gleitmittel), da dies Einfluss auf die Prozentangabe hätte. Dies ist nicht die einzige Studie. Andere Studien kommen zu anderen Ergebnissen. Die Studienlage ist widersprüchlich. Es ist schade, dass die zahlreichen Quellen der Version vom 30.01.2016 gelöscht wurden. Das macht den Artikel weniger objektiv. Meiner Meinung nach sagt die Studie auch nur, dass Analverkehr ein Faktor sein kann, der zu Kontinenzproblemen führen kann - nicht aber, dass Analverkehr zwingend zu Inkontinenz führt.

P.S.: Die neue Studie sollte am Ende des ersten Absatzes stehen und nicht am Anfang des zweiten Absatzes.

P.P.S.: Der Satz "Studien hierzu gibt es ebenfalls nicht." sollte beim Prolaps durch den Satz "Studien hierzu liegen nicht vor." ersetzt werden bzw. es sollte das Wort "ebenfalls" gestrichen werden.--Wikipedian001 (Diskussion) 09:10, 16. Mär. 2016 (CET)

Ja, die Studie ist sehr lauwarm bis kalt. Sie ist zu wenig um alles andere rauszuhauen.

newswise Engaging in the practice of anal intercourse may increase risks for bowel problems, including fecal incontinence and bowel leakage ... “What we don’t know is whether someone who has anal intercourse one or two times is at the same increased risk for fecal incontinence as someone who has anal intercourse regularly.” ... Markland says little is known about how anal intercourse might affect bowel function, ... “We really know very little about the connection between anal intercourse and fecal incontinence, especially among women,” Markland said. “Older studies among predominately HIV-positive males showed that men who have anal intercourse with men may have impaired rectal muscle strength. [Aber man muss über die potentiellen Risken reden.] ... “Anal intercourse has been understudied in our population in general, and anal incontinence and bowel incontinence were evaluated only in men who have sex with men in older studies.

reuters and found 37 percent of women and about 5 percent of men reported trying anal intercourse at least once [Das ist die belastbarste Aussage der Studie ...] “We just don’t know if someone who has anal sex one or two times is at the same increased risk for fecal incontinence compared to someone who has anal sex regularly,” Markland added by email. [... die Fragen:] For women, the survey asked, “Have you ever had anal sex?” / But for men, the survey asked, “Have you ever had any kind of sex with a man, including oral or anal?” [Also theoretisch kann man auch sagen Oralsex und Masturbation führen zu Inkontinenz. :-) ] To determine fecal incontinence, researchers reviewed responses to survey questions about leakage of mucus, liquid or stool occurring at least monthly. [...] The results don’t prove anal sex causes incontinence, the authors note. They also lacked data on the frequency of anal sex, which might influence the results. [ trotzdem soll man mit Patienten darüber reden, und auch nicht nur mit schwulen Männern ...] this study makes it clear that anal intercourse is a common practice that is not limited to gay men [Die Tips des Arztes: ] “However, common sense suggests that people who engage in anal intercourse should be advised against introducing rigid or large objects into the rectum as this increases the risk of trauma,” he said. “They should also be encouraged to treat pain or bleeding as a warning to stop and seek medical evaluation.”

Durch die Formulierung "had any kind of sex with a man", die schon Definitionsproblematiken beinhaltet (siehe Sex#Definition von Sex haben) ist anala Penetration bei der Masturbation nicht beinhaltet. Ebenso sind Analdehnungen nicht thematisiert, welche die Personen zusätzlich durchgeführt haben können. Nach solchen größeren Dehnungen braucht es unterschiedlliche Zeit bis alles wieder normal ist. Krankheiten (zB sexuell übertragbare Krankheiten) werden ebenso nicht thematisiert.

Einiges wurde im Artikel gelöscht. Das kann ruhig wieder rein. Jetzt steht dort: Eine neue Studie der Universität von Alabama hat Belege für einen Zusammenhang zwischen Analsex und Stuhlinkontinenz gefunden. Dem steht im Reuters-Artikel folgender Satz entgegen: The results don’t prove anal sex causes incontinence, the authors note. --Franz (Fg68at) 01:32, 17. Mär. 2016 (CET)

nicht behutsam?

"Gegenüber dem Vaginalverkehr erfordert der Analverkehr unter Umständen vorbereitende Maßnahmen und ein behutsameres Vorgehen."

Stimmt, Vaginalverkehr muss nicht besonders behutsam sein, kann auch völlig unvorbereitet und grob durchgeführt werden, kann ja nichts kaputt gehen... am besten noch ohne Einverständnis, oder was? Ich finde diesen Satz ja nett gemeint, aber voll daneben! Sollte Sex nicht allgemein behutsam und respektvoll sein, auch wenn er "wild" gewünscht wird, unabhängig von den gewählten Sexpraktiken? Ansonsten lieber solche subjektiven Äusserungen komplett weglassen. Oder nicht? :)

Eigentlich hätte das in der Schule geschehen sollen, aber ich erkläre Dir jetzt den Komparativ: Wenn die Erde eine große Kugel ist und der Jupiter eine größere Kugel, dann heißt das nicht, dass die Erde mangels Masse nicht existiert, sondern nur, dass sie kleiner ist als der Jupiter. Gleiches gilt für das Adjektiv "behutsam" und den Komparativ "behutsamer". "Behutsam" bei beiden, "behutsamer" bei einem. Ansonsten bitte das Intro beachten. Viele Grüße, Grueslayer 23:51, 11. Mai 2016 (CEST)

WTF...

Wieso ist die Bearbeitung gesperrt???

BItte fettgerdrucktes verbessern...wer denn kann, oder DARF!!!!

"Insbesondere in Kulturen, in denen auf die Jungfräulichkeit der Frau bei der Eheschließung großer Wert gelegt wird, ist der Analverkehr eine gelegentlich praktizierte Alternative zu vorehelichem vaginalen Geschlechtsverkehr, durch die das Risiko einer Schwangerschaft vermindert und der Verlust des Jungfernhäutchens vermieden werden soll. Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist jedoch falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen und zu einer Empfängnis führen."

Nicht großer sondern großen!

Schön dass das Lemma nur von kompetenten Nutzern bearbeitet werden darf...!!!

--Bergwaldsiedler -> Macht Wikiliebe anstatt Edit-Kriege 12:40, 9. Mai 2016 (CEST)

Hoffentlich kommt keiner auf die Idee, der "Korrektur" "Nicht großer sondern großen!" Folge zu leisten, denn dann würde die Syntax falsch werden. Dem Urheber sei gesagt: Mal darüber nachdenken, wie es sich mit den Kasus im Passiv verhält. (Was mit einem Akkusativobjekt passiert, wenn es durch die Passivkonstruktion Satzsubjekt wird.) (nicht signierter Beitrag von 79.236.130.46 (Diskussion) 18:55, 9. Mai 2016 (CEST))

Gut, ich nehme jetzt einfach mal an, dass du Ahnung von deutscher "Gramathematik" hast.

Ich selber würde den Satz oben niemals so sagen und habe es auch noch nie gehört / gelesen bis jetzt.

Blos erschreckend dass ich als Deutscher die "Erklärung" (kommt das nicht von klar??) nicht verstehe, naja es gibt viel obsoletes in den Sprachen...

Greetz.

--Bergwaldsiedler -> Macht Wikiliebe anstatt Edit-Kriege 11:46, 14. Mai 2016 (CEST)

Seit der Bearbeiter-Sperrung der Seite, tut sich nichts. Lieber ab und zu das Risiko von Vandalismus ertragen, als nie mehr Aktualisierungen und Überarbeitungen der Seite erhalten!--Wikipedian001 (Diskussion) 21:31, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, ich sehe aktuell nicht die Gefahr, dass die Seite veraltet oder nicht mehr benutzt wird. Das o.g. Problem ist korrigiert und die Gefahr des Vandalismus dürfte ggf. noch weiter bestehen. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 14:10, 17. Sep. 2016 (CEST)

Schwangerschaft bei Analverkehr

> Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist jedoch falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen und zu einer Empfängnis führen.

Bitte um Quellenangabe oder weitere Informationen wie hoch das Risiko einer Befruchtung sein soll. Dieser Artikel der Augsburger Allgemeine behauptet, dass normalerweise keine Schwangerschaft durch Analverkehr entstehen könne. (nicht signierter Beitrag von 77.11.76.245 (Diskussion) 13:11, 1. Okt. 2016 (CEST))

insbesondere unter jüngeren?

Seids ihr alle schon im Rentenalter? Von wann stammt diese Ansicht? Offenbar von 2009. "Die Zeitschrift Neon befragte Männer und Frauen zwischen 20 und 35" - die sind heute 26-41 Jahre alt. Ok ok - ist alles relativ mit dem Alter ... --DoktorJekyll (Diskussion) 01:33, 6. Dez. 2016 (CET)

Die Germanen betrachteten Analsex als ein Beispiel für die liederlich-dekadente Lebensart der von ihnen verachteten und gehassten Römer. Analsex wurde allenfalls zur Demütigung besiegter Gegner angewandt, nicht aber gegenüber der geachteten eigenen Ehefrau (und Mutter der gemeinsamen Kinder). Es entspricht nicht den Traditionen der Deutschen Analsex zu verherrlichen oder zu praktizieren. Heutzutage sind in vielen Schulen jedoch inzwischen junge Menschen aus anderen Kulturkreisen in der Mehrheit. Alleine daher schon wäre es verständlich, wenn Analsex unter jungen Leuten weiter verbreitet wäre als unter den mehrheitlich autochtonen Älteren. Junge Menschen sind aber auch leichter beeinflussbar durch Medien- Mode- und Zeitgeistmacher, Privatfernsehen, Internet und der Pornografie, als ausgewachsene gestandene erwachsene reife Persönlichkeiten. Es erscheint von daher also durchaus plausibel, daß jüngere Menschen häufiger betroffen sein könnten als Ältere. Weibliche Prostituierte lehnen jedoch Analsex mehrheitlich entweder kategorisch ab, oder verlangen zumindest einen Aufpreis. Dies ist ein Indiz dafür, daß Analverkehr bei jungen Frauen (und insbesondere bei jungen Frauen mit überdurchschnittlicher sexueller Erfahrung) in Wirklichkeit wohl doch nicht ganz so beliebt zu sein scheint wie manche Zeitgeistmacher uns glauben machen wollen. Denn wenn die jungen Frauen Analsex wirklich mehrheitlich schön fänden, würde sie es sicherlich nicht verweigern oder Aufpreise dafür verlangen, sondern es im gegenteil bewerben und billiger als Vaginalverkehr und Oralverkehr anbieten. Der Preis bildet sich schließlich über Angebot und Nachfrage.--2003:E7:7BD4:7201:B124:4670:8A1D:94D5 05:40, 29. Mai 2018 (CEST)

Spannende Argumentation. Einerseits wars schon immer so und ausserdem eh. Zum Germanen-Argument: Wir können sehr glücklich sein, dass die Germanen nicht einzig kulturprägend für den mitteleuropäischen Raum waren. Sonst bliebe uns nicht nur Analverkehr, sondern auch jede Menge künstlerische, wissenschaftliche oder sonstwie kulturelle Erungenschaften (Bäder, Lyrik, Theater etc) in ihrer Form weitgehend verwehrt.

Zum falschen Argument dass in Schulen Menschen aus anderen Kulturkreisen "in der Mehrheit" (>50%) wären, brauche ich nichts zu sagen denke ich.

Zum Preisargument: Preise richten sich nicht NUR nach Angebot und Nachfrage. Risiko und Kosten (bspw. durch "produktionsausfälle") werden auch im Preis abgebildet. Die meisten Frauen die ich kennen genießen passiven Oralverkehr nicht besonders. Der Straßenpreis für diese Praxis ist afaik trotzdem geringer als für vaginalen Verkehr.

So much wrong. So much.

Medizinische Artikel

Hallo. Hier ein Artikel aus dem medizinischen Bereich zu Risiken von Analverkehr:

A. Artikel, die AV mit gesundheitlichen Beeinträchtigungen verknüpfen:

Neue Studie Universität Illinois

https://www.dhz-online.de/index.php?id=310&tx_ttnews%5Btt_news%5D=7070&cHash=1fa95c9cfecd4be1cf9f2eebe9eb31c0

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1293903/

http://www.webmd.com/sex/anal-sex-health-concerns#1

http://www.netdoctor.co.uk/ask-the-expert/sexual-health/a1977/can-anal-sex-affect-control-of-the-bowels/

B. Artikel, die AV mit keinen gesundheitlichen Beeinträchtigungen verknüpfen:

http://www.netdoktor.de/Gesund-Leben/Sex+Partnerschaft/Spielarten/Analverkehr-594.html

--Wikipedian001 (Diskussion) 23:46, 18. Dez. 2016 (CET)

P.S.: Falls jemand weitere neue Artikel aus dem medizinischen Bereich über gesundheitliche Risiken von Analverkehr findet, kann er sie hier posten. Vielleicht kann man sie im Beitrag einbauen.

Achtung: Es soll hier keine Richtung vorgegeben werden. Es soll möglichst eine neutrale Fundgrube sein. Medizinische Artikel, die keine Risiken mit dem Analverkehr verknüpfen, sind ebenso erwünscht, wie solche, die Analverkehr mit gesundheitlichen Risiken verknüpfen. (nicht signierter Beitrag von Wikipedian001 (Diskussion | Beiträge) 12:40, 14. Jan. 2017 (CET))

--Wikipedian001 (Diskussion) 15:35, 28. Feb. 2018 (CET)--Wikipedian001 (Diskussion) 15:35, 28. Feb. 2018 (CET)

Prostata-Entzündung

Ich wollt kurz anmerken, dass mir verschiedentlich untergekommen ist, dass es bei Analverkehr ohne Kondom hier und da mal zu einer Prostataentzündung vorallem des aktiven (penetrierenden) Partners kommen kann. Ich hab keinen extra Artikel dazu gefunden, es wird aber auf verschiedenen web-Seiten angesprochen. Die Pro-Familia-Beratung empfiehlt, nach dem Sex möglichst bald zu pinkeln, um mögliche Darmkeime aus der Harnröhre zu spülen. Falls gewünscht, kann ich das auch nochmal genauer recherchieren. Gruß von --Tschips (Diskussion) 12:47, 21. Jan. 2017 (CET)

Behauptung ohne Nachweis

Ich habe im Text die Bemerkung gesehen dass:

Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist jedoch falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen und zu einer Empfängnis führen.

Leider bleibt der Artikel hier den Nachweis schuldig. Der einzige Artikel den ich in dieser Richtung finden konnte war allerdings [26], der sich auf die möglichkeit von Sperma das ausläuft und so in die Scheide gelangt bezieht. Das wäre nun ein Risiko das nicht wirklich spezifisch für Analverkehr gilt, oder?

Insofern: raus, oder hat jemand einen besseren nachweis? (IP-Beitrag)

Den Satz fand Ich auch schon immer lächerlich. Meinetwegen kann (sollte) er raus. --Gabbahead. (Diskussion) 21:18, 6. Mär. 2019 (CET)

Unbelegtes Zitat

Es geht um dieses Zitat: „Männer lieben Analsex, Frauen finden tendenziell andere Praktiken im Bett erotisch – das ist zumindest die gängige Meinung. Aber wissenschaftliche Untersuchungen beweisen das Gegenteil: Frühere Studien zeigten noch, dass es vor allem die Männer sind, die Lust auf Analsex haben. Heute ist das aber anders: Denn laut einer US-amerikanischen Studie aus dem Jahr 2010 wünscht sich auch das weibliche Geschlecht diese Praktik ähnlich stark in ihrem Sexleben. Sie empfinden es als Bereicherung für den Sex mit dem Partner.“ -- Es gibt als Quelle die mittlerweile (online) nicht mehr existente "Huffington Post" (als Zeitung seriös wie die BILD und als Blog ebenfalls nicht belegtauglich) an. Daher kann auch die im Zitat genannte Studie nicht mehr identifiziert werden (sollte die Huffington Post sie damals überhaupt genannt oder verlinkt haben ...). Das Zitat ist unbelegt und muss daher entfernt werden. --109.91.37.12 01:47, 22. Sep. 2019 (CEST)

Wikipedia als Analsexratgeber

Dafür dass Wikipedia kein Ratgeber sein soll, steht ein Ratgeber-Satz nun aber schon sehr lange in diesem sicherlich nicht wenig besuchten Artikel: "Die Position sollte so gewählt werden, dass auch der passive, also empfangende, Partner Kontrolle ausübt. Das heißt, er sollte Tiefe und Rhythmus der Penetration mitbestimmen können oder sogar vorgeben.[37]" -- Ich frage mich, wie das möglich ist, dass da auf einmal die Wikipediaregeln ausgesetzt sind ... --109.91.37.12 01:53, 22. Sep. 2019 (CEST) Gilt ebenso für: "Es sollte eine Stellung gewählt werden, bei der der passive Partner die Geschwindigkeit sowie Tiefe der Penetration selber kontrollieren kann. Der Penis sollte langsam, mit Phasen des Stillstands zur weiteren Entspannung, eindringen.[53] [...] Aufgrund von individuellen Unterschieden im Körperbau kann der Analverkehr jedoch auch mit entsprechender Übung und Vorbereitung für einige Personen auf Dauer schmerzhaft sein; in diesem Fall sollten andere Sexualpraktiken vorgezogen werden." -- Da will man doch seinen eigenen Augen nicht mehr trauen ... *kopfschüttel* --109.91.37.12 02:00, 22. Sep. 2019 (CEST)

• wikipedia versteht sich als ein wichtiges werkzeug der frühsexualisierung von minderjährigen. wir versuchen hier vor allem die kinder von afd-wählern und christen zu erreichen, da diesen häufig basale aufklärungsinhalte vorenthalten werden. wir sind stets bemüht die gesellschaftliche massenhomosexualsierung, vor allem durch gute beratung, mit vorzubereiten. und zudem analsex als ein mittel der schwangerschaftsvorbeugung zu bewerben. hast du - liebe ip - verbesserungsvorschläge wie wir dieses ziel noch schneller erreichen können? fragt sich besorgt ☆ Bunnyfrosch 03:19, 22. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Bunnyfrosch. Dein Beitrag ist wohl zu übertrieben und zu polemisch, um irgendetwas zu bewirken. Aber angesichts der bisherigen Artikelfassung ein Unbehagen zu Empfinden finde ich verständlich. Der Artikel ist bisher nicht kritisch und nicht distanziert genug. Der Artikel wirkt so, als wolle er Kinder und Jugendliche neugierig auf Analsex machen, und als wolle man Kindern und Jugendlichen nahelegen, Analsex auszuprobieren. Zugleich versucht man in dem gegenwärtigen Artikel (und auch in der Porno-Industrie, die zunehmend immer härte Sex-Spielarten propagiert) sogar auch noch eine Art Leistungs-Druck oder gar psychischen Zwang aufzubauen, mit der unterschwelligen Behauptung, angeblich sei Analsex unter jungen Leuten hip, und wer sowas nicht praktiziere werde den Erwartungen potentieller Sexualpartner nicht gerecht. Die zur Begründung vorgelegten Zahlen aus Meinungsumfragen sind zudem nicht stichaltig, da dort jeder mitgezählt wurde, der auch bloß nur einmal im Leben Analsex hatte. Wer aber nicht wiederholt sondern nur einmal im Leben Analsex hatte, der hatte mit Analsex offenbar keine gute Erfahrung, und möchte solche unerfreulichen Erlebnisse offenbar nicht wiederholen. Die Statistiker und deren Meinungsumfragen wollen aber offenbar auch diese Leute als vermeintliche Anal-Sex-Fans mitzählen, obwohl das nicht nur unwissenschaftlich sondern sogar grob verfälschend ist.--2003:E7:7F2C:1C01:AD:9F31:67E3:7606 00:33, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich verstehe die pampige Reaktion vom Bunnyfrosch auch nicht. Eine IP mahnt an, dass ein Artikel Passagen enthält, die gegen WP:WWNI#9 verstoßen, und Bunnyfrosch macht daraus ein Politikum, mit AfD und Co. Wäre der Artikel nicht gesperrt (woran das wohl liegt?), könnten wir IPs Änderungen ja selbst vornehmen, aber leider müssen wir sie stattdessen auf der Diskussionsseite vorschlagen (und uns dann von verdienten Autorinnen mit ungerechtfertigtem Sarkasmus überschütten lassen). --95.112.254.146 11:33, 18. Feb. 2020 (CET)

Das sehe ich genau so. Wir können den ganzen ideologischen Ballast der von mehreren seiten eingeworfen wird, einfach ignorieren und uns darauf besinnen, dass die Wikipedia einen deskriptiven Rolle hat und daher alle Normativen Aussagen z.B. alles was "sollte" oder "soll" enthält, entsprechend eingeordnet, umformuliert oder ganz gestrichen werden sollte.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:15, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich habe die beanstandeten Stellen mal entfernt. Kein großer Verlust. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:09, 18. Feb. 2020 (CET)

Normative Bildunterschrift

„Zur Verhütung einer Schwangerschaft, Vermeidung von übertragbaren Krankheiten und bei hygienischen Bedenken sollte ein Kondom verwendet werden“

Das stimmt zwar (und ist eigentlich überhaupt nicht Analverkehr-spezifisch), ist jedoch eine normative Aussage („sollte“) und hat daher in der Wikipedia nichts verloren. --95.116.78.252 16:31, 14. Feb. 2020 (CET)

Außer über gebrauchte Heroin-Spritzen-Nadeln, wird Aids hauptsächlich durch ungeschützten Analverkehr verbreitet. Wer Analverkehr betreiben will, sollte also Kondome benutzen. Bei normalem Geschlechtsverkehr, also bei Vaginalverkehr, besteht zwar auch ein Risiko einer HIV-Infektion, jedoch ist das Risiko bei Analverkehr erheblich höher. Das ist bereits seit ungefähr 1986 allgemein bekannt.--2003:E7:7F2C:1C01:DDB5:FD43:829:7D8B 00:16, 18. Feb. 2020 (CET)

Wie wäre es, die normative Aussage in eine deskriptive umzuformulieren, z.B. „Verwendung von Kondomen reduziert das hohe Risiko einer Infektion und verhütet Schwangerschaften“ oder „Die WHO empfiehlt…“--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:22, 18. Feb. 2020 (CET)

Umgesetzt. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:09, 18. Feb. 2020 (CET)

Schwängerung durch Analverkehr

„Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist jedoch falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen und zu einer Empfängnis führen.“

Unbequellt. Was will der Künstler uns damit sagen? Geht es um „die Wichse läuft raus und tropft dahin, wo sie nicht hinsoll“, oder steht da neben dieser Binsenweisheit was Tieferes hinter? --95.116.78.252 16:56, 14. Feb. 2020 (CET)

Ich glaube nicht. Die Passage liest sich sehr seltsam, ich habe sie geändert. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:09, 18. Feb. 2020 (CET)

Prädikat „historisch“

Nach welchem Kriterium wird im Abschnitt „Länder mit strafrechtlicher Sanktionierung“ das Prädikat „historisch“ vergeben? Intuitiv müsste man annehmen, dass es hinter Ländernamen gesetzt wird, in denen Analverkehr temporär verboten war, heutzutage aber erlaubt ist. Dann leuchtet aber nicht ein, warum es bei Japan und Kanada nicht ebenfalls gesetzt wird, da auch dort laut Text Analverkehr legal ist. (Genau genommen erschließt sich überhaupt nicht, warum Kanada sich in der Liste befindet. Der Text sagt nichts über ein Analverkehrverbot aus, weder historisch noch heutig.) Dass es Schutzalter gibt, ändert ebenfalls nichts an der grundsätzlichen Legalität. Die überwiegende Mehrheit aller Staaten hat auch Schutzalter für Sex ganz allgemein, trotzdem würde man nicht auf die Idee kommen, davon zu sprechen, dort sei Sex illegal. Im Wortsinn können Schutzalter und sonstige Beschränkungen natürlich zu „strafrechtlicher Sanktionierung“ von Analverkehr führen, aber dann wäre die Liste grob unvollständig, weil jedes Land mit Schutzalter (also fast jedes Land überhaupt) aufgeführt werden müsste. Vorschlag: Prädikat „historisch“ ganz raus, Abschnitt in „Rechtliche Situation“ umbenennen und irgendeinen Baustein setzen, der Unvollständigkeit suggeriert. --95.116.78.252 17:06, 14. Feb. 2020 (CET)

Der Abschnitt kann sich anscheinend insgesamt nicht so recht entscheiden, ob er auf die Rechtslage bezüglich Analverkehr oder die Rechtslage bezüglich Homosexualität eingehen will – das sieht man an seiner Positionierung innerhalb des Artikels (als Unterabschnitt von „Analverkehr und sexuelle Orientierung“), den Verweis auf „Gesetze zur Homosexualität“ und daran, dass zum Beispiel bei Jamaika vom „schwulen Sex“ die Rede ist. Mein Vorschlag: Wenn der Abschnitt überhaupt bestehen bleiben soll, müsste er sich wirklich auf Analverkehr als Sexualpraktik beziehen (deren Legalität in einigen Staaten durchaus vom Geschlecht der beteiligten Partner abhängig sein kann), also vor allem an anderer Stelle im Artikel stehen und nicht (oder nicht als „Hauptartikel“) auf Gesetze zur Homosexualität verweisen (durchaus lässt sich ja erwähnen, dass Verbote des Analverkehrs in einigen Ländern mit den dortigen Gesetzen zur Homosexualität zusammenhängen). Das mit dem „historisch“ durchschaue ich auch nicht und die Ansicht zum Thema Schutzalter teile ich. Weitere Meinungen? --Hufeisen69 (Diskussion) 16:22, 18. Feb. 2020 (CET)

Keine? Na dann … --Hufeisen69 (Diskussion) 15:19, 9. Mär. 2020 (CET)

angegebene "Einzelnachweise" zu 70 % untauglich

Zuerst wollte ich nur die Quellenangaben auflisten, die Wikipedia-untaugliche (nicht reputable) Quellen beinhalten. Dann habe ich gemerkt, es ist einfacher, es andersherum zu machen: Erst alle Qellenangaben auflisten und dann die untauglichen bloß kennzeichnen (mit "+++") -- allerdings ist diese Subauflistung nicht als abschließend zu verstehen, sondern nur diejenigen werden so von mir gekennzeichnet, die ich beurteilen kann. Mit "++" kennzeichne ich alle Quellenangaben, wo die Quellen nur in diesem Fall nicht als Belege dienen können (diese Subauflistung ist ebenfalls nicht als abschließend zu verstehen). Mit "+" kennzeichne ich, was in Anbetracht der mangelhaften Artikelqualität aufgrund mangelnder Objektivität, Neutralität (dazu siehe z.B. den Diskussionsseitenabschnitt: "Wikipedia als Analsexratgeber") und daraus resultierender genereller Nicht-Seriosität als alleiniger Beleg für die entsprechende Aussage zweifelhaft erscheint insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass bei den Abschnitten "Literatur" und "Weblinks" keine Fachliteratur, sondern stattdessen Ratgeber -- und im Falle des Abschnitts "Weblinks" nur noch zwei nicht-fachjournalistische Zeitungsartikel -- angegeben sind(!) (diese Subauflistung ist ebenfalls nicht als abschließend zu verstehen).

1. - Poliebe. In: Pschyrembel Wörterbuch Sexualität. Walter de Gruyter, Berlin 2006, ISBN 3-11-016965-7, S. 403.

+++ 2. ~ a b c - Frauen lieben Analsex - und 6 weitere faszinierende Fakten über Analsex - Huffington Post

+++ 3. - Warum ich als heterosexueller Mann auf Analpenetration stehe - Bento

+++ 4. ~ a b - Tristan Taormino: Ultimate Guide to Anal Sex for Women. Cleis Press, San Francisco 1997, ISBN 1-57344-028-0.

+++ 5. ~ a b - How This 39-Year-Old Mom Has Orgasms From Anal Sex. Abgerufen am 14. Oktober 2017.

(++ [nicht frei zugänglich]) 6. - Anal sex: Let’s get to the bottom of this. In: The Daily of the University of Washington.

7. ~ a b - June M. Reinisch, Ruth Beasley: Der Neue Kinsey Institut Report – Sexualität heute. Wilhelm Heyne Verlag, 1991, ISBN 3-453-05195-5.

+++ 8. ~ a b c - Die neue POpulär-Kultur. In: Süddeutsche Zeitung.

+++ 9. ~ a b c d - Jeder zweite Deutsche hat Analsex – So macht Analsex Spaß. – Erdbeerlounge

10. - Benson, L. S., Martins, S. L., & Whitaker, A. K. (2015). Correlates of heterosexual anal intercourse among women in the 2006–2010 national survey of family growth. The journal of sexual medicine, 12(8), 1746-1752. doi:10.1111/jsm.12961

11. - Maierhofer, C. N., Lancaster, K. E., & Turner, A. N. (2018): Anal Sex Is More Common Than Having a Twitter Account in the United States. Sexually Transmitted Diseases: December 2018 - Volume 45 - Issue 12 - p 783–785 doi:10.1097/OLQ.0000000000000925

+++ 12. - Eger King: Du A...loch: After oder Anus – ein Tabubruch. S. 31.

+++ 13. - Analsex als Trend - Warum tun es jetzt alle von hinten? - Cosmopolitan

+ 14. - Die Lust im Po. Warum Analsex so beliebt ist - ARTE

+++ 15. ~ a b c - "Wir alle tun's": Gwyneth Paltrow gibt Tipps für Anal-Sex!

16. a b Benson, L., Micks, E., & Prager, S. (2016). Heterosexual Anal Intercourse in the United States. Obstetrics and gynecology, 127, 10S-10S doi:10.1097/01.AOG.0000483642.35631.2d

17. - Hess, K. L., DiNenno, E., Sionean, C., Ivy, W., Paz-Bailey, G., & NHBS Study Group. (2016). Prevalence and correlates of heterosexual anal intercourse among men and women, 20 US cities. AIDS and Behavior, 20(12), 2966-2975.

18. - Vern L. Bullough: Encyclopedia of Birth Control. S. 17.

+(+)+ 19. - Janell Carroll: Sexuality Now: Embracing Diversity. S. 259.

+++ 20. - Brian Moylan: Study: Anal Sex Has Never Been More Popular.

+++ 21. - Lilo Wanders: Voll aufgeklärt: 100 Antworten auf 1000 Fragen. ISBN 3-86415-086-8, S. 69.

+++ 22. ~ a b c d e f g - Warum Männer auf Analsex stehen und wie er für Frauen noch geiler wird - Cosmopolitan

+ 23. - Jack Morin: Anal Pleasure & Health: A Guide for Men and Women. Down There Press, ISBN 0-940208-20-2.

+++ 24. - Die häufigsten Fragen über Analsex. Abgerufen am 14. Oktober 2017.

+++ 25. - Mach dich locker: Fünf Tipps für entspannten Analsex. (Memento des Originals vom 17. Oktober 2013 im Internet Archive) i Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. – Gofeminin

+++ 26. ~ a b c d - Butt Plug: So funktioniert der Sex mit Analplug - Desired

+++ 27. - Eine Gynäkologin verrät: Mit diesen 5 Tricks funktioniert Analsex ohne Schmerzen - Elle

+++ 28. - Analverkehr: So funktioniert Sex von hinten. (Memento vom 29. Juli 2012 im Webarchiv archive.today) – Der Berater (Playboy)

29. - McKinley Health Center – Anal Sex: Questions and Answers. (Memento vom 6. September 2006 im Internet Archive) (PDF-Datei; 36 kB)

+++ 30. - Lou Paget: Der perfekte Liebhaber. Goldmann Verlag, 2001, ISBN 3-442-16343-9.

31. - McBride, K. R. (2017). Heterosexual Women’s Anal Sex Attitudes and Motivations: A Focus Group Study. The Journal of Sex Research, 1-11.

32. - National Survey of Sexual Health and Behavior (NSSHB). Indiana University, abgerufen am 14. Oktober 2017.

+++ 33. ~ a b c - Analsex: Das sollten Sie über Analverkehr wissen. Abgerufen am 14. Oktober 2017.

34. - Molinares, C., Kolobova, I., & Knox, D. (2017). Anal Sexual Practices among Undergraduate Students. Journal of Positive Sexuality, 3.

+++ 35. - Warum so viele Männer jetzt auf "Pegging" abfahren - Cosmopolitan

+++ 36. - Darum stehen auch immer mehr Frauen auf Strap-ons - Cosmopolitan

+++ 37. - How to Have Anal Sex For the First Time. – Yourtango

+++ 38. - Analverkehr: Die besten Stellungen. – Freundin

+++ 39. - Analverkehr: Wer klopft ans Hintertürchen? – Fem

+++ 40. - Analverkehr – Die besten Stellungen. – Fem

41. - Michael Gnant, Peter M. Schlag: Chirurgische Onkologie: Strategien und Standards für die Praxis. Springer Science & Business Media, 26. August 2008, ISBN 978-3-211-48612-2, S. 343.

42. - Proktitis.; Goroll/Mulley: Primary Care Medicine: Office Evaluation and Management of the Adult Patient. S. 527.

+ 43. - Jan-Christoph Koch: HIV-positiv – ein Todesurteil?: Die Bedeutung der HIV-Infektion in der Gesellschaft. S. 2.

44. - Maureen Dalton: Forensic Gynaecology. S. 67.

45. - Carlos Thomas: Atlas der Infektionskrankheiten. S. 358.

+++ 46. - Experten warnen: So gefährlich ist Analsex wirklich. auf bravo.de

47. - für eine niedrige Risikobewertung: MSD Sharp & Dohme GmbH (Haar): Das MSD Manual der Diagnostik und Therapie. ISBN 3-437-21761-5, S. 192.

48. - Chun, Rose, Mitrani, Silvestre, Wald: Anal sphincter structure and function in homosexual males engaging in anoreceptive intercourse. In: Am J Gastroenterol. 92(3), Mar 1997, S. 465–468. PMID 9068471; Miles/Allen-Mersh/Wastell: Effect of anoreceptive intercourse on anorectal function. In: J R Soc Med. Mar. 86(3), 1993, S. 144–147, PMC 1293903 (freier Volltext); Margaret M. Stark: Clinical Forensic Medicine A Physician´s Guide. 2. Auflage. 2005, S. 108.

49. - Jonathan M. Zenilman, Mohsen Shahmanesh: Sexually Transmitted Infections. 2012, ISBN 978-0-7637-8675-5, S. 222.

50. - Neue US-Studie behauptet: Analsex soll möglicherweise Inkontinenz verursachen – heute.at, 15. Februar 2016.

51. - What are the risks of anal sex? - Medical News Today

(++(+) bzgl. der Quellen 1 und 3) 52. - Lissa Rankin In: What’s Up Down There? – Questions You’d Only Ask Your Gynecologist If She Was Your Best Friend. 2010, ISBN 978-1-4299-4331-4, S. 325; Irfan Halim: Essential Revision Notes in Surgery for Medical Students. ISBN 1-905635-39-7, S. 139; Debi Brown: The Aspie Girl’s Guide to Being Safe with Men. ISBN 0-85700-703-3, S. 114; Weber / Kelley: Health Assessment in Nursing. ISBN 1-4698-3222-4, S. 588.

+++ 53. ~ a b c - "Wie kann Analverkehr für uns beide schön sein?" - Die Zeit

+++ 54. - Durch das Hintertürchen: Neun Fakten über den Anal-Sex – Freenet

+++ 55. - Navigating the Anus Meghan Lane is an HIV counselor at the Berkeley Free Clinic – Californian Daily (Memento vom 7. Oktober 2008 im Internet Archive)

+++ 56. - Silvia Knöpfel: Endlich Schluss mit Blasenentzündungen. ISBN 3-8304-3081-7, S. 92.

+++ 57. - 7 Dinge, die Ihnen niemand je über Analsex verraten würde. 3. September 2015, abgerufen am 14. Oktober 2017.

+++ 58. ~ a b - Wieso du vor Anal-Plugs keine Angst mehr haben solltest - Refinery29

59. - Baydoun, M., de Abreu Pereira, C. M., Abdo, C. H. N., & Spizzirri, G. (2017). “Ouch! it Hurts”: An Approach About the Factors Contributing to the Experience of Pain During Receptive Anal Intercourse. The Journal of Sexual Medicine, 14(5), e277-e278.

60. - Heidelbaugh, Landon: Clinical Men’s Health: Evidence in Practice. ISBN 1-4160-3000-X, S. 273.

+++ 61. - The one trick that can make anal sex feel amazing. Abgerufen am 14. Oktober 2017.

+++ 62. - Analsex, der Freude bereitet - Podcast von ZEIT

+++ 63. - Islam and Sex.

+++ 64. - Sex thru anus. Islamhelpline.net, abgerufen am 23. September 2014.

+++ 65. - Hättest du Lust auf Anal? - Bento

+++ 66. - Sex-Lexikon: A wie Analverkehr – Cosmopolitan

+++ 67. - Analsex, reine Kopfsache? Brigitte

68. - Heldman u. a.: Hook-up culture: Setting a new research agenda. In: Sexuality Research and Social Policy. Band 7, Nr. 4, 2010, S. 323–333, doi:10.1007/s13178-010-0024-z (online (Memento vom 8. Oktober 2011 im Internet Archive) [PDF; abgerufen am 17. Mai 2012]). Hook-up culture: Setting a new research agenda. (Memento des Originals vom 8. Oktober 2011 im Internet Archive) i Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.

69. - McBride u. a.: Heterosexual anal sexuality and anal sex behaviors: a review. In: Journal of Sex Research. Band 47, 2ß3, 2010, S. 123–136, doi:10.1080/00224490903402538 (rectalmicrobicides.org [PDF]).

70. - Petersen u. a.: Gender differences in sexual attitudes and behaviors: A review of meta-analytic results and large datasets. In: Journal of Sex Research. Band 48, 2ß3, 2011, S. 149–165, doi:10.1080/00224499.2011.551851.

71. ~ a b - Benson, L. S., Gilmore, K. C., Micks, E. A., McCoy, E., & Prager, S. W. (2019). Perceptions of Anal Intercourse Among Heterosexual Women: A Pilot Qualitative Study. Sexual medicine.doi:10.1016/j.esxm.2018.12.003

+++ 72. - Analsex: Mag sie es auch von hinten? - Mens Health

+++ 73. - Is Anal Sex the New Deal-Breaker? Backdoor entry is now so mainstream, some guys request it on the first date. Men.Style

+++ 74. - How Common Is Heterosexual Anal Sex?

+++ 75. - Is Anal the New Oral? According to a new study, the once taboo sexual encounter is becoming more popular than ever. – Marie Claire

+(+)+ 76. - NewYork Magazine: Anal-sex talk still makes people blush. But it’s also increasingly popular in the hetero world.

+ 77. - US-Teens praktizieren öfter Analsex. Focus

+++ 78. - Bitte mehr Abwechslung im Bett! In: Hamburger Morgenpost.

+++ 79. - Die neue POpulär-Kultur. In: Süddeutsche Zeitung.

++ 80. - Durex Local Report (Memento vom 6. Oktober 2006 im Internet Archive)

81. - Haversath Jm Gärttner KM, et al.: Sexualverhalten in Deutschland - Ergebnisse einer repräsentativen Befragung. Dtsch Arztebl Int 2017; 114(33-34): 545-50; doi:10.3238/arztebl.2017.0545

82. ~ a b - Benson, L., Gilmore, K., Micks, E., & Prager, S. (2016). Heterosexual Anal Intercourse among Teenagers in the United States. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology, 29(2), 209 doi:10.1016/j.jpag.2016.01.116

83. - Schon Zwölfjährige haben Analverkehr - Focus

84. - D. Herbenick, M. Reece, V. Schick, S. A. Sanders, B. Dodge, J. D. Fortenberry: Sexual behavior in the United States: results from a national probability sample of men and women ages 14-94. In: The Journal of Sexual Medicine. 7 Suppl 5, 2010, S. 255–265. PMID 21029383

85. - Hess, K. L., DiNenno, E., Sionean, C., Ivy, W., Paz-Bailey, G., & NHBS Study Group. (2016). Prevalence and correlates of heterosexual anal intercourse among men and women, 20 US cities. AIDS and Behavior, 20(12), 2966-2975.

86. - Vern L. Bullough: Encyclopedia of Birth Control. S. 17.

+++ 87. - Tristan Taormino – Cleis Press

88. - What is Canada’s ‘age of consent’ and what are the Liberals changing? Legislation introduced Tuesday amends Criminal Code so same age of consent applies for all types of sex. In: CBC News. 15. November 2016, abgerufen am 15. Juli 2017.

+++ 89. - Policy Questionnaire – The 2015 Federal Election – Egale. Canada Human Rights Trust.

Durch die "a b [...]"-Einzelnachweisangaben-Zusammenfassungen kommen zu der daraus resultierenden Zahl 89 nochmal 29 als Einzelnachweisangaben hinzu; ergibt 118 in der Summe. 76 (64,4 %) haben dann die Kennzeichnung "+++" (inkl. "+(+)+"), 2 (1,7%) die Kennzeichnung "++" und 4 (3,4 %) die Kennzeichnung "+". Insgesamt sind also 82 (69,5 %) gekennzeichnet.
Zu bedenken ist noch folgendes: Da meine intensivierte Wikipedia-Mitarbeit schon ein paar Jahre zurückliegt, kann ich nicht beurteilen, inwiefern die angegebenen Studien jeweils als Einzelnachweise für die entsprechenden Aussagen zulässig sind. Auch habe ich sie nicht überprüft (ob sie tatsächlich das hergeben, was im Artikel als mit ihnen belegt angegeben wird).

Der Artikel muss komplett überarbeitet werden. Alle mit "+++" oder "++" gekennzeichneten Einzelnachweise sowie -- sofern sich kein weiterer Einzelnachweis bei der Aussage befindet, der nicht so gekennzeichnet ist -- die Aussagen, die sie belegen sollen, können (und müssten) umgehend entfernt werden. Dass dieser völlig unzumutbare Artikel seit Monaten -- also vermutlich permanent -- bzgl. des Bearbeitens für nicht angemeldete Benutzer gesperrt ist, setzt der Absurdität noch die Krone auf, denn verschlimmert werden kann er ja kaum noch in relevantem Ausmaß und seine Magelhaftigkeit wurde nicht behoben, sondern eingefroren und vergrößert (wenn ich das beim oberflächlichen Betrachten der jüngeren Verlaufsgeschichte richtig sehe).

Ich schließe: Teilweise findet sich in den angegebenen Quellen kein Beleg für die entsprechenden Aussagen im Artikel, die damit belegt werden sollen. Auch an der Auswahl und der Form der Quellenangabe kann man erkennen, dass hier völlige Laien (oder einfach nur [Privat-]Propagandisten) am Werke waren (was im Falle der Auswahl einer nicht Wikipedia-tauglichen Quelle ggf. auch etwaige Sichter betreffen würde). Meine Meinung. --109.91.37.76 17:19, 22. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, mache doch einfach bitte hier auf der Diskussionsseite konkrete Vorschläge zum überarbeiteten Artikel, und wir können schauen, ob sich deine Änderungen in den Artikel übernehmen lassen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 19:21, 22. Sep. 2019 (CEST)

Belege wie Warum Männer auf Analsex stehen und wie er für Frauen noch geiler wird - Cosmopolitan (22. August 2019) sind für einen solchen Artikel wohl nicht brauchbar.

Von der Cosmopolitan gibt es noch drei weitere Belege im Artikel.

oder promiflash "Wir alle tun's": Gwyneth Paltrow gibt Tipps für Anal-Sex .. und Desired Jeder zweite Deutsche hat Analsex – So macht Analsex Spaß. --Mmgst23 (Diskussion) 23:40, 22. Sep. 2019 (CEST)

Für die vielen Schrottbelege im Artikel sind die Bearbeitungen von Benutzer:Avril1975 verantwortlich. --Mmgst23 (Diskussion) 00:15, 23. Sep. 2019 (CEST)

Ich gebe dir recht, absoluter Schrott. Das hat ein Nerd geschrieben, der einen Fetisch hat. Der Artikel ist eine Schande für die Wikipedia. Das ist nicht objektiv, das hier ist tendenziös. DuaneHanson (Diskussion) 09:50, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich fange mal mit den „+++“-Einzelnachweisen an und entferne sie (ggf. samt zu belegender Aussage) aus dem Artikel. Dabei verlasse ich mich darauf, dass diese Markierung durch die IP korrekt ist. Sollte das nicht zutreffen, können die fraglichen Passagen ja aus der Versionsgeschichte wiederhergestellt werden. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:58, 9. Mär. 2020 (CET)

Bis Nr. 67 bin ich schon mal gekommen, die weiteren folgen später. Es gibt jetzt ein paar Fehlermeldungen wegen fehlender Einzelnachweise, darum kann ich mich hoffentlich morgen kümmern. --Hufeisen69 (Diskussion) 17:00, 9. Mär. 2020 (CET)

So, mit den Dreifachplussen bin ich durch, der Rest wird eventuell noch warten müssen. --Hufeisen69 (Diskussion) 15:38, 10. Mär. 2020 (CET)

Tendenziös und einseitig

Dieser Artikel über Analverkehr ist leider das letzte. Voreingenommen und tendenziös. Das ist Analsex aus Sicht eines Mannes, der dies als Fetisch hat und unbedingt will, dass sich Frauen hier »informieren«. Lächerlich auch die Einzelnachweise. Das Ding gehört gelöscht und völlig neu begonnen. Das schlimme ist, dass immer wieder Halbwahrheiten, Wahrheiten und Lügen vermischt werden. Aber diese penetrante Argumentation dass »mittlerweile auch Frauen ...«, ist entlarvend ohne Ende. Kaum Infos über den Passiven beim Analverkehr (weil er keine Ahnung hat) und überhaupt ist der gesamte Artikel darauf ausgelegt, jemanden zum Analsex zu überreden. Widerlich. DuaneHanson (Diskussion) 09:46, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich habe den Artikel weder erstellt noch großflächig dazu beigetragen, aber:

1. Es steht dir frei, den Artikel selbst zu überarbeiten: Sei mutig, it’s a wiki.
2. Wenn du der Meinung bist, dass das auch nichts bringen würde, steht es dir frei, einen Löschantrag zu stellen.

Die Meinung, dass der Artikel nicht sonderlich qualitativ hochwertig ist, teile ich übrigens; die unbrauchbaren Einzelnachweise werde ich demnächst entfernen (eher nächste Woche als diese), fühle mich aber wenig berufen, viele andere Verbesserungen an diesem Artikel vorzunehmen. --Hufeisen69 (Diskussion) 14:56, 9. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank für deine ... Vorschusslorbeeren. Ich bin Belletristik-Autor. Ich habe zwar ein Sachbuch verfasst, aber das ist lange her und es war sicher auch tendenziös. Nur in eine ganz andere Richtung. Ich bin also genauso wenig geeignet, so neutral an die Sache heranzugehen, wie es sein müsste. Zudem muss ich die nächsten zwei Tage leider arbeiten. Danach? Ich denke darüber nach, denn das Thema hat es auf jeden Fall verdient. Danke einstweilen für deine mÜhe im Artikel. DuaneHanson (Diskussion) 22:30, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich habe die umfangreichen und unbegründeten Löschungen zurückgenommen.--Buster Baxter (Diskussion) 13:43, 17. Apr. 2020 (CEST)

Wiedereinfügung fragwürdiger Inhalte

Mag sich mal jemand die Einfügungen von Benutzer:Buster Baxter in diesem Artikel ansehen? Mir scheint, da wurden Dinge wieder eingefügt, die gerade vorher erst auf Basis obiger Diskussionen rausgelöscht worden waren, zum Beispiel mit diesem Edit der Schrott aus der Huffington Post. @Buster Baxter: Die Entfernungen waren übrigens begründet – wer lesen kann, ist klar im Vorteil. @DuaneHanson, Hufeisen69, Schotterebene: zur Info. --95.112.251.133 11:35, 14. Jun. 2020 (CEST)

Siehe auch das beleglose Zitat. Was macht Maria João Faustino so bedeutend, dass ein Zitat von ihr hier zum Thema Verbreitung herausgestellt wird?--Fiona (Diskussion) 10:14, 15. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Fiona, Maria João Faustino ist eine graduierte Studentin. Und tatsächlich ist das Zitat im DOI-Link nicht zu finden. --Schotterebene (Diskussion) 18:28, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ich bin jetzt erst durch Fionas Antwort aufmerksam geworden. Ja, viele der Einfügungen sind fragwürdig und gehören entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:28, 16. Aug. 2020 (CEST)

Bezeichnung anogenital

Gleich der zweite Satz des Artikels: "Anogenitaler Geschlechtsverkehr[3] wird sowohl zwischen hetero- als auch homosexuellen Partnern praktiziert." Es sollte erklärt werden, was das ist bzw. was das mit Analverkehr zu tun hat. --BlackEyedLion (Diskussion) 01:30, 15. Feb. 2021 (CET)

Abwaschen

Ich habe Zweifel, ob in den Belegen Nr. 61 und 64 wirklich die Aussage steht, die hier im Artikel gemacht wird: "Abwechselnd praktizierter Vaginal- und Analverkehr sollte stets mit einem Kondomwechsel kombiniert oder aber der Penis vor dem Wechsel abgewaschen werden, da ansonsten Keime aus dem Enddarm in die Vagina eingebracht werden und Entzündungen auslösen können."

Erstens ist "abwechselnd" eine unklare Formulierung, denn das Problem besteht nur, falls nach einer analen Penetration noch Vaginalverkehr stattfindet. Bei erst vaginal und dann anal gibt es das Problem nicht. Abwechselnd halte ich für eine etwas extreme Form, die vielleicht in bestimmten Filmen dargeboten wird, aber eher weniger zum dem gehört, was durchschnittliche Paare machen. Deshalb sollte man die Betonung auf das legen, worin der Kern des Problems liegt, nämlich Berühren der Vulva oder Penetrieren in die Vagina nach einer analen Penetration, denn das ist medizinisch bedeutsam.

Zweitens halte ich es für fragwürdig, ob ein Penis ohne Kondom nach einer analen Penetration nur durch "Abwaschen" von den Erregern der bakteriellen Vaginose ausreichend befreit werden kann, da sich die Keime in die Harnröhre setzen und auch nach regelmäßigem Urinieren eine Zeit darin verbleiben, bis sie mangels geeigneter Nahrungsgrundlage verschwinden. Wenn der Mann seinen Penis mit alkalischer Seife wäscht, wird er der Entstehung einer Vaginose Vorschub leisten. Womit dann? Und wie sollen die Bakterien aus der vorderen Harnröhre entfernt werden?

Deshalb würde ich gerne wissen, wie die Aussagen in dem Buch von Siliva Knöpfel wörtlich lauten.

Der Artikel im ZEIT-Magazin ist eine absolut ungeeigente Quelle für medizinisch relevante Inhalte.

Sciencia58 (Diskussion) 21:05, 25. Okt. 2021 (CEST)

Bei der Belegangabe steht Seite 92. Google Books Leseprobe: Seite 49 bis 101 wird nicht angezeigt. Hier sieht man ab Seite 102. Das bezieht sich auf Harnwegsinfekte und sie nennt Darmbakterien als häufigste Erreger. Es sieht nicht so aus, als hätte sie diese vorher schon im Zusammenhang mit Analverkehr genannt. [27]. Sciencia58 (Diskussion) 21:21, 25. Okt. 2021 (CEST)

Die Weblinks und Einzelnachweise-Sammlung würde ich gerne mal jemand Bestimmtem zum Ausmisten anbieten, der das sehr gut kann :) Sciencia58 (Diskussion) 21:30, 25. Okt. 2021 (CEST)

Oberflächlich

In der Einleitung: "Männer wie Frauen können durch anale Stimulation zum Orgasmus kommen." Das steht in keinem der Belege. Dass viele während des Analverkehrs kommen steht drin. Aber: Analverkehr besteht nicht nur aus Stimulation des Anus. Durch anale Stimulation allein kommen genauso viele zum Orgasmus wie durch ausschließliche vaginale Stimulation ohne Berührung der Klitoris und ohne Berührung der G-Zone, ohne Berührung der erogenen Bereiche um die Prostata herum, nämlich so gut wie niemand. Der Analverkehr ist für den Mann eine Form der Prostatamassage und bei der Frau werden die gleichen Bereiche stimuliert wie vaginal, nur dass die sehr dünne Scheidenrückwand dazwischen liegt, durch die sich der Druck fortsetzt, und dass im Analbereich und am Perineum noch ein paar Nervenendigungen etwas abbekommen, die sonst weniger abbekommen. Es ist eine Stimulation, die durch die Wände des Enddarms in andere Zonen hinein wirkt. Der Anus ist nur der Schließmuskelbereich. Der Artikel ist an manchen Stellen sehr oberflächlich geschrieben und so als wollte jemand die Werbetrommel rühren.

Dann vermisse ich eine Bezugnahme auf die Größenverhältnisse. Da steht einfach:

"Für den aktiven Partner bedeutet der Analverkehr aufgrund der engeren und potenziell muskulöseren Körperöffnung eine intensivere Stimulation gegenüber dem Vaginalverkehr.[28]"

Beleg 28: Cosmopolitan mit Werbung von Produktanbietern für Sextoys und Buttons um die Verkaufsseiten anzuklicken. Wie eng und wie muskulös die Vaginalöffnung ist, das hängt von vielen Faktoren ab, so dass man darüber hier nicht einfach eine indirekte die Vagina abwertende Aussage hinpfahlen kann. Der Durchmesser des Penis spielt eine Rolle, ob mehr Enge für ihn ein Vorteil oder ein Nachteil ist. Aber Hauptsache die Leute kaufen die Sextoys über die hier verlinkte Werbewebseite, um die Analöffnung vorzubereiten. Das verstößt gegen unsere Regeln. Die Muschi braucht man nicht aufwändig vorzubereiten, die ist dafür geschaffen, riecht gut, wenn sie gepflegt ist, und nun soll sie nichts mehr wert sein und man muss ein Klistier machen, damit man dem Mann "das schönste Geschenk machen" kann (Cosmopolitain). Millionen von Menschen haben berauschenden Vaginalsex, und jetzt soll die Vagina auf einmal der Langweiler sein, den man dem Mann gar nicht mehr zumuten kann. Die Vagina wird dargestellt, als hätte sie bei allen Frauen eine Einheitsgröße und einheitliche Eigenschaften und als seien alle Penisse so dünn, dass sie darin zu wenig spüren.

Ich bin für wertungsfreies Nebeneinanderstellen der Praktiken im enzyklopädischen Stil auf wissenschaftlichen Grundlagen. Sciencia58 (Diskussion) 01:36, 26. Okt. 2021 (CEST)

Häufigkeiten

Im zweiten Abschnitt der sehr langen Einleitung: "In vielen Partnerschaften gehört der Analverkehr als regelmäßig ausgeübte Sexualpraktik zum sexuellen Repertoire; der Anteil der Männer und Frauen, die Analverkehr regelmäßig ausüben, liegt zwischen 30 und 40 %.[21][22][23][24]". Wo sind die Belege für diese Behauptung?

Beleg Nr. 21: "Wir alle tun's" - eine reißerische Überschrift in Promiflash. Was tun wir denn "alle"? Bezug zum Lemma höchst fraglich. Der Link ist abgelaufen. Keine wissenschaftliche Quelle.

Beleg Nr. 22: [28]

"Thirty-seven percent of women have engaged in HAI. In the past three months, 12.2% have engaged in HAI, compared to 83.0% reporting vaginal intercourse." Also 37 % hatten schonmal Analverkehr. 12,2 % in den letzten drei Monaten. Wenn es länger als drei Monate her ist, kann von regelmäßig wohl keine Rede sein. Woher kommen die im Artikel angegebenen 30 bis 40 %?

Beleg 23 taugt was, sollte verlinkt werden: [29]:

"30 % der Frauen und 35 % der Männer berichteten über heterosexuellen Analverkehr im letzten Jahr. Bei den Personen, die im letzten Jahr eine HIV-Infektion hatten, war die Wahrscheinlichkeit höher, dass ihr Partner HIV-positiv oder mit unbekanntem Status war oder dass sie beim letzten Sex Geld oder Drogen für den Sex eingetauscht hatten." Von regelmäßig ist da keine Rede. Wer es einmal in dem Jahr gemacht hatte, wurde mitgezählt. Prostitution ist inbegriffen. Was hat das mit Partnerschaften zu tun? Okay die Männerpaare, die das mögen, kommen noch dazu, aber wo ist der Beleg?

Beleg 24 ist über Geburtenkontrolle, das brauchen die Männerpaare nicht, also werden wir die Männerpaare darin nicht finden. Sciencia58 (Diskussion) 00:20, 26. Okt. 2021 (CEST)

Beleg Nr. 26 bezieht sich auf einen Artikel im Journal of Sexual Medicine leider ohne Angabe der Autoren. Wenn wir dem Autor dieses GAWKER-Artikels glauben wollen, könnte man diese Zahlen nehmen. (Das ist eine Übersetzung vom DeepL, für die Wortwahl bin ich nicht verantwortlich.)

"Eine Aufschlüsselung der Daten zeigt, dass 20 Prozent der 18- und 19-jährigen Frauen mindestens einmal Analsex ausprobiert haben, und 40 Prozent der Frauen im Alter von 20 bis 24 Jahren wurden von ihrem Freund erfolgreich dazu überredet, es irgendwann in ihrem Leben zu versuchen. ... 20 Prozent der Frauen geben an, dass sie es in den letzten 12 Monaten getan haben. (Über die Häufigkeit keine Angabe, einmal würde reichen, um mitgezählt zu werden.)

Elf Prozent der Männer im Alter von 20 bis 24 Jahren geben an, schon einmal Analverkehr gehabt zu haben. Der Prozentsatz der Männer in den 30ern, die berichten, dass sie es schon einmal in den Hintern bekommen haben, ist etwas niedriger, ... der Prozentsatz der Männer in den nachfolgenden Altersgruppen, die mindestens einmal in den Hintern bekommen haben, liegt bei etwa 9 Prozent. Dennoch sagen nur 4 Prozent aller Männer, dass sie im letzten Jahr der empfängliche Analpartner waren.

Wenn zwischen 9 und 11 Prozent der Männer schon einmal Empfänger von Analsex waren, aber nur 4 Prozent regelmäßig, dann bedeutet das ... dass heterosexuelle Männer sich fragen, wie es ist, in den Hintern genommen zu werden."

Ich glaube, dass wir damit der Realität ein wenig näher kommen. Jetzt müsste man noch den Artikel im Journal of Sexual Medicine finden. Sciencia58 (Diskussion) 13:39, 26. Okt. 2021 (CEST)

Eine hier vorhandene Quelle: "In our sample, 13.2% of women had engaged in recent HAI (heterosexual anal intercourse) and 36.3% in lifetime HAI." Hier kann man das Wort lifetime falsch verstehen, indem man denkt, sie würden es ihr Leben lang machen. Es bedeutet aber, dass sie es in ihrem Leben schon gemacht haben, egal wie selten. Also nur 13,2 % zeitnah.

Andere hier vorhandene Quelle: "in a nationally representative sample of US adolescents and adults ... . Lifetime male–female PAI (penile anal intercourse) was reported by ... women (33%) and men (38%), ... ." Auch hier bedeutet lifetime nicht lebenslang, sondern irgendwann in ihrem Leben.

"In sub-Saharan Africa ..., studies have generated ... estimates of lifetime male–female PAI: 10% to 20% of “general population” men and women, 5% to 15% of adolescents, and 16% to 43% of female sex workers." Also größte Häufigkeit in der Prostitution. Wo kann ein Mann es ausprobieren, wenn die eigene Partnerin es nicht möchte? Sciencia58 (Diskussion) 09:54, 27. Okt. 2021 (CEST)

Gliederung und Belege

In der Einleitung stehen Sachen, die sie zu lang machen, die in den Abschnitten stehen, also oben redundant sind. Es gibt unbelegte Aussagen, bei denen zwar Quellen angegeben werden, in denen aber etwas anderes steht. Es gibt eine Menge ungeeignete Belege bis hin zu einem YouTube-Video, das allerdings schon gelöscht wurde. Ich glaube nicht, dass relevante Information verloren geht, wenn die ungeeigneten Belege und daraus abgeleitete Fantasiesätze entfernt werden.

In der Einleitung entsteht etwas der Eindruck, das Lemma sei "Analverkehr zwischen Mann und Frau. Sciencia58 (Diskussion) 22:46, 27. Okt. 2021 (CEST)

Beleg Nr. 39 ist ohne Angabe der Autoren. Aber es soll um eine "große angelegte Erhebung" gehen, auf die in der Men's Health Bezug genommen wird. Gut, dass ich das nicht gemacht habe. Sciencia58 (Diskussion) 01:25, 28. Okt. 2021 (CEST)

Im Abschnitt "Für Frauen" ist nicht ersichtlich, von wem das Zitat sein soll. Das ist keine korrekte Zitierweise, da hinter einem Zitat immer der Name desjenigen stehen muss, der das gesagt oder geschrieben hat und die Jahreszahl der Publikation oder des Ereignisses, also ist das Zitat in der Form rechtswidrig. Die Jubelrufe einer einzelnen Frau haben keine statistische Signifikanz. Sie hier als Zitat wiederzugeben widerspricht dem enzyklopädischen Stil. Das würde eher in Ratgeberbücher passen, die Fallbeispiele von einzelnen "Patienten" benötigen, um den Leser von etwas zu überzeugen. Wenn ich nach der Autorin Nadin Kroll google, finde ich nur das Buch "Stellungswechsel". Ihr Artikel in Matador (Zeitschrift) wird nicht angezeigt. Ein Männermagazin ist keine valide Quelle.

Die sachlichen Aussagen sind in anderen Textpassagen schon vorhanden.

Letzter Absatz in "Für Frauen": Die ohne valide wissenschaftliche Quelle genannten Prozentangaben werden hier frei interpretiert. Die einzige Grundlage sind die extatischen Jubelrufe in der Men's Health, daneben Produktwerbung. Die angeblichen 94 % der Frauen, die beim Analsex kommen, sind nicht aus allen Frauen die Geschlechtsverkehr haben gewonnen, sondern aus denen die sich entschieden haben, zusätzlich zum vaginalen Intimverkehr auch Analsex zu probieren. Das sind in den seltensten Fällen Jungfrauen, sondern es sind Frauen, die ohnehin Spaß am Sex haben, die sexuelle Befriedigung kennen, ihrem Partner vertrauen können und deshalb das Repertoire gerne erweitern. Es sind also die sowieso orgasmusfähigen Frauen. Sie sind eine Teilmenge aus den 64 %, die beim Vaginalverkehr kommen. Wenn in den 94 % Frauen enthalten sein sollen, die beim Vaginalverkehr nicht kommen, möchte dazu bitte die wissenschaftliche Quelle mit allen Detailangaben sehen. Ohne die wäre es nicht haltbar hier so mit Zahlen um sich zu werfen und sie so zu interpretieren, als würden Frauen die beim Vaginalverkehr nicht kommen, dennoch beim Analverkehr kommen.

Cristina Molinares, Journal of Positive Sexuality, 2017, ist als Quelle qualitativ vertretbar. Das Center for Positive Sexuality] scheint aus qualifizierten Akademikern zu bestehen. In der Quelle steht: "Almost sixty percent of heterosexual male participants compared to 13 percent of heterosexual female participants in Fahs et al. (2015) research reported having enjoyed their past anal sex experience. Other researchers have found that some women engage in HAI for their own enjoyment (Reynolds et al., 2015)." Glaubwürdig. "The primary reason reported for engaging in anal sex was “to please the partner” (32%), with female participants more likely than male participants to report this as a reason." "Sixty-four percent of the men compared to 44% of the women reported positive feelings about participating in anal intercourse. None of the men and 9% of the women reported regretting the experience. Male participants were more likely to report that they initiated anal intercourse (54.5%) compared to female participants (15.2%; &2(1) = 7.799, p < .01)." "... male participants were more likely to report having had an orgasm during the last anal intercourse experience (72.7%) compared to female participants (25.5%; (&2(1) = 8.788, p < .01).

Anstatt einen Hype daraus zu machen, um Frauen durch hochgeschraubte Erwartungen zu motivieren, die passive Rolle für ihre Männer zu spielen, könnte man mehr Gewicht darauf legen, dass durch die offenere Einstellung auch Männern die Möglichkeit gegeben wird, durch zusätzliche Stimulation von innen etwas zu erleben, das sonst den Frauen vorbehalten ist, die ja beim Vaginalsex immer innen stimuliert werden, und dass dieser Wunsch von Männern - falls vorhanden - nicht mehr dazu führen muss, dass sie sich von der weiblichen Partnerin abwenden und sich gleichgeschlechtlichen Partnern zuwenden, sondern dass auch Frauen ihren Partnern hier "Geschenke" machen können. Das wäre mehr im Sinne der Gleichstellung und Gleichberechtigung. Sciencia58 (Diskussion) 11:12, 28. Okt. 2021 (CEST)

So nun sind die Inhalte noch mehr geordnet und präzisiert. Für ungeeignet halte ich das Zitat im Abschnitt "Einstellungen von Männern und Frauen". Hier wird aus der Huffington Post zitiert, Punkt 3:

"Frauen lieben Analsex" und 6 weitere faszinierende Fakten über Analsex. Das ist Werbung durch Suggestion:

"Männer lieben Analsex, Frauen finden tendenziell andere Praktiken im Bett erotisch – das ist zumindest die gängige Meinung. Aber wissenschaftliche Untersuchungen beweisen das Gegenteil: Frühere Studien zeigten noch, dass es vor allem die Männer sind, die Lust auf Analsex haben. Heute ist das aber anders: Denn laut einer US-amerikanischen Studie aus dem Jahr 2010 wünscht sich auch das weibliche Geschlecht diese Praktik ähnlich stark in ihrem Sexleben. Sie empfinden es als Bereicherung für den Sex mit dem Partner."

Die Huffington Post ist kein peer reviewtes Fachjournal. Darin steht: "In über 56 Prozent der Pornos wird Analsex gezeigt. Der Grund: Analverkehr ist das, was viele Menschen sehen wollen - und wodurch sie sexuell stimuliert werden." Warum Männer dadurch stimuliert werden, wird nicht hinterfragt. Ich erlaube mir mal hier auf der Diskussionseite meine Vermutung zu äußern. Sie sehen wie die Frau an einer delikaten Stelle penetriert wird und können sich damit identifizieren. Gleichzeitig sehen sie die gesamte Vulva als starken Schlüsselreiz für das eigene Begattungsverhalten. Wenn sie eine Vulva sehen, in der schon ein Penis steckt, ist die Vulva immer teilweise verdeckt. Das optische Signal "hier ist es offen für Dich, hier kannst Du rein" fehlt. Deshalb wirkt nach meiner Einschätzung der Anblick einer anal penetrierten schönen Frau mit freiliegender Vulva am stärksten. Das ist kein Grund, solche auf die natürliche Reaktion des masturbierenden männlichen Betrachters ausgerichteten Inszenierungen im eigenen Bett nachstellen zu müssen. Der Genuss für die Frau steht bei den meisten Pornoaufnahmen immer noch im Hintergrund und wird schauspielerisch vorgetäuscht. Die Frauen machen das wegen der Bezahlung und wenn die Kamera abgeschaltet ist, können sie im Studio oder zu Hause das tun, was ihnen wirklich gefällt, um auch eigene Befriedigung zu haben. Dabei sieht man von der Vulva nichts, weil sie komplett berührt wird. Leider erkennen die meisten Männer das nicht, sondern folgern für sich nur daraus, dass sie das gerne nachmachen würden, weil sie ihre eigene Erregung für die der Partnerin halten. Dann wird nachgeschoben, dass die Frauen das angeblich auch alle toll finden als Rechtfertigung, sie erneut zum Objekt für die eigene Lust zu machen. Manche ja, manche nein. In der Huffington Post steht: "Über 94 Prozent der Befragten gaben an, dass sie beim Analsex schon einmal zum Höhepunkt gekommen sind." Befragte Männer oder befragte Frauen? Wenn auch Frauen befragt wurden, welche? Die beim ersten Versuch wegen Missempfindungen abbrechen mussten? Die es mal gemacht haben, aber es nicht von sich aus wiederholen würden? Oder diejenigen, die davon begeistert sind? Außerdem was will eine Frau mit einem Orgasmus? Jeder an Sex interessierte Mensch möchte doch zuverlässige Praktiken, bei denen er / sie regelmäßig einen Orgasmus haben kann und nicht einmal bei irgendeinem Ereignis.

Die Huffington Post geht als Beleg dafür, wie in den Medien die öffentliche Meinung beeinflusst wird, wie ein Trend gehypet wird, aber nicht als zuverlässige wissenschaftliche Quelle. Die Wikipedia ist nicht der Ort, um daraus (wieder rechtswidrig ohne Autorenangabe) zu zitieren und solche Inhalte als gesichertes Wissen zu verkaufen. Sciencia58 (Diskussion) 09:51, 29. Okt. 2021 (CEST)

Wenn ich auf offene kurzärmlige Freitzeithemden stehe, brauche ich keine 94 % der übrigen weiblichen Bevölkerung, die auch so empfinden, um das offen zu bekennen. Warum nicht? Es ist normal und kein Tabu. Wer die ganze Herde hinter sich braucht, um zu einer persönlichen Vorliebe zu stehen, hat sich nicht wirklich befreit. Gwyneth Paltrow: "Wir alle tun's." Was soll das? Wenn sie das denkt und behauptet, kann man sie zitieren und darunter ihren Namen setzen. So ist das erkennbar als ihre persönlich Meinung.

Kann bitte jemand helfen, die Originalpublikation mit diesen 94 % zu finden? Ich habe das nicht gefunden.

Bei der Aussage über die zunehmende Initiative von Frauen, müsste differenziert werden, ob sie die passive oder die aktive Rolle meinen.

In der o. g. Publikation steht, es gibt das Motiv den Partner zu befriedigen. Möglicherweise auch weil viele Männer auf den Anblick in den Pornos stark reagieren und die echten Partnerinnen sich erhoffen, mit den Darstellerinnen konkurrieren zu können. Ich weiß nicht, ob es darüber Fachpublikationen gibt. Jedenfalls sollte man den Lesern nicht die undifferenzierten freien Interpretationen aus der Presse als gesichertes Wissen vorsetzen. Sciencia58 (Diskussion) 12:03, 29. Okt. 2021 (CEST)

Das Promiflash-Dings mit der irrelevanten Aussage von Gwyneth Paltrow ist nicht anklickbar. In der Brigitte steht auch etwas von ihr. Ich wüsste nicht, wozu das in den Artikel sollte. Auch in dem untauglichen Beleg steht 30 bis 40 % haben schonmal, nur 15 % regelmäßig. Die unbelegte Aussage in Deutschland 30 bis 40 % regelmäßig entferne ich. Wenn jemand einen validen Beleg anklickbar zeigen kann, kann er es wieder reinsetzen. Sciencia58 (Diskussion) 23:52, 29. Okt. 2021 (CEST)

Rein rhetorische Frage: Sollen wir diesen Artikel als Quelle für den Wikipedia-Artikel Kaiserschnitt nehmen? Manche Bäuche sind wichtiger als andere und manche Popos auch. Sciencia58 (Diskussion) 08:32, 30. Okt. 2021 (CEST)

Für das Zitat könnte man die Gala als Beleg nehmen. Klatsch und Tratsch von und über sogenannte Promies spiegelt auf einem gewissen Level die Einstellungen in der weniger gebildeten Bevölkerung wieder. Ein Zeichen für die Enttabuisierung ist es schon, wenn eine Schauspielerin sich öffentlich dazu bekennt. Allerdings ist "Standard" unzutreffend, denn es sind weit weniger als die Hälfte.

Was mich versöhnt, ist dass ich da zum ersten mal lese, wie wichtig die Kommunikation zwischen den Partnern ist. Ich füge den Gala-Artikel nicht ein, weil ich sonst wegen Regelverstoß gesperrt werden könnte. "Alle sind gleich, aber manche sind gleicher" (George Orwell). Lässt sich in einem Fachjournal etwas dazu finden? Sciencia58 (Diskussion) 09:50, 30. Okt. 2021 (CEST)

Dies und das

Im Artikel Butt-Plug sieht man auf den Fotos die optische Wirkung der analen Penetration. Man kann sich als Betrachter(in) vorstellen, wie man sich als Mann fühlen würde, wenn man sein Teil an der Stelle drin hätte, wo der Stöpsel ist, dennoch sieht man die "Pflaume" anscheinend jungfräulich geschlossen also verfügbar, aber doch durch sexuelle Erregung geschwollen und empfänglich für den eigenen.

Ich glaube, dass die zunehmende Verbreitung auch damit zu tun hat, denn als (sowieso unzuverlässige) Verhütungmethode braucht es niemand mehr. Debby Herbenick schreibt, es hätte mit dem Internet zu tun. Jein. Dass der Mann auch hinten penetrieren kann, war schon immer bekannt. Durch das Internet sind solche überaus ästhetischen erotischen Anblicke verbreitet worden, die das besonders attraktiv erscheinen lassen.

Im Artikel Butt-Plug fehlt übrigens die Verlinkung auf anale Masturbation. Wichtig, das ist eine häufige Verwendung. Die kann schon in der Einleitung genannt werden. Ich kann auf der semi-geschützten Seite nicht editieren, weil ich die aktiven Sichterrechte noch nicht zurückbekommen habe. Ich würde auch gern das Foto von den unten dünnen weichen Silikonplugs einfügen, die nicht dehnen, die eine wirksamere Sicherung gegen Herausrutschen haben. Muck könntest Du das dort bitte ergänzen. Sciencia58 (Diskussion) 10:39, 31. Okt. 2021 (CET)

Ich möchte in diese Thematik nicht weiter mit einsteigen. -- Muck (Diskussion) 13:08, 4. Nov. 2021 (CET)

Ja, das verstehe ich gut. Sciencia58 (Diskussion) 20:18, 4. Nov. 2021 (CET)

Schwangerschaft durch Analverkehr?

Die Annahme, dass sich durch Analverkehr eine Schwangerschaft sicher vermeiden lasse, ist jedoch falsch. Auch beim Analverkehr kann Sperma in die Scheide gelangen und zu einer Empfängnis führen. Und wie genau soll beim Analverkehr Sperma in die Vagina gelangen? --2003:EE:8F0A:38D4:68BC:39D3:99ED:44D4 23:31, 15. Mär. 2021 (CET)

Beim Herausziehen kann Sperma herauslaufen und je nach Position zur Scheidenöffnung gelangen. Am Penis und an den Händen können bei weiteren sexuellen Handlung noch Spermareste sein … --Elfabso (Diskussion) 22:08, 1. Mai 2021 (CEST)

Das mit dem Sperma an den Händen stimmt natürlich. Das Risiko hat man aber immer, bei solchen Verhütungsarten, auch bei Kondomen. Das Risiko schwanger zu werden ist jedoch sehr, sehr gering, wenn nicht annähernd null. --Netpilots ✉ 21:59, 28. Jul. 2021 (CEST)

Darf ich um Belege für diese Aussage bitten? Wir wollen hier keine Theoriefindung. Wenn keine Schwangerschaft eintritt, kann das immer auch daran liegen, dass die Frau keinen Eisprung hatte oder dass die Zygote frühzeitig zugrunde gegegangen ist vor der Einnistung, das ist gar nicht selten. Persönliche Auffassungen bringen für den Artikel nichts. Bitte Belege beischaffen. Sciencia58 (Diskussion) 22:14, 3. Dez. 2021 (CET)

Empfängnisverhütung

Millbart, leider ist Analverkehr keine zuverlässige Schwangerschaftsverhütung. Deshalb weisen die Autoren ja darauf hin. Dass junge Mädchen das glauben, hängt genauso mit der mangelnden Aufklärung zusammen, wie die Unkenntnis darüber, dass sexuell übertragbare Infektionen übertragen werden können. Wir können hier nicht schreiben, die Mädchen hätten sich "zur Schwangerschaftsverhütung" dafür entschieden, denn das würde implizieren, dass es eine Verhütungsmethode sei, was eben nicht stimmt. Wenn kein Kondom benutzt wird, kann nach dem Herausziehen des Penis aus dem geweiteten Anus Sperma auf den Damm und an den Scheideneingang fließen. Das genügt, denn manche Spermien finden von da aus ihren Weg nach oben.

Es genügt ja auch, wenn man etwas Sperma an der Hand hat und damit an die Vulva fasst. Die Wahrscheinlichkeit ist zwar etwas geringer als bei einer Ejakulation in der Vagina, aber es ist schon vorgekommen, dass auf dem Wege Kinder gezeugt wurden. Das steht mit Belegen in unseren anderen Artikeln. Sciencia58 (Diskussion) 16:38, 3. Dez. 2021 (CET)

In welchem Absatz weisen die Autoren daraufhin, dass Analverkehr nicht zur Schwangerschaftsverhütung geeignet ist? Die Seitenzahl oder ggf. das Zitat würde mir reichen. Danke --Millbart talk 16:43, 3. Dez. 2021 (CET)

Ja der Abschnitt Empfängnisverhütung war schon ohne Beleg, als ich mit der Überarbeitung anfing. Eben habe ich gesucht und noch nichts gefunden. Es dauert manchmal ein paar Tage und dann kommen Google Suchergebnisse nach oben, die vorher nicht angezeigt wurden. Auch bei Google Scholar ist das so. Also unabhängig davon, das bekommt der Mann meistens nicht mit, das wissen Frauen aus Erfahrung, dass aus der Vagina ein Teil des Spermas nach den Herausziehen des Penis wieder herauskommt. Die Frauen legen sich ein Tempo in den Slip oder duschen das kurz ab. Das kann auch nach einen halben Stunde herauslaufen. Aus dem Anus kommt alles heraus, denn der gehört zu einem Ausscheidungsorgan. Darin wird nichts aufgenommen. Betty Dodson hat geschrieben, dass sie von Analverkehr in Rückenlage nicht so oft eine Harnwegsinfektion bekommen hat als bei Doggy Style, weil bei Doggy Style durch die Schwerkraft die Sekrete aus dem geweiteten Anus aufs Perineum und von da in die Vulva laufen. Ich suche mal nach einem Beleg wegen Empfängis nach Analverkehr. Das manuelle Einbringen von Sperma haben wir irgendwo stehen, das muss ich auch mal raussuchen. Sciencia58 (Diskussion) 17:22, 3. Dez. 2021 (CET)

Behelfsmäßig erstmal das: "Auch ein Samenerguss direkt vor dem Scheideneingang kann zu einer Schwangerschaft führen." [30] Sciencia58 (Diskussion) 18:50, 3. Dez. 2021 (CET)

Millbart, leider ist Analverkehr keine zuverlässige Schwangerschaftsverhütung. Das hat auch niemand behauptet. Eine Methode muss nicht zuverlässig sein, um als Empfängnisverhütung [hier: i.w.S.] zu gelten. Dir fehlt leider immer noch völlig das Verständnis für die Problematik Deiner Arbeitsweise. Erst dichtest Du einen Inhalt dazu, der überhaupt nicht in der angegebenen Quelle steht. Nun versuchst Du, diesen Inhalt irgendwie (!) anders zu belegen. Befrei Dich bitte mal von Deinen eigenen Vorstellungen, was in einem Artikel stehen muss, dann verschaff Dir einen Überblick über die relevante Literatur zum Thema und dann gib unverfälsch wieder, was dort zum Thema steht. Es ist eigentlich ganz einfach. -- 88.130.156.57 20:35, 3. Dez. 2021 (CET) (aka Kid-IP)

Moin Scienca58, weder Deine persönlichen Betrachtungen noch Dein Link haben etwas mit der Arbeit an diesem Artikel zu tun. Bitte beachte WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung sowie die Einleitung dieser Diskussionsseite. Danke und Grüße --Millbart talk 21:54, 3. Dez. 2021 (CET)

Ich weiß und Dr. Sommer ist hier auch kein geeigneter Beleg, das ist nur, damit man sieht, dass ich mir das nicht aus den Fingern gesaugt habe: [31], [32]. Wir müssen Veröffentlichungen darüber finden. Angesichts der Beleglage, die ich hier zu Beginn der Überarbeitung vorgefunden habe, sind wir schon ein gutes Stück vorangekommen. Wie wäre es, wenn auch andere nach Belegen schauen? Würdest Du mal mitsuchen? --Sciencia58 (Diskussion) 22:24, 3. Dez. 2021 (CET)

Belege wofür? --Millbart talk 22:27, 3. Dez. 2021 (CET)

Siehe erster Abschnitt oben. Gute Nacht, ich gehe schlafen. Sciencia58 (Diskussion) 22:39, 3. Dez. 2021 (CET)

Kausale Verknüpfung

Im Abschnitt Religiöse und Gesellschaftliche Wertung ist eine scheinbare Verknüpfung, die so nicht in der Quelle steht.

"Laut islamischem Recht gilt Analverkehr jedoch immer noch als absolut verboten (haram) und ist ein Grund für eine Scheidung von Seiten der Frau, wenn der Ehemann diese Praxis gegen ihren Willen verlangt."[80]

"Diese religiös begründete Tabuisierung dauerte bis weit ins 20. Jahrhundert fort und findet sich nach wie vor in traditionellen und konservativen Milieus."

Hier wird unterstellt, dass die Frau es aus religiösen Gründen ablehnt. Was wenn die Frau es aus körperlichen Gründen nicht möchte? Das ist doch auch in der westlichen Kultur so, dass eine Frau nicht vom Mann zu etwas gezwungen werden darf. Siehe Vergewaltigung in der Ehe. In dem verwendeten "Beleg" (?) für den ersten Satz stehen auch gesundheitliche Gründe. Die nächsten "Belege", die den zweiten Satz belegen sollen, sind sowas (?) und sowas (?). Erstens entsprechen sie nicht den Anforderungen für Belege, zweitens wird damit der behauptete kausale Zusammenhang zwischen dem ersten und zweiten Satz nicht belegt. Auf der als Beleg 80 verwendeten Webseite geht es um eine Frau, die im Schlaf missbraucht wird von einem Mann, der auch das Baby missbraucht. Sind das religiöse Gründe, wenn die Frau das beides nicht möchte? Zur Arbeitsweise desjenigen, der das so hingedreht hat, sage ich besser nichts. Sciencia58 (Diskussion) 22:08, 3. Dez. 2021 (CET)

Artikelsituation

In diesem Artikel habe ich sogenannte „Belege“ mit Produktverkaufsangeboten vorgefunden und einige entfernt, nachdem sie mehrere Jahre im Artikel waren. Außerdem Online-Magazine und ähnliches, die den Anforderungen an Wikipedia:Belege nicht entsprechen. Dies ist besonders kritisch zu sehen, da wir bei Themen, die den medizinischen Bereich betreffen, besondere Anforderungen an die Qualität der Belege haben (Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien). Die Durchsicht der Versionsgeschichte ergab, dass die über Jahre fortgesetzten Regelverstöße fast alle von Avril1975 stammen.

Liste der von Avril1975 eingefügten Webseiten: (unter dem Difflink ist jeweils ein Direktlink, um Euch die Durchsicht zu erleichtern)

Diff 12. 9. 2017

https://www.menshealth.de/artikel/mag-sie-es-auch-von-hinten.365784.html

Diff 12. 9. 2017

https://www.freundin.de/die-haeufigsten-fragen-ueber-anal-sex

Diff 14. 9. 2017

https://www.spiegel.de/gesundheit/sex/ueber-analsex-reden-so-kann-das-gespraech-mit-dem-partner-laufen-a-00000000-0003-0001-0000-000000063099

Diff 15. 9. 2017

https://www.promiflash.de/news/2017/03/25/wir-alle-tuns-gwyneth-paltrow-gibt-tipps-fuer-anal-sex.html

Gwyneth Paltrow verkauft Sex Toys in ihrem Online-Shop

Diff 15. 9. 2017

https://www.desired.de/liebe/sex/sexspielzeug/butt-plug/

Anpreisen der Praktik

http://www.yourtango.com/200681/anal-sex-for-beginners

Diff 17. 9. 2017

https://www.fem.com/liebe-lust/analverkehr-die-besten-stellungen

http://www.cosmopolitan.com/uk/love-sex/sex/a12191339/anal-play-sex-45-degree-rule/

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Analverkehr&diff=next&oldid=169110547#cite_note-gofem-18

https://archive.ph/20120729075756/http://www.derberater.de/lust-liebe/sex/sex-stellungen-praktiken/analverkehr-so-funktioniert-sex-von-hinten.htm

Nochmal Men’s Health https://www.menshealth.de/sex/analsex-das-sollten-sie-ueber-analverkehr-wissen/

mit über das Bild rechts oben anklickbaren weiteren Verkaufsangeboten:

https://www.menshealth.de/sex/sexspielzeuge-fuer-paare/

http://leben.freenet.de/frauenlifestyle/loveandsex/durch-das-hintertuerchen-neun-fakten-ueber-den-analsex_3185054_564012.html

[Diff 7

Aus dem Buch von Silvia Knöpfel Quellenfiktion. Von „abwechselnd“ steht da nichts, sondern sie beschreibt die Situation, wenn nach einer beendeten analen Penetration noch vaginaler Intimverkehr gewünscht wird, dass sich beide Partner ins Badezimmer begeben müssen und eine gründliche Reinigung von Penis und Po vornehmen müssen, mit welcher das sexuelle Zusammensein unterbrochen wird, was ein „Stimmungskiller“ sein kann (Zitat). Ich habe mir das Buch ausgeliehen, um das zu überprüfen. Mit "Kondomwechsel" ist es gewiss nicht getan.

Wie auch auf den anderen Webseiten überall Frauen, die nur als Sexualobjekte dargestellt werden:

https://www.gawker.com/5656285/study-anal-sex-has-never-been-more-popular

Diese wissenschaftliche Quelle hat Avril entfernt:

Diff 17. 9. 2017

https://www.jpagonline.org/article/S1083-3188(16)00138-8/fulltext

Diff 18. 9. 2017

https://newstral.com/de/article/de/987945107/-frauen-lieben-analsex-diese-und-6-weitere-faszinierende-fakten-%C3%BCber-analsex

Diff 12. 10. 2017

http://www.bento.de/gefuehle/sexkolumne-warum-ich-als-heterosexueller-mann-auf-analpenetration-stehe-1727762/

Diff 12. 10. 2017 http://www.cosmopolitan.com/uk/love-sex/sex/a12191339/anal-play-sex-45-degree-rule/

Diff 12. 10. 2017

das auch wieder mit Buttons zum Anklicken einer Verkaufsseite

https://www.cosmopolitan.de/analsex-warum-maenner-auf-analsex-stehen-und-wie-er-fuer-frauen-noch-geiler-wird-68372.html

Diff 21. 10. 2017

Foto ohne Mehrwert für den Artikel und dazu nochmal die Webseite

https://www.desired.de/liebe/sex/sexspielzeug/butt-plug/

Diff 15. 11. 2017 Achim Raschka

Biologiekollege und Admin Achim Raschka verbessert eine Verlinkung, anscheinend ohne sich das Gesamtwerk von Avril1975 näher anzusehen.

Diff 29. 5. 2018 Georg Hügler

Georg Hügler hat eigens darauf hingewiesen, dass Zeitungen und Magazine keine reputablen Quellen sind.

Diff 5. 6. 2018

Avril trotzdem erneut an drei Stellen das bereits verlinkte Männermagazin mit den Verkaufsangeboten:

https://www.cosmopolitan.de/analsex-warum-maenner-auf-analsex-stehen-und-wie-er-fuer-frauen-noch-geiler-wird-68372.html

Diff 18. 11. 2018

Nun kommt ein Seitenschutz für alles Schützenswerte und nicht Schützenswerte, da immer wieder mal anonyme Benutzer unsinnige Bearbeitungen gemacht haben.

Diff 24. 5. 2017 Avril nochmal dasselbe

Diff 25. 5. 2019

https://www.cosmopolitan.de/sex-trend-pegging-warum-so-viele-maenner-jetzt-auf-pegging-stehen-81663.html

Diff 2. 6. 2019

https://www.refinery29.com/de-de/anal-plug-beliebtestes-sextoy

Diff 16. 6. 2019

https://www.cosmopolitan.de/analer-orgasmus-das-wird-der-beste-orgasmus-deines-lebens-86476.html

Diff 11. 10. 2019

Avril entfernt einen vom Arzt Dr. Hartwig Raeder eingefügten Beleg mit der dem entnommenen Aussage, anstatt ihn auf der Disk nach der Seitenzahl zu fragen.

Im Artikel Butt Plug hat Avril ebenfalls das und zwar auffällig als Weblink:

https://www.desired.de/liebe/sex/sexspielzeug/butt-plug/

Glücklicherweise ist der von Itti eingerichtete Seitenschutz so, dass ich den Artikel überarbeiten konnte und einen Teil der unzulässigen „Belege“ entfernen und wissenschaftliche Literaturquellen einfügen und auswerten. Als ich am 25. 10. 2021 mit der Überarbeitung anfing, waren fast alle unzulässigen Belege noch drin. Einige habe ich entfernt. Millbart und Gardini haben zuletzt etwas mitgeholfen. Auch jetzt sind noch lange nicht alle entfernt. Es waren so viele, dass man kaum hinterherkam.

Auf Anraten der Admins Neozoon und Johannnes89 informiere ich auf der Disk über diesen Teil der Entstehung des Artikels und den sich daraus ergebenden weiteren Handlungsbedarf. Sciencia58 (Diskussion) 10:27, 16. Dez. 2021 (CET) Sciencia58 (Diskussion) 12:54, 16. Dez. 2021 (CET)

Difflink mit Islam helpline und Middleeast Realities

Von wem „Islamhelpline“ und „Middleeast-Realities“ eingefügt wurde, kann ich nicht sehen. Es kann sein, dass einzelne Stellen aus der Versionsgeschichte wegen unpassender Einträge von unangemeldeten Benutzern administrativ entfernt wurden. Beide Quellen erscheinen in der linken Spalte, wenn man zurückgeht, sieht man sie in der rechten aber nicht. In Islamhelpline steht ein Einzelfall, der nichts mit religiösen Gründen für die Ablehnung der Praktik zu tun hat. Zur Belegung des Verbots müssten die Stellen in der jeweiligen Schrift mit einem geeigneten Beleg angegeben werden.

http://www.islamhelpline.net/node/7357

Das ist inhaltlich interessant, aber den Begriff anal intercourse kann ich darin nicht finden.

http://www.middleeast.org/read.cgi?category=Magazine&num=1319&standalone=0&month=1&year=2006&function=text

Der damit den Eintrag in unserem Artikel gemacht hat, hat die hygienischen Probleme und die Verletzungsgefahr heruntergespielt und die Ablehnung der Praktik als etwas hingestellt, das es nur bei religiösen Verboten unterworfenen und rückständigen Menschen gäbe, wohingegen aufgeklärte Menschen, die sich nicht durch fragwürdige Verbote unterdrücken lassen, sich fast schon schämen müssen, wenn sie den von der Sex-Toy-Industrie künstlich gehypten Trend nicht mitmachen und mit dem natürlichen Vaginalsex glücklich sind. Die Kombination aus den Aussagen im Abschnitt "Religiöse und gesellschaftliche Wertung" mit den Werbeseiten kann einen psychischen Druck auf mache Leser erzeugen, das auszuprobieren und sich die zur Prävention von Verletzungen erforderliche Ausstattung auf den hier indirekt durch anklickbare Buttons verlinkten Anbieterseiten zu kaufen.

Diff 3. 12. 2021

Millbart hat die Beleglage gesehen und den gesamten Abschnitt dankenswerterweise entfernt. Sciencia58 (Diskussion) 08:57, 17. Dez. 2021 (CET)

[30. 1. 2016]

Itti hat den o. g. Seitenschutz nicht als erste Maßnahme eingerichet, sondern von "nur Sichter" auf "nur angemeldete Benutzer" geändert. Die Schutzstufe "nur Sichter" war für Avril1975 kein Hindernis.

7. 1. 2015

Da wurde das Buch von Silvia Knöpfel als Scheinbeleg nachgereicht, das war jemand anderes. Sciencia58 (Diskussion) 11:44, 17. Dez. 2021 (CET)

Sexualorgan Anus?

Hallo Leute, ich hab mich gefragt, ob man den Anus (der Menschen) als Sexualorgan oder vielleicht sogar als Geschlechtsorgan bezeichnen kann. Das Lemma Sexualorgan gibt es nicht eigenständig, es leitet auf "Geschlechtsorgan" weiter, genau wie "Reproduktionsorgan". Eine erkleckliche Zahl an Menschen nutzt den Anus nun beim Sex und es hat sich eingebürgert, die anale Penetration als Geschlechtsverkehr zu bezeichnen. In meinem Verständnis wird "Geschlechtsverkehr" mit den "Geschlechtsorganen" durchgeführt. Wie lässt sich das aber angemessen abbilden? Liebe Grüße, --Tschips (Diskussion) 12:30, 16. Jan. 2022 (CET)

Nein. Die menschlichen Sexualorgane sind diejenigen Organe, die der Fortpflanzung dienen, sie sind damit insbesondere sexualdimorph, der Begriff ist daher synonym zu den Begriffen Geschlechtsorgan und Genitale (vgl. bspw. Pschyrembel). Das sind biologisch definierte Begriffe, keine kulturellen. Eine solche Unterscheidung von Sexual- und Geschlechtsorganen, wie von dir vorgeschlagen, wäre erstens verbotene Begriffsetablierung und zweitens auch in der Sache nicht sinnvoll. Abseits ihrer Genitalien leben Menschen ihre Sexualität vor allem auch mit den Händen und dem Mund, ohne dass letztere deswegen „Sexualorgane“ wären. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:34, 16. Jan. 2022 (CET)

Islam

Im Islam gehört der Analverkehr auch bei heterosexuellen Ehen zu den großen Sünden, was man einbauen könnte. Ich habe dies unter anderem in dem Buch Halal und Haram von Hasip Asutay gelesen (S. 64). Überhaupt fehlt ein Passus über die Ansichten einzelner Glaubensrichtungen. Meinungen hierzu? --2A02:908:1344:1640:BC32:FFCE:30A5:99CA 22:05, 21. Feb. 2022 (CET)

Gute Vorschläge mit Literaturangaben sind sehr willkommen. Sciencia58 (Diskussion) 21:09, 22. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Antwort. In dem Buch Halal und Haram von Hasip Asutay wird auf S. 64 aus der Überlieferung zitiert: "Allah der Erhabene steht keinem Mann bei, der mit seiner Frau Analverkehr betreibt." Der Analverkehr soll zu den großen Sünden gehören. --2A02:908:1344:1640:88E6:CC1B:A69A:79B1 00:47, 1. Mär. 2022 (CET)

Das

Das wurde erst gesichtet, danach stellte jemand die Quelle in Frage.

Das war am Anfang des Abschnitts "Statistiken zu bisheriger Erfahrung mit Analverkehr":

"Eine 2014 veröffentlichte Auswertung einer Umfrage unter 16- bis 18-Jährigen in England ergab, dass es eine repressive Kultur in Bezug auf Analsex zu geben scheint. Einige junge Männer kümmern sich nicht darum, ob die Frauen einwilligen, weder wenn sie es praktizieren, noch wenn sie mit ihren Freunden darüber sprechen. Die jungen Frauen berichteten, dass ihre männlichen Partner sie wiederholt zum Analverkehr aufforderten und dass Männer um Analsex mit Frauen wetteifern, obgleich sie erwarten, dass die Frauen dabei Schmerzen haben. Manche der Befragten gaben an, dass junge Männer den Analverkehr damit begründeten, dass sie nachahmen wollten, was sie in Pornos sahen. Diejenigen Männer, die noch keine Erfahrung mit Analsex hatten, gaben als Erklärung an, dass es den Frauen gefallen muss, was mit der widersprüchlichen Erwartung einherging, dass die Frauen es als schmerzhaft empfinden würden. Einstellungen wie die Unvermeidbarkeit von Schmerzen für Frauen oder das Versäumnis, potenziell zwanghaftes Verhalten zu erkennen oder darüber nachzudenken, scheinen unangefochten zu bleiben." Quelle: British Medical Journal: Anal sex between teenage men and women often seems coercive and painful. In: Social Psychology, 14. August 2014. Sciencia58 (Diskussion) 23:30, 28. Mär. 2022 (CEST)

Hier ist es: [33], mit Originalquelle Sciencia58 (Diskussion) 23:35, 28. Mär. 2022 (CEST)

Dich überrascht, dass die von Dir angeführte Quelle in Frage gestellt wurde? Sollte Dir nicht der Inhalt und Sinn von WP:Belege nach den vielen Jahren in der Wikipedia, den unzähligen Ermahnungen und dem Entzug der Sichterrechte eigentlich langsam bekannt sein? Aber schön, jetzt hast Du die Originalveröffentlichung gefunden und könntest sie, nicht den Blogeintrag, entsprechend unserer Richtlinien auch referenzieren. Problematisch bleibt bei Deiner Ergänzung m.E. aber folgendes: Der Fokus Deiner Zusammenfassung der Studie ist ein anderer als der der Wissenschaftler. Du zählst einzelne in der Veröffentlichung genannte Ergebnisse ("Die jungen Frauen berichteten...", "Manche der Befragten gaben an, dass junge Männer den Analverkehr damit begründeten, dass sie nachahmen wollten, was sie in Pornos sahen...") und unterschlägst dabei einerseits, dass die Autoren eine höhere Komplexität in der Problematik beobachtet haben und andererseits, die kulturellen und erzieherischen Maßnahmen die die Forscher daraus ableiten. Enzyklopädisch interessant ist nicht was "einige junge Frauen" und "einige junge Männer" erfahren haben und motiviert, sondern die "Normalisierung von Zwang, Schmerzen und unsicherem Verhalten in den Erzählungen über heterosexuellen Analverkehr in dieser Altersgruppe" sowie damit nach Ansicht der Wissenschaftler zukünftig umgegangen werden sollte.

Außerdem solltest Du bei Übersetzungen dringend auf Deine Formulierungen achten. "Coercion" mit "zwanghaftem Verhalten" zu übersetzen halte ich, positiv formuliert, für problematisch. Dann hast Du das unter dem Abschnitt "Statistiken zu bisheriger Erfahrung mit Analverkehr" eingestellt obwohl es sich hier nicht um eine statistische Studie die eine "Umfrage" zur Grundlage hat handelt. --Millbart talk 12:29, 31. Mär. 2022 (CEST)

Das war der Deepl. Ich habe mich auch gewundert, denn sie machen es nicht zwanghaft, sondern sie erzwingen es. Den Text hatte ich eben nicht aus der Originalquelle. Das war schon richtig, dass Du das zurückgesetzt hast. Mir wäre es auch lieber, wenn Du das neu formulieren würdest, dann bist Du selbst damit zufrieden. Sciencia58 (Diskussion) 15:05, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hier wird die Studie in England auch erwähnt und dass Männer die Frauen bedrängen oder es erzwingen wollen, um in Pornos gesehene Verhaltensweisen nachahmen zu können, verstärkt durch in Mainstream-Medien gezeigte Gewalt gegen Frauen oder die abweisende Frau und der beharrende Mann als vorgelebtes Verhaltensmodell, oder so in dem Sinne. [34]. Sciencia58 (Diskussion) 09:38, 2. Apr. 2022 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 14:20, 2. Apr. 2022 (CEST)