Diskussion:Andrei Nikolajewitsch Kolmogorow

Wolf-Preis?

Gemäß Wolfpreis#Wolf-Preis in Mathematik (Preisträger) ist er Preisträger, der Preis wird aber hier im Artikel nicht erwähnt. -- KMic 22:37, 3. Okt. 2011 (CEST)

Dann ergänze ihn doch (ist auf der offiziellen Webseite des Wolf Preises gelistet).--Claude J 01:17, 4. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sigma^2 (Diskussion) 10:57, 29. Jul. 2023 (CEST)

Angebliche homosexuelle Beziehung zu Alexandrow

Wird von Robert MacPherson hier als offenes Geheimnis in der Sowjetunion bezeichnet (und Anspielungen darauf ein grund für die Ohrfeige an Lusin), geheimgehalten da damals strafbar, auch in englischer Wikipedia Thema der Diskussion, aber anscheinend fehlen harte Belege.--Claude J (Diskussion) 17:43, 3. Okt. 2013 (CEST)

@Claude J: Es gibt zumindest aus WP-Sicht schon "härtere" Beweise als den Artikel zu MacPherson, siehe dazu Diskussion:Pawel_Sergejewitsch_Alexandrow--Kmhkmh (Diskussion) 16:25, 14. Sep. 2015 (CEST)

Aussprache

Hier wäre eine Audiodatei schön.--biggerj1 (Diskussion) 12:24, 20. Okt. 2013 (CEST)

Die gab's schon in der englischen WP, hab sie eingebunden. --elya (Diskussion) 16:22, 20. Okt. 2013 (CEST)

Argh, sorry, da war ich zu schnell mit Copy/Paste aus einem anderen Artikel. Die nette IP hat's gerichtet. Danke dafür! --elya (Diskussion) 19:59, 20. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Ich finde es immer sehr gut, die korrekte Aussprache als Audiodatei zu verlinken! Dann kann man sich wirklich sicher sein, dass die Aussage, die man sich überlegt hat, auch auch wirklich stimmt ;)... Also danke nochmal--biggerj1 (Diskussion) 23:33, 20. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --biggerj1 (Diskussion) 23:34, 20. Okt. 2013 (CEST)

wichtige Aspekte fehlen

Wenn ich das richtig sehe fehlen einige relevante biographische Details:

• Rolle in der Luzin-Affäre (1936)
• Offizielle Rüge bzw. Denunziation für antisowjetische Umtriebe (1978), die auch mit dem Mathematikcurriculum zusammenhing (Förderung der Mengenlehre und abstrakten Mathematik)

--Kmhkmh (Diskussion) 16:31, 14. Sep. 2015 (CEST)

P.S.: Die Beschreibung seiner Lehrtätigkeit sollte eventuell ausgebaut werden, vor allem aber soll er laut Masha Gessen seit den 1960er Jahren aus eigenem Entschluss sich nur noch der Lehre (und nicht mehr der Forschung) gewidmet haben.--Kmhkmh (Diskussion) 16:42, 14. Sep. 2015 (CEST)

Habe das mal ergänzt. Ich meine nach Lektüre deiner Quellen auch, dass es genug Hinweise für eine homosexuelle Beziehung gibt.--Claude J (Diskussion) 19:14, 14. Sep. 2015 (CEST)

Bei dem Konflikt mit der Akademie sollte man aber schon erwähnen, dass dieser politisch motiviert war und es weniger (oder gar nicht) um unterschiedliche Auffassungen in der Mathematikdidaktik ging. Mit der offiziellen Rüge und der Denunziationen in den Medien, war das im Prinzip so etwas wie die Schmalspurversion einen Schauprozesses.--Kmhkmh (Diskussion) 20:11, 14. Sep. 2015 (CEST)

Also das kann ich so aus Gessen nicht herauslesen. Die Wogen um die Neue Mathematik gingen anscheinend auch in Russland hoch her.--Claude J (Diskussion) 19:56, 14. Sep. 2015 (CEST)

Den Streit um die neue Mathematik gab es in Russland natürlich auch, aber dort wurde er auch jenseits des reinen Didaktikstreites politisch instrumentalisiert. In der aktuellen deutschen Ausgabe steht das da mMn. ganz klar und explizit:

Im Dezember 1978 erhielt der auf der Generalversammlung [...] eine offizielle Rüge. [...]. Die Reform und ihre Urheber seien eindeutig antisowjetisch [..] Dem folgten Denunziationen in den Zeitungen: Die Autoren des Reformcurriculums stünden "unter dem fremden Einfluss der bürgerlichen Ideologie" der Mengenlehre. (Gessen, S.72)

--Kmhkmh (Diskussion) 20:11, 14. Sep. 2015 (CEST)

Wenn er eine deiner Interpretation nach so gravierende Zurücksetzung von offizieller Seite erfahren haben sollte müsste das doch wohl auch in Biographien von ihm stehen. In dem im Artikel zitierten Scholarpedia Artikel, der eigentlich ziemlich ausführlich ist, steht jedenfalls nichts.--Claude J (Diskussion) 06:28, 15. Sep. 2015 (CEST)

Also das, was da steht ist ja zunächst nicht meine Interpretation, sondern die wörtliche Formulierung von Gessen bzw. ihres Übersetzers. Natürlich sollte sich Entsprechendes auch in anderen Belegen finden lassen, allerdings dass in jenem Artikel in der Scholarpedia nicht dazu steht, muss nicht unbedingt verwundern, wenn der andere Schwerpunkte setzt, da fehlen schließlich auch andere Sachen bzw. Privatleben und Politik sind einfach weitgehend ausgeklammert. Hier kannst du übrigens Gessen's englische Originalbeschreibung nachlesen: [1]. Ein anderes Buch in dem die politische/ideologische Dimension des Vorgangs zumindest angerissen wird ist hier: [2]. Interessant wäre zu sehen, wie das Thema einer detaillierteren Biografie (Buch bzw. annäherend Buchlänge), abgehandelt wird. Auf die Schnelle habe ich zumindestens online leider nichts gefunden. Ebenfalls interessant bzw. hilfreich wären detailiertere Artikel zur Situation der Mathematik/Naturwissenschaften gegen Ende der Breshnew-Ära, da gab es wohl noch einmal eine Phase der Politisierung/Ideoligisierung bei der diverse moderne mathematische/naturwissenschaftliche Sichtweisen und Theorien angefeindet wurden bis hin zur allgemeinen Relativitätstheorie (siehe dazu z.B. S.24).--Kmhkmh (Diskussion) 09:25, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe da etwas auf die Kürze geantwortet, aber ich habe Gessen in der englischen Ausgabe gelesen und auch länger anderswo gesucht (nicht nur im Web) und nichts in der Richtung gefunden. Gessen ist im Übrigen Journalistin (die hier ja auch hauptsächlich über Perelman schreibt), einiges was sie da so bringt ist meiner Ansicht nach schlicht Klatsch und Gerüchte (wenn man sie wörtlich nimmt hätte Kolmogorov ja aufgrund dieser Konflikte nach Ansicht einiger seiner Vertrauten bald darauf Parkinson und andere Krankheiten entwickelt und wäre erblindet, was schlicht lächerlich ist und typische russische Verschwörungstheorie) Ich halte eine solche öffentliche Zurücksetzung von Kolmogorov auch für ausgeschlossen, dazu hatte er in den 1970ern eine zu hohes Ansehen (er war ja praktisch so etwas wie ein Säulenheiliger der russischen Mathematik, einige der Gegner seiner Curriculum-Reform wie Lew Pontrjagin allerdings waren in der Sowjetunion was offizielle Stellen anbelangt noch erheblich einflussreicher). Allerdings ist wohl sein Geometrie-Schulbuch auf massive Kritik gestossen (Bogoljubow u.a. in Russ Math. Surv. zum 80. von 1983) wie ja auch Gessen klar macht. Das Problem ist, dass es anscheinend nur aus dem Russischen kommende Kolmogorov-Biographien gibt, die westlichen Nachrufe etc benutzten diese als Quelle und im Westen erschienene Bücher sind meist Übersetzungen aus dem Russischen. Zu Lebzeiten hatten die aber wohl eher hagiographischen Charakter, was die persönliche Seite angeht. Die ausführlichste Biographie scheint mir die von Shiryaev in Kolmogorov in Perspective zu sein, da müsste man mal nachgucken.--Claude J (Diskussion) 10:42, 15. Sep. 2015 (CEST)

Also ich kann deine Lesart von Gessen weiterhin nicht nachvollziehen. Zunächst einmal ist Gessen weder eine "Klatschjournalistin" noch eine typisch russische Verschwörungstheoretikerin und in der Biographie von Perelmann kann ich auch keinen unangemessenen Klatsch entdecken. Was dort zum Alzheimer steht ist selbst "wörtlich genommen" leineswegs lächerlich. Zur zeitliche Korrelation von des (symptomatischen) Ausbruchs von Alzheimer und psychischen Traumata gibt es wissenschaftliche Studien, die diese belegen bzw. zumindest nahelegen. Selbst ein ursächlicher Zusammenhang zwischen erhöhtem Stress oder psychischem Traumata und Alzheimer ist zumindestens eine populäre medizinische These (siehe z. B. [3], [4]). Für Politisierung der Auseinandersetzung um das Curriculum und die öffentliche Kritik an Kolmogorov für antisowjetisches Verhalten wird nicht nur von Gessen beschrieben, sondern steht auch explizit in dem zweiten von mir oben verlinkten Buch.--Kmhkmh (Diskussion) 08:29, 18. Sep. 2015 (CEST)

Erstens Parkinson, nicht Alzheimer (und weitere Krankheiten wie Grüner Star). Zweitens bezieht sich Verschwörungstheoretiker auf Gessens Quellen, meist drückt sie sich ja so aus, einige seiner Schüler vermuteten... (da liest man ja auch von einer Tür, die plötzlich aufging und Kolmogorov am Kopf getroffen hätte, was möglicherweise ein Anschlag gewesen wäre...). In dem von dir zitierten anderen Buch steht, dass selbst Pontrjagin Kolmogorov nicht direkt angriff, sein Name wurde nie genannt. Das Ergebnis war auch nur, dass ein anderes Geometriebuch zur Verwendung kam. Andere Bücher von Kolmogorov blieben im Curriculum und er befasste sich auch über 1978/79 hinaus weiter mit Schulpädagogik. Ein solch persönlicher Einschnitt kann es also auch nicht gewesen sein.--Claude J (Diskussion) 17:59, 18. Sep. 2015 (CEST)

So ein niveauloser Unfug, wie er hier ausgebreitet wird, gehört allenfalls in die Klatsch-und-Tratsch-Presse und nicht in einen wikipedia-Artikel oder auf die Diskussionsseiten. (nicht signierter Beitrag von 78.54.188.184 (Diskussion) 10:12, 13. Feb. 2017 (CET))

Biographische und Familiendetails

Sollten die Details in dieser Breite nötig sein, wäre schon näher zu bestimmen, welche Revolutionen da jeweils genau gemeint sind (1905 ? Februar ? " Oktober 1917 ?), oder warum der Vater exiliert war. --93.104.163.207 09:07, 15. Jan. 2016 (CET)

Unterschiedliche Schreibweise Alexandrow

Alexandrow wird teilweise auch Alexandrov geschrieben (oder umgekehrt). welche Schreibweise ist richtig? beide? (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.38 (Diskussion) 12:44, 13. Jan. 2017 (CET))

Alexandrow ist die früher in der DDR (und damals wahrscheinlich auch in der BRD?) übliche Transkription, während es sich bei Alexandrov um die heute gebräuchliche eigentlich aus dem Englischen kommende Transkription handelt. --S. K. Kwan (Diskussion) 05:08, 8. Mär. 2017 (CET)

Student --> Doktorand

Kein Student forscht und/oder publiziert. Das tun Doktoranden, Postdocs und Professoren. Die leider zu oft anzutreffende Übersetzung des englischen “PhD student“ zu “Student“ im Deutschen ist peinlich und wurde korrigiert. --Felix Tritschler (Diskussion) 00:29, 10. Feb. 2018 (CET)