Diskussion:Anschlag in Straßburg 2018

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Anschlag in Straßburg 2018“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Terror nicht bestätigt

"Die Behörden gehen von einem Terrorangriff aus" ist nicht "Es handelt sich um einen Terrorangriff". Solange wir hier keine Sicherheit haben ist es hoch unseriös, dies zu behaupten. Wenn sich morgen herausstellt, es war Terror, dann gerne ändern. Bitte die Terrorgeilheit mal sein lassen. --80.128.94.250 23:46, 11. Dez. 2018 (CET) Terrorgeilheit ist ein absolutes Unwort!! --2003:D3:F1E:F913:D8DC:C179:D8F7:FE7A 21:51, 13. Dez. 2018 (CET)

Naja, ein Raubmord oder ein Eifersuchtsdrama war es nicht. Die Tat terrorisierte die Menschen in Straßburg, und sollte dies wohl auch. Unklar ist nur, ober der Täter die Menschen aus reiner Geltungssucht bzw. aus reinem Sadismus terrorisieren wollte, oder ob er politische oder sonstige extremistische Motive hatte, oder gar Mitglied eines terroristischen Netzwerks ist. Das wird sich wohl noch aufklären. Bemerkenswert finde ich, daß zwar zahlreiche Zeitungen ein Foto (eventuell ein Fandungsfoto?) des derzeit noch flüchtigen Täters veröffentlichen, aber in Deutschland bzw. im deutschen Fernsehen noch nicht öffentlich nach ihm gefahndet wird, obwohl die französischen Behörden es für gut möglich halten, daß der Täter von Straßburg aus über die nahe gelegene Grenze nach Deutschland geflohen sein könnte. Vielleicht fürchtet das deutsche Fernsehen, daß die Veröffentlichung eines Fotos zu Personen-Verwechslungen führen könnte, weil es vielleicht mehrere Menschen gibt die ungefähr so aussehen wie der flüchtige Täter?--2003:E7:7F26:4801:D87B:E79D:5F7:EA52 10:33, 12. Dez. 2018 (CET)

Sicher war es ein Angriff mit Terrorhintergrund, aber alles was Du schreibst sind Spekulationen. Der Terror-Staatsanwalt geht davon aus, dass es einen islamistischen terroristischen Hintergrund gab. Das ist relevant und von mir aus können wir heute von "Terroranschlag" sprechen. --2001:16B8:68EE:B500:F465:F8AC:D9F:6AA8 16:29, 12. Dez. 2018 (CET)

Zahl der Todesopfer

Zum Stand 00:40 sind nach sämtlichen Medien zwei Tote bestätigt. Bitte fantasiert nicht rum. --80.128.94.250 00:40, 12. Dez. 2018 (CET)

In der Einleitung stehen drei, im Artikel vier Todesopfer.--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 07:53, 12. Dez. 2018 (CET)

Vor ~20min war sich N24 klar sicher dass es 2 Tote sind (und nicht 4), deswegen habe ich die 3 gleich wieder revertiert, bin dann nochmal an den TV um mich zu vergewissern und höre ebenda dass auf 3 nach oben korrigiert wird .... -- itu (Disk) 12:05, 12. Dez. 2018 (CET)

Das mit den Opfern wird leider immer unübersichtlicher, jetzt ist die Rede von „2 Toten und einer hirntoten Person“ (Le dernier bilan provisoire est de 2 morts, 1 personne en état de mort cérébrale, 12 blessés dont 6 en urgence absolue) statt von 3 Toten – sind Hirntote nicht per definitionem verstorben? Leider wird es aufgrund der sechs Schwerstverletzten wohl am Ende doch noch mehr Todesopfer geben. Schrecklich. --Edelseider (Diskussion) 13:54, 12. Dez. 2018 (CET)

Na das erklärt zumindest etwas die konstante Oszillation der Zahl. -- itu (Disk) 14:15, 12. Dez. 2018 (CET)

mal wieder typisch wikipedia: die zahl 3 tote wird im artikel mit quellen belegt, in denen übereinstimmend 2 tote steht. bescheuerter gehts nimmer ...

2 Tote + 1 Hirntoter ergibt 3 Tote. Bitte die Silben „to“ und „te“ beachten! Und hier auf Englisch: two people were killed and one left brain-dead. --Edelseider (Diskussion) 18:17, 12. Dez. 2018 (CET)

2 Tote + 1 Hirntoter ergibt nicht 3 Tote sondern 2 Tote + 1 Hirntoten.

Hirntod. --Edelseider (Diskussion) 08:44, 13. Dez. 2018 (CET)

Eben. Lies dort mal den Abschnitt Kontroversen. Es hat seinen guten Grund, dass die französischen Behörden hier differenzieren. Neuerdings sind übrigens 3 Tote + 1 Hirntoter bestätigt.

Eventuell den Hinweis ergänzen: „Die Präfektur Bas-Rhin hatte mehrfach die Angaben zu den Opfern korrigiert.“ Und warum kein Hinweis darauf, dass ein Mensch aus Thailand getötet wurde und laut dem Außenministerium in Rom ein italienischer Journalist im kritischen Zustand unter den Opfern ist. Würde es sich um Deutsche Opfer handeln, wäre der Hinweis schon drinnen. ----188.108.233.182 20:06, 12. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen ist das hirntote Opfer auch gestorben: https://www.dna.fr/actualite/2018/12/13/strasbourg-l-assaillant-toujours-introuvable. --Edelseider (Diskussion) 13:30, 13. Dez. 2018 (CET)

Weiterhin herrscht Uneinigkeit, 13. Dezember 2018, 12:22 Uhr laut Quelle dpa: Die Zahl der Todesopfer des Straßburger Terroranschlags ist von zwei auf drei gestiegen. Ein viertes Opfer sei hirntot, bestätigte die Staatsanwaltschaft der dpa in Paris.----178.11.193.171 13:44, 13. Dez. 2018 (CET)

Chekatt wurde gefunden und erschossen: https://www.tagesschau.de/ausland/anschlag-strassburg-101.html Damit sind 4 Menschen tot. Weitere 3 seiner Opfer schweben noch in Lebensgefahr ("entre la vie et la mort", Stand 13.12., 21:07 Uhr: https://www.lci.fr/police/en-direct-attentat-de-strasbourg-terrorisme-le-marche-de-noel-rouvrira-vendredi-avec-un-dispositif-de-securite-renforce-cherif-chekatt-2107225.html)

Bitte niemals Opfer und Täter undifferenziert zusammenzählen. Nur Opfer sind Opfer! Hier kommt aber noch dazu, dass der vermutete Täter in einer ganz anderen Situation getötet wurde. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:02, 16. Dez. 2018 (CET)

Viertes Opfer verstorben

Der italienische Journalist Antonio Megalizzi, der bisher im Koma gelegen hat, ist nun auch verstorben: https://www.repubblica.it/esteri/2018/12/14/news/morto_antonio_megalizzi_ferito_italiano_strasburgo-214284567/. Dadurch erhöht sich die Zahl der Todesopfer von Chekatt auf vier. --Edelseider (Diskussion) 18:39, 14. Dez. 2018 (CET)

Der totgesagte Hirntote aber ist nicht darunter, er lebt noch immer: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-12/anschlag-strassburg-frankreich-terror-tote-opferzahlen

Jetzt sind es fünf tote Todesopfer, die unwiederbringlich verstorben und offiziell nicht mehr am Leben sind (Herrgott nochmal!): https://www.dna.fr/edition-de-strasbourg/2018/12/16/strasbourg-un-cinquieme-mort-des-suites-de-l-attentat. --Edelseider (Diskussion) 08:40, 17. Dez. 2018 (CET)

Radikalisierter Gefährder

In welcher Hinsicht war er radikal? Islamischer Radikalist? (nicht signierter Beitrag von 188.109.70.111 (Diskussion) 10:05, 12. Dez. 2018‎)

Im Ernst, andere radikale "Gefährder" haben hier im Europa des 21. Jhd. noch nicht um sich geballert, oder doch? --91.221.59.26 08:17, 14. Dez. 2018 (CET)

Adolf H. war nach herrschender Meinung auch radikal ... 85.194.15.123 18:51, 14. Dez. 2018 (CET)

Ja und Nero auch! --91.221.59.23 11:11, 17. Dez. 2018 (CET)

Eventuell in Deutschland

Laut N24 ist es gut möglich dass der Täter jetzt in Deutschland ist, hier wurde er soweit ich's verstanden hab auch schon mehrfach verknackt in der Vergangenheit. -- itu (Disk) 11:39, 12. Dez. 2018 (CET)

„Französischer Bundesanwalt geht von Terroranschlag aus“

• Von Karin Geil, Sybille Klormann und Meike Dülffer: Straßburg: Französischer Bundesanwalt geht von Terroranschlag aus. Abgerufen am 12. Dezember 2018. 

--Albin Schmitt (Diskussion) 15:10, 12. Dez. 2018 (CET)

Seit wann gibt es in Frankreich einen Bundesanwalt? Üblicherweise kann es so einen Posten nur in Bundesstaaten geben. 217.229.74.168 08:01, 13. Dez. 2018 (CET)

Die Quelle spricht von "Bundesanwalt". Und wenn sich die Freage auch stellt, so muss davon ausgegangen werden, dass das korrekt ist. Wer es aber besser weiß, der soll das gerne klarstellen (und belegen). Gruß! GS63 (Diskussion) 08:35, 13. Dez. 2018 (CET)

Ich bin kein Franzose. Ich kann nur davon ausgehen, dass der Spiegel (als relativ vertrauenswürdiges Massenmedium) die Fakten korrekt benannt hat. Wer mehr weiß, soll sich bitte mit Quellen melden.--Albin Schmitt (Diskussion) 00:00, 14. Dez. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Albin Schmitt (Diskussion) 19:59, 14. Dez. 2018 (CET)

Rückgängig gemacht; aus "Hörensagen nicht gleich Fakt machen"

Drei Quellen, eine englische, eine französische und eine belgische, anscheinend nicht gut genug:

Der Täter rief "Allah Akbar".

XavierItzm (Diskussion) 15:26, 12. Dez. 2018 (CET)

Naja, Fakt ist: Laut dem franz. öffentlich-rechtlichen Rundfunk France Inter erwähnte der Staatsanwalt von Paris Remy Heitz heute auf der Pressekonferenz, dass Zeugen den Mann "Allah Akbar" haben rufen hören. ----188.108.233.182 15:48, 12. Dez. 2018 (CET)

"die Bundespolizei Baden-Württemberg riet von Grenzübertritten ab."

Beleg dafür? --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 16:37, 12. Dez. 2018 (CET)

gebürtiger Franzose mit welchem Hintergrund

Zeitungen schreiben, dass der mutmassliche Terrorist zwar in Frankreich geboren wurde, jedoch einen Migrationshintergrund hat. Seine Eltern kommen aus Afrika. --2001:16B8:1108:AA00:BD4C:4888:4B05:5C4B 17:03, 12. Dez. 2018 (CET)

Welche Relevanz hat das? --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 17:10, 12. Dez. 2018 (CET)

Höchste. --2003:E4:A710:E898:4194:E323:AEC2:8A74 20:20, 12. Dez. 2018 (CET)

Wieso benutzt du eine ipv6-Adresse anstatt einer ipv4-Adresse?--Albin Schmitt (Diskussion) 23:10, 12. Dez. 2018 (CET)

Das macht die Telekom, ich habe keinen Einfluss. Wieso diese Frage? --2003:E4:A710:E857:E847:DCAE:7C7B:28D1 12:11, 13. Dez. 2018 (CET)

Algerien.--Albin Schmitt (Diskussion) 19:36, 12. Dez. 2018 (CET)

ein jeder nicht indoktrinierte Mensch weiß, dass der islamische Terror nicht seine Wurzeln in Europa hat. Folglich ist das schon relevant.--2001:16B8:1108:AA00:39A1:D84B:95CB:D7DF 21:12, 12. Dez. 2018 (CET)

Bitte WP:DS beachten (siehe oben): "Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher." --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 21:16, 12. Dez. 2018 (CET)

+1, sein persönlicher Hintergrund spielt vorallem dann eine Rolle, wenn man rechtspopulistisch argumentieren will. Die Eltern des Täters kommen aus der ehemaligen französischen Kolonie im Mahgreb. Wie viele Kinder dieser Emigranten war auch eher ein leichtes Fressen für islamistische Fundamentalisten. --87.150.97.148 23:04, 12. Dez. 2018 (CET)

Im Unterschied zu unseren "freien" und "unabhängigen" Medien sollte Wikipedia keine Informationen und Statistiken verheimlichen. --2003:E4:A710:E857:E847:DCAE:7C7B:28D1 12:33, 13. Dez. 2018 (CET)

Der Hintergrund mag mit der Tat korreliert sein (bzw. umgekehrt), aber was auch bemerkenswert ist, ist das Vorstrafenregister mit 27 Einträgen. So jemand sollte nicht mehr frei rumlaufen. 129.13.72.197 12:38, 13. Dez. 2018 (CET)

Richtig. Diese sogenannten "Intensivtäter" sind ein Ergebnis der Justiz! In Amerika oder Russland wäre der auch nicht mehr frei rum gelaufen!

„ein jeder nicht indoktrinierte Mensch weiß, dass der islamische Terror nicht seine Wurzeln in Europa hat.“ Soso. Das erklärt alles sehr vereinfacht. Vor allem "nicht indoktriniert". Ich denke, dass das Problem bzw. die Herkunft das radikalisierten Islams wesentlich komplexer zu beantworten ist und das hat mit indoktriniert sein mal so gar nichts zu tun. --Goroth Stalken 14:03, 14. Dez. 2018 (CET)

Orte

Diesem Tagesschau-Video oder diesem "Welt"-Video (Chronoligie ab Minute 34), oder diesem France-3-Video folgend, beschreibt die französische Staatsanwaltschaft folgende Straßen als Aufenthaltsorte des mutmaßlichen Täters:

1. Rue des Orfèvres (10), "dans la centre de Strasbourg, au cœur du marché Noël"
2. Rue des Grandes Arcades
3. Rue du Saumon
4. Rue des Chandelles
5. Rue Saintes Hélénes
6. Rue du Pont Saint-Martin

Wenn das gesichert ist, könnte man das explizit, oder auch nur implizit (z.B. zur Entscheidung, ob das Bild vom Kléber-Platz überhaupt passend ist), in den Artikel mit aufnehmen. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 17:21, 12. Dez. 2018 (CET)

Hallo Qaswed: Habe zumindest mal in der Bildunterschrift vom Bild Kléberplatz die Bedeutung des Platzes beim Straßburger Christkindelsmärik. Grüße --188.108.8.66 00:52, 18. Dez. 2018 (CET)

Bisherige Erfahrungen

@Sokrates2987: Zu den Erfahrungen in Frankreich in jüngerer Zeit gehören beispielsweise der Anschlag auf Charlie Hebdo 2015, Anschlag in Paris 2015 und Anschlag in Nizza 2016.[1] Das sollte man im Artikel ergänzen.

Unter "Siehe auch" sollten Liste von Terroranschlägen im Jahr 2018 und Liste von Terroranschlägen in Frankreich verlinkt sein. -- Tischgenosse (Diskussion) 09:03, 13. Dez. 2018 (CET) (mit Nachtrag)

Sofern die Einstufung als Terrorakt als sicher gilt, kann das erfolgen. Vorher nicht.--Sokrates2987 (Diskussion) 16:32, 13. Dez. 2018 (CET)

Zum Abschnitt ==Siehe auch== Anschläge

Hallo, umseitig im Abschnitt ==Siehe auch== wurden m.E. willkürlich drei Anschläge aus dem Jahre 2015/6 mit einem Blaulink aufgelistet. Gehen wir zurück bis 2015, so fehlen mindestens:

• Anschlag von Carcassonne und Trèbes (2018)
• Anschlag in Paris am 12. Mai 2018
• Anschlag in Paris am 20. April 2017
• Terroranschlag in Magnanville (2016)
• Anschlag in Saint-Étienne-du-Rouvray (2016)
• Geiselnahme an der Porte de Vincennes (2015)
• Terroranschlag von Saint-Quentin-Fallavier (2015)

Schlage vor unter ==Siehe auch== zumindest folgende weiterführende Hinweise hinzuzufügen:

• Liste terroristischer Ereignisse (Islamischer Staat)
• Liste von Terroranschlägen. ----178.11.193.171 10:56, 13. Dez. 2018 (CET)

Ist dankenswerterweise wieder rausgenommen worden. Siehe hierzu Wikipedia:Assoziative Verweise. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:18, 13. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Kallewirsch, Benutzer:Nuuk: Also Wikipedia:Assoziative Verweise ist zu entnehmen, dass „selbsterklärende Verweise“ „sinnvoll“ sind. ----178.11.193.171 11:37, 13. Dez. 2018 (CET)

Daraus habe ich mal Liste von Terroranschlägen in Frankreich gemacht als ersten Ansatz. Ferner gibt es Liste von Terroranschlägen 2018. Das wären 2 Links. Nicht zu viel, und sicherlich auch nicht zu assoziativ.-- Tischgenosse (Diskussion) 11:47, 13. Dez. 2018 (CET)

Irreführende (Christkindelsmärik) Ortsangaben und irreführende Fotos/Bildunterschriften

Falsches Bild und BU zum Lemma! Eingang zum Weihnachtsmarkt (2013)

Falsche Tatortbeschreibung! Der Tatort Kléberplatz (2013)

Das Foto mit derzeit der Bildunterschrift (BU) Eingang zum Weihnachtsmarkt (2013) gibt weder den Tatort, noch die Nähe zu diesem wieder. Beim weiteren Festhalten an dem Bild sollte zumindest der Hinweis Symbolbild in der BU stehen. Klickt einfach mal auf die unter Camera Location auf 48° 35′ 04.27″ N, 7° 44′ 56.29″, dann landet ihr auf dem Place Broglie = Christkindelsmärik ≠ Place Kléber], der sich rund 50 Meter vom Tatort entfernt befindet. Bin über den Fehler gestolpert, als ich mir mal genau den Tatort vor dem Restaurant La Stub, 4 Rue du Saumbon auf Google/maps angeschaut habe ( Quelle: https://www.google.com/search?q=la+stub+rastaurant+attentat&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab ). Es gibt offensichtlich mehrere Weihnachtsmärkte in Straßburg. Würde dies gern richtigstellen, jedoch hatte sich offensichtlich gestern irgendjemand danebenbenommen, so dass IPs derzweit gesperrt sind. Grüße ----134.100.172.23 17:33, 13. Dez. 2018 (CET)

Handfeuerwaffe

Unser Artikel Handfeuerwaffe subsummiert Langwaffen und Kurzwaffen, auch Faustfeuerwaffen genannt. Ist denn tatsächlich unbestimmt, ob es sich um eine Lang- oder Kurzwaffe gehandelt hat, oder kann man das präzisieren? --Slartibartfass (Diskussion) 23:41, 13. Dez. 2018 (CET)

Gerade zufällig gelesen: Kurz. VG --H8149 (Diskussion) 12:05, 14. Dez. 2018 (CET)

Täter getötet

Wollen die mich verarschen, schon wieder Täter getötet, statt zu verhaften und die Tat dadurch komplett aufzuklären?

Genau so ist es. Die wollen dich verarschen. --Edelseider (Diskussion) 13:25, 14. Dez. 2018 (CET)

Soweit ich weiß, war der Täter bewaffnet und hat das Feuer auf die Polizisten eröffnet. Natürlich wird dann zurückgeschossen um sich zu verteidigen. Dass ein Polizist den Angreifer tödlich trifft ist natürlich unglücklich. --Goroth Stalken 14:05, 14. Dez. 2018 (CET)

Hilft aber halt nicht gegen die Verschwörungstheorien weiter. Wäre das ganze mal wieder ein Fall des inszenierten Terrorismus (und Falsche_Flagge hat es doch nachweislich in der Vergangenheit oft genug gegeben), dann würde man doch wohl genauso vorgehen: einen angeblichen Täter auf seiner Flucht erschießen. Und dann wundert man sich, warum so viele Leute der Regierung den Vogel und den Stinkefinger zeigen...(nicht signierter Beitrag von 213.164.76.76 (Diskussion) 14:25, 14. Dezember 2018)

• Bemerkung: hier sollte der Artikel diskutiert werden. Es ist kein Forum zur Diskussion über Politik, Meinungen und Polemik. Vielen Dank für Ihr Verständnis.--Albin Schmitt (Diskussion) 19:56, 14. Dez. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Albin Schmitt (Diskussion) 19:56, 14. Dez. 2018 (CET)

Wieso hat keiner von euch Schlaumeiern die Erschießung im Artikel erwähnen können? Egal, ich habs ja jetzt getan. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:20, 17. Dez. 2018 (CET)

Ich habe inzwischen bei Wikipedia schon viele sogenannte "Bausteine" gesehen - einer für Cospiracy wäre sehr angebracht! --:-) Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 12:42, 23. Dez. 2018 (CET)

Im Absatz Tathergang sollte die Uhrzeit korrigiert werden von „...gegen 20:20 Uhr...“ auf „...ab 19:50 Uhr..“

• Im Absatz Tathergang steht derzeit: „Der Täter feuerte gegen 20:20 Uhr in mehreren Straßen [...]“
• In der offiziellen Erklärung vom franz. Innenninisterium steht jedoch: „A 19h50 mardi soir, un homme a fait usage de son arme à Strasbourg“, frei übersetzt: „Um 19:50 Uhr, Dienstagabend, machte ein Mann von seiner Waffe in Straßburg gebraucht und tötete...“ --92.76.72.164 15:32, 15. Dez. 2018 (CET)

erschossen vs. „lethal der Gesellschaft entnommen“

Um einen Edit-War zu vermeiden, hier kurz angesprochen @Mah2703: Inwiefern soll „lethal der Gesellschaft entnommen“ eine Verbesserung sein? Was ist an „erschossen“ falsch? --Johannnes89 (Diskussion) 20:30, 16. Jan. 2020 (CET)

@Partynia:@Albin Schmitt:@Edelseider: ihr wart alle auf der Disk/im Artikel recht aktiv, was denkt ihr dazu? --Johannnes89 (Diskussion) 00:58, 17. Jan. 2020 (CET)

Ich habe das revertiert. Was soll denn diese Formulierung?--Partynia ^{∞ RM} 07:07, 17. Jan. 2020 (CET)

Ich verstehe es auch nicht – es klingt parodistisch. War das eine versteckte Hommage an Hermann L. Gremliza? --Edelseider (Diskussion) 07:42, 17. Jan. 2020 (CET)

Danke euch. --Johannnes89 (Diskussion) 08:12, 17. Jan. 2020 (CET)

Ich sehe das auch wie die anderen hier. Lieber ein Wort statt einen halben Satz, der dasselbe beschreibt. Meines Erachtens nach brauchen wir das Framing nicht. Erschossen ist neutral genug in meinen Augen.--Albin Schmitt (Diskussion) 12:07, 21. Jan. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Johannnes89 (Diskussion) 08:12, 17. Jan. 2020 (CET)

Infos aus der englischen Wiki

Laut englischer Wikipedia konnte der Täter sehr wohl noch fliehen und wurde nicht erschossen bevor er fliehen konnte. Er stieg in ein Taxi und fuhr davon. --62.178.176.176 18:23, 16. Jul. 2021 (CEST)

Das steht hier im Artikel inhaltlich auch nicht anders, deshalb heißt es ja schon in der Einleitung: „Der Täter wurde zwei Tage später bei einem Schusswechsel mit der Polizei in Straßburg getötet.“ --Johannnes89 (Diskussion) 18:40, 16. Jul. 2021 (CEST)