Diskussion:Ariadne (Schiff, 1872)

Dieser Artikel war am 16. Juli 2018 der Artikel des Tages.

Zeit und Mythos

Mir ist aufgefallen, dass die Stapellaufzeitangabe der Zeitangaben von den Nutzungszeiten wiederspricht. das sollte noch mal geprüft werden. Und zum Namen kann ich nur sagen das dieser aus der griechischen Mythologie stammt (wäre Erwähnenswert). MfG EinhochinteressierterLeser

Habe ich auch gerade gemerkt aber kann momentan weiteren keine Daten liefern Tschüß --Roderich 13:03, 25. Jan 2006 (CET)

1878 in der Südsee oder in Lateinamerika?

Ich habe einen Text über Erkundung der Südsee eingebracht und dabei eine zeitliche Unklarheit festgestellt: Während Wiechmann schreibt, im August 1879 habe die Ariadne vor Chile die SMS Hansa abgelöst und sei bis Sommer 1881 dort geblieben, schreibt Wichmann, Ariadne verließ am 19. Juli 1879 die Torres-Straße und kehrte am 30. September nach Wilhelmshaven zurück.

Ich vermute, dass die Rückkehr 1881 erfolgte. So werde ich es einbringen. Wschroedter 02:45, 19. Okt. 2009 (CEST)

1884 in Guinea

Laut Brockhaus 1887 soll eine deutsche Kriegskorvette namens "Ariadne" unter Kapitän Chüden im Dezember 1884 die Flüsse Dembia und Dubreka in Guinea hinaufgefahren sein. Das kann doch dann nur dieses Schiff hier gewesen sein, oder? Also war sie damals doch wohl noch mehr als ein reines Schulschiff? --Roxanna 02:49, 10. Apr. 2011 (CEST)

Die Ariadne war als Schulschiff unterwegs, wurde aber eben auch vor Westafrika eingesetzt. Das hat sich später mehrfach wiederholt, so waren z.B. die SMS Stosch und SMS Charlotte ebenfalls als Schulschiffe an der Blockade Venezuelas im Jahr 1902 beteiligt. --Ambross 10:28, 10. Apr. 2011 (CEST)

Gut. Danke. Dann ist es kein Widerspruch. --Roxanna 12:29, 10. Apr. 2011 (CEST)

Review vom 14. November 2013 bis 6. Januar 2014

Die SMS Ariadne war eine Korvette der deutschen Kaiserlichen Marine. Sie war zunächst als Glattdeckskorvette, ab 1884 dann als Kreuzerkorvette klassifiziert. Ihr Name ist aus der griechischen Mythologie entlehnt. Ariadne war die Tochter von Minos, dem König von Kreta. Sie half dem Theseus, das stierartige Ungeheuer Minotauros zu besiegen. Die 1871 vom Stapel gelaufene Ariadne war bis 1890 vor allem in Ostasien und der Südsee sowie als Schulschiff im Einsatz.

Ich habe den Artikel in den letzten drei Tagen völlig umgekrempelt und ausgebaut. Nun würden mir Rückmeldungen helfen, ihn für die Kandidatur fit zu bekommen. --Ambross 21:07, 14. Nov. 2013 (CET)

nun ja, der artikel ist gut. allerdings steht zum schiff selbst nichts im artikel. bös gesagt könnte das lemma auch "Das Leben der SMS Ariadne (1871)" heißen. Planst du die technischen details im über-artikel Ariadne-Klasse darzulegen? Dann wäre das ok, weil das schiff dann wie Luise und Freya einen ausgelagerten technik-abschitt hätte, und die geschichte der bötchen dann in den unterartikeln Ariadne, Luise und Freya wäre. Gruß vom Segelboot polier mich! 16:35, 16. Nov. 2013 (CET) PS: Welcher trottel kam auf die idee, den schraubenschlüssel des review blau wie lesenswert zu machen?

Der Übersichtsartikel zur Klasse soll noch kommen und da dann die technischen Details rein, das ist korrekt. Ein paar kleine Hinweise auf die Technik habe ich hier mit eingebaut, aber sehr umfangreich will ich das nicht werden lassen, da sonst reine Redundanz entstünde (sobald es den Klassenartikel gibt). Nebenbei, über den blauen Schlüssel habe ich mich auch gewundert, in meiner Erinnerung war der immer gelb. --Ambross 12:33, 17. Nov. 2013 (CET)

gut, ich denke, dass passt dann so. Gruß vom Segelboot polier mich! 19:27, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich möchte anregen, bei einem Thema von so allgemeinem Interesse die Sprache einfacher zu machen, vor allem am Anfang des Artikels. Beispiel: "referenziert" könnte heißen "damit ist ... gemeint", "klassifiziert" könnte heißen "wird angesehen als" etc. Weiter unten im Artikel kann es eher so bleiben. Aber der Einstieg sollte für möglichst viele so verständlich wie möglich sein. --Jackentasche (Diskussion) 16:28, 24. Nov. 2013 (CET)

Diese Anmerkungen hat Alberto568 dankenswerterweise umgesetzt. Gerade ist auch der Klassenartikel fertig geworden, in dem die technischen Dinge näher erläutert werden. --Ambross 20:22, 3. Dez. 2013 (CET)

Eine Kleinigkeit: Ist der Teil zur griechischen Mythologie (Ariadne war die Tochter von Minos, dem König von Kreta. Sie half dem Theseus, das stierartige Ungeheuer Minotauros zu besiegen.) in der Einleitung nicht überflüssig? Der Link zu Ariadne würde doch genügen, und als Ausgleich dafür könnte man ein zwei Sätze zum Schiff ergänzen.--Se90 (Diskussion) 15:00, 5. Dez. 2013 (CET)

Stimmt, der war wohl in der Form zu weit abschweifend. Ich habe die Sätze gestrichen und dafür die Auslandseinsätze etwas stärker in den Fokus der Einleitung genommen. --Ambross 01:14, 6. Dez. 2013 (CET)

Kandidatur auf WP:KALP vom 6. bis 16. Januar 2014 (Ergebnis: lesenswert)

Die SMS Ariadne war eine Korvette der deutschen Kaiserlichen Marine. Sie wurde zunächst als Glattdeckskorvette bezeichnet, 1884 wurde sie als Kreuzerkorvette eingeordnet. Ihr Name Ariadne ist aus der griechischen Mythologie entlehnt. Die 1871 vom Stapel gelaufene Korvette war von 1872 bis 1890 im Einsatz. In dieser Zeit unternahm die Ariadne mehrere längere Auslandsreisen und hielt sich dabei vor allem in Ostasien und der Südsee, aber auch südamerikanischen Gewässern auf. Ab 1884 diente die Ariadne als Schulschiff und besuchte als solches Westafrika, die Karibik und die nordamerikanische Ostküste.

Nach erfolgtem Review möchte ich den Artikel jetzt in die Kandidatur schicken. Ich bin gespannt, was dabei heraus kommt. --Ambross (Disk) 00:32, 6. Jan. 2014 (CET)

 keine Auszeichnung - der Artikel deckt die Geschichte bzw. die Fahrten der Ariadne hervorragend ab. Wie es im Review schon erwähnt wurde, fehlen jedoch Angaben zur Technik (Antrieb, Bewaffnung). Zwar stehen diese im Übersichtsartikel. Aber völlig darauf zu verzichten halte ich für falsch. Deshlab keine Auszeichnung. --217.237.180.18 08:50, 9. Jan. 2014 (CET)

Das Problem dabei ist eben die sich schnell einstellende Redundanz. Bei Einzelschiffen ist das kein Thema, da muß eh alles in einen Artikel. Aber hier halte ich das nicht für zweckdienlich bzw. bin noch nicht wirklich auf eine gute Variante gekommen, den technischen Teil umfassend, aber trotzdem kurz und eben nicht redundant einzubauen. Gänzlich fehlen die Angaben ja jetzt schon nicht, zumindest Grobdaten zu den Maßen des Schiffs sind verbaut. --Ambross (Disk) 09:52, 9. Jan. 2014 (CET)

 Abwartend Scheinbar ist der Hauptautor selbst noch nicht ganz fertig: bin noch nicht wirklich auf eine gute Variante gekommen, den technischen Teil umfassend, aber trotzdem kurz und eben nicht redundant einzubauen. Und ein eigner Abschnitt zu den technischen Aspekten (wenn auch nur kurz) muss es auch im aktuellen Artikel für eine Auszeichnung geben. Da ich den Autoren nicht demotivieren möchte und mir vorstellen kann, dass ein entsprechender, kurzer Abschnitt übers Wochenende bereits ergänzt werden kann, stimme ich vorerst mit abwartend. --M★ister Eiskalt ^Snake 16:45, 10. Jan. 2014 (CET)

Ok, wenn es gewünscht wird, werd ich mir die Tage mal Gedanken machen, wie das am besten zu bewerkstelligen ist, ohne zu starke Redundanz hervorzurufen. --Ambross (Disk) 22:38, 10. Jan. 2014 (CET)

Nun  Lesenswert. --M★ister Eiskalt ^Snake 13:37, 15. Jan. 2014 (CET)

 Lesenswert Guter Artikel, hat ein paar kleinere Schwächen:

• Ich fand ebenfalls etwas seltsam, dass die Technik kaum angesprochen wird. Dass es ein Schiff der Ariadne-Klasse (1871) ist, kommt nur in Infobox vor. Dass ein anscheinend ein Typschiff ist, kommt gar nicht raus. Man könnte das so machen wie z. B. bei USS Iowa.
• Warum wurde eigentlich die Takelage von Vollschiff auf Bark geändert?
• Lauf Infobox ist die Indienststellung 23. November 1872. Das Datum findet man nicht im Text, anscheinend ist es das Datum wann die Probefahrten begannen. Nach meinem Verständnis sind Probefahrt des Werftdirektor keine Indienststellung, im Text steht ja auch später Am 15. April 1873 konnte die Ariadne in Danzig in Dienst gestellt werden.--Avron (Diskussion) 18:21, 12. Jan. 2014 (CET)

+1  Lesenswert evtl. den ersten Satz ergänzen:"[...]und Typschiff der Ariadne-Klasse". Gruß. --Tavok (Diskussion) 15:22, 13. Jan. 2014 (CET)

 Lesenswert --Gruß Tom (Diskussion) 20:18, 13. Jan. 2014 (CET)

So, ich habe mal einen kurzen Abschnitt zur Technik eingebaut, mit dem Verweis auf den Klassenartikel. Ebenso steht jetzt gleich in der Einleitung die Klassenzugehörigkeit und auch, daß die Ariadne das Typschiff war (keine Ahnung, wieso ich das bisher vergessen habe). Hinsichtlich der Indienststellung hoffe ich, daß jetzt deutlicher wird, daß die erste offizielle tatsächlich schon im November 1872 war und die im Frühjahr 1873 eben die zweite, dann aber zum regulären Dienst. @Avron: Warum die Takelage geändert wurde, kann ich leider nicht ermitteln, dazu schweigen meine Bücher. Ich vermute, daß es schlicht um die Vorteile des Barkriggs ging. Aber da ich es eben nicht belegen kann, lasse ich das lieber weg. --Ambross (Disk) 11:09, 15. Jan. 2014 (CET)

Mit 4x  Lesenswert und 1x  keine Auszeichnung wurde der Artikel in dieser Version als lesenswert gewählt.
Der von der IP angemerkte fehlende Abschnitt zur Technik (Antrieb, Bewaffnung), was als Auslassung in Kernbereichen hätte gewertet werden können,
wurde vom Autor im Artikel ergänzt. Damit ist kein gravierender Mangel mehr erkennbar bzw. es wurden keine weiteren aufgezeigt und der Artikel
ist somit als lesenswert auszuzeichen. Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 12:54, 16. Jan. 2014 (CET)

1872 bis 1891?

Jetzt mal rein aus Neugierde: War das damals so üblich, dass solche Schiffe nach nicht mal 20 Jahren schrottreif waren? helmutvan (Diskussion) 09:46, 16. Jul. 2018 (CEST)

Üblich nicht zwingend, manche Schiffe haben auch bis in den Ersten Weltkrieg oder darüber exisitert und wurden in der Zeit auch genutzt. Allerdings ist die Ariadne durch die langen Auslandszeiten und den damit einhergehenden weiten Fahrtstrecken deutlich stärker belastet worden als bspw. ein Schiff, das als Tender nur in heimischen Gewässern oder gar nur im Hafen geblieben ist. Da es sich zudem um ein Holzschiff handelte, war die Lebensdauer eben recht begrenzt. --Ambross (Disk) 10:56, 16. Jul. 2018 (CEST)