Diskussion:Aristoteles Onassis

Nicht den richtigen Charakter

Der Artikel hat nicht den Charakter eines Enzyklopädieeintrages, vielmehr erinnert er an einen Text aus der Regenbogenpresse. Daher bedarf er der Überarbeitung, vor allem muss auf eine klarere Struktur und die Trennung von wichtigen Fakten und Sensationsschmu geachtet werden, schon der erste Satz ist unsachlich und als Anfang eines seriösen Artikels ungeeignet. Der letzte Satz gehört auf jeden Fall gestrichen.

Ich habe den Artikel jetzt zum zweiten Mal "entschlackt" und denke, dass es so prinzipiell gehen sollte. Bei meinen Recherchen hatte ich den Eindruck, dass der Text ziemlich komplett aus einem Zeitschriftenartikel übernommen worden war. Da Onassis samt "Sippschaft" und Vermögen bis heute ein Thema für die Öffentlichkeit ist, sollte der Boulevardaspekt nicht komplett über Bord gehen. Was trotzdem fehlt, ist noch eine vernünftige Biographie für den Anfang seines Lebens, da der Artikel so etwas unausgewogen wirkt. --Peter Marx 15:57, 8. Jan 2005 (CET)

Der Artikel ist immer noch nicht lexikontauglich. O. wurde weder in Izmir noch in der Türkei geboren. Der Ort hieß zu Zeiten des Osmanischen Reichs "Smyrna", ebenso wie die Hauptstadt Konstantinopel hieß, usw. usw.

Kennedy - Bouvier

Warum der unerläuterte Wechsel von Kennedy zu Jacqueline Bouvier?? --lw.de 13:07, 11. Dez. 2006 (CET) seid ihr sicher dass Aristotelles Onassis nur zwei Kinder hatte????? ich weiss aber dass Aris Onassis nebst Alex und Christina noch weitere Kinder hatt(e) eine Tochter die aus einer seiner unzähligen Affären am 01 . 12 1971 zur welt kam und noch zwei jungs die 1972 und 1973 zur welt kamen ,die beiden jungs leben in griechenland.Sie hören auf den namen Nicos und Aris Die Tochter lebt übrigens in der Schweiz. Und wenn man genau hinsieht ist es die weibliche Version von Aris Onassis .

Niarchos

Nach Auskunft der entsprechenden Wikipedia Artikel und deren Quellen hat nicht die Schwester seiner ehemaligen Frau, sondern ebendiese selbst später seinen Konkurrenten Niarchos geheiratet.

Möchte aber nicht selbst in den Artikel funken, daher heir nur die Anmerkung.

Hehu 18:41, 18. Dez. 2006 (CET)

Schließe mich dem an. Warum lässt man diesbezüglich zwei divergierende Artikel fast ein Jahr stehen? Benutzer: G.Schwab

Geburtsdatum

Für das Geburtsdatum gibt es im Artikel widersprüchliche Angaben. In der Einleitung steht 15. Januar 1900. Weiter unten steht dann, dass er beim Tod seiner Mutter, die 1912 starb, fünf Jahre alt war. Dann kann er aber nicht 1900 geboren sein. Noch weiter unten steht "... ließ er in seinen Papieren als Geburtsdatum und -ort den 21. September 1900 in Saloniki eintragen." --Snahlemmuh 12:10, 8. Apr. 2007 (CEST)

Habe jetzt etwas mit Google recherchiert: Fast immer wird der 15. Januar 1906 als Geburtsdatum angegeben. Darum habe ich das Geburtsdatum im Artikel wieder geändert. --Snahlemmuh 12:27, 8. Apr. 2007 (CEST)

Im 3. Absatz des Abschnitts "Aufbau des Imperiums" ist von dem Fürstentum die Rede obwohl Monaco vorher noch garnicht erwähnt wurden: "In das bis in die 1950er Jahre marode Fürstentum..." Das sollte man ändern! (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.238 (Diskussion) 09:52, 7. Jan. 2011 (CET))

Laut Berichten (Doku-Aristoteles Onassis - Der Aufstieg zum reichsten Mann der Welt) ist er 1900 geboren. Zu sehen auf ORF (Ist eine Doku von ARD, siehe den Link: [1]). Sowie bei der Internetseite: www.cairn.info: [2]. Laut Seiten des FBI: Archives of the Federal Bureau of Investigation (FBI), “ARISTOTLE ONASSIS”, Document 100-125834-1, 18 July 27 1942. Auf einem Denkmal, auf der griechischen Insel Lefkada, steht eine Statue von Aristotel Onassis, im Ort Nydri: [3], auf der dementgegen 1906 steht? Welches ist nun das richtige Geburtsjahr 1900 oder 1906?--viennea (Diskussion) 16:29, 28. Nov. 2018 (CET)

Nansen-Pass

Ist das mit dem Nansen-Pass gesichertes Wissen? Laut Artikel Nansen-Pass gab es den für Personen aus der Türkei erst ab 1928. Onassis soll aber schon 1922 Argentinien erreicht haben. Zumal er erst nach Athen ging, dann nach Konstantinopel und erst 1923 sich nach Argentinien aufmachte, was hier im Artikel nicht erwähnt wird.--O omorfos (Diskussion) 11:23, 15. Mär. 2017 (CET)

Argentinische Staatsangehörigkeit

Die argentinische Staatsangehörigkeit steht sowohl in der englischen Wikipedia als auch in den beiden Weblinks zu diesem Artikel. Die Entscheidung von DWI, den Artikel in der begründungslosen Editwar-Version von O omorfos zu schützen, spottet jeder Beschreibung. Dann bin ich ja gespannt, was hier passiert. --Andropov (Diskussion) 23:39, 17. Aug. 2019 (CEST) DWI hatte, nachdem ich das hier geschrieben habe, den Artikel zurückgesetzt. Die Sache zwischen O omorfos und mir ist ausgeräumt. --Andropov (Diskussion) 00:45, 21. Aug. 2019 (CEST)

Aber weil wir ja offenbar zu viel Zeit haben, noch ein paar schnelle Google-Funde: Brief inquiry has revealed that SUBJECT is an Argentinian National of Greek origin (FBI-Untersuchung), Onassis, an Argentine citizen living in Paris, the Argentinian citizen (born an Anatolian Greek) Aristotle Onassis, He was Greek ... and held Argentinian Citizenship, He became and remains an Argentine citizen. --Andropov (Diskussion) 23:54, 17. Aug. 2019 (CEST)

Auf PA werde Ich nicht reagieren. Ein recht unprofessionelles Verhalten eines Mitautors. Belege einfach im Text deine Aussage wie es Wp:Belege verlangt und erspare uns unnötiges Persönlich werden auf der DS. Einen schönen Abend wünsche Ich--O omorfos (Diskussion) 23:59, 17. Aug. 2019 (CEST)

Gut, dass wir uns einig sind, ich habe ja auch gar keine PA verwendet. Von dir kommt allerdings weiterhin keine nachvollziehbare Begründung für deine Rücksetzaktion. Kannst du daran etwas ändern? Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:02, 18. Aug. 2019 (CEST)

Belege doch einfach an entsprechender Stelle dass Onassis einen argentinischen Pass hat und gut ist. --O omorfos (Diskussion) 00:13, 18. Aug. 2019 (CEST)

Hierzu noch ein Nachtrag, Ich empfehle eine Umformulierung. Onasis war ein griechischer Reederer der ..... Onasis besaß ebenfalls die argentinische Staatsbürgerschaft (Beleg). Dies würde Unstimmigkeiten und wiederholte Zweifel der Formulierung zukünftig ausschliessen.--O omorfos (Diskussion) 00:14, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, O omorfos, ich fände diese Formulierung zwar auch besser, aber ich fürchte, das ist nicht durchsetzbar. Über die Fragwürdigkeit dieser Doppelbezeichnungen habe ich auf Andropovs Disk-Seite schon geschrieben. Sinnvoller wäre es m.E., das auf einer anderen, übergeordneten Seite (welcher?) zu diskutieren, denn bisher sind diese Bezeichnungen - wenn auch nicht durchgängig - Usus. Übrigens danke für deinen abschließenden Beitrag auf A.s Disk, über den ich mich echt gefreut habe. Chairetismata,--2003:E5:CF39:5086:3CED:EB17:853:D10A 14:29, 21. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe dir zu danken..... Warum sollte das nicht gehen? Auf anderen deutschsprachigen Seiten habe Ich das auch in der Form gesehen. Es ist nur eine andere Formulierung. Eine übergeordnete Diskussion halte Ich nicht für unbedingt notwenig.--O omorfos (Diskussion) 22:19, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hm, ich selbst finde die Regelung in diesem Projekt, dass die Staatsangehörigkeit so eine zentrale Rolle in der Einleitung spielt, nicht total überzeugend, aber das sind nun mal unsere Regeln. Und wenn Onassis von 1929 an bis offenbar an sein Lebensende die argentinische Staatsbürgerschaft hatte, dann scheint mir das schon keine so unwesentliche Information zu sein. Allerdings keine, die einen ganzen eigenen Einleitungssatz verdient hätte. Da bin ich also unschlüssig und würde tatsächlich dafür plädieren, die Frage einer größeren Runde vorzulegen, vielleicht bei WP:3M oder beim WP:WikiProjekt Biografien? Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:13, 21. Aug. 2019 (CEST)

Nun in den seltensten Fällen werden Staatsbürgerschaften wieder zurückgegeben. So hat er sie sicher bis zu seinem Lebensende gehabt. Es war eine Anregung dies in dieser Form zu handhaben. Damit wird missverständliches vermieden. Die Information der weiteren Staatsangehörigkeit verbleibt ja in der Einleitung. Sollte jemand eine dritte Meinung dazu wünschen kann er sie gerne bemühen. Für mich nicht ubedingt notwendig da Ich an diesem Artikel keine Veränderung vornehmen werde. Dieses Thema wird auf jedenfall zukünftig sicher wieder aufgegriffen.--O omorfos (Diskussion) 23:44, 21. Aug. 2019 (CEST)

Wenn ihr viel Zeit habt, schaut mal hier. Das war übrigens das einzige Mal, dass ich mich an einer Diskussion über dieses Thema beteiligt habe, und auch nur ganz kurz.--2003:E5:CF39:5086:B52C:F7F3:A26B:7876 10:07, 22. Aug. 2019 (CEST)

Aber das sind nun mal unsere Regeln? Welche schwachsinnige Regel soll das sein? Wo steht das geschrieben???--2A02:587:5C00:D900:4DAA:FC05:9472:AA26 22:36, 20. Sep. 2019 (CEST)

Homer

Habe einen IP-Edit revertiert, weil Onassis angeblich nicht den Vornamen Homer habe. Kann ja sein, aber hier ist er schon vor Jahrzehnten so ausgestattet. Also vor dem Löschen erst mal hier zur Diskussion stellen. --Aalfons (Diskussion) 22:01, 20. Okt. 2020 (CEST)

Besitz des Olympic Tower

Hier steht, dass der Tower bis heute im Besitz der Stiftung sei, dieser ist jedoch seit 2015 nicht mehr im Besitz der Stiftung. --109.90.113.128 06:16, 29. Sep. 2023 (CEST)

Saudi-Arabien

Der Absatz "Im Frühjahr 1954 schloss Onassis in Dschidda mit König Saud einen äußerst lukrativen Vertrag ab. Onassis verpflichtete sich, den immer größer werdenden Bedarf Saudi-Arabiens an Super-Tankern zu decken. Dafür wurde ihm das Vorrecht des Transports eingeräumt und er wurde am Verkauf des Öls beteiligt." ist nicht belegt und nach meiner Kenntnis unzutreffend: Der Vertrag wurde zwar wie beschrieben ausgehandelt, aber letztlich von König Saud nicht unterschrieben, nachdem die USA massiv interveniert hatten, weil sie bei einem Transportmonopol um die Liefersicherheit des arabischen Öls fürchteten. Quelle: TV-Dokumentation "Die Macht der Superreichen - Aristoteles Onasis" 11.09.2022 ZDFinfo. --83.57.118.141 07:17, 7. Jan. 2024 (CET)

Den hier zitierten Beitrag gibt es aktuell in der zdf Mediathek: - Die Macht der Superreichen: Aristoteles Onassis . Ich kenne die Doku nicht, aber vielleicht ist sie per se eine nenneswerte Quelle für den Artikel. -- 87.78.228.181 18:16, 2. Mai 2024 (CEST)

Onassis & die griechische Junta

Ich bearbeite gerade ein Interview zwischen Michael Cacoyannis (Regisseur von u.a. Alexis Sorbas) und Mikis Theodorakis, und bin auf einen Absatz gestossen, in dem sich beide über die Zusammenarbeit zwischen Onassis und die griechische Junta und über die politische Unterstützung der Junta durch Onassis unterhalten. Ich finde nichts darüber in diesem Artikel, ausser, dass sie sich finanziell nicht einigen konnten. Wäre aber, denke ich, ein wichtiger Punkt für den Wikipedia-Artikel. Kann dazu jemand etwas schreiben?--Asteris Kutulas (Diskussion) 20:35, 15. Jan. 2025 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Kutulas (Diskussion | Beiträge) 20:46, 15. Jan. 2025 (CET))

Spences Vorwurf, Onassis habe Maria Callas missbraucht

„Spence said that the letters relating to Onassis reveal the terrifying ordeal she suffered, especially when, in 1966, his physical violence threatened her life: “There is also disturbing information from the diary of one of her close friends detailing how Onassis drugged her, mostly for sexual reasons – today we would class that as date rape.””

Quelle aus folgenden Artikel:

„Drugged, sexually abused, swindled… Maria Callas’s tormented life revealed This article is more than 3 years old Unpublished letters detail famed soprano’s painful relationships with husband, mother and Aristotle Onassis” Quelle: https://www.theguardian.com/music/2021/apr/11/drugged-sexually-abused-swindled-maria-callass-tormented-life-revealed --2A01:599:624:8A04:D8CB:479F:5E1E:C705 10:36, 21. Jan. 2025 (CET)

Ich habe die Überschrift geändert. Wie kann man nur so oberflächlich mit einer Quelle umgehen?

* Erstens basiert der Beleg, wie korrekt zitiert, "auf dem Tagebuch eines ihrer engsten Freunde", äußerst dürftig ohne Namensnennung und Nachvollziehbarkeit, und keinesfalls geeignet, sich einem solchen Vorwurf einfach per Überschrift anzuschließen.

* Zweitens ist das Buch von Spence schon vor dem Erscheinen wegen schlechter Recherchen kritisiert worden, siehe den Abspann des Guardian-Artikels.

* Drittens hat es die Spence-Biografie weder in den deutschen noch in den englischen Callas-Artikel geschafft, weder als Beleg noch auch nur in die Literatur. Das ist zumindest ein Hinweis (kein Beweis) auf mangelnde Qualität. Rezensionen des Buchs sind auch zurückhaltend.

Es müsste also sich jemand die Buchpassagen vornehmen und prüfen, ob von dem Vorwurf bzw. dem Beweis dafür etwas so viel Substanz hat, dass eine Übernahme gerechtfertigt wäre. --Aalfons (Diskussion) 11:46, 21. Jan. 2025 (CET)