Diskussion:Astrid Mathyshek

Die Löschung der Seite „Astrid Mathyshek“ wurde ab dem 8. November 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma Oskar oder Astrid?

Frau Mathyshek nennt sich bei Auftritten offenbar häufiger Oskar als Astrid. Bin kein Experte aber Google meint das. [1] weist auch darauf hin. Astrid hat dort kein Profil hinterlegt. -- Füür (Diskussion) 17:34, 1. Nov. 2016 (CET)

Guten Abend zusammen! Der Name Astrid Mathyshek der Künstlerin ist nicht mehr in Gebrauch. Bitte daher um rasche Änderung des Artikelnamens. Ich bin einer der Manager von Frau Mathyshek. Wir würden gerne auf rechtliche Schritte verzichten und sind daher dankbar für jeden Hinweis, wer für die Richtigstellung des Artikelnamens zuständig ist. Vielen Dank für Ihre Hilfe! (nicht signierter Beitrag von 217.232.242.12 (Diskussion) 21:18, 1. Nov. 2016 (CET))

Scheint mir nach einer kurzen Webrecherche auch so. Zum Beispiel SWR, Südwest-Presse, Ostbayern-Kurier. Warum also auf dem Lemma Astrid beharren? --Mussklprozz (Diskussion) 22:23, 1. Nov. 2016 (CET)

Bitte beachten, wir sind für die Androhung rechtlicher Schritte seehr empfänglich. Gewöhnlich werden Benutzer die so argumentieren gesperrt. Also den Quatsch lassen. Über das Lemma entscheiden wir hier im Konsens. Es ist zu klären ob es sich hier um ein Pseudonym handelt, um eine Namensänderung auch im Ausweis, oder lediglich um eine temporäre Laune handelt. Es gelten die Namenskonventionen PG 22:31, 1. Nov. 2016 (CET)

die Rückverschiebung auf Oskar wurde bereits diskutiert und abgelehnt: [2] lG, Pia Gemova (Diskussion) 22:37, 1. Nov. 2016 (CET)

Und du glaubst deine Meinung und Tonis erle wären bindend? PG 22:41, 1. Nov. 2016 (CET)

Noch wichtiger ist allerdings die Darstellung der Relevanz. Da haperts nämlich erheblich. PG 22:34, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo! Ich kenne die Künstlerin persönlich! Frau Mathyshek arbeitet professionell seit 2015 nur noch unter dem Namen Oskar Mathyshek. Sie ist mit diesem Namen inzwischen in verschiedenen Ländern tätig. Die Agenturen mit denen Sie arbeitet, vermitteln sie ebenfalls nur als Oskar Mathyshek. Im Übrigen handelt es sich dabei nicht um eine Vermittlung als Mann. Der Name wird weiblich gebraucht, auch in der Anrede. Wenn der Artikel also die Künstlerin und ihre Vita behandelt ist der Titel Astrid Mathyshek unangebracht, da es keine Künstlerin gibt, die unter diesem Namen arbeitet, also künstlerisch tätig ist. Handelte der Artikel dagegen von der Privatperson, was offenbar nicht der Fall ist, wäre der Titel natürlich völlig korrekt. (nicht signierter Beitrag von 109.43.1.0 (Diskussion) 22:45, 1. Nov. 2016 (CET))

Also Lautet die Einleitung Astrid (Pseudonym Oskar) Mathyshek ist eine Sängerin. OK PG 22:49, 1. Nov. 2016 (CET)

Eine Frage: Würde es vielleicht weiterhelfen,wenn ich die Künstlerin selbst mal kontaktiere und frage, wie genau sich das verhält? Die muss es ja am besten wissen...ich würde hier gerne helfen! (nicht signierter Beitrag von 109.43.1.0 (Diskussion) 23:01, 1. Nov. 2016 (CET))

Nein wir legen Wert auf Belege. PG 23:04, 1. Nov. 2016 (CET)

In den Namenskonventionen steht: „Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist.“ Dafür, dass der Name Oskar Mathyshek überwiegend in Gebrauch ist, dafür sprechen die Belege, die ich oben genannt habe. – Das Rumgeeiere um die Geschlechtsidentität ist irrelevant und unwürdig. Über die Auffassung, dass ein bestimmter Name ausnahmslos an ein bestimmtes Geschlecht gebunden ist, sollten wir hinweg sein. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 23:12, 1. Nov. 2016 (CET)

Ach so, das verstehe ich. Alle seriösen Belege, wie Pressestimmen ect.zeigen natürlich eindeutig, dass sie ausschließlich als Oskar tätig ist. Auch bei den Orchestern, mit denen sie derzeit zusammenarbeitet, steht sie übrigens als die Oskar Mathyshek unter Vertrag... Ich finde es übrigens toll wie intensiv man sich hier mit den Artikeln auseinandersetzt. Bin beeindruckt von den Wikipedia-Nutzern! (nicht signierter Beitrag von 109.43.1.0 (Diskussion) 23:15, 1. Nov. 2016 (CET))

Also im Bayern-Kurier wird die Person Astrid mehrfach genannt und der Oskar nur als Bühnenfigur erwähnt. So eindeutig ist das nicht. PG 23:19, 1. Nov. 2016 (CET)

Bei diesem Konzert war ich auch. Da kam keine Bühnenfigur namens Oskar Mathyshek vor, sondern die Künstlerin ist auch hier unter dem Namen Oskar Mathyshek aufgetreten und stand so im Programm. Ich habe ein Programmblatt von damals behalten und könnte es euch zum Beweis irgendwie schicken...falls ihr es benötigt! (nicht signierter Beitrag von 109.43.1.0 (Diskussion) 23:25, 1. Nov. 2016 (CET))

Dann lies den Artikel im Kurier. Nur der zählt. PG 00:02, 2. Nov. 2016 (CET)

Das widerspricht den Tatsachen und den anderen seriösen Quellen. Demnach können ja auch Zeitungsenten auf Wikipedia mehr gelten als Fakten?? Es gibt eindeutig mehr Belege für Oskar Mathyshek als für andere Namen. Vor allem offizielle Angaben von Webseiten oder Agenturenwäre hier zu beachten! Aber vielleicht ist es ja netter Astrid anzugeben? Das klingt sowieso hübscher als Oskar! (nicht signierter Beitrag von 109.43.1.0 (Diskussion) 00:16, 2. Nov. 2016 (CET))

Es wäre aber auch eine Löschung zu überlegen, da die großen Bühnen fehlen. PG 00:22, 2. Nov. 2016 (CET)

Eine Konzertsängerin ist nicht zwangsläufig auch auf der Theaterbühne zu erleben. Hier zählen namhafte Orchester als Referenz. (nicht signierter Beitrag von 109.43.0.196 (Diskussion) 10:00, 2. Nov. 2016 (CET))

Aber im Orchestergraben sitzt sie bei Operettenaufführungen wohl kaum. Und wo sind die namhaften Orchester? PG 14:30, 2. Nov. 2016 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Prager_Philharmoniker Ist Hollywoods Filmorchester. Weltberühmt. (nicht signierter Beitrag von 109.43.3.247 (Diskussion) 16:47, 2. Nov. 2016 (CET))

Lern mal Unterschreiben. Aber soll bleiben, wenn sowas geht, dann klar. PG 18:43, 2. Nov. 2016 (CET)

@ PG, man kann sachlich darüber streiten, ob eine Person relevant für einen Artikel ist oder nicht. Aber Dein herablassnder Ton voller schnoddriger Imperative gegenüber einer sachlich argumentierenden Teilnehmerin ist unmöglich. – Zur Sache: Ausgerechnet den Bayernkurier als „sachliche“ Quelle drei anderen Quellen gegenüber zu stellen, finde ich merkwürdig. „Nur der Bayernkurier zählt“ ist absurd. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 11:57, 6. Nov. 2016 (CET)

Es ist schön zu wissen, daß du so außerordentlich informiert bist. PG 12:29, 6. Nov. 2016 (CET)

Habe um Dritte Meinung gebeten. --Mussklprozz (Diskussion) 12:19, 6. Nov. 2016 (CET)

WP:Dritte Meinung

Dritte Meinung: Im Sinne der Verständlichkeit finde ich die aktuelle Version gut, das heißt Lemma Astrid Mathyshek. Wenn man nach Oskar verschiebt stellt sich die Frage nach dem Geschlecht und der Formulierung im Text. Weitere Anmerkung Mit Transgender hat das nichts zu tun, so Oskar Mathyshek 2015 im Rahmen der Herbstlichen Musiktage Bad Urach zu dem Künstlerischen Leiter Michael Kraus. Das hängt etwas in der Luft. Könnte man nicht in der Einleitung schreiben: Seit 2015 nennt sie sich Oskar Mathyshek, was jedoch nach eigenem Bekunden nicht mit Transgender zu tun hat. Und als Quelle kann man ja ... Apropos: Wo ist eigentlich die Quelle für diesen Satz? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:13, 7. Nov. 2016 (CET)

Dritte Meinung: Wenn das nun ein bekannter Künstlername wäre, wäre eine Umbenennung angebracht, das ist hier aber nicht gegeben. Ich kann nicht einmal Relevanz erkennen. LG, ℳ웃79 ^✍ 00:49, 8. Nov. 2016 (CET)

Dritte Meinung: Die Frage nach dem Geschlecht würde sich zwar meiner Meinung auch bei Verschiebung auf das Lemma "Oskar ..." nicht stellen, ebensowenig wie etwa bei Viktor Lazlo oder Evelyn Waugh. Aber ich sehe nicht so recht, dass die Künstlerin häufiger als "Oskar" in den Medien rezipiert wäre denn als "Astrid". Die Genios.de-Pressesuche zum Beispiel findet 14 Treffer zu "Astrid Mathyshek", aber nur 4 zu "Oskar". Und unter letzteren ist mindestens einer, in dem die Rede ist von "Astrid Mathyshek, an diesem Abend als Oskar Mathyshek". Bei news.google.de finde ich zu jeder Variante jeweils einen Treffer. --Yen Zotto (Diskussion) 14:22, 8. Nov. 2016 (CET)

Relevanz

Die Relevanz sollte man etwas hervorheben, https://www.google.de/search?tbm=nws&q=Mathyshek ist recht dünn, da habe ich und ziemlich jeder meiner Freunde mehr und relevantere Treffer. Gibt es irgendwo eine Webseite, eine Künstleragentur, eine Facebookseite? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:18, 7. Nov. 2016 (CET)

Nun ich hätte die Relvanz ja bejaht, mit dem Auftritt als Amor in der Gluck-Oper (ein Leckerbissen lief gerade in 3SAT) orfeo. Aber ein muskelprotz war ja der Meinung, daß der Bayernkurier nicht zählt. Dann ist die Relevanz natürlich hinfällig. Die Agentur muß sich wohl mehr einfallen lassen, um ihre Künstlerin ins rechte Licht zu puschen. PG 15:11, 7. Nov. 2016 (CET)

Die Relevanz ist grenzwertig. Die WP:RK sind jedoch mit folgenden Rollen knapp erfüllt:

• Midili in der Operette Die Rose von Stambul (Opernfestival Isny, Soubretten-Partie; eine der vier Hauptrollen)
• Amor in Orfeo ed Eurydice (Gasteig München)
• Hederl in der Operette Das Dreimäderlhaus (bei den Herbstlichen Musiktagen Bad Urach)

Der ganze Studentenschmonzes und die lediglich studierten, aber noch nicht öffentlich gesungen Rollen müssen unbedingt raus. Kürzt man das zusammen, bleibt ein belegter Stub. Ps. QS könnte ich übernehmen. Allerdings aus persönlichen Gründen (Todesfall) nicht sofort. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:02, 7. Nov. 2016 (CET)

Ich hab mal einen LA gestellt, wenn der abgelehnt wird wäre es natürlich schön, wenn Du da mal durchwischst. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:43, 8. Nov. 2016 (CET)

Quellen

Bitte aus den Quellen Einzelnachweise machen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:38, 7. Nov. 2016 (CET)

Der Artikel gehört grundlegend überarbeitet + neutral bequellt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:56, 7. Nov. 2016 (CET)

Oskar

"Seit 2015 arbeitet sie international ausschließlich unter dem Namen Oskar Mathyshek. Der Name Astrid Mathyshek, unter dem sie bis zu ihrem Stimmfachwechsel wirkte, ist seither nicht mehr in Gebrauch."

Ich habe diesen Satz rausgenommen, da er augenscheinlich nicht stimmt. Während eine Google-Suche nach Oskar Mathyshek zwar einige Berichte und Rezenzionen auswirft, läuft die Eigendarstellung offenbar weiterhin unter dem Vornamen Astrid, unter dem auch zahlreiche aktuellere Texte in Medien über sie berichten. Der als Beleg angegebene Link zu dem Satz ist tot. Es stimmt also nicht (und ist nicht belegt), dass ausschließlich unter "Oskar" gearbeitet wird und dass "Astrid" nicht mehr im Gebauch ist. "Oskar" ist als - neben dem echten Namen - verwendeter Künstlername allerdings belegbar, in wieweit er aktuell oder zukünftig Verwendung findet (und wie er demnach im Artikel eingestuft werden sollte) konnte ich auf die Schnelle nicht herausfinden. --Superbass (Diskussion) 12:08, 30. Mai 2019 (CEST)

Königin der Nacht

Geändert habe ich

2014 sang sie im Rahmen der Musikreihe „Moosach macht Oper“ die Rolle der Königin der Nacht in der Mozart-Oper Die Zauberflöte bei mehreren Aufführungen in München.

Die angegebene Quelle sagt kein Wort über die Besetzung der "Königin der Nacht" aus. Nach einer Eingabe im OTRS sang Mathyshek hier die Dritte Dame. --Superbass (Diskussion) 12:25, 30. Mai 2019 (CEST)

Nun ja, bald wird die SD'in ihre Wunschbiografie mit Hilfe des Support-Teams haben. Schon bisserl merkwürdig, daß die drei Damen lt. Kritik Susanna Proskura, Florence Losseau und Anna Gassler waren, und auf dem Szenenfoto ganz deutlich die Königin der Nacht mit ihrer Tochter zu sehen ist, mit der Bildunterschrift: Simone Yael, Astrid Mathyshek © Norbert Kästle. Und rechts, das ist ganz eindeutig die Person Astrid/Oscar M. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:57, 30. Mai 2019 (CEST)

Erzähl den Wunschartikelquark doch Deinem Kopfkissen und helfe lieber mit, damit Betroffene sich gar nicht erst wegen Fehlern melden müssen. In solchen Fällen begründe ich Bearbeitungen offen und lasse sie natürlich auch in Frage stellen, was in dem Fall offenbar zu Recht erfolgte. Zwar kann ich aus der angegebenen Quelle anhand des Fotos nicht die Rollen erkennen und rätsele auch über die Diskrepanz zur Stimmlage der Rolle, habe aber auf Deinen Einwand hin eine weitere Quelle gefunden, die Deinen Standpunkt belegt. Daher erstmal bis zur Klärung zurückgesetzt. Es wäre wirklich toll, wenn Du auf dieses blöde "Artikel nach Wunsch" - Geraune verzichten könntest - was kann man den bitte noch machen, außer transparent arbeiten und offen für Diskussionen sein - sollen wir das ganze OTRS zumachen und jeden Einwand von außen mit einem Textbaustein beantworten "LMAA - es gibt lt. Brodkey65 keinen Artikel nach Wunsch"? Vielleicht solltest Du Dich mal selbst zur Mitarbeit melden? --Superbass (Diskussion) 13:29, 30. Mai 2019 (CEST)