Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2020

"Cristobal"

"frühester dritter benamter entspr. Sturm einer pazifischen Hurrikansaison", -> cnn.com 2. Juni 2020, Jennifer Gray: Cristobal becomes the earliest third Atlantic named storm on record. Gruß, Hungchaka (Diskussion) 08:20, 3. Jun. 2020 (CEST)

Auflistung der Systeme

Hallo,

ich fände es besser, wenn die Systeme chronologisch in umgekehrter Reihenfolge aufgelistet würden - die jüngeren ganz oben, quasi... So muss man immer die ganze Liste runterscrollen, wenn man mal kurz nach dem aktuellen System schauen möchte, stressig ! (nicht signierter Beitrag von Vege Tarier (Diskussion | Beiträge) 08:37, 11. Jul. 2020 (CEST))

--Vege Tarier (Diskussion) 17:47, 11. Jul. 2020 (CEST)

Enzyklopädische Sortierung, wie überall in WP: älteste -> neueste. Siehe WP-Konventionen. --Rennrigor (Diskussion) 11:56, 11. Jul. 2020 (CEST)

Ich wäre schon froh, wenn sich manche Tabellen leichter ausfüllen ließen. Das ist bei mir immer so ein bisschen trial and error, und das kanns eigentlich nicht sein. Deswegen zögere ich auch manchmal bei der Tabelle Saisonverlauf und fülle diese erst dann aus, wenns nicht mehr anders geht... Andol (Diskussion) 15:27, 11. Jul. 2020 (CEST)

Ah, ich bemerke, dass man sich in der klassischen Ansicht da hinklicken kann, quasi - meine Nörgelei beziehe sich also nur auf die mobile Ansicht... Vege Tarier (Diskussion) 17:56, 11. Jul. 2020 (CEST)

"offizieller Start" der Hurrikansaison...

...klingt ziemlich unbelegt wichtigtuerisch. Wer legt das fest? Eine einzige Behörde oder politische Instanz (sonst wäre es nicht "offiziell") für die ganze Welt? Sehr fragwürdig. 2001:171B:C9A8:A180:C857:D7D6:CD5D:DD46 23:15, 27. Aug. 2020 (CEST)Martin

Die US-Behörde National Oceanic and Atmospheric Administration bzw. dessen National Hurricane Center tut das, siehe die Einleitung zur Liste der Off season-Hurrikane (en:WP). Für die ganze Welt müssen sie nicht zuständig sein: die atlantische Saison, um die es hier geht, ist nur im Atlantik relevant. eryakaas • D 13:51, 30. Aug. 2020 (CEST)

Siehe auch Regional Specialized Meteorological Centre. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:50, 20. Okt. 2020 (CEST)

Laura, Infrarotgrafik

Hallo LudwigSebastianMicheler, du hast hier die Infrarotgrafik eingefügt und im Bearbeitungskommentar eine Besonderheit, die man dort wohl erkennt, angemerkt. Was bedeuten denn die Farben? Leider kann ich es weder der Bildunterschrift noch der Bildbeschreibung selbst entnehmen. Ist es eine dimensionslose Größe? Wäre nett, wenn du das verständlich machen könntest. Danke, eryakaas • D 13:58, 30. Aug. 2020 (CEST)

Bin da auch kein Experte, doch rot und gelb als Farben sind ziemlich kalt (Legende unten), teils direkt über Jamaika, und kalt bedeutet eigentlich hoch aufsteigende Gewitterwolken, die Zugbahn von Laura verlief jedoch nicht direkt über Jamaika, sondern ein wenig nördlicher, das war mir aufgefallen, aber ohne Quelle wollte ich es nicht in die Bildunterschrift nehmen. Vielleicht kann jemand anderes helfen (Mittelpunkt des Sturms durch irgendwelche Scherungen nach Süden verblasen? wärmer rund um Jamaika als im Norden?) und die Commons-Beschreibung entsprechend ergänzen? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 21:03, 30. Aug. 2020 (CEST)

Todesfälle durch Laura

Wo stammen die jüngst ergänzten Zahlen her? Sie decken sich mit den Zahlen aus der englischsprachigen Wikipedia, aber Googeln nennt nur die Wikipedia als Quelle, während ich keine anderen Quellen finden konnte. Ich habe die Ergänzung zwar nun gesichtet, aber ich halte sie in der derzeitigen Form trotzdem für TF. Bitte zusammenfassende Quelle nachtragen! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 15:43, 5. Sep. 2020 (CEST)

Kosmetik: 10 vs. Zehn

Es ist eigentlich üblich, die Tiefs mit Wörtern (z.B. "Zehn") statt mit Ziffern ("10") anzugeben. in den letzten Jahren wurde das auch in dewiki so gemacht. Wenn keine Einwände kommen, betreibe ich entsprechende "Kosmetik". --Rennrigor (Diskussion) 23:27, 17. Sep. 2020 (CEST)

Da bin ich ehrlich gesagt überfragt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:32, 17. Sep. 2020 (CEST)

Ich wusste es bis vor kurzem auch nicht. Ich interessiere mich für Hurrikans auch erst, seit ich in Südflorida wohne. Und da das NHC quasi bei mir um die Ecke sitzt, habe ich mal nachgefragt (nicht nur deswegen). Die konnten mir natürlich nicht sagen, wie das im Deutschen aussieht, aber ich habe in die Artikel der früheren Saisons geschaut. Die Welt geht nicht unter, weil da "10" steht statt "Zehn", aber es wäre schon schön (deshalb "Kosmetik"), wenn es einheitlich wäre. Ich wollte dir aber nicht auf die Füße treten dadurch, dass ich es einfach so ändere (WP:KORR und so). --Rennrigor (Diskussion) 23:53, 17. Sep. 2020 (CEST)

Bei der Gelegenheit: du hast bei Vicky geschrieben, dass sie sich bereits aufgelöst hat. Das NHC spricht aber davon (15), dass sie nur noch "remnant", also "Überreste" ist. Da das NHC in dieser Phase die letzte advisory herausgibt, kann man leider zumindest anhand deren Angaben nicht genau sagen, wann sie sich tatsächlich aufgelöst hat bzw. haben wird ("and the remnant low is forecast to dissipate Friday night or early Saturday"). Oder bedeutet der Parameter in der Infobox, "Zeitpunkt der letzten advisory"?. Dann wäre das natürlich richtig so. --Rennrigor (Diskussion) 00:03, 18. Sep. 2020 (CEST)

Du trittst mir nicht auf die Füße damit, sondern kannst es durchaus ändern, zumal ich ohnehin nicht weiß, was die formal korrekte Darstellung ist. Ich orientiere mich meist an der englischen Wikipedia oder früheren Saisonartikeln. Ich weiß eh nicht so ganz, wie ich hier Hauptautor wurde. Die ersten Stürme kamen, keiner hat sich wirklich um den Artikel gekümmert, und ich wollte, dass der Artikel aktuell ist. Und schwups bin ich Hauptautor geworden. Dabei hatte ich mit Wetter nie viel zu tun, sondern immer nur mit Klima(wandel)... Was die remnants angeht, so deute ich das so, dass es kein tropisches System mehr gibt. Dieses ist also aufgelöst, auch wenn natürlich noch Reste vorhanden sind. Ich wüsste aber auch nicht, wie man das anders handhaben sollte, eben weil das NHC ja nach Auflösung des tropischen Systems keine weiteren Vorhersagen mehr macht. Auch die englischsprachige Wikipedia gibt ja immer das Datum des letzten advisories an. Mit dem imho offiziell das Ende des Systems erklärt wird. Andol (Diskussion) 00:15, 18. Sep. 2020 (CEST)

Das ist ja auch nicht unlogisch. Dann ist wohl der Name des Parameters irreführend gewählt. Ich finde es auch nicht wirklich sinnvoll, dass man Knoten eingeben muss. Das NHC gibt immer mph und km/h an, und jedesmal muss man extern umrechnen. Das ist lästig, sonst hätte ich schon mal öfter ein paar Aktualisierung gemacht. --Rennrigor (Diskussion) 00:22, 18. Sep. 2020 (CEST)

Die offiziellen Geschwindigkeitsangaben werden in Knoten angegeben, siehe Saffir-Simpson-Hurrikan-Windskala. Aber das mit dem Umrechnen ist ohnehin ein ziemliches Kuddelmuddel, siehe den verlinkten Artikel. Selbst Umrechnen kann daher auch zu Problemen führen, das solltest du also nicht machen. Ich greife die Daten immer aus der Grafik ab und checke sie mit den public advisories ab. Hilfreich sind aber auch die forecast discussions, denn da werden die Knoten genannt. Andol (Diskussion) 00:33, 18. Sep. 2020 (CEST)

Ah, ok. danke für den Hinweis. --Rennrigor (Diskussion) 00:37, 18. Sep. 2020 (CEST)

NOAA forecast Grafiken

Schade, dass ich jetzt die englische WP besuchen muss, um die NOAA forecast zu sehen. Solange ein Hurrikan aktiv ist, ist doch die unmittelbare Zukunft viel entscheidender als eine elementar verständliche (um das Wort "primitiv" zu vermeiden) Darstellung der Historie! Gruß --95.115.82.154 12:35, 9. Okt. 2020 (CEST)

Gamma aufgelöst?

Gibt es mittlerweile ein Enddatum für Gamma? (in der Tabelle Atlantische Hurrikansaison 2020#Saisonverlauf noch nicht angegeben) --Diwas (Diskussion) 23:42, 19. Okt. 2020 (CEST)

ich hab's nachgetragen. --Rennrigor (Diskussion) 23:52, 19. Okt. 2020 (CEST)

Tabelle Vorhersagen

* nur Juni–November Kann es sein, dass das ein Copy&Paste-Rest ist?

† Letztes Auftreten mehrere solcher Ereignisse. Was ist damit gemeint? --Diwas (Diskussion) 01:03, 23. Okt. 2020 (CEST)

Stern: der UKMO war in den letzten Jahren auch in der Tabelle enthalten, hatte aber Vorhersagen nicht für das Jahr, sondern nur für diesen Zeitraum gemacht.

Kreuz: keine Ahnung. Taucht irgendwann mal in der en_Version auf, ohne dass sich mir die Bedeutung erschließt. --Rennrigor (Diskussion) 09:02, 23. Okt. 2020 (CEST)

†: Der Link führt zu der Saison, in der das Ereignis das letzte Mal aufgetreten ist (z.B. 2 Hurrikane pro Saison gab es schon öfter, das letzte Mal 2013) --Matthias Schneider (Diskussion) 10:57, 23. Okt. 2020 (CEST)

Ach ja danke, das bezieht sich auf den Link, den ich vielleicht ganz übersehen habe.

• Aber der Hinweis Juni bis November sollte dann doch entfernt werden, oder?
• Und wäre es bei der tatsächlichen Aktivität nicht besser, Querstriche statt der Nullen zu verwenden, solange die Saison noch läuft?

--Diwas (Diskussion) 17:15, 23. Okt. 2020 (CEST)

UKMO hat auch für 2020 eine Juni-Novemer-Prognose abgegeben, bei Gelegenheit arbeite ich das ein. https://www.metoffice.gov.uk/research/weather/tropical-cyclones/seasonal/northatlantic2020 --Rennrigor (Diskussion) 17:30, 23. Okt. 2020 (CEST)

Und ja, Striche oder tba oder so was wären sinnvoller. --Rennrigor (Diskussion) 17:30, 23. Okt. 2020 (CEST)

Danke, mit deinem Quellenlink hab ich die UKMO-Vorhersage selbst hinzugefügt. Ich hatte gar nicht die Idee, dass die noch hinzukommem könnte. --Diwas (Diskussion) 02:17, 24. Okt. 2020 (CEST)

Nein, Striche sind nicht besser. Es besteht ja tatsächlich eine tatsächliche Aktivität. Man setzt da einfach die Zahlen ein, die auch in der IB stehen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:51, 25. Okt. 2020 (CET)

Naja, die Tabelle gibt ja die Zahlen für die gesamte Saison (oder teilweise das ganze Jahr?) an. Bekannt sind aber nur die bisherigen Ereignisse. Das könnte ein schiefes Bild ergeben. Außerdem muss man nicht an allen Ecken täglichen Aktualisierungszwang schaffen. Falls aber die Hauptautoren anderer Meinung sind, soll mir (fast) alles recht sein. Sind die Definitionen für die Infofox und die Tabelle identisch? --Diwas (Diskussion) 01:23, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Definitionen sind identisch, die Daten aber nicht immer. Hin und wieder vergesse ich nämlich, das eine oder das andere zu aktualisieren. --Rennrigor (Diskussion) 01:39, 26. Okt. 2020 (CET)

Dies und das

Zunächst einmal vielen Dank, daß ihr den Karren übernommen habt und in einer irrwitzig aktiven Saison weitergezogen habt. Manches habt ihr anders gemacht, als ich es gemacht hätte, vieles habt ihr übernommen und weitergeführt, teils auch ohne zu wissen, was einst die eigentliche Überlegung dahinter war. Ich werde deswegen nicht groß kritisieren, aber ein paar Anmerkungen dennoch:

1. Wohin ist die graphische Zeitleiste verschwunden, die zu Beginn der Saison noch im Artikel stand?
2. Es ist ziemlich redundant, bei jedem Sturm zu wiederholen daß es der jeweils früheste mit gleichem Anfangsbuchstaben war. Was übrigens so net stimmt, weil 2005 ein Sturm erst nach der Saison als solcher festgestellt wurde und deswegen keinen Namen erhielt. Weswegen ich meinen Satz, daß jeder Sturm der Saison in seiner numerischen Abfolge der jeweils früheste Sturm der Saison war, bewußt so formulierte. Die Formulierung unter anderem bildete sich ein Großteil aller Stürme früher als alle vorherigen mit gleichem Anfangsbuchstaben ist also gleich doppelt alsch. Nicht ein Großteil aller Stürme, sondern alle.
3. Es ist ziemlich unproduktiv, statt aus EN die dortigen Zitationsvorlagen zu kopieren bzw. anzulassen ("|language=Englisch" hinzufügen, Datumsformat auf ISO umschreiben) diese in Vorlage:Internetquelle zu übertragen. Daß dabei die Autorennamen und weitere Angaben unter den Tisch fielen, ist ärgerlich. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:51, 25. Okt. 2020 (CET)

@Andol: Bitte kopiere unsere einschlägigen Dialoge von deiner BD hierher, dann wird vielleicht manches in diesem Zusammenhang verständlicher. --Rennrigor (Diskussion) 01:29, 26. Okt. 2020 (CET)

@Matthiasb: 1. Die Zeitleiste ist noch dort, wo sie war, aber auskommentiert, da sie keine Daten enthält. Ich weiß auch nicht, wie man sie korrekt befüllt. 2. Wenn dort steht, dass X der früheste n. benannte Sturm ist, dann ist das richtig. Ich überprüfe aber nochmal, ob auch überall "benannt" steht. Ich halte es für die einzelnen Systeme für eine nice-to-have-Information 3. Für mich ist es wesentlich arbeitsökonomischer, direkt die Vorlage:Internetquelle zu verwenden (das sind drei Klicks, einmal apfel-c und einmal apfel-v), als "cite web" zu kopieren und anzupassen. Wen stört es denn, wenn wir die für diesen Zweck eingerichtete deutsche Vorlage verwenden? Wer muss im EN den Namen des Forcasters und die Nummer des Advisories erfahren? Auch im Hinblick auf die DS von Vorlage:cite web werde ich diese auch in Zukunft nicht verwenden. Aber wenn dir das nicht gefällt, mache ich mir die echt aufwändige Arbeit des Aktualisierens halt nicht mehr. --Rennrigor (Diskussion) 12:58, 26. Okt. 2020 (CET)

Danke, MatthiasB. Zu 1 kann ich mich nicht äußern. Was Punkt 2 angeht: Redundanz ist natürlich gegeben, aber das war eine bewusste Entscheidung, da die wenigsten Leser einen solchen Artikel wohl als Ganzes am Stück lesen werden, sondern sich eher für einzelne Stürme interessieren. Deswegen habe ich es bewusst bei jedem Sturm erwähnt, wo es zutrifft. Es sind übrigens nicht alle Stürme, sondern tatsächlich nur die meisten. Arther, Bertha und Dolly waren nicht die frühsten Stürme, alle anderen schon. Du hast Recht, dass mit dem nachträglich klassifizierten unbenannten Sturm 2005 die Formulierung oben in der Einleitung für die späten Stürme nicht mehr korrekt ist. In den einzelnen Sturmabschnitten habe ich deshalb bewusst Formulierungen wie "der frühste jemals 27. Sturm der Saison" verwendet, da die Zahl unabhängig von der jeweiligen Benennung ist. Hast du einen Vorschlag, wie man das oben in der Einleitung sowohl griffig als auch leicht verständlich formulieren könnte? Was Punkt 3 angeht: Ich kopiere eigentlich fast gar nichts aus der englischen Wikipedia, sondern schaue höchstens einmal dort nach, wie die es machen, wenn ich mir bei etwas unsicher bin. Das einzige was ich von dort übernehme sind die Sturmbilder und Trackgrafiken. Ansonsten habe ich mir hier vieles selbst beigebracht bzw. versucht, fortzuführen, was schon vorhanden war. Wenn es hier und da Änderungen zu vorherigen Saisonartikeln gab, dann ist das wohl dem geschuldet. Andol (Diskussion) 14:44, 26. Okt. 2020 (CET)

@ Benutzer:Rennrigor: du meinst diese Diskussionen? Benutzer_Diskussion:Andol#Beta Benutzer_Diskussion:Andol#Paulette Benutzer_Diskussion:Andol#Sechsundzwanzig Benutzer_Diskussion:Andol#NHC_Advisories:_current_vs._archive? Von mir aus können diese gerne hier hin kopiert werden, wenn das gewünscht ist. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 14:44, 26. Okt. 2020 (CET)

@Andol: ja, die meine ich. --Rennrigor (Diskussion) 14:47, 26. Okt. 2020 (CET)

@Rennrigor: Wer muss im EN den Namen des Forcasters und die Nummer des Advisories erfahren? Nun ja, wenn wir uns an WP:Zitierregeln halten wollen, stellt sich die Frage nicht. Es gibt aber Benutzer von Wikipedia, die unsere Artikel weiternutzen, etwa mit Zotero. Das geht, weil die Zitiervorlagen Mikroformate erzeugen. Ich werde sicherlich nicht mit dir über Arbeitsökonomie streiten, das muß jeder selbst wissen, wie er am besten arbeitet. (Gleichwohl bin ich der Meinung, daß meine Vorgehensweise, siehe unten in der Antwort an Andol, insgesamt zeitsparender ist. Um die Zeitleiste kümmere ich mich später. Da wollte ich sowieso schon immer mal eine Anleitung schreiben.

@Andol: Ich gehe normalerweise so vor, daß ich zunächst aus EN alles herüberkopiere, was seit der letzten Aktualisierng angefallen ist, damit ich nicht mehr zwischen zwei Browsertabs springen muß. Aufgrund dessen entscheide ich, ob ich wörtlich übersetze oder in eigenen Worten zusammenfasse. Dementsprechend lösche ich beim Bearbeiten, was ich nicht brauche. Längere Bearbeitungen mache ich übrigens immer im MS-Editor, weil ich schneller tippe als der Browser meine Eingaben verarbeitet. Besonders die Navigation im Text geht so schneller. Abschließend mache ich die notwendigen Änderungen der Vorlagenparameter, das ist eine Sache von ein paar Sekunden per Vorkommen.

@Alle: Die Einleitung muß am Ende der Saison sowieso überarbeitet werden, auch wegen der verschiedenen Bilder, die mehrere Stürme nebeneinander im Atlantik zeigen und Kontext benötigen. Das würde ich aber bei anderer Gelegenheit besprechen, ebenso ein gemeinsames Vorgehen bei der Erstellung der eigenstätndigen Hurrikanartikel – da gibt es noch einiges zu tun. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 05:16, 27. Okt. 2020 (CET)

Ich habe nur helfen wollen, den Artikel auf Stand zu halten. Ich interessiere mich für Hurrikans erst seit ein paar Monaten, nämlich seit ich in Südflorida wohne. In dieser Zeit habe ich aber viel gelernt; ich durfte als "Normalo" sogar an einer außerordentlichen Informationsveranstaltung des NHC teilnehmen, die eigentlich nur für die Presse gedacht war. Ich muss auch weiterhin noch viel lernen, aber was ich schon weiß: das NHC ist nicht besonders glücklich über die Artikel in der en-WP, weil sie sehr viele Fehler enthalten. Manchmal sind es Kleinigkeiten, manchmal aber auch dicke Brocken. Das NHC riet ausdrücklich dazu, sich nicht per en-WP zu informieren. --Rennrigor (Diskussion) 07:39, 27. Okt. 2020 (CET)

Jepp. Wobei ja mindestens zwei Leute vom NHC privat in en-WP mitarbeiten ;-) Die meisten Ungnauigkeiten schleichen sich dort in dem Abschnitt mit den aktuellen Sturminformationen ein. Wobei, ich behaupte mal ein erfahrener WP-Benutzer zu sein, ich selbst schon einmal versucht habe den Abschnitt in EN zu aktualisieren – es ist praktisch unmöglich, das auf Anhieb fehlerfrei hinzubekommen. Für meinen Geschmack ist die Vorlage viel zu unübersichtlich. Andere typische Fehlerquellen in EN sind:

- Verwechslung von mph und kn

- Verwechslung von O und W

- Verwechslung Windrichtung und Zugrichtung: Ostwind (eastern wind) heißt, der Wind kommt aus dem Osten

und dann gibt es hin und wieder auch Spaßvögel, die es lustig finden, einen tropischen Sturm mal schnell zum Kat-5-Hurrian zu erklären.

MMn leidet hierzuwiki das ganze Portal:Meteorologie darunter, daß derzeit mW keine gelernten Meteorologen mitarbeiten. Die Grundlagenartikel wurden weitgehend von Physikern geschrieben, die Wetterereignis- und Saisonartikel kommen aus der Aktuell-Ecke, mit starker Beteiligung der Wiki-Geographen. Und die Hobbymeteorologen etwa im Wetterforum kucken immer nach EN, da habe ich noch keine Beteiligung in unserer Sprachversion registriert. Dabei ist eigentlich jede sinnvolle Beteiligung eine Hilfe.

Übrigens halte ich den Blog von Jeff Masters für eine Plichtlektüre, frher Weather Underground, jetzt zu finden unter https://www.yaleclimateconnections.org/section/eye-on-the-storm/ Grüße über den Ozean! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:17, 27. Okt. 2020 (CET)

Ich versuche gerade, auf Benutzer:Rennrigor/Atlantische Hurrikansaison das zusammenzustellen, was mir wichtig erscheint. Ist zur Zeit noch etwas ungeordnet. Ich würde mich freuen, wenn du auf der zugehörigen DS deine Erfahrungen, Fragen und Anregungen einbringen würdest. --Rennrigor (Diskussion) 12:13, 27. Okt. 2020 (CET)

Ich übernehme überhaupt nicht gerne Infos aus anderen Wikipedia-Sprachversionen, sondern recherchiere immer selbst und schreibe die Abschnitte dann nach meinen Quellen. Ich bin generell kein großer Freund der englischsprachigen Wikipedia, da dort oft die Beleglage schlecht ist und das fehlende Sichten viel zu oft dazu führt, dass völliger Unsinn dort steht, gerade bei randständigen Artikeln. Nun sind Hurrikanartikel keinesfalls randständig, aber auch dort ist die Beleglage häufig bescheiden. Da dienen Tweets als Quelle, werden Todesfälle aus den dubiosesten Ecken des Internets zusammengegoogelt, bei denen man teils raten muss, was diese mit einem Hurrikan zu tun haben (oder ob hier nicht einfach Plausibilität und belegte Ursache verwechselt wurden). Das gefällt mir nicht. Daher suche und sichte ich die Belege selbst, auch wenn es länger dauert als simples Übernehmen. Heißt natürlich nicht, dass ich die englischen Artikel nicht zum Thema nicht auch im Blick habe. Da finden sich ja auch gute Quellen und wichtige Hinweise. Andol (Diskussion) 23:52, 28. Okt. 2020 (CET)

Eta

Ich habe selten wenn überhaupt in der Gegend einen derart erratischen Sturm beobachtet, und in den nächsten Tagen geht das so weiter, ziemlich ergebnisoffen, von Yucatan über Florida Panhandle und Tampa Bay Area scheint alles mglich zu sein. Eta dürfte uns noch mindestens bis zum Wochenende beschätigen.

Davon ab könnte Eta der erste "griechische" Sturm sein, der retired wird, aber weil man aus einem Alphabet keine Buchstaben streichen kann, würde der Buchhstabe auch in Zukunft wiederverwendet. So steht es jedenfalls im Manual des RA IV Hurricane Committees. Irgendwo auf www.wmo.int --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:50, 8. Nov. 2020 (CET)

Besonders "not amused" bin ich darüber, dass er mich IRL persönlich betrifft. Und er wird insgesamt nicht der letzte sein in diesem Jahr, [die nächsten beiden stehen schon in den Startlöchern]. --Rennrigor (Diskussion) 22:26, 8. Nov. 2020 (CET)

Eta und Kuba

Hab' mich erst spät dafür interessieren können, da mich ein anderes Ereignis immer noch beschäftigt und ein klein wenig arg traurig macht ... Betrachtet doch bitte mal das weit ausgedehntere Gesamtsystem über Kuba, nicht nur das manchmal mit einem Auge kreisende Windzentrum, das sich in der Nacht auf den 10. November entlang der Strasse von Yukatan stromaufwärts auf die Westspitze von Kuba hin bewegt hat (mit möglichem Kurs entlang der Nordküste von Kuba - da liegt Havanna - sollte da bitte wer eine Warnung rausgeben um sich zumindest auf heftigeres vorzubereiten?). Da meine Ansicht über die Zugbahn so ziemlich von den üblichen Vorhersagen abweicht und kaum zu belegen ist, erstmal hier ein Vorschlag für die weitere Bearbeitung: "Nach einer deutlichen Abschwächung am 9. November kreiste das Windzentrum des weit grösseren Gesamtsystems in südwestlicher Richtung auf die westliche Spitze von Kuba nördlich der Strasse von Yukatan zu und intensivierte sich dort unter Ausbildung eines Auges rapide, mit einer möglichen Zugbahn entlang der Nordküste Kubas". auch en:Yucatán Channel. Ich weis, das dient nicht als Beleg, aber schaut Euch mal kurzfristig den Infrarotloop mit dem hellen Mittelpunkt im sich grossräumig drehenden Gesamtsystem an. Leider ist gestern selbst der Hinweis auf den Ort des Sturms nördlich der Westspitze Kubas wieder aus dem en-Artikel rausgenommen worden und verharmlost ein wenig. Eta bleibt jedoch tatsächlich auch in den nächsten Tagen ein gefährlicher Wirbelsturm, gibt es vielleicht für den kaum auffälligen weit grösseren Gesamtwirbel über Kuba irgendwelche Belege? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 12:49, 10. Nov. 2020 (CET)

Einen solchen Beleg gibt es nicht, denn deine eigenen Beobachtungen und Schlussfolgerungen scheinen sich deutlich von denen der offiziellen Stellen zu unterscheiden. Das NHC schreibt: "ETA MEANDERING JUST OFF THE COAST OF WESTERN CUBA...Eta has been nearly stationary this morning, and little motion is expected today", die nationalen Hinweise und Warnungen von INSMET unterscheiden sich nicht davon, außer dass sie etwas detaillierter auf die Situationen in Kuba eingehen. --Rennrigor (Diskussion) 16:50, 10. Nov. 2020 (CET)

INSMET (noch rot, also es:INSMET). Vielleicht können wir zumindest die Bewegungsrichtung auf die Westspitze von Kuba hin im Artikel beschreiben? Bewegung von 22.9N 85.5W -> nach 22.7N 85.3W also nach Osten wenn auch relativ stationär (eigene Beobachtung: das aktive innere Zentrum hat um etwa 04:00 UTC (Z) den 85. Breitengrad überquert und zirkuliert um 16:00 UTC nördlich von Cabo San Antonio (Península de Guanahacabibes). Ob der Wirbelsturm dann tatsächlich entlang der Nordküste ziehen wird oder nach Norden abdreht, das ist für mich ebenfalls offen, aber: Interessant wäre, ob irgendwo die Art Doppelsystem beschrieben ist, die Eta mit dem Gebiet südlich der Provinz Sancti Spíritus bildet, an der mit einer südlichen Luftströmung aus Südamerika warme, eh' schon feuchte Luftmassen auf die Südküste treffen (dort wo Eta schon vorher langgezogen war); im Tageslicht sind vom nach Osten ausgedehnten Eta-Wirbel ausgehende schleierartige "Flares" (strahlenförmige, längliche "outer bands") entlang der Südküste zur Inselmitte hin zu sehen (auch über die Isla de la Juventud hinweg, wenn auch weniger deutlich), also zum zweiten wasserbeladenen Zentrum des Wettergeschens, das kontinuierlich beim "Landfall" dieser Strömung die Regenmengen über der kühleren Landmasse der Inselmitte ablädt und von Eta somit verstärkt wird (kritische Anmerkung: https://www.nhc.noaa.gov/archive/2020/al29/al292020.discus.041.shtml? kümmert sich entsprechend des Aufgabenbereichs "great again" weniger um präzise Vorhersagen für Kuba oder so, für die USA ist Eta weniger bedrohlich ... doch wer erklärt den Kubaner*innen wann, wo und von woher das nasse Zeugs von oben runterkommt? auch wenn ich fast kein Spanisch kann, es:Huracán Eta ist einige Tage veraltet, ich hoffe die WP-User dort haben Strom um zu editieren und Fotos hochzuladen, hat da jemand Kontakt?). Gibt es zum "Doppelsystem" vergleichbare Beobachtungen bei anderen Wirbelstürmen? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:57, 10. Nov. 2020 (CET)

Ich kann deine eigenen Beobachtungen und Schlussfolgerungen (in zwei Hinsichten) nicht teilen. 1.: ich lese mehrmals täglich die Berichte sowohl des NHC als auch des INSMET. Ich spreche einigermaßen gut spanisch (den Rest macht Google Translate), und ich kann nichts finden, was deine Beobachtungen und Schlussfolgerungen bestätigen würde. 2.: Das NHC ist zwar eine Abteilung einer US-Behörde, aber von der WMO als international zuständige Stelle beauftragt. Es ist schwer vorstellbar, dass das NHC diesen Auftrag missachtet, weil es sich um Kuba handelt. --Rennrigor (Diskussion) 19:39, 10. Nov. 2020 (CET)

zu (2), hoffe das, und da es dann doch bei einem heftigen Sturm an der Küste von Kuba geblieben ist, so hab' ich die Infrarotbilder wohl zu pessimistisch interpretiert. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 04:28, 11. Nov. 2020 (CET)

... aber völlig ausblenden sollten wir die Auswirkungen auf Kuba nun auch nicht, auch wenn es nur ein Sturm und kein Hurrikan war, das wirkte ein wenig wie eine Abkürzung mit Dauersturm in Hurrikanstärke an der Küste von Florida, hoffe ich hab' meine Relativierung weitgehend gut belegt, auch wenn mir die Verstärkung des Regenbandes über der Inselmitte von Kuba immer noch fehlt, ein interessanter Effekt vielleicht für Meteorologen (und die Nachbetrachtung durch Studierende und für die Forschung?), in der Versionsgeschichte von Eta am 10. November ist der Giesskanneneffekt über die Isla de la Juventud hinweg und entlang der Küste zwar nur ansatzweise wie kleine Hüsterchen an der kubanischen Zigarre auf die Inselmitte hin zu beobachten, doch immerhin ist zumindest Zeitraum und Zugbahn des wirbelnden Sturms entlang der warmen Meeresströmung aus der karibischen See mit Auftanken vor der Küste und Abladen des Regens über der kühleren Inselmitte (Ort des höchsten Temperaturgefälles in der Karibik - wo?) nachvollziehbar. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:45, 12. Nov. 2020 (CET)

Ich habe deine wie schon oben erläutert hauptsächlich auf OR beruhende und von NPOV geprägte Einfügung wieder entfernt. Du solltest sie auch draußen lassen. Insbesondere solltest du aber die Quellen lesen, die du anführst. Die Warnungen für Kuba waren zum Zeitpunkt, den du angibst, längst wieder aufgehoben. --Rennrigor (Diskussion) 19:22, 12. Nov. 2020 (CET)

ist ein wenig stürmisch, meine komplette Ergänzung wieder rauszunehmen, inclusive der korrigierten Tippfehler, dem Kursverlauf über einen ganzen Tag - oben hattest Du doch auch über die "nearly-stationary-Phase vor Cuba geschrieben - und "Warnungen" waren nicht in meinem Text:

"... mit einem Bogen in südwestlicher Richtung weiter in den Golf von Mexiko bis vor die Westspitze der langgezogenen Insel Kuba an die Meerenge der Yucatánstraße, wo der Sturm am 10. November nahezu stationär vor der Küste der Provinz Pinar del Río für einen Tag kreiste und sich mit der dann fortgesetzten Zugbahn in einem Loop entgegen des Uhrzeigersinns bewegte. Vorhergesagt wurde ein Kurs nordwärts auf die nordöstliche oder zentrale US-Golfküste zu mit Auswirkungen auch für Florida." [1], "Heavy rainfall from Eta will continue across western Cuba ... Flash and urban flooding" stand genau so im Beleg, wenn Du das noch übersetzt im Artikel ergänzen möchtest, "could approach the northeastern or north-central U.S. Gulf Coast" hatte ich fast wortwörtlich übersetzt. "...small cyclonic/counter-clockwise loop" innerhalb des Gesamtsystems. Mit "larger gyre" ist in der Quelle übrigens das weit grössere Gesamtsystem gemeint, das ich oben erwähnt hatte und vermutlich die Energie für den nicht ganz mittig liegenden Wirbel geliefert hat. Meine Ergänzungen mit den Links zur Provinz Pinar del Río, zur langgezogenen Insel Kuba und der Meerenge der Yucatánstraße hatte ich allerdings ergänzend zur Quelle ergänzt, da nicht jeder und jede die Geografie dort kennt und aus anderen Belegen zusammensuchen will. "Pustende Wölkchen an der Spitze der kubanischen Zigarre hin zur feuchten Strömung des Gesamtsystems aus der warmen karibischen See mit den sichtbar aufquellenden Regenwolken in Kubas Inselmitte", das wäre ohne einen geeigneten Beleg in der Tat Wikipedia:Keine Theoriefindung und ein wenig reif für die literarische Insel gewesen, auch wenn es einen wahren Kern hat (gyre, obige Infrarotaufzeichnung der Wolkenbildung von "Eta am 10. November") und ich eine Aufzeichnung der Wölkchen ergänzend hier in der Diskussion verlinkt habe. "weit vor der Küste" war wohl eine zu leicht lesbare Ergänzung und ein wenig unen-zyklo, "270 km vor der Küste von Tampa" wäre exakter. Doch die nicht gerade wilde Windgeschwindigkeit von 85 km/h stand schon im Beleg und sollte auch in den Text zurück um zu verdeutlichen, dass da kein Hurrikan mehr über die Küste von Florida gezogen ist. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:23, 12. Nov. 2020 (CET)

es reicht jetzt. Du wirst nichts mehr ergänzen oder ändern, was mit diesem Diskussionsabschnitt zusammenhängt, ohne dass es vorher dazu hier einen Konsens gab, oder du landest auf VM. Dein OR und dein NPOV und deine Behauptungen, die du mit NHC-Berichten zu belegen versuchst, die das Gegenteil aussagen, sind echt ärgerlich. --Rennrigor (Diskussion) 01:29, 13. Nov. 2020 (CET)

Metrische Einheiten

Sollten nicht statt Meilen pro Stunde, Zoll und Knoten in erster Linie metrische Einheiten bei uns angegeben werden? In Klammern könnten ja die Exoten beigefügt werden. Wir sind hier nicht in der Luftfahrt, wo leider noch im US-amerikanischen Einheitensystem gerechnet wird.--Astra66 (Diskussion) 09:54, 10. Nov. 2020 (CET)

Liebend gerne. Dummerweise nutzen halt die Quellen fast alle diese US-Einheiten. Und selbst umrechnen kann zu Fehlern führen. Bei Regenmengen ist es einfach, wenn man ein inch pauschal als 2,5 cm ansieht, aber bei mph usw. ist es etwas schwieriger. Andol (Diskussion) 16:37, 10. Nov. 2020 (CET)

Das gilt mMn auch für die Zeitangaben. Das NHC nimmt idR die Ortszeit und gibt zusätzlich UTC an. Für einen WP-Leser in DACH wäre es schön, die Angaben in MESZ bzw. MEZ zu haben. Die Umrechnung ist für einen Autor nicht besonders schwer. --Rennrigor (Diskussion) 16:43, 10. Nov. 2020 (CET)

Und wenn die EU die Sommerzeit dann doch abschafft, schreiben wir alle Artikel um? Ganz abgesehen davon ist das Zielgebiet der deutschsprachigen Wikipedia etwas größer als DACH. Ich habe mir sagen lassen, daß es sogar in Florida deutschsprachige Wikipedianutzer geben soll... ;-)

Wir sind hier übrigens in der Meteorologie, Astra66, und die verwendet auch in Deutschland Knoten. Meter pro Sekunde gibt es nur im öfentlich-rechtlichen Wetterbericht. Warum das so ist? Grübel, grübel, ach ja, jetzt ällt es mir wieder ein, weil es Gerüchten zufolge auch in Deutschland Schifffahrt und Luftfahrt geben soll. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:28, 13. Nov. 2020 (CET)

Fehler in Skala?

Kann es sein, dass die Skala einen Fehler enthält? Das NHC gibt für Iota 135 knoten bzw. 245 km/h an. Wenn Ich aber 135 Knoten in die Skala eingebe, rechnet sie diese in 250 km/h um. Ist das noch das alte System vor der Korrektur dieses Rundungsfehlers? Wenn ja, sollte dies behoben werden. Andol (Diskussion) 14:51, 16. Nov. 2020 (CET)