Diskussion:Atomic Kitten/Diskografie

Right Now

Dieses Album wurde zwei mal Veröffentlicht. Somit sind es 4 Albums.--Ringgauspeed (Diskussion) 23:22, 22. Mär. 2017 (CET)

Wiederveröffentlichungen werden nicht gelistet & es stellt keine neuen/weiteren Alben dar. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:25, 23. Mär. 2017 (CET)

Und warum? Nennt mal eine Grund. Verdammt ist das so schwer. Zumal ist das Album mit einer anderen Besetzung aufgenommen wurden. Somit keine Wiederveröffentlichung, sondern ein neues Album (nur der Aktuelleren Besetzung). Und das ist ein Gewisser unterschied.-Ringgauspeed (Diskussion) 10:59, 24. Mär. 2017 (CET)

Werden neue Auflagen von Büchern immer wieder als neue Werke gelistet? Wie würde eine Diskografie aussehen wenn alle Wiederveröffentlichungen und Deluxe-, Limited-, Sondereditionen gelistet werden? Das bläht eine Diskografie nur unnötig auf und macht Musiker interessanter als sie sind. Noch dazu besitzt du die Frechheit die Back aufzuplustern, ohne Mal einen Beleg zu bringen, soll ich das selbst recherchieren. Also mal etwas Piano und Engagement von deiner Seite aus wäre angebracht und wenn du mal was handfestes liefert kann man auch besser diskutieren. Und wenn es eine Neuaufnahme in neuer Besetzung ist, was macht das Album besonders, neue Stücke? Erneute Charterfolge? Kann ich nicht feststellen, das kann man in einem Hauptartikel unterbringen aber spielt hier keine Rolle. Wenn es wichtig wäre, käme eine Notiz zu den Anmerkungen bei Right Now, aber ein viertes Studioalbum ist das ganz sicher nicht. ChrisHardy (Diskussion) 11:45, 24. Mär. 2017 (CET)

Pass mal auf du Witzbolt. Ich hatte es schon mal im Artikel verfasst. Aber Deutschland ist ja das Land des Löschens. Das Thema hab ich vor Jahren durch. Ok bin ich mal nett. So ich habe mir mal die Arbeit gemacht um diese Seite zu finden. https://en.wikipedia.org/wiki/Right_Now_(Atomic_Kitten_album)

Ok bei einem Stimme ich dir zu. Wenn das Album in anderen Ländern Abweicht von Liedern, dann müssen die nicht erwähnt werden, aber sollte die Besetzung sich ändern dann schon. (Ausnahme, Bands oder Gruppen die Leute Tauschen nach deren Bühnenmotto). Und bzw. was ist daran zu Schlimm ein Album mehr Aufzulisten? Unübersichtlich? Nein. Speicherplatz Sparen? Wohl Kaum.

Wofür Steht Wikipedia? Wissen der Menschheit? Wohl kaum wenn man es nicht Zulässt oder? Also ob in einer Diskografie jetzt ein Album mehr oder weniger steht ist doch egal. Dafür ist ja die Seite vom Hauptartikel getrennt worden und hier Erstellt.

Ich hab jetzt nur mal eine Frage an dich. Normal ist diese Diskografie überflüssig weil sie nicht Vollständig ist, somit kann man diesen Text auch wieder auf den Hauptartikel verlegen, da es keinen Grund gibt eine Diskografie mit Lücken zu erstellen.

Sag mir den Sinn dieser Seite? Antworten wie: Es sprengt die Hautseite zählt nicht. Ich hab oben gute Gründe genannt was nicht dagegen Spricht bis auf einen. Nenn mir den Sinn. Argumente brauchen Gegenargumente. Achso der halbe Inhalt der Diskografie ist auch auf der Hauptseite. Ist Doppelt nicht auch ein Wiederspruch? Ringgauspeed (Diskussion) 23:12, 29. Mär. 2017 (CEST)

Zuerst, reiß dich mal zusammen und achte auf deinen Ton sonst bist du auch schnell Weg vom Fenster, zeig mal etwas Respekt und lass deine Wut nicht hier raus!!! In Deutschland zählen Re-Release’ unter gleichem Bandnamen ohne Abweichung von mehr als 50% nicht als neue Tonträger. Was glaubst du warum keine Livealben in DE charten oder Lady Gagas The Fame Monster??? Die Besetzung spielt hier keine Rolle, die Band ist Atomic Kitten, das Werk heißt Right Now und dieses wurde nur neu aufgelegt, wo kommen wir hin wenn wir alle Neuauflagen (vor allem im Rockbereich) auflisten würden. Das sind Informationen für einen Hauptartikel und nicht für eine Diskografie. Ich fang doch nicht an und Liste:

• Right Now
• Right Now (Deluxe Edition)
• Right Now (Re-Issue)
• Right Now (Japanese Version) usw. …

Das "pimp" eine Diskografie nur unnötig auf um jemand in einem besseren Licht darstellen zu lassen. An deiner Aussage "(Ausnahme, Bands oder Gruppen die Leute Tauschen nach deren Bühnenmotto)" sehe ich das du nicht konsequent bist, bei Atomic Kitten einer Band würdest du gerne Wiederveröffentlichungen listen, bei anderen nicht. Gleiches Recht für alle und Neuauflagen sind irrelevant, da wird auch hier keine Ausnahme gemacht. Und wenn es für dich schon Arbeit ist eine englische Wikipediaseite aufzurufen von Atomic Kitten, die man mit 2 Klicks erreicht, dann kann dir hier nicht viel an der Band liegen, vielmahr komme ich mir mit deinen gegensätlichen Argumenten sogar … sagen wir mal nicht ernstgenommen vor. ChrisHardy (Diskussion) 09:17, 30. Mär. 2017 (CEST)

Diskussion beendet. Mit . brauch ich nict zu Reden. Da dies kein Zweck hat. Zumal dein Zitat "ohne Abweichung von mehr als 50% nicht als neue Tonträger" Lächerlich ist, da beim Re-Release alle Lieder Neu (ja NEU) eingesungen werden mussten. Oh das sind ja mehr als 50% als der Ersterscheinung. Denk lieber mal Vorher nach bevor du was schreibst.

• • Das "pimp" eine Diskografie nur unnötig auf um jemand in einem besseren Licht darstellen zu lassen

Das ist dein Wunschdenken. Ich versuche nur Wissenslücken zu füllen. Mehr nicht. Wie gesagt Diskussion beendet.Ringgauspeed (Diskussion) 14:07, 30. Mär. 2017 (CEST)

Also Livealben werden nicht neu eingesungen, na sowas xD Es geht um den Inhalt, nicht wer was singt. Nun weist du nicht mehr weiter bzw. dir gehen die Argumente aus und du bist weiter patzig und argumentierst nicht konstruktiv sondern gehst nur auf persönliche Konfrontation, so wird das hier nichts :D Btw gibt es noch mehr Lücken in dem Artikel, z.B. die Auszeichnungen für Musikverkäufe und die dadurch größeren Verkäufe, das interessiert dich aber wohl eher nicht, dir kommts nur auf ein War wegen eines Re-Release an. ChrisHardy (Diskussion) 19:21, 30. Mär. 2017 (CEST)