Diskussion:Auengebiete von nationaler Bedeutung im Kanton Graubünden

Bündner Auengebiete

Warum findet sich in Einleitung der Satz "Die Bündner Auengebiete liegen in den Flussgebieten des Rheins, der Donau und des Po."? Dass hat nicht in der Einleitung zu stehen. Die Einzugsgebiete können weiter unten aufgeführt werden. Wenn dann für alle Kantone. --Falkmart (Diskussion) 16:37, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe den Satz verschoben. Er gehört aber zum Kanton Graubünden, weil er in das Gewässernetz des Kantons GR gehört (und nicht zum Kanton Zürich oder Genf ...). --Matutinho (Diskussion) 17:57, 10. Sep. 2023 (CEST)

Revision

Was bedeuteten die verschiedenen Revisionen. Blieben die Flächen gleich oder kam es zu Vergrößerungen? Oder kam zu neuen Vorschriften. --Falkmart (Diskussion) 16:40, 8. Sep. 2023 (CEST)

Danke für die Anregung. Ich habe einen klärenden Abschnitt zu den Revisionen eingebunden. --Matutinho (Diskussion) 17:58, 10. Sep. 2023 (CEST)

KALP-Diskussion vom 1. bis zum 15. September 2023 (informativ)

Vor der Liste erklärt der Lauftext in der Einleitung die gesetzlichen Grundlagen und die Herkunft der Daten. Die Liste umfasst die national bedeutenden Auengebiete im Kanton Graubünden. Nebst den üblichen Angaben bietet die Tabelle für jedes Schutzgebiet auch einen Link unter dem Linktext der Objekt-Nummer zum zoombaren, interaktiven Kartenausschnitt mit farblich hervorgehobener Fläche der jeweiligen Schutzzone (ein Klick auf die Fläche öffnet das entsprechende Datenblatt). Ein weiterer Link führt zum Blatt der Common Database on Designated Areas (CDDA) bzw. der identischen ID der World Database on Protected Areas (WDPA) und deren zoombaren Kartenausschnitt. Im Abschnitt Weblinks findet sich eine passende SPARQL-Abfrage, deren Ergebnis als Tabelle, Karte oder Bildersammlung ausgegeben werden kann. Am unteren Seitenende erleichtert eine Navigationsleiste das schnelle Auffinden der übrigen kantonal organsierten Teile des Bundesinventars der Auengebiete von nationaler Bedeutung.

Das Anlegen von Tabellen kann aufwändig sein, sollte aber eine Einladung sein, an diesem Gerüst weiterzubauen. Wie ersichtlich, gibt es manchen Rotlink, der darauf wartet, dass entweder ein entsprechender Abschnitt z.B. in einen Gemeindeartikel eingebaut oder ein eigener Artikel über das Schutzgebiet angelegt wird. Fotografen sind eingeladen, Bilder beizusteuern bzw. bestehende Bilder zu identifizieren (lokalisieren) und hier (und in Wikidata) einzubinden; ausser Bilder sind auch kurze Videos oder Audios in der Liste möglich, solange sie die Seite nicht sprengen. Und schliesslich [Schweizbezug] ist die Liste auch eine Grundlage für Einträge in Wikidata, wie die per SPARQL-Abfragen erfassten Beispiele zeigen: Besonders aufwändig sind oft die Koordinaten. Dank des Kartenausschnittes, der sich mit Klick auf die Objekt-Nummer in der Liste öffnet sind die Koordinaten relativ einfach abzugreifen und in Wikidata zu integrieren.

Diese Liste stammt weitgehend von Benutzer:Matutinho. --Matutinho (Diskussion) 22:29, 1. Sep. 2023 (CEST)

Dies ist sicher bereits eine respektable Leistung. Aber: Ich lese oben von einer "Einladung ... an diesem Gerüst weiterzubauen", Bilder und Videos beizusteuern bzw. bestehende Bilder zu identifizieren (lokalisieren) und hier (und in Wikidata) einzubinden und von Rotlinks. Ist dies eventuell eine Verwechslung mit dem Review? Denn das hätte ja dann nicht viel mit dem "letzten Schritt zur Verbesserung eines Artikels" oder einem letzten Schritt zu Verbesserung einer Liste zu tun. Nach "im Wesentlichen vollständig" klingt die Beschreibung jedenfalls nicht. Eine Verbesserung müsste meines Erachtens bereits damit beginnen, den grundlegenden Begriff "Aue" zu definieren und/oder passend zu verlinken. Nicht wenige Sätze finden sich auch wortwörtlich in [1] (in den Abschnitten "Auentypen", "Schutzziel", "Nationale und internationale Datenbank") und in demselben Artikel [2] findet sich unter 6.10 auch eine (diese?) "Liste der Auengebiete im Kanton Graubünden" von "Zizers-Mastrils" bis "Glatscher Davos la Buora" als Teilliste. Da stellt sich die Frage: Wieso muss diese Liste wie auch diese Sätze doppelt in WP sein? Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 22:46, 3. Sep. 2023 (CEST)

So auf keinen Fall eine Auszeichnung. So gibt es zwar eine Spalte für Revision, aber dazu steht überhaupt nichts im Text. Es fehlt wer für diese Gebiete zuständig ist. Die schweizer Regierung oder der Kanton?--Falkmart (Diskussion) 23:01, 4. Sep. 2023 (CEST)

Hallo @Falkmart. Danke für deine Kritik. Zur Revision kann ich noch etwas in den Lauftext schreiben. Die Aufteilung der Verantwortung verdient sicher auch noch einige Zeilen. Prinzipiell ist es so, dass das nationale Gesetz den Rahmen vorgibt, will heissen, es definiert vor allem Massnahmen, Schutzziele und legt Fristen fest. Die Kantone haben diese Massnahmen in Zusammenarbeit mit den Gemeinden (und Privaten) umzusetzen. --Matutinho (Diskussion) 17:33, 6. Sep. 2023 (CEST)

Quetsch: Nein, laut Verordnung legen die Kantone die Massnahmen fest. Die Verordnung gib hier nur sehr allgemeine Vorgaben. Habe den Text im Artikel entsprechend angepasst. LG, --Freigut (Diskussion) 17:18, 14. Sep. 2023 (CEST)

Danke @Freigut. Habe redundanten Satz, der stehengeblieben ist, entfernt. --Matutinho (Diskussion) 21:42, 15. Sep. 2023 (CEST)

Hallo @Werner, Deutschland. Vielen Dank für deine Anregungen. In meiner kurzen Beschreibung vermischen sich zwei Aspekte: Einerseits geht es mir darum, mittels Review die Liste zu optimieren. Da gibst du einige Anregungen. Andrerseits ist die Liste, obwohl sie bezogen auf die aufgelisteten Objekte vollständig ist (Stand der Auenverordnung von 2017), eben eine Liste, die viele Rotlinks und Bilderwünsche enthält. Ich erwarte nicht vom Review, dass diese Lücken gefüllt werden. Aber wenn die Liste optimiert ist, dass sie ausgezeichnet wird. Und das wiederum könnte der Liste zu mehr Publikum verhelfen. Damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sich noch Personen finden, dem einen oder anderen Rotlink zu einem Treffer zu verhelfen.

Ich denke, dass in der Einleitung ersichtlich ist, dass es sich bei dieser Sammlung um eine gesetzliche Defintion handelt, was als Auengebiet von nationaler Bedeutung zu gelten hat. Ich habe deswegen einen Einzelnachweis zur Verordnung über den Schutz der Auen von nationaler Bedeutung gesetzt. Zudem habe ich den Abschnitt über Auentypen an den Anfang verschoben und eine einleitende Definition ergänzt. Einige Formulierungen (Auentypen, Schutzziele) habe ich neu formuliert. Das mit der Teilliste habe ich noch nicht gefunden. Kannst du mir da auf die Sprünge helfen? --Matutinho (Diskussion) 17:25, 6. Sep. 2023 (CEST)

 Informativ Diese Liste entspricht nach Form, Inhalt und präziser Ausführung allen Kriterien für eine Auszeichnung. Sie stellt das Thema vollständig dar, so wie es durch die offizielle Liste der Schutzgebiete vorgegeben ist. Und sie bietet wie gewünscht gute zusätzliche Informationen, besonders den direkten Link auf die Landeskarte mit der Lage und der Ausdehnung der Objekte. Insofern kann man die Tabelle als fertig ausgearbeitet ansehen. Mit den Bildern ist es wie bei andern Artikeln einfach so, dass in der ganzen Unmenge von Fotos auf WikimediaCommons halt von einigen geografischen Stellen im Gebirge noch nichts zu finden ist, weil die Fotografen, die dort waren, auf andere Motive als die hier vorgestellten Gebiete achteten. Dabei handelt es sich um «national bedeutende» Orte, auf die mit der Liste jetzt hingewiesen wird. Lücken bei den Bildern zu schliessen und Artikel über die Schutzgebiete zu schreiben ist eine Aufgabe in der Zukunft wie bei vielen andern Fachgebieten auch. Rotlinks und noch nicht abgearbeitete Bilderwünsche sind für die Kandidatur nicht entscheidend, sondern nur die Struktur und der Inhalt des Artikels. --Arkelin (Diskussion) 10:54, 7. Sep. 2023 (CEST)

 Informativ Sehr informative Liste entspricht allen Anforderungen für eine Auszeichnung. --Jag9889 (Diskussion) 18:33, 7. Sep. 2023 (CEST)

Durchaus eine tolle Liste, die alles Enthält, was ich von dem Lemma erwarte. Daher aus meiner Sicht  Informativ. --Prianteltix (Diskussion) 09:43, 14. Sep. 2023 (CEST)

Die Liste erhielt das notwendige Quorum für eine Auszeichnung als informativ. Gravierende Mängel, die einer Auszeichnung unabhängig von der Anzahl der Voten entgegenstehen, wurden nicht aufgezeigt und sind auch nicht erkennbar --Chewbacca2205 (D) 23:23, 15. Sep. 2023 (CEST)

Teilliste

Hallo Matutinho, Gratulation zur Auszeichnung! Auf deine Frage: die Teilliste findet sich in https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesinventar_der_Auengebiete_von_nationaler_Bedeutung unter Punkt 7.10 (nicht 6.10). Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:25, 16. Sep. 2023 (CEST)