Diskussion:Aufstieg zur 3. Fußball-Liga

Bezeichnung "Aufstiegsrelegationsspiele"

Also das Lemma gefällt mir gar nicht… Relegation (lat. relegatio „Verweisung“, „Ausschließung“)… Wo wird hier jemand verwiesen oder ausgeschlossen? Aufstiegsspiele fände ich deutlich passender. --Thomas ^✉ 15:37, 23. Mai 2013 (CEST)

Das ging wohl aus dieser Diskussion und dem dortigen Weblink hervor. Aufstiegsspiele trifft's aber eigentlich besser.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 16:10, 23. Mai 2013 (CEST)

Vom Aufstieg ausgeschlossen werden die Verlierer der Spiele. --Tous4821 Reply 17:28, 23. Mai 2013 (CEST)

Der DFB spricht selbst von Aufstiegsrelegation zur 3. Liga.

West-Meister Lotte komplettiert Aufstiegsrelegation zur 3. Liga. dfb.de

RL Südwest: Elversberg hat Aufstiegsrelegation fast sicher dfb.de

[showUid=43265&tx_dfbnews_pi4[cat]=83 Kiel ist Nord-Meister - Elversberg erreicht Relegation] dfb.de

Auslosung der Aufstiegsrelegation am Sonntag in Leipzig, dfb.de

Kiel und Elversberg ziehen in die Aufstiegsrelegation ein Liga3-online.de

Es gibt übrigens auch Die Auslosung zur Aufstiegsrelegation in die Regionalliga --Tous4821 Reply 17:35, 23. Mai 2013 (CEST)

Bin auch gegen ...relegation... da nicht in der Spielordnung des DFB § 55b enthalten, die News auf der dfb.de sind nicht maßgeblich, da wie oben schon bemerkt keine Verweisung, Ausschließung aus der 3. Liga stattfindet, sondern nur Aufstieg oder Nichtaufstieg: --Frank63 (Diskussion) 17:55, 23. Mai 2013 (CEST)

Zitat aus Spielordnung: Aufstieg in die 3. Liga

• 1. Für den Aufstieg in die 3. Liga können sich in jedem Spieljahr insgesamt bis zu drei Vereine der 4. Spielklassenebene sportlich qualifizieren und aufsteigen.
• 2. Teilnahmeberechtigt an den Aufstiegsspielen sind die Meister der fünf regionalen Ligen sowie der Zweitplatzierte der regionalen Liga „Südwest“. Zweite Mannschaften von Lizenzvereinen sind mit Amateurmannschaften gleich zu behandeln. Die Aufsteiger in die 3. Liga werden in einer Aufstiegsrunde (§ 4 Buchstabe h) der DFB-Satzung) ermittelt. Diese Spiele sind Bundesspiele und Entscheidungsspiele im Sinne von § 11 Nr. 4. der DFB-Spielordnung. Allgemeine Einsatzbeschränkungen für Entscheidungsspiele (insbesondere § 11 Nr. 4. der DFB-Spielordnung) sind zu beachten. Die Aufstiegsrunde wird in drei Spielpaarungen mit Hin- und Rückspiel entsprechend § 46 Nr. 3. der DFB-Spielordnung ausgetragen. Die Spiele werden vom DFB-Spielausschuss ausgelost. Die Paarungen werden aus einem Behälter ausgelost, der alle sechs qualifizierten Mannschaften enthält. Die zuerst gezogene Mannschaft hat im Hinspiel Heimrecht. Der Erstplatzierte der regionalen Liga „Südwest“ darf nicht gegen den Zweitplatzierten dieser Liga spielen. Werden diese Mannschaften gegeneinander gelost, wird die zuletzt gezogene Mannschaft an die zweite Stelle der nächsten auszulosenden Begegnung gesetzt. Werden die beiden Teilnehmer aus der regionalen Liga „Südwest“ als dritte und letzte Begegnung gegeneinander gelost, so wird die zuletzt gezogene Mannschaft mit der zweitgenannten Mannschaft der zuvor ausgelosten Partie getauscht.
• 3. Die für die Aufstiegsspiele zur 3. Liga sportlich qualifizierten Vereine müssen zwingend die für die 3. Liga festgelegten wirtschaftlichen und technischorganisatorischen Zulassungsvoraussetzungen erfüllen. Liegt eine verbandsinterne endgültige Entscheidung vor, aus der sich die Nichterfüllung einer Zulassungsvoraussetzung ergibt oder bewirbt sich ein für die Aufstiegsspiele qualifizierter Verein nicht für die 3. Liga der folgenden Spielzeit, rückt die nächstplatzierte Mannschaft der betreffenden regionalen Liga nach und qualifiziert sich für die Aufstiegsspiele. Ein Zulassungsentzug oder eine Zulassungsverweigerung eines Vereins einer regionalen Liga nach Beendigung der Aufstiegsspiele oder die Rückgabe einer Zulassung vor dem ersten Spieltag berührt die Berechtigung der nach der sportlichen Abschlusstabelle für die Aufstiegsspiele qualifizierten Teilnehmer nicht. Wird einem Sieger der Aufstiegsspiele die Zulassung für die kommende Spielzeit nicht erteilt, eine für die kommende Spielzeit bereits erteilte Zulassung für die 3. Liga vor dem ersten Spieltag entzogen oder gibt er sie vor dem ersten Spieltag zurück, so gilt der in den Aufstiegsspielen unterlegene Verein als Sieger der Aufstiegsspiele und für die 3. Liga sportlich qualifiziert. Wird auch diesem die Zulassung für die 3. Liga der kommenden Spielzeit nicht erteilt, die bereits erteilte Zulassung vor dem ersten Spieltag entzogen oder gibt er sie vor dem ersten Spieltag zurück, so vermindert sich die Anzahl der aus sportlichen Gründen abgestiegenen Vereine der vorangegangenen Spielzeit der 3. Liga entsprechend.
• 4. Das Recht zur Teilnahme an den Aufstiegsspielen entfällt für den Verein, der bereits mit einer Mannschaft am Spielbetrieb der 3. Liga des kommenden Spieljahres teilnimmt. In diesem Fall rückt die nächstplatzierte Mannschaft der betreffenden regionalen Liga nach und qualifiziert sich für die Aufstiegsspiele.
• 5. Die Regelungen der Nrn. 1. bis 4. gelten für Tochtergesellschaften entsprechend. Muttervereine und Tochtergesellschaften werden im Sinne dieser Bestimmungen als Einheit behandelt.

Ende § 55

Also Aufstiegsrunde gemäß § 4 h DFB-Satzung. --Tous4821 Reply 18:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Also der Begriff Relegation hat sich da durchgesetzt, der muss mindestens als "auch als Relegationsspiele bekannt" irgendwo in dem Artikel auftauchen. Egal ob diese Bezeichnung nun in den offiziellen Unterlagen steht. Man sagt ja auch Kapitän und nicht Spielführer um nur ein Beispiel zu nennen.

Im eigentlichen Sinne des Wortes Relegation ist es hier sogar angebrachter als bei den Spielen in denen ein Erst- gegen einen Zweitligisten spielt etc. Denn hier wird tatsächlich ein Meister vom Aufstieg ausgeschlossen, wenn er die beiden entscheidenden Spiele nicht für sich entscheiden kann (da genügen ja Zwei Unentschieden mit, wenn der Gegner dann im Auswärtsspiel mehr Tore geschossen hat). Wenn ein Zweitligist eben nur den dritten Platz erreicht, dann ist das ja quasi das Resultat einer nicht ganz optimalen Saison, sie hatten ja die Chance als Erster oder Zweiter direkt aufzusteigen, gleiches gilt für den drittletzten der höheren Liga, sie hatten die Chance den direkten Klassenerhalt zu erreichen und werden nicht aufgrund eines bzw. zweier Spiele ausgeschlossen. Aufstiegsrunde ist schon aus dem Grunde irreführend, da zwei Teams keine Runde bilden können, und diese K.O.-Systems zwar zwar als Runde bezeichnet wird aber, jeweils zwei Teams gegeneinader Aufstiegsspiele führen. --KRP90.186.44.15 23:51, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube, deine Definition ist falsch: Relegation bedeutet Fortschickung, Verbannung, Verweisung, weswegen im englischen der Abstieg auch als relegation bezeichnet wird. Die deutsche Bezeichnung Relegationsspiele geht auf diese Bedeutung zurück, da es sich damals für den Erstligisten um Abstiegsspiele handelten - wurden diese verloren, erfolgte die „Verbannung“ in die zweite Liga.

Natürlich wird heutzutage das Wort Relegation oft als Synonym für Auf- und Abstiegsrunden verwendet. Wenn es aber inhaltlich nicht korrekt ist (in einer Aufstiegsrunde wird ja niemand in die untere Liga verbannt), sollten wir es hier lassen.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:52, 28. Mai 2013 (CEST)

Da muss ich dir doch widersprechen, genau darum geht es doch: Der Gewinner der Begegnung verweist den Verlierer in die unterklassige Regionalliga zurück und steigt so selbst auf. Du musst es halt als Miniliga zwischen der 3.Liga und der Regionalliga sehen und dann gilt: "Du warst ja nicht schlecht in deiner Liga, aber im Profifußball hast du nichts zu suchen."

Na es geht eigentlich auch um den Punkt dass Aufstiegsrunde und Abstiegsrunde eigentlich mit den Ligen und Systemen verbunden wird, in denen eine einzelne Liga nochmal aufgeteilt wird in eine Aufstiegsrunde (oder Meisterschaftsrunde bzw. Finalrunde wenn es um die höchste Spielklasse geht), und ein Abstiegsrunde, wie z.B. in Schottland. Das hat mit diesem System hier wenig zu tun, in dem aus 5 Regionalligen sich 6 Teams für K.O. Begegnung qualifizieren. --KRP90.187.12.219 13:11, 30. Mai 2013 (CEST)

Die Spiele in denen 3. - 6. der italienischen Serie B den letzten Aufsteiger ausspielen, werden in Deutschland ja auch als Relegation bezeichnet, obwohl sozusagen nur Zweitligisten spielen.

Auf die englische Bezeichnung Relegation sollte man hier übrigens gar nicht eingehen. Nur weil es vom selben lateinischen Wort abgeleitet wurde, darf man da keinen Zusammenhang herstellen. Das müsste man nur beachten, wenn man eine englische Seite dafür schreibt. Sonst dürfte man auch nicht vom Promovieren sprechen, wenn man an seiner Doktorarbeit schreibt, nur weil im englischen Fußball damit der Aufstieg gemeint ist. --KRP90.186.239.234 00:10, 3. Jun. 2013 (CEST)

Zum Thema Bezeichnung durch den DFB: Sie nennen es in Ihren Artikeln übrigens auch Relegation, siehe: http://www.dfb.de/news/de/d-regionalliga/frahn-leipzig-hat-auf-diesen-aufschwung-gewartet/43761.html Auszüge: "Das Relegations-Hinspiel gegen die Sportfreunde Lotte wurde vor heimischer Kulisse mit 2:0 gewonnen." "Im Relegations-Hinspiel saß der 25-Jährige immerhin bereits auf der Bank." "DFB.de: Mit 30.104 Zuschauern wurde beim Relegations-Hinspiel ein neuer Zuschauerrekord aufgestellt. Boomt der Fußball in Leipzig nun richtig?" --KRP90.187.23.43 21:07, 1. Jun. 2013 (CEST)

Saison 2012/13

Wollt ihr das hier wirklich stehen lassen, oder lieber in einen Extraartikel Aufstiegsrunde zur 3. Fußball-Liga Saison 2012/2013 schreiben? --KRP90.186.44.15 23:58, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich denke, zurzeit lässt sich das alles noch prima auf dieser einen Artikelseite abbilden. Evtl. sollte man später die Abschnitte je Saison etwas raffen. Sollte das dann immer noch nicht ausreichen, könnte man - analog zu Aufstiegsrunde zur 2. Fußball-Bundesliga und Aufstiegsrunde zur 2. Fußball-Bundesliga/Ergebnisse - den Statistikteil in einen eigenen Artikel auslagern. Aber nicht für jede Saison einen.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:52, 28. Mai 2013 (CEST)

Für die einzelnen Ligen gibt es doch auch für jede Saison einen extra Artikel. Das ist dann doch etwas widersprüchlich dazu, dass es hier nicht als einfach Relegationsspiele bezeichnet wird, sondern als Aufstiegsrunde. Denn eine Runde verdient wie eine Liga einen eigenen Artikel pro Saison. --KRP90.187.12.219 13:17, 30. Mai 2013 (CEST)

Wieso dieses? Eine Liga mit 18(+x) Mannschaften, deren Spielzeit sich über ein komplettes Jahr erstreckt, ist doch etwas anderes als eine simple Aufstiegsrunde bestehend aus 3 Paarungen zu je 2 Spielen.

Da die Ergebnisse ohnehin in den Regionalliga-Saisonartikeln auftauchen, reicht es hier völlig aus, wenn die Spiele entweder in diesem Artikel oder in einem Ergebnisse-Artikel zusammengefasst werden.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:02, 4. Jun. 2013 (CEST)

Sehe ich genauso. So wie der Artikel jetzt ist, ist er ausreichend. Mehr Informationen zu den einzelnen Aufstiegsspielen kann man dann in den jeweiligen Regionalliga-Saisonartikeln nachlesen, deswegen auch das 'siehe auch'. lg --Tkkrd (Diskussion) 11:52, 4. Jun. 2013 (CEST)

Na dann muss man aber auch fragen, ob dieser Artikel überhaupt Sinn macht, dann reicht es doch die Sachen in der jeweiligen Regionalligaseite der Saison zu lassen. Der Inhalt doppelt sich ja derzeit mit: http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Regionalliga_2012/13 . Also mich stört vor allem die Redundanz. Also entweder kann man das hier ganz löschen, oder es mit mehr Information ausstatten. Also wer hat sich wann qualifiziert (stand als Meister der RL fest), wann wurde ausgelost (standen danach noch Spiele an) usw. So wie es jetzt lief spielten die beiden Südwestteams die schon qualifiziert waren, ja am letzten Spieltag aus wer als Meister gegen Kiel ran muss, und wer als Zweiter den (vermeintlich) leichteren Gegner 1860 II bekommt.

Nur fürs Protokoll, im Nordosten sind es nur 16 Teams. Da hier oben der Vergleich 6er Runde und Liga mit 18+x kam.

Denke mal der Modus in dieser Form wird sich nicht lange halten (keine Setzliste bzw. K.O.-Spiele überhaupt) so dass es hier ein recht langer Artikel werden könnte, wenn man jedes Jahr die Veränderungen am Modus schreiben soll, das war eigentlich mein Grundgedanke. Den das System in der jetzigen Form wird ja doch sehr stark kritisiert. Eben nicht nur von Fans sondern auch von den Mannschaften (auch den Siegern) weiß ja nicht wer die Fernsehübertragung gesehen hat. Aber es könnte einfacher sein, dann einen Extraartikel (oder Abschnitt auf dem RL Artikel) der Saison zu schreiben und dort den aktuellen Modus zu erklären.

Aus finanzieller Sicht ist es wohl auch ein Fehler die Spiele parallel auszutragen, so kann man ja maximal ein Spiel sehen, obwohl es im K.O.-Modus keinen Grund dafür gibt, es interessiert die spielenden Teams ja nicht was in den anderen Spielen passiert, da es ja keine Liga etc ist. Anstoßzeiten 16, 18 und 20 Uhr brächten doch mehr Zuschauer (und Gelder aus der TV-Übertragung). --KRP90.187.19.207 20:00, 5. Jun. 2013 (CEST)

Zur Redundanz, die ist auch in den Artikel zu den Relegationsspielen der 1. und 2. Bundesliga gegeben, immerhin gibt es ja Saison-Artikel, den Relegations-Artikel und den 'Allgemeinen Bundesligaaufstiegs-Artikel' (Relegation zur deutschen Fußball-Bundesliga, Fußball-Bundesliga 2012/13, Aufstieg zur Fußball-Bundesliga). Meine Intention war es, dass dieser Artikel eine reine Übersicht über die einzelnen Aufstiegsspiele verschiedener Saisons in die 3. Liga darstellt und dass dann jeweils in den Saisonartikeln detailreicher dazu geschrieben wird. (Z.Bsp mit Torschützen o.Ä., wurde aber im Artikel Fußball-Regionalliga 2012/13 abgelehnt und rückgängig gemacht). lg --Tkkrd (Diskussion) 08:05, 6. Jun. 2013 (CEST)

Dann schließt du dich meiner Meinung an dass der Aufstieg als zentrales Thema eigentlich in die allgemeine Seite zur Regionalliga gehört. Dann müsste man es aber hier als "Aufsteiger in die 3. Liga" bezeichnen und auch von den Saisons davor die Aufsteiger (Meister der 3 RL dazu schreiben) und erst mit dem Jahr 2013 (die Relegation findet am Saisonende statt also bitte nicht wieder in Aufstiegsspiele 2012/2013 ändern)erklären warum nun Aufstiegsspiele nötig wurden etc. --KRP90.187.54.122 13:12, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hier meine Antworten:

Ergibt der Artikel überhaupt Sinn: Ich betrachte diese Artikel zunächst einmal als relevant, weil er die Aufstiegsregelung als solche an einer zentralen Stelle erklärt, was in jedem einzelnen Saisonartikel nicht sinnvoll ist. Die Ergebnisdarstellung ist zugegebenermaßen redundant, andererseits bietet sich hier die Möglichkeit mehrere Jahre kompakt abzubilden. Detailliertere Informationen gehören für mich in die Saisonartikel.

Nur fürs Protokoll: Wollen wir jetzt spitzfindig werden oder sinnvoll über den Artikel diskutieren?

Modus wird sich ändern: Das ist ja noch Zukunftsmusik. Weder ich noch du wissen, wie sich der Modus weiterentwickeln wird. Umso besser ist es aber, wenn in einem zentralen Artikel die Entwicklung der Aufstiegsrunde (Modus, Kritik usw.) beschrieben wird. Wie gesagt - Details zu den einzelnen Runden sollen ruhig in die Saisonartikel. Hier reichen für die Statistik kompakte Darstellungen.

Anstoßzeiten und Fernsehen: Was hilft uns das für den Artikel?--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:46, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ach Sepp was soll man dazu sagen?

Zu deinem ersten Kommentar (wieso kommentierst du alles und verkaufst es hier als "Antwort"?) "weil er die Aufstiegsregelung als solche an einer zentralen Stelle erklärt, was in jedem einzelnen Saisonartikel nicht sinnvoll ist" meinst du das jetzt ernst? Es steht doch nun einmal aber in dem allgemeinen Artikeln zur Regionalliga 2012/2013 und den 5 Artikeln über die einzelnen Ligen drin, dass sich der Meister für die Aufstiegsrunde qualifiziert - die leider dort auch nicht überall verknüpft ist. Ganz zu schweigen von der damit zusammenhängenden Abstiegsregelung. Also der Aufstieg in den Profifußball ist doch eben der zentrale Punkt in den Regionalligen, wenn man nicht gerade Fan von einem Verein ist, der gegen den Abstieg spielt. Aber ich will hier nicht abschweifen, denn der Punkt ist doch eben, dass es bis zur letzten Saison nur einen Artikel gab in dem über alle 3 Regionalligen geschrieben wurde und jetzt gibt es einen die RL allgemein, 5 spezielle und einen über die Aufstiegsrunde der aber Saisonübergreifend geplant ist. Da muss die Frage nach dem Sinn erlaubt sein.

"Nur fürs Protokoll: Wollen wir jetzt spitzfindig werden oder sinnvoll über den Artikel diskutieren?" letzteres, da es hier nicht um einen Satz im Artikel ging, sondern in der Diskussion hab ich es extra mit nur fürs Protokoll abgetan damit es hier richtig gestellt wird und nicht vom Thema ablenkt.

"Modus wird sich ändern: Das ist ja noch Zukunftsmusik. Weder ich noch du wissen, wie sich der Modus weiterentwickeln wird." Leg mir hier bitte keine Worte in den Mund "Denke mal der Modus in dieser Form wird sich nicht lange halten" sagt doch genau das aus.

"Umso besser ist es aber, wenn in einem zentralen Artikel die Entwicklung der Aufstiegsrunde (Modus, Kritik usw.) beschrieben wird." also mein Kommentar über die Kritik am System wurde ja einfach gelöscht (entweder war das hier oder auf der RL-Seite) Wenn du es so siehst musst du aber den Artikel deutlich überarbeiten. Baue den Einleitungssatz als "Hintergrund" aus, beschreibe nochmal die vorherige Situation, pack die Infos aus der Diskussion rein, warum nun der Südwestzweite als "Aufstiegsanwärter" gilt. Und dann gehts weiter mit der Beschreibung des Modus für das erste Jahr bzw. die ersten Jahre.

"Wie gesagt - Details zu den einzelnen Runden sollen ruhig in die Saisonartikel. Hier reichen für die Statistik kompakte Darstellungen." na da will man es doch aber lieber Kompakt haben (die Seie über die RL 2012/13 allgemein, auf den 5 anderen Seiten ist ja nur vermerkt ob der Meister aufgestiegen ist oder nicht, teilweise nicht mal das), das war ja der Grund für meine Frage ob man es nicht für jede Saison ausbauen will und eben hier umfangreich beschreiben.

"Anstoßzeiten und Fernsehen: Was hilft uns das für den Artikel?" Weil diese Regelung auf ein Ligensystem zugeschnitten ist - speziell auf die letzten Spieltage, an denen alle Spiele parallele Anstoßzeiten haben - und eben die Frage aufkommen lässt, ist da die Umstellung auf ein neues System schon geplant oder sollte man die Anstoßzeiten einfach verschieben. Wenn wir hier darüber reden ob sich der Modus ändert und ob man entsprechend den Artikel verschieben oder umbenennen soll etc. , sollte man diesen Indikator erwähnen. --KRP90.187.54.122 13:12, 7. Jun. 2013 (CEST) (13:36, 7. Jun. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Vizemeister Südwest

Weder in diesem Artikel noch im Artikel zur Fußball-Regionalliga und zur Fußball-Regionalliga Südwest finde ich eine Erläuterung, warum die Regionalliga Südwest als einzige der fünf Regionalligen auch den Vizemeister in die Aufstiegsrunde schicken darf. Ich finde das für eine Enzyklopädie sehr schwach, denn das sind doch Fragen, die ich hier gern nachschlagen möchte. Seltsam. Weiß es jemand aus dem Stand und könnte das auch eintragen? Im Notfall schau ich auch mal nach, aber es ist nicht mein Fachgebiet, deshalb wollte ich mich hier ja informieren - und nu steh ich da und bin wieder nicht schlauer.... Vielen Dank fürs Wissen. --Scheinschein (Diskussion) 17:42, 28. Mai 2013 (CEST)

Das liegt daran, dass es Verbände aus mehreren Bundesländern gibt, die daran teilnehmen.

Hessen (Hessischer Fußball-Verband), Baden-Württemberg (Württembergischer Fußball-Verband, Badischer Fußballverband undSüdbadischer Fußball-Verband) und Rheinland-Pfalz/Saarland (Fußball-Regional-Verband Südwest). --87.153.117.95 03:16, 29. Mai 2013 (CEST)

Völlig falsch. In den anderen Regionalligen (bis auf Bayern) sind ebenfalls mehrere Bundesländer abgebildet.

Ich habe im kicker eine kurz Erklärung gefunden: „Zusätzlich den Zweiten entsendet der Südwesten aufgrund der Tatsache, dass diese Region die meisten Mannschaften und Mitglieder im DFB verzeichnet.“ (Das wird hier auch noch mal bestätigt.)

Leider habe ich dazu nix offizielles auf der DFB-Homepage gefunden.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 08:53, 29. Mai 2013 (CEST)

Immerhin: So lässt sich das doch schon mal vorsichtig formulieren. Wenn es noch keiner getan hat, ergänze ich das mal kurz im Artikel. Dank und Gruß!--Scheinschein (Diskussion) 12:01, 29. Mai 2013 (CEST)

Ah, schon geschehen. Großartig!--Scheinschein (Diskussion) 12:02, 29. Mai 2013 (CEST)

Die offizielle Begründung steht ja schon da.

Was die Bundesländer angeht, da gibt es neben der Regionalliga Bayern auch die Regionalliga West die nur das Gebiet NRW abdeckt. Deswegen wurde ja die NRW Liga aufgelöst da es sonst unter der Regionalliga NRW aka RL West in der Hierarchie auch nur eine einzelne NRW-Liga gäbe. Das ist ja so nicht gedacht (glaube in Bremen haben sie das als Sonderfall)

Aber was steckt nun hinter der offiziellen Erklärung? Nun dann schaut euch an wie es vorher war. Da gab es die 3 RL Nord, West und Süd. Nord wurde nun einfach aufgeteilt in Nord und Nordost. West wurde auf das Gebiet NRW begrenzt. Aus Süd wurden die Teams aus Bayern gelöst und in ihre eigene RL gepackt (da haben ja sicher alle mitbekommen das in der Saison 2012/2013 auch nur die 2. Mannschaften eine Lizenz für den Aufstieg beantragt hatten), also wurde zu den übrigen Teams aus der Regionalliga Süd dann der Rest von West gelegt (RLP und Saarland) schwächer wurde die bisherige Regionalliga somit als einzige nicht. Auch stiegen nur die Meister der Oberligen darunter (Hessen, BW und Südwest) auf, während in den anderen Regionalligen zur Saison 2012/13 deutlich mehr Teams aufstiegen. Während also nach der alten Regelung 2 Teams aus dem neuen Gebiet Südwest aufsteigen konnten (eins was vorher in der alten RL West gespielt hätte und eins in der alten RL Süd) hätte es sonst nur ein Team geschafft. --KRP90.187.12.219 14:00, 30. Mai 2013 (CEST)

???--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 17:19, 30. Mai 2013 (CEST)

Richtig 2 direkte Aufsteiger aus dem Gebiet der heutigen Regionalliga Südwest wären möglich gewesen. Jetzt sind es zwei Teilnehmer an der Aufstiegsrunde. --Tous4821 Reply 18:17, 30. Mai 2013 (CEST)

Die Tatsache, dass die RL Südwest mit zwei Vereinen vertreten ist, hat einfache, mathematische Gründe. Zuerst muss man sich im Klaren sein, wie viele Vereine die verschiedene Fußballverbände haben, die damit die Regionalligen stellen:

• Regionalliga Nord (NFV): 3719 Vereine
• Regionalliga Nordost (NOFV): 4568
• Regionalliga Bayern (BFV): 4579
• Regionalliga West (WFLV): 5182
• Regionalliga Südwest (Südwest-Verband & SFV): 7739

Das macht anteilig:

• NFV: 14,42%
• NOFV: 17,71%
• BFV: 17,76%
• WFLV: 20,1%
• Südwest/Süd: 30,01%

Es gibt sechs Plätze in der Aufstiegsrunde. Wenn man nun diese Prozentzahlen der Vereinsmengen auf die Teilnehmerzahl an der Runde umrechnet, ergibt sich folgendes:

• NFV: 14,42% von 6 sind 0,87 Relegationsplätze, gerundet 1
• NOFV: 17,71% -> 1,06 -> 1
• BFV: 17,76% -> 1,07 -> 1
• WFLV: 20,1% -> 1,21 -> 1
• Südwest/Süd: 30,01% -> 1,80 -> 2

Es kommt also nur die Regionalliga Südwest auf eine rechnerisch zustehende Anzahl an Relegationsplätzen von 2. Alle andern auf nur einen. Gruß Thomas ^✉ 14:45, 3. Jun. 2013 (CEST)

Du hast jetzt hiermit leider nur eins gemacht, begründet warum wenn man 6 Teams in die Aufstiegsrunde lässt und auf einen Teilnehmer der 3. Liga (den 18.) verzichtet gerade den zweiten der Regionalliga Südwest an der Runde teilnehmen lässt. Damit hast du leider weder die Frage verstanden, warum man keine Runde mit 5 Teams ausspielt - also jeder 2 Heimspiel und zwei Auswärtsspiele was eben sportlich mehr Aussagekraft hat als eine willkürliche Auslosung - noch die Begründung warum nun eben festgelegt wurde, dass die beiden Teams aus dem Südwesten (als einzige Bedingung für die Auslosung) nicht gegeneinander spielen oder warum es keinen festen Aufsteiger aus dem Südwesten gibt während die 4 anderen Meister gegeneinander die beiden anderen Aufsteiger ausspielen. Da hatte ich oben bereits gezeigt, dass man diese Regelung nun extra so umgesetzt hat, dass keine Region schlechter (aber auch nicht besser) da steht als vorher. Da hatte der Norden nun max. einen Aufsteiger, aber dieser musste sich gegen den Nordosten bereits vorher in der Liga durchsetzten, selbiges zählt für den Nordosten. Aus NRW stand auch kein sicherer Aufsteiger fest, weil der klassische Südwesten (RLP und Saar) auch in der Liga spielte und bei Bayern war es selbiges (da spielte man mit BW und Hessen) Nur aus dem jetzige Südwesten waren zwei Aufsteiger möglich (siehe oben) aber auch das kein Team aufsteigt war denkbar. Daher eben auch die Regel das die beiden Südwestteams jetzt nicht gegeneinander spielen dürfen. --KRP2.201.203.165 20:56, 3. Jun. 2013 (CEST)

Sprache

Bitte keine richtige Grammatik mittels falscher Grammatik aendern: Es muss heissen 'doppelt so viele wie', nicht 'als'.

Buran1 (Diskussion) 10:09, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Buran, Asche über mein Haupt, Fehler korrigiert. Jedoch bitte nächstes mal die Zurücksetzen-Funktion mit Begründung nutzen. Außerdem hattest du durch das Zurücksetzen einen Wikilink gelöscht. lg --Tkkrd (Diskussion) 11:27, 5. Jun. 2013 (CEST)

Mainz II

Man kann doch ruhig Mainz II als Südwestvizemeister 2014 einsetzen, da der SC Freiburg II verzichtet, oder?

Ist drin. --PhiCo (Holodeck 5) 00:19, 18. Mai 2014 (CEST)

Aber als Südwestvizemeister kann man sie nicht einsetzen, da sie das nicht sind, sondern als Teilnehmer der Aufstiegsspiele :-).--2003:40:4D49:C361:391F:3743:D567:F844 17:15, 28. Mai 2014 (CEST)

Steht ja auch nicht als Vizemeister drin. ;) --PhiCo (Holodeck 5) 19:00, 28. Mai 2014 (CEST)

Chronologie

In wie weit wurde entschieden, dass dieser Artikel hinsichtlich Chronologie nach Aktualität geordnet wird? Sehe ich mir andere Sportartikel, insbesondere auch die Artikel zur Relegation in die 1. und 2. Bundesliga an, fällt auch dass immer chronologisch und nicht nach Aktualität vorgegangen wird. Sollte eine Enzyklopädie dahingehend nicht nach dem Grundsatz der Chronologie vorgehen. Habs mal ins Portal gestellt: Portal Diskussion:Fußball#Chronologie Aufstiegsrunde zur 3. Fußball-Liga --217.51.93.160 17:26, 25. Mai 2015 (CEST)

Das Prinzip von Altem zu Neuem (sprich der Chronologie folgend) ist in der ganzen WP zu finden. Sehe keinen Grund warum ausgerechnet hier eine Ausnahme davon gemacht werden sollte. Habe es daher revertiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:04, 25. Mai 2015 (CEST)

1860 ist Bayernmeister

Ich sehe kein Szenario wie die Löwen noch Platz 1 verlieren könnten.--Echter Siegertyp (Diskussion) 12:00, 20. Apr. 2018 (CEST)

Ingo, wie schon so oft geschrieben, wenn es rechnerisch noch möglich ist, unterlasse bitte solche Änderungen. Ich erinnere dich nur an deinen Fail bezüglich Tuchel als Bayern-Trainer. --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 12:12, 20. Apr. 2018 (CEST)

Ich werde es trotzdem gegen 18:00 Uhr eintragen.--Echter Siegertyp (Diskussion) 15:13, 20. Apr. 2018 (CEST)

Nein. Ebenso wie bei Energie Cottbus steht allenfalls die kommende(!) Meisterschaft in der Liga fest, und das auch nur rechnerisch, die Teilnahme an der Aufstiegsrunde hingegen nicht. Beides raus, bis es soweit ist. --Roger (Diskussion) 15:16, 20. Apr. 2018 (CEST) Nachtrag nach Blick auf Tabelle: Bei 1860 steht tatsächlich noch gar nichts fest. --Roger (Diskussion) 15:25, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wie gesagt, der Eintrag wird kommen außerdem hat keiner Belegen können wir 1860 noch auf Platz 2 fallen soll?--15:16, 20. Apr. 2018 (CEST)

Schau einfach auf die Tabelle.--Steigi1900 (Diskussion) 15:20, 20. Apr. 2018 (CEST)

Die Meisterschaft steht fest, die Teilnahme an der Aufstiegsrunde nicht?? Natürlich steht sportlich mit der Meisterschaft die Teilnahme fest und hier geht es nur um sportliche Qualifikation, irgendwelche Lizenzsachen spielen hier keine Rolle, sonst können wir uns alle Teilnehmer in den 2018/19-Artikeln auch sparen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Schau auf die Tabelle und Du siehst dass die Meisterschaft eben nicht feststeht.--Steigi1900 (Diskussion) 15:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Die Meisterschaft von Cottbus steht also noch nicht fest, ok, ich schaue auf die Tabelle der RL Nordost, ja mit 23 Punkten Vorsprung bei 21 Punkten, die der BFC noch holen kann, steht die Meisterschaft natürlich noch nicht fest.--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:35, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wir reden hier auch nicht von Cottbus. Bitte schau Dir mal die Abschnittsüberschrift an.--Steigi1900 (Diskussion) 15:37, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wir reden hier auch über Cottbus und darüber, ob man feststehende RL-Meister eintragen kann. Schau dir bitte mal den Diskussionsverlauf.--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:39, 20. Apr. 2018 (CEST)

Sorry, der Typ liest manchmal nicht genau, ich trage die Blauen gleich ein.--Echter Siegertyp (Diskussion) 15:42, 20. Apr. 2018 (CEST)

Stimmt, Du liest nicht genau und auch das Rechnen fällt schwer.--Steigi1900 (Diskussion) 15:44, 20. Apr. 2018 (CEST)

Feststehende Teilnehmer können natürlich eingetragen werden. Die Diskussion dreht sich aber trotzdem um die Situation in der Regionalliga Bayern.--Steigi1900 (Diskussion) 15:46, 20. Apr. 2018 (CEST)

Eben, in der RL Bayern ist ja klar, daß die noch nicht entschieden ist. Wenn jemand denkt, er hätte Argumente, daß man feststehende RL-Meister nicht eintragen soll, dann in einem neuen Thema diskutieren. Nur noch soviel, daß es in den bisherigen Jahren auch so gehandhabt wurde, daß sie eingetragen wurden.--Anaxagoras13 (Diskussion) 15:51, 20. Apr. 2018 (CEST)

Weiche 08 Flensburg

Sie werden um den Aufstieg spielen. Da der HSV abgestiegen ist darf die Zweite des HSVs nicht in die Dritte Liga Aufsteigen. Zumal die auh aktuell Tabellenführer sind. --Seeler09 (Diskussion) 16:08, 13. Mai 2018 (CEST)

Das stimmt nicht, siehe hier. Theoretisch darf die Zweite in der 3. Liga und die Erste in der 2. Bundesliga spielen. lg--Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 16:51, 13. Mai 2018 (CEST)

Hies es nicht das immer EINE Liga zwischen sein muss?

1. Verein X Liga.1 = Zweite vom Verein X dadurch maximal Liga.3?
2. Verein X Liga.2 = Zweite vom Verein X dann Liga.4?
3. Verein X Liga.3 = Zweite dann in Liga.4 möglich weil es keine Profiliga wäre? --Seeler09 (Diskussion) 17:08, 13. Mai 2018 (CEST)

Dachte ich ursprünglich auch, ist aber zwischen 2. und 3. Liga nicht so. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 18:16, 13. Mai 2018 (CEST)

Da steht nur wenn Verein X aus Liga.1 Absteigt und die Zweitvertretung Aktuell schon in Liga.3 spielt! Nicht wie es aussieht wenn das Zweite Team erst in Liga.3 aufsteigen könnte! Denn das ist ja eine andere Komnstellation, Fall 1 wäre ja Bestand und somit würde dann ja ein Zwangsabstieg passieren müssen. Aber beim HSV wäre es ja so das die Zweite Mannschaft aufsteigen könnte und noch nicht in Liga.3 spielte. Genau dieser Fall wird nicht erwähnt. --Seeler09 (Diskussion) 18:21, 13. Mai 2018 (CEST)

Der Fall wird nicht erwähnt, weil es kein eigener Fall ist. Ob die 2.Mannschaft schon 3.Liga spielt oder in die 3.Liga aufsteigen kann, macht hier keinen Unterschied.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:04, 13. Mai 2018 (CEST)

1. und 2. liga geht nicht (weil 2. mannschaften keine dfl-lizenz bekommen können)

2. und 3. liga geht (war 2013 auch bei beiden aufstiegsspielen, die nicht ohne grund ausgetragen wurden...)

3. und 4. liga geht nicht - warum auch immer

4. und 5. liga geht (und auch alles darunter)

so sind die regeln, warum die so sind... keine ahnung.--Ampfinger (Diskussion) 22:01, 13. Mai 2018 (CEST)

Braunwscheig II muß ja im Gegensatz auch runter von RL in OL, is eben so...--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:37, 13. Mai 2018 (CEST)

SC Weiche Flensburg 08 wird in Kiel das Heimspiel gegen Cottbus bestreiten. --Seeler09 (Diskussion) 21:34, 16. Mai 2018 (CEST)

Es wurde im Zuge der letzten Regionalligareform als aus 3 Regioanalligen 5 gemacht wurde so beschlossen. Ursprünglich wollten die Initiatoren der Reform die zweiten Mannschaften komplett aus den Regionalligen raus haben. Ist dann so ein Minikompromiss geworden, dass die zweiten Mannschaften von drittligisten nicht in der Regionalliga starten dürfen.--Future-Trunks (Diskussion) 16:08, 5. Jun. 2018 (CEST)

Ausschreitungen um das Waldhof Spiel 2018

Es warne auch Uerdingen die Randale gemacht, bspw. den Angriff auf den Familienblock, den Mannheimer Fans zwar abwehrten, aber von Uerdinger Seite gestartet wurde, außerdem war Uerdingen ebenfalls mit Pyrotechnik im Stadion, das müsste umformuliert werden.-- (unvollständig signierter Beitrag von Bube Mannheim 2018 (Diskussion | Beiträge) 9:37, 6. Aug. 2018 (CEST))

Meines Erachtens ist die Formulierung richtig, denn: Ungeachtet dessen, was beim Spiel an sich vorgefallen ist, wurde dies als offizielle Begründung für den Spielabbruch angegeben. Somit doch ausreichend. -- Errordynamic (Diskussion) 10:16, 6. Aug. 2018 (CEST)

Nicht nur ausreichend sondern die einzige korrekte Information. Der Spielabbruch erfolgte für jeden sichtbar sowieso nur auf Grund der Ausschreitungen im Mannheimer Block - aber speziell hier, bei Wikipedia, sind nur die belegbaren Infos, also die offizielle Aussage zum Spielabbruch, relevant. Alles andere wäre keine Darstellung der Informationen, sondern eine Bewertung und Interpretation. Das versteht irgendwann auch der nie signierende Schreiberling ganz oben.--PhiCo (Holodeck 5) 15:18, 6. Aug. 2018 (CEST)

Ok, ich gebe zu auch im Bereich der treuen Waldhof Anhänger gab es einige Unruhen, und der ein oder andere warf aus lauter Wut auf den DFB auch einen kleinen Knaller Richtung Spielfeld, das gehört sich natürlich überhaupt nicht und wird auch intern geklärt und aufgearbeitet in der Waldhof Szene. Man muss aber genau die Ursachen erforschen warum es so geknallt hat, da ist die brutale Aufstiegsregelung der DFB mit dem Relegationsspiel, nach den Niederlagen gegen Lotte und Meppen, saß der Stachel besonders tief bei den Waldhof Fans, da kann an dann auch verstehen wenn einer die Nerven verliert, zeitgleich greifen Uerdinger Fans den Familienblock an, alles das muss dann in der Summe betrachtet werden, daher würde ich vorschlagen, wenn dieser Satz mit dem Abbruch drin stehen muss, dann entweder neutral aufgrund von Zuschauerausschreitungen oder mit bringt die Ausschreitungen kausal mit der DFB-Aufstiegsregelung zusammen.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 09:31, 7. Aug. 2018 (CEST)

Und hast du für deine Behauptungen auch seriöse Sekundeärbelege, die dies belegen? lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 10:06, 7. Aug. 2018 (CEST)

Guck doch an wie knapp der Waldhof immer in dieser Relegation gescheitert ist, gerade 2017 gegen Meppen, das war mehr als hart im Elfmeterschießen dass hat dann auch nix mehr mit Sportlichkeit zu tun oder so, denke das reicht als Beleg, dafür dass so manche Waldhof Anhänger besonders enttäuscht sind, über dass alles und dann ihre berechtige Enttäuschung auf falschen Kanälen raus lassen.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 11:21, 7. Aug. 2018 (CEST)

Und das reicht eben nicht als Beleg, Ingo. EOD. --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 11:35, 7. Aug. 2018 (CEST)

Ich bitte dich die Unterstellung Ingo in Zukunft zu unterlassen Benutzer:Tkkrd, ich habe mich bereits in einem anderen Fall erfolgreich gegen derartige Verleumdung gewehrt.--11:37, 7. Aug. 2018 (CEST)

Dann hättest du sicherlich nichst gegen ein Check-User-Verfahren einzuwenden, oder? --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 11:55, 7. Aug. 2018 (CEST)

Was würde es dir persönlich bringen? Eher nichts, ich versuche wirklich mitzuarbeiten, guck dir meine Beiträge an, wie viel davon gesichtet wird, es läuft.--11:57, 7. Aug. 2018 (CEST)

Alleine dein permanentes Nicht-signieren kann man nur noch als reines Trollen werten. So vergesslich ist niemand.--PhiCo (Holodeck 5) 13:17, 7. Aug. 2018 (CEST)

Wofür gibt es denn das Boot?--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 14:44, 7. Aug. 2018

Auch bei solchen Aussagen gehe ich nicht davon aus, dass sie zufällig passieren, sondern nur dem Trollen dienen. --PhiCo (Holodeck 5) 13:03, 8. Aug. 2018 (CEST)

Wenn jemand auf gegnerische Aktionen so reagiert ist es doch die Frage ob diese Personen jemals wieder ein Stadion von innen sehen sollten! Abgesehen davon das ja nicht klar ist wieso die Heimbesucher (Fans?, Nein das waren keine) einen Spielabbruch erzwingen wollten, wo sie doch wussten das da Spiel dann 0:3 (oder 0:2) gewertet wird? Uerdingen hat sich soweit das im TV zu sehen war (Ja das Spiel kam ja im TV daher gibt es Zeugenaussagen von Zuschauern, und man muss sich nicht auf irgendwelche Schreiberlinge verlassen) relativ gesehen nicht Provozierend verhalten. Hier also die Gästeanhänger als Verursacher hinzustellen ist schon eine sehr (***) Theorie. Denke man könnte auch den Rasen, das Wetter, den Schiedsrichter, sagte ich das Wetter schon? Das Wasser, und so weiter die Schuld geben, ODER man erkennt einfach die Realität an, das Mannheim das ja nicht zum Ersten mal so abgezogen hat. Damit müssten die Uerdinger damals als Meppen Fans vor Ort gewesen sein? Kurze Zündschnur? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 18:26, 8. Aug. 2018 (CEST)

Natürlich gab es auch schlechtes Verhalten einzelner Personen im Mannheimer Block gar keine Frage, mit Sicherheit hat Mannheim auch eine Teilschuld am Abbruch, der Uerdinger Angriff auf den Familienblock muss aber der Fairness halber ebenfalls erwähnt werden, und das auch noch das SWR Fernsehen hat nicht gezeigt wie die Uerdinger Pyro gezündet haben während dem Spiel also daher kann man das auch nicht Objektiv werten, was das ganze mit Meppen zu tun hat weiß ich nicht, dort war es die Polizei die sich vor dem Elfmeterschießen schon mit einem Wasserwerfer vor dem Block der Waldhof Fans aufgebaut hat.--10:25, 9. Aug. 2018 (CEST)

Mal wieder getrollt und nicht signiert? Klar...

Es gibt übrigens gar nichts zu diskutieren. Der DFB selbst hat den Spielabbruch auf die Ausschreitungen seitens der Mannheimer Fans zurück geführt. Wikipedia stellt dieses Faktum dar und erfindet keine neuen Gründe. Wer hat erbarmen und setzt hier ein erledigt?--PhiCo (Holodeck 5) 13:28, 10. Aug. 2018 (CEST)

Da diese Diskussion zu nichts führt.... ausser Das Mannheim im Grunde unschuldig ist (Ironie Ende) schliese ich es hier nun. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 13:34, 10. Aug. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Seeler09 • Diskussion • Bewertung 13:34, 10. Aug. 2018 (CEST)

2024

Im Artikel steht, dass für 2024 noch nichts fest steht. Entsprechend dem Beschluss, der seitdem nicht geändert wurde, müsste doch der Meister der RL Nordost direkt aufsteigen. Das könnte man doch dementsprechend ergänzen, oder hat hier jemand abweichende Informationen? --Kp502 (Diskussion) 11:27, 24. Mai 2023 (CEST)

Stimmt im offiziellen Beschluss steht nur, dass es ab 2020/21 so beginnt, aber nicht was nach 3 Jahren passiert. Meine letzte Info ist, dass auf 22 Teams aufgestockt werden könnte (so zumindest der Vorschlag aus dem Norden, Nordosten und Bayern Aufstiegsregelung zur 3. Liga: Neue Gespräche aufgenommen (https://www.liga3-online.de/), aber das werden scheinbar nur die 3 wollen... --GießenerFloorballer (Diskussion) 16:29, 25. Mai 2023 (CEST)

Überflüssige Details

Das ganze sollte gestrafft werden. Muss zB jedes Mal angegeben werden, wann die Auslosung stattfand? Ein extremes Beispiel ist 2017, wo steht, wer in die Lostrommel gegriffen hat und welche Sender ein Spiel übertragen haben. Das ist doch grotesk! — Wassermaus (Diskussion) 01:17, 29. Apr. 2024 (CEST)

Man könnte immer behaupten, das und das und das ist überflüssig... bis der ganze Artikel weg ist. Also bitte nicht so anfangen! --Maxl (Diskussion) 21:21, 2. Jun. 2024 (CEST)

Man muss es ja nicht lesen, wenn es einen nicht interessiert. M. E. dagegen kann das schon alles wissenswert sein, und oft wird es in den Medien gerne sehr genau genannt, wer denn „Losfee“ war – und oft handelt es sich sogar um relativ Prominente! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 21:28, 2. Jun. 2024 (CEST)

Warum nicht 5?

Sollte im Artikel nicht geklärt werden, warum nicht einfach 5 Teams jeweils auf- und absteigen? Das würde nämlich diese unselige Relegation ersparen. --Maxl (Diskussion) 21:24, 2. Jun. 2024 (CEST)

Ja, das wäre gut, es hier darzustellen! --Urgelein (Diskussion) 21:28, 2. Jun. 2024 (CEST)

Das Problem sind die 5 Regionalligen seit 2012, das zu ändern, z.B. eine Reduzierung auf 4 wäre die einfachste Lösung, von 2008 bis 2012 gab es nur 3 Regionalligen, und das Problem der Auf und Absteiger gab es nicht. P.S. Es sind Aufstiegsspiele, und keine Relegation. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:36, 2. Jun. 2024 (CEST)