Diskussion:Balkankriege
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Qualität stellenweise schwach!
BearbeitenUnabhängig davon, ob es fraglich ist, beide Balkankriege in einen Artikel zu packen, mal nur vier Beispiele, die mir sofort ins Auge stechen...
- Nach der vereinbarten Waffenruhe mit den Osmanen kam es wenig später zum Streit über die Verteilung der Territorien. Die bulgarische Führung war nicht zufrieden mit den eigenen erzielten Landgewinnen und verlangte von Serbien die Abtretung von weiten Teilen des eroberten Makedoniens... ist nicht nur ungenau und sogar banal, sondern auf jeden Fall auch einseitig, denn es gibt allein die serbische Sicht wieder und ignoriert die Vorgeschichte.
- Eben in der Vorgeschichte findet sich der eigentliche Kriegsgrund zwar richtig, aber nur viel zu vage angedeutet: Die Bündnispartner Serbien und Bulgarien einigten sich darauf, einen Schiedsspruch des russischen Zaren bezüglich der Angliederung neu gewonnener Territorien zu akzeptieren. In dieser Einigung war ein Gebiet definiert worden, das auf jeden Fall bulgarisch werden sollte, ein weiteres, das auf jeden Fall serbisch werden sollte, und eben jenes strittige Gebiet, über das der Schiedsspruch des Zaren entscheiden sollte. Serbien allerdings hielt nicht nur das strittige Gebiet besetzt, sondern auch das für Bulgarien bestimmte und wollte es nicht herausgeben.
- Nach dem Waffenstillstand musste Bulgarien im Friedensvertrag von Bukarest vom 10. August 1913 fast alle im Ersten Balkankrieg erzielten Eroberungen wieder abtreten... ist natürlich Unsinn. Es vergrößerte sich trotz der Niederlage im Zweiten Krieg gegenüber dem Vorkriegsstand um etwa ein Drittel, unter an derem gewann es mit Westthrakien einen Zugang zur Ägäis, den es vor 1912 ja überhaupt nicht hatte. Es mußte also bestenfalls etwa die Hälfte der zunächst eroberten Gebiete wieder aufgeben, nicht "fast alle".
- ...am 3. Mai 1913 eroberten sie die Stadt Shkodra, nachdem sich diese einem internationalen Armeekommando ergeben hatte... Abgesehen davon, daß statt international eher multinational gemeint sein sollte, so wäre die Nennung der beteiligten Mächte wichtig
Im übrigen Text lauern weitere derartige Schwächen... --Roxanna (Diskussion) 22:47, 14. Jan. 2016 (CET)
- Zu deinem vierten und letzten Punkt: Ich habe soeben die Stelle klarer umformuliert. Die Einzelheiten der Belagerung von Shkodra müssen in diesem allgemeineren Artikel nicht unbedingt erwähnt werden. Gruss--Alboholic (Diskussion) 17:28, 15. Jan. 2016 (CET)
Wiederspruch
BearbeitenEntweder konnte die griechische und bulgarische Marine den Nachschub behindern, oder sie waren beide nicht nennenswert. Beides geht nicht. --162.23.30.25 14:41, 30. Nov. 2022 (CET)
- Da steht: „Eine nicht unwesentliche Rolle spielte auch die Behinderung des Nachschubes durch die griechische und die bulgarische Marine.“ Das bedeutet, die Marine spiele eine gewisse Rolle dabei. Eine Aussage über die Bedeutung der Marine ist darin nicht enthalten. --Otberg (Diskussion) 16:33, 30. Nov. 2022 (CET)
"The Boiling Point" Karrikatur Unterschrift
BearbeitenDie Unterschrift der Karrikatur "The Boiling Point" übersetzt diese als "Der Siedepunkt". Das ist zwar grammatisch korrekt, allerdings nicht unbedingt Bedeutungskorrekt. Es wäre wohl passender, den Titel als "Der Brennpunkt" zu übersetzen. --2003:C7:7714:A664:602D:BE39:A42A:E907 20:21, 7. Okt. 2024 (CEST)
- Sagt wer? --Φ (Diskussion) 21:10, 7. Okt. 2024 (CEST)