Diskussion:Bedarfsgesteuerter Flächenbetrieb

Überschneidung

M.E. gibt es keine Überschneidung mit dem Absatz "Taxi per ...", da es sich bei diesen um echte (d.h. registrierte) Taxen handelt und nicht um "Mitfahrten" bei Privaten --Jouhai (Diskussion) 00:52, 29. Mär. 2018 (CEST)

Ich kann auch keine Überschneidung feststellen. Dass man einen Fahrdienst (ride service) herbeiruft (to hail), hat nicht unbedingt etwas mit Taxis zu tun. Ein Taxidienst ist nur eine Möglichkeit eines Fahrdienstes. Ich habe deshalb den Baustein gelöscht.--MBelzer (Diskussion) 11:30, 23. Apr. 2019 (CEST)

Titeländerung zu "Bedarfsgesteuerter Flächenverkehr"

Ich schlage vor, den Artikel neu zu betiteln. In den Verkehrswissenschaften sprechen wir vom "Bedarfsgesteuerten Flächenverkehr", der die ganzen Pooling-, Sharing- und Hailingdienste umfasst (siehe bspw. Mehlert 2001, Schiefelbusch et al 2018).

Eine Umbenennung würde auch die Chance schaffen, weiter auf die Sonderformen einzugehen, die kein Hailing sind ("Berlkönig" in Berlin, "ioki" in Hamburg, diverse Rufbusse im ländlichen Raum). NB: Das ist dann redundant zu ÖPNV-Sonderformen#Bedarfsgesteuerter_Flächenbetrieb. Den dortigen Inhalt würde ich hier einarbeiten und einen Link auf diesen Artikel setzen. Tatsächlich ist das Thema inzwischen auch so groß, dass es IMHO einen eigenen Artikel verdient hat.

Gibt es dazu Meinungen?

Literatur: Mehlert, Christian (2001): Die Einführung des AnrufBus im ÖPNV. Praxiserfahrungen und Handlungsempfehlungen. In: Schriftenreihe für Verkehr und Technik (91)

Martin Schiefelbusch, Christian Mehlert, Daniel Schneider: Der Rufbus Friedrichshafen: Lernen aus 40 Jahren flexiblem Nahverkehr. Hrsg.: NahverkehrsgesellschaftBaden-Württemberg. Stuttgart Juni 2018 (nicht signierter Beitrag von Veloziped (Diskussion | Beiträge) 18:55, 29. Okt. 2019 (CET))

Schöner Artikel ist es geworden! Danke euch, insbesonders Benutzer:Veloziped und Benutzer:Nobi-nobita!

Ich fänds gut, wenn wir die Begriffe On-Demand-Verkehr und On-Demand-Mobilität/Mobilität on Demand noch irgendwo erklären können. Ich habe das Gefühl, das die auch in der Außendarstellung recht häufig auftauchen, um Ridepooling- oder ähnliche Konzepte zu beschreiben. Als Literatur kann ich da diese Masterarbeit empfehlen, in der die Begriffe genau betrachtet werden. Auch die Artikel ÖPNV-Sonderformen und Bedarfsverkehr hätten mal eine Überarbeitung nötig, teilweise auch, um Redundanz zu vermeiden. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:13, 27. Mai 2020 (CEST)

Wisst ihr was, nach einiger Arbeit an dem Artikel habe ich eine neue Meinung: Ich finde, das Lemma für diesen Artikel sollte Ridepooling sein, da der Begriff "bedarfsgesteuerter Flächenbetrieb" wohl nur in der Fachwelt verwendet wird. Der Begriff Ridepooling scheint geläufiger zu sein und wird auch im Artikel sehr schön erläutert. Zu überlegen wäre auch, die Artikel zu trennen, und "Bedarfsgesteuerter Flächenbetrieb" als Oberbegriff für Ridepooling, Ridehailing (als Weiterleitung auf Taxi-App), Ridesharing (Mitfahrzentrale), und ÖPNV-Sonderformen umzuschreiben. Meinungen dazu? --AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:52, 2. Jun. 2020 (CEST)

'In den Verkehrswissenschaften sprechen wir vom "Bedarfsgesteuerten Flächenverkehr", der die ganzen Pooling-, Sharing- und Hailingdienste umfasst' - heißt es oben. demnach müsste der artikel auch alle infos zum thema car-sharing und taxis sowie uber & co beinhalten... selbst wenn das sinnvoll wäre, müsste bei der verwendung des beamtokratischen wortmonsters "Bedarfsgesteuerter Flächenverkehr" dessen sinn erläutert werden: gibt es etwa einen nicht-bedarfsgesteuerten "flächenverkehr" und warum "flächenverkehr"? soll das einen gegensatz zu "linienverkehr" bezeichnen, weil die die fahrtlinien nicht festgelegt sind, sondern eine fläche bestreichen? - fazit: ich fände sinnvoller, weil überschaubarer, einen begrenzten spezialartikel über "ridepooling" zu haben, und den könnte man auch schlicht "Sammelfahrdienste" nennen (statt auch unsere sprache zu uberisieren...), und von "ridepooling" hierher verlinken, oder? --HilmarHansWerner (Diskussion) 18:02, 30. Jul. 2020 (CEST)

@HilmarHansWerner: Mit dem Wort "Bedarfsgesteuerter Flächenverkehr" habe ich auch meine Probleme - wer das googelt, wird feststellen, dass der Begriff auch nicht besonders oft verwendet wird. Was wohl gemeint ist, ist die ganze Vielfalt der Angebote in den Grenzgebieten des ÖPNV oder der Personenbeförderung. Ich habe neulich eine Aufstellung ^* gefunden, in der 7-8 verschiedene flexible "Angebotsformen" verglichen werden. Konkret sind das:

• Mietwagen mit Fahrer
• Ridehailing (gleichbedeutend en:Transportation Network Company, also z.B. Uber)
• Taxiverkehr
• Sammeltaxi
• Rufbus
• Ridepooling
• Anrufsammeltaxi
• Bürgersammelautos/Ridesharing (dt. auch Mitfahrzentrale, en:Peer-to-peer ridesharing)

Carsharing etc. würde ich eher nicht dazu zählen, da man da ja selber fährt. Hilfreich könnte auch der Artikel Individualverkehr sein, wenn er nicht so mies wäre und z.B. auch Quellen für fragwürdige Aussagen liefern würde. Der Beste Ort, um einen Überblick über diese Arten zu geben, wäre mMn entweder dieser Artikel hier (evtl. unter einem anderen, besseren Lemma, das aber erst noch gefunden werden muss), oder der Artikel Personenverkehr.

Das Wort "Ridepooling" scheint mir als Lemma schon geeignet zu sein, da es auch in der deutschsprachigen (Fach-)Literatur verwendet wird. So Wortschöpfungen wie "Sammelfahrdienst" oder "Sammeltaxianbieter" werden zwar immer wieder verwendet (vor allem in Zeitungen öä), aber eben nicht immer die gleichen. Daher würde ich ungern einen dieser Begriffe verwenden. Wenn es nach mir ginge, würden die Dinger übrigens auf Deutsch "Teiltaxi" oder "Haltestellentaxi" heißen!

Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:49, 15. Aug. 2020 (CEST)

@AlanyaSeeburg denkt ihr dran, beim Auslagern das Vorgehen in Hilfe:Artikelinhalte auslagern zu befolgen, d.h. am Besten per Antrag unter Wikipedia:Importwünsche/Importupload? :) Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 21:55, 30. Apr. 2021 (CEST)

@Johannnes89: Der Artikel liegt quasi fertig unter Benutzer:AlanyaSeeburg/Ridepooling bereit, sollte doch so gehen, oder? LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:01, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ah perfekt, dann hab ich Ridepooling gelöscht, um Platz zur Verschiebung zu machen @AlanyaSeeburg. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 22:04, 30. Apr. 2021 (CEST)

 

VDV-Mitteilung 9067 : Ridepooling als Teil der ÖPNV (2019), S. 8

Aufteilung Bedarfsgesteuerter Flächenbetrieb - Ridepooling

Wie oben angeklungen, finde ich inzwischen eine Aufteilung am sinnvollsten. Wenn sonst keine Einwände kommen, werde ich mich demnächst mal drum kümmern. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:41, 27. Jun. 2020 (CEST)

ok, fast ein Jahr später, aber ich bin dran! Der Artikel Ridepooling, fast den ganzen Artikel von hier übernimmt, ist bei mir in Arbeit, Mithilfe ist gerne gesehen! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:25, 29. Apr. 2021 (CEST)

und weiter?

So, das Gröbste ist aus meiner Sicht geschafft, Ridepooling ist ein eigener Artikel, der den Großteil der Informationen übernimmt (die "Abgrenzung" ist noch in beiden Artikeln drin, vorrübergehend. Wohin damit?) Bleibt noch die Frage, was aus diesem Artikel wird. Ich habe da zwie Ideen:

• Einen Übersichtsartikel draus machen, wie ursprünglich von Benutzer:Veloziped geplant. Hier könnte man dann die Begriffe erklären, vom Taxi über Ridepooling bis zu den Bürgersammelautos. Passt gut zu en:Demand responsive transport. Nachteil: Neben ÖPNV-Sonderformen ein zweiter, potentiell überschneidender Sammelartikel, Probleme mit der Lemmafindung ("alternative Bedienformen"? "Flächenbetrieb"?)

• in einen Artikel Ride-Hailing/Ridehailing umwandeln. Passt gut zu en:Ridesharing company, ist nicht redundant, die verbleibenden Angrenzungen können in den Artikel ÖPNV-Sonderformen umziehen (der allerdings umbenannt werden müsste, da wir den ÖPNV dann verlassen). Nachteil: Viel Arbeit, potenzielle Überschneidung mit Taxi-App (furchtbares Zeitungs-Lemma, unter dem alle möglichen Angebote im Moment kreuz und quer gehen).

Meinungen dazu?--AlanyaSeeburg (Diskussion) 23:12, 30. Apr. 2021 (CEST)

Schön, dass es vorangeht. Danke für deinen Beitrag, AlanyaSeeburg!

Ich fände einen Übersichtsartikel (nach deinem ersten Vorschlag) nach wie vor etwas sinnvoller. Einen eigenen Artikel für Ride-Hailing/Ridehailing halte ich nicht für angebracht. In Deutschland sehe ich das Hailing durch die Regulierung nicht so prominent (allerdings habe ich die PBefG-Novelle vom März nur am Rande verfolgt).

Ich sehe auch die Nachteile (v.a. die Redundanz zu ÖPNV-Sonderformen), habe auch gerade nicht die Ruhe, da größere Änderungen anzugehen.--Veloziped (Diskussion) 11:16, 1. Mai 2021 (CEST)

Kein Problem. Schön, dass du dich meldest, hab mich schon ein bisschen schlecht gefühlt, deinen Artikel so zu zerreißen.

Ridehailing sollte auf jeden Fall noch einen eigenen Artikel kriegen, meine ich auch. In der Schweiz (und und Österreich ?×) ist es meines Wissens auch zulässig, aber die internationalen Aspekte zu beleuchten, finde ich immer sehr schwierig.

Ich habe noch ein bisschen darüber nachgedacht. Am besten fände ich eine Verschmelzung dieses Artikels mit ÖPNV-Sonderformen unter einem neuen Lemma, wo dann alle Angebote zwischen Taxi und Bus behandelt werden, egal ob ÖPNV oder nicht. en:Demand responsive transport finde ich da eine gute Inspiration, auch wenn die Begriffe auf Deutsch alle ein bisschen anders sind. Das Chaos auf wikidata ist kaum zu fassen.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:56, 1. Mai 2021 (CEST)

Sortierung Tabelle

umgezogen nach Diskussion:Ridepooling--AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:16, 30. Apr. 2021 (CEST)