Wikipedia

Diskussion:Behauptungen zu UFOs von David Grusch

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 2003:C0:8F3D:3C00:5171:1E86:18D9:97C in Abschnitt Lemma
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Behauptungen zu UFOs von David Grusch“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Die Löschung der Seite „Behauptungen zu UFOs von David Grusch“ wurde ab dem 28. Juli 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschen?

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist ja ein Witz und ich glaube nicht, dass da noch mehr Substanz kommt. Werden jetzt tagesaktuelle Nachrichtenmeldungen "random" hier aufgenommen? Pro löschen! 194.49.92.5 13:41, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich würde einen LA unterstützen, das ist eine typische Eintagsfliege. --Matthiask de (Diskussion) 11:16, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Man könnte gar meinen, dass eine Relevanz einzig und allein von den "Mediokraten" bestimmt werden soll. Solange es von den Medien nicht genug beachtet wird, bzw. man schätzt, dass es auf Dauer ja eh nicht beachtet werden wird, dann kann es ja auch nicht wichtig sein - ein Zirkelschluss. --95.116.67.191 18:11, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
LA gestellt. --Matthiask de (Diskussion) 17:01, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Löschantrag mittlerweile abgelehnt. -- Karl432 (Diskussion) 14:26, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Medienecho

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Außerhalb der Vereinigten Staaten erhielt die Aussagen Gruschs die Aufmerksamkeit zahlreicher etablierten Medienkanäle in Ländern wie Dänemark,[1][2][3][4] Deutschland,[5][6][7] Frankreich,[8][9] den Niederlanden,[10] Schweden,[11][12] Norwegen,[13][14] Kroatien[15][16] und der Türkei.[17]

  1. ↑ Whistleblower påstår at afsløre gigantisk hemmelighed: USA er i besiddelse af ufoer af 'ikke-menneskelig oprindelse'. In: DR. 7. Juni 2023, abgerufen am 18. Juni 2023 (da-dk).
  2. ↑ USA har døde ufo-piloter, hævder whistleblower: - En vild historie, siger dansk ekspert - TV 2. In: nyheder.tv2.dk. 7. Juni 2023, abgerufen am 18. Juni 2023 (da-dk).
  3. ↑ Major om UFO-påstande: Historien er så vild, at jeg har brug for selv at se billeder (deutsch: Major on UFO claims: The story is so wild I need to see images myself) In: Politiken, 7 June 2023. Abgerufen im 11 June 2023 (dänisch). 
  4. ↑ Onsdag d 07 juni 2023, kl 06 32 Del denne artikel Del denne artikel Opdateret onsdag d 07 juni 2023, Kl. 06.59: Whistleblower opfordrer USA til at offentliggøre UFO-beviser. In: Berlingske.dk. 7. Juni 2023, abgerufen am 18. Juni 2023 (dänisch).
  5. ↑ Sabrina Knoll: Ehemaliger US-Agent behauptet, Regierung besitzt außerirdische Flugobjekte. In: Der Spiegel. 9. Juni 2023, abgerufen am 18. Juni 2023.
  6. ↑ US-Geheimdienstler berichtet von Bergung "nichtmenschlicher" Flugobjekte. In: DER STANDARD. Abgerufen am 18. Juni 2023 (österreichisches Deutsch).
  7. ↑ USA: Ufos im Besitz des Pentagon? Das Geheimnis des David Grusch - WELT. In: DIE WELT. 15. Juni 2023, abgerufen am 18. Juni 2023.
  8. ↑ Gaël Lombart: Ovnis : les États-Unis détiennent des engins d'origine " non-humaine ", affirme un lanceur d'alerte du Pentagone. In: Le Parisien. 7. Juni 2023, abgerufen am 7. Juni 2023.
  9. ↑ Gaël Lombart: David Grusch, lanceur d'alerte sur des ovnis : " Ça peut être extraterrestre ou autre chose mais pas humain ". (deutsch: David Grusch, UFO whistleblower: "It could be extraterrestrial or something else but not human"). In: Le Parisien. 7. Juni 2023, abgerufen am 7. Juni 2023 (französisch).
  10. ↑ Max Moszkowicz: Nieuwe Revu ziet nieuw bewijs voor buitenaards leven: De UFO van Mussolini. (deutsch: New Revu sees new evidence for extraterrestrial life: The UFO of Mussolini). In: Nieuwe Revu. 5. Juni 2023, abgerufen am 5. Juni 2023.
  11. ↑ Visselblåsare: USA:s regering har mörkat innehav av utomjordiska farkoster i decennier. In: Sydsvenskan. 7. Juni 2023, abgerufen am 18. Juni 2023 (schwedisch).
  12. ↑ S. V. T. Nyheter, Anders Fjellström: USA påstås ha rymdskepp från andra planeter In: SVT Nyheter, 9. Juni 2023. Abgerufen am 18. Juni 2023 (schwedisch). 
  13. ↑ Vegard Kristiansen Kvaale: Hevder USA skjuler UFO-bevis. In: dagbladet.no. 7. Juni 2023, abgerufen am 18. Juni 2023 (norwegisch).
  14. ↑ NTB: UFO-påstander fra tidligere etterretningsansatt i USA. In: adressa.no. 7. Juni 2023, abgerufen am 18. Juni 2023 (norwegisch).
  15. ↑ Jutarnji list - Bivši američki obavještajac tvrdi: 'Da, istina je. SAD ima netaknute izvanzemaljske letjelice!' In: www.jutarnji.hr. 7. Juni 2023, abgerufen am 25. Juli 2023 (hr-hr).
  16. ↑ SAD i Vatikan krili izvanzemaljce? 'Upitno je samo koliko je izvanzemaljski život udaljen od Zemlje'. In: www.vecernji.hr. Abgerufen am 25. Juli 2023 (kroatisch).
  17. ↑ 'Uzaylılar var mı?' sorusuna yanıt geldi: Pentagon'dan tüyler ürperten gerçek! İnsanlık büyük bir tehlikede! In: Sabah. Abgerufen am 26. Juli 2023.

Was bringt es, hier willkürliche Quelle unter "Medienecho" aufzuführen - deutschsprachige und amerikanische Quellen werden schon zu genüge zitiert, um zu zeigen, dass ein Medienecho da ist. Dient diese ellenlange aber nutzlose Liste nur dazu um, die LD zu beinflussen?
Inhaltlich macht dieser Abschnitt keinen Sinn, es erhellt das Thema nicht weiter. ich nehme sie wieder aus dem Artikel raus.Stauffen (Diskussion) 14:28, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Lemma

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum steht da "Whistleblower" im Lemma? Das klingt irgendwie nicht nach dem Verschwörungsfaseler, der er ist, sondern als ob er irgendein finsteres Geheimnis aufgedeckt hätte. Whistleblower hat deutlich positive Konnotationen, diesem Kerl nun wirklich nicht zustehen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:30, 30. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hab's gerade verschoben, passt so besser bis zur Löschung. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:58, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Sollte er auch aus der Kategorie raus? --BurningKestrel (Diskussion) 14:34, 16. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Hatte ich übersehen, danke für den Hinweis. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:08, 16. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Und auf WD habe ich auch das zentrale Thema von "Whistleblowing" zu "Verschwörungstheorie" geändert. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:15, 16. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Des einen Terrorist ist bekanntlich des anderen Befreiungskämpfer. Vermutlich sieht er sich selbst durchaus als Whistleblower. Die meisten Verschwörungstheoretiker verstehen sich ja nicht selber als Verschwörungstheoretiker. --2003:C0:8F3D:3C00:5171:1E86:18D9:97C 20:31, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Übertrag aus QS-Vermerk

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel war in der Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Juli 2023 eingetragen und hatte hier dazu folgenden Vermerk von 질량 분석:

Relevant durch globales Medienecho, leider nicht so gut ausgebaut wie der en:Wiki-Artikel. Übrigens: Lying under oath before the U.S. House Subcommittee on National Security, the Border, and Foreign Affairs is a violation of Title 18, United States Code, Section 1001, which makes it a crime to knowingly and willfully make false or misleading statements to a federal official. The penalty for violating this section is up to five years in prison and/or a fine of up to $250,000. [1]

Der QS-Eintrag in der QS-Diskussion wurde von einem anderen Benutzer als „erledigt“ erklärt; die Löschung des QS-Vermerks wurde jetzt von mir im Artikel nachgezogen. (Rein formaler Vorgang: wer – ggf. nach einer Behaltensentscheidung in der aktuellen Löschdiskussion – einen neuen QS-Eintrag für sinnvoll hält, mag dies tun.) -- Karl432 (Diskussion) 00:45, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das hat eine IP hier gemacht, abgeräumt hat dann bestimmungsgemäß der Bot, weil niemand dem widersprochen hat. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:28, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Die IP war ich. :-) Und zwar hatte ich die QS nicht deswegen beendet, weil ich eine QS für überflüssig gehalten hätte, sondern ausschließlich wegen der laufenden LD. Beides gleichzeitig ist nach meinem Kenntnisstand nicht erwünscht. Nach Behaltensentscheid kann die QS von mir aus gerne wieder eingesetzt werden.
Ich habe jetzt nicht geguckt, was im Artikel aktuell sonst noch zu tun wäre, ich bin gar nicht weiter gekommen als bis zum Lemma. Das ist wohl besser als das vorherige, aber immer noch ziemlich unenzyklopädisch. "Behauptungen zu UFOs von David Grusch" kriegt außerhalb von Wikipedia exakt null Google-Treffer. Mir fällt spontan auch nichts Besseres ein, aber da sollte man nochmal über Alternativen nachdenken. --2003:C0:8F3D:3C00:5171:1E86:18D9:97C 20:24, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Behauptungen_zu_UFOs_von_David_Grusch&oldid=238556348“