Diskussion:Bezirk (DDR)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Bezirk (DDR)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bezirk_(DDR)/Archiv#Thema_1

URV-Verdacht

• siehe: Wikipedia:DDR-URV
• Der Artikel wurde von Philipendula hierher verschoben.
• Die Beiträge anonymer Nutzer sind jedoch Trivial-Edits.

→ Verdacht scheint unbegründet zu sein. -- Sloyment 08:28, 30. Nov 2005 (CET)

"Bezirk (DDR) (alt)" bzw. "Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Bezirk (DDR)"

Wer kommt denn eigentlich auf die Idee so ein schwachsinniges Lemma zu installieren? --Anton-Josef 19:27, 30. Nov 2005 (CET)

Was ist an dem Lemma bitte schwachsinnig? --Wahldresdner 20:32, 30. Nov 2005 (CET)

Als ich vom Schwachsinn schrieb, lautete das Lemma noch Bezirk (DDR) (alt). Guckst Du in Historie? --Anton-Josef 21:12, 30. Nov 2005 (CET)

Ja, aber nicht grundsätzlich vor jeder Frage, das macht wohl niemand. Wenn Du "Bezirk (DDR) (alt ist ja ein schwachsinniges Lemma" geschrieben hättest, wäre meine Frage natürlich nicht gekommen. Ein Diskussionsbeitrag sollte auch ohne den Blick in die Historie verständlich sein.--Wahldresdner 12:07, 1. Dez 2005 (CET)

Diese DDR-URV bringt hier schrecklich viel durcheinander...--Wahldresdner 12:07, 1. Dez 2005 (CET)

Hast ja recht, sorry. Grüße in die schönste Stadt der Welt (ich gehe davon aus, dass Du in Dresden lebst) --Anton-Josef 18:24, 1. Dez 2005 (CET)

Philipendula hat ca. 90 Artikel ohne konkrete URV-Verdachtsmomente verschoben, nur weil sie zum Thema DDR sind. -- Sloyment 17:53, 1. Dez 2005 (CET)

Ist mir inzwischen auch aufgefallen - kann man das nicht wieder ändern? Nur weil da ein Volldepp halbe Lexika abgetippt hat, fehlen hier nämlich jetzt viele wichtige Artikel zu diesem Thema oder müssen mitsamt den damit verbundenen Problemen neu erstellt werden.--Wahldresdner 18:58, 1. Dez 2005 (CET)

Ich stimme euch völlig darin zu, dass einige Artikel, die den Insidern als völlig URV-unverdächtig bekannt sind, mitverschoben wurden. Aber bitte dafür Verständnis haben, dass in so einer Quarantäneaktion, wo schnell mal 90 Artikel bearbeitet werden müssen, keine Einzelfallprüfung stattfinden kann. Ggf. den Leuten einfach helfen, wenn der Artikel dort als harmlos erkannt wird, dann wird er doch wieder zurückverschoben!--Berlin-Jurist 19:01, 1. Dez 2005 (CET)

einstige DDR

Ich denke, in diesem Fall war der Ausdruck "einstige DDR" richtig, da es im Artikel um die Zeit nach der Wiedervereinigung geht.--Leppus 20:05, 24. Mär 2006 (CET)

Berlin

In der Liste in der Bezirk Berlin aufgeführt als:

• Berlin (Hauptstadt, ohne Westteil)

Müsste es aber nicht korrekt heißen:

• Berlin, Hauptstadt der DDR

Eigentlich offiziell ja gar kein Bezirk, aber steht ja mehr oder weniger oben schon da. --burts ∞ 00:55, 11. Apr 2006 (CEST)

"Berlin, Hauptstadt der DDR" ist eine Bezeichnung, die aber gar nicht soviel benutzt wurde. Viel häufiger wurde eben einfach von Berlin geredet (und damit war dann nur Ost-Berlin gemeint). Das steht auch in Atlanten, Lexika, und auch in der DDR-Verfassung steht: "Die Hauptstadt der Deutschen Demokratischen Republik ist Berlin." (und nicht "ist Berlin, Hauptstadt der DDR").

Berlin hatte als Bezirk eine Sonderrolle, ist aber in den wesentlichen Fragen meiner Meinung nach ein ganz normaler Bezirk gewesen, jedenfalls in der Spätzeit der DDR. -- lley 10:02, 11. Apr 2006 (CEST)

Hier geht es ja aber wohl um die offiziellen Bezeichnungen - und da war ab den 60er Jahren nicht mehr von Berlin (Ost+West), sondern nur noch von Berlin, HdDDR die Rede.

In vielen Atlanten die kenne steht übrigens stets in der Karte Berlin *, und unten * umfaßt Westberlin und Berlin, Haupstadt der DDR. --burts ∞ 01:18, 12. Apr 2006 (CEST)

Wonach richtet sich, was die offizielle Bezeichnung ist? Geht es offizieller als in der Verfassung? In der von 1968 (und das wurde auch 1974 nicht geändert) steht obiger Satz. Ich komme langsam wirklich in Zweifel, worauf sich die Rede von der offiziellen Bezeichnung "Berlin, Hauptstadt der DDR" berufen kann.

Ich habe meine diversen Lexika, Atlas, andere Bücher (vorwiegend aus den 70ern, teilweise aus den 80ern) gewälzt. Ich bin genau einmal auf die Formulierung "Berlin, Hauptstadt der DDR" gestoßen (als Bezeichnung auf einem Berlin-Stadtplan). Überall sonst ist einfach von Berlin (und das meint Ost-Berlin!) die Rede, gelegentlich von der "Hauptstadt Berlin". In meinem Atlas, auch im Geschichtsatlas gibt es auf entsprechenden Karten meist "Berlin" und "Westberlin" (häufig abgekürzt als WB) nebeneinander.

Könnte es sein, dass sich die Bezeichnung im Laufe der Zeit geändert hat, so dass ab den 70er Jahren die Bezeichnung "Berlin, Hauptstadt der DDR" wieder deutlich weniger wurde. Und worauf sich die Rede von der offiziellen Bezeichnung berufen kann, würde ich wirklich gerne wissen. -- lley 02:41, 12. Apr 2006 (CEST)

Wenn es um den offiziellen völkerrechtlichen Titel von Ost-Berlin geht müssten wir hier wohl sowjetischer Sektor von Groß-Berlin schreiben. Daneben gab es zu verschiedenen Zeiten verschiedene Eigenbezeichnungen: Magistrat von Groß-Berlin, Demokratischer Sektor Berlins, Berlin Hauptstadt der DDR oder einfach nur Berlin. Wir können aber nur eine Bezeichnung verwenden, und da ist es doch in der Wikipedia – als einer Enzyklopädie – Brauch, den einschlägigen Begriff aus der Literatur zu verwenden und das ist Ost-Berlin (so ist ja auch der entsprechende Artikel hier benannt). Nur dieser Begriff bezeichnet eindeutig und propagandaunabhängig den Ostsektor Berlins, egal zu welcher Periode der DDR. Daher sollten wir auch diesen Begriff verwenden. 84.190.110.252 12:54, 26. Aug. 2007 (CEST)

Berlin, Hauptstadt der DDR und nicht anders war die offizielle Selsbstbezeichnung! Dann können wir ja gleich die DDR als Ostzone abtun. Es geht hier nicht um Propaganda, sondern um die rechtlich offiziell verwendete Bezeichnung in der DDR. Von voreiligen Änderungen ohne Diskussion würde ich aus eigener Erfahrung abraten! Gruß --LutzBruno 13:02, 26. Aug. 2007 (CEST)

Kannst du ein Dokument oder wissenschaftliche Quelle vorlegen, indem belegt wird dass die offizielle Bezeichnung Ost-Berlins von 1961 bis 1990 Berlin, Hauptstadt der DDR war? Wenn es solch ein Dokument gibt bin ich damit zufrieden. Ich habe bisher solches aber nicht gefunden. Es geht hier einfach um die wissenschaftlich gebräuchliche Bezeichnung für ein Gebiet, wie es sich für eine Enzyklopädie gehört. Ich dachte das wäre Konsens. Sämtliche andere Begriffe für Ost-Berlin sind zumindest ansatzweise propagandistisch vorbelastet, kommen sie nun aus Ost oder West. 84.190.97.183 14:53, 26. Aug. 2007 (CEST)

Zur "offiziellen Bezeichnung" für die DDR-Hauptstadt habe ich mich ja bereits geäußert, das ist jetzt nicht mein Thema. Wenn man aber in der Liste der Bezirke (und ebenso in der Navigationsleiste) "Ost-Berlin" schreibt, wird es schief und falsch. Für die Stadt (genauer eben die östliche Hälfte) ist die Bezeichnung "Ost-Berlin" vielleicht ok, für den Bezirk aber nicht, es gab nun mal keinen Bezirk Ost-Berlin. Die Bezirke waren eine Verwaltungseinheit der DDR, die auch die Bezeichnungen dafür wählte. Deswegen gehört in diese Liste (und die Navigationsleiste) tatsächlich "Berlin" hinein. Alternativen wären höchstens "Hauptstadt Berlin" oder "Berlin, Hauptstadt der DDR", weil auch diese Bezeichnungen in der DDR für den Bezirk (bzw. in Bezirksauflistungen) üblich waren. In der Liste halte ich außerdem für möglich, Bezirk Rostock, Bezirk Schwerin usw. zu schreiben, um deutlicher zu machen, dass eben die Bezirke und nicht die Städte gemeint sind. Ost-Berlin ist aber historisch einfach falsch. -- lley 15:56, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich will weder einen Edit-War noch am Ende Recht haben. Aber kannst du mir bitte eine Quelle für den richtigen Namen des 15. Bezirks nennen? Das würde mich einfach interessieren. Ich habe vorhin etwas recherchiert. Vor 1977 war die offizielle Bezeichnung er Stadt Groß-Berlin. Zwischen 1977 und 1990 Berlin, Hauptstadt der DDR. Der Bezirk wurde aber bereits 1961 gegründet. Gab es also irgendwann eine Namensänderung? Mehr ist jetzt im Artikel Ost-Berlin, Abschnitt Begriff zu finden. Meine Quellen sind [1], [2], [3]. 84.190.86.159 16:36, 26. Aug. 2007 (CEST)

Berlin wurde mit der DDR-Verfassung von 1949 als »Hauptstadt der Republik« bezeichnet. siehe [4]. Auch in dem Ländereinführungsgesetz stand: Berlin, Hauptstadt der DDR [5] welche Beweise braucht Ihr denn noch? Ich denke die Sache ist ganz klar, Berlin, Hauptstadt der DDR war auch der Name auf den Ortseingangsschild... sihe unten die Ortslexika aus dem Staatsverlag der DDR.... Ich fordere deshalb hier dazu auf, die Änderungen wieder auf den Ursprünglichen Stand zu bringen!--LutzBruno 13:27, 28. Aug. 2007 (CEST)

Lieber LutzBruno, lies Dir bitte den Abschnitt Begriff auf Ost-Berlin durch. Daraus geht hervor dass Berlin, Hauptstadt der DDR nur die Eigenbezeichnung zwischen 1977 und Ende der 1980er war. Zu anderen Zeiten gab es verschiedene Bezeichnungen. Daher hat sich in der Literatur der Begriff Ost-Berlin als neutrale Bezeichnung durchgesetzt und wird in der Wikipedia auch als Lemma verwendet gemäß NPOV. Zur Interpretation der Verfassung der DDR empfehle ich einen Kommentar und nicht den Originaltext. Das Ländereinführungsgesetz wurde von der Volkskammer und nicht der Stadt Berlin erlassen, siehe auch die 1990 erlassene Verfassung von Berlin (Ostteil). Abgesehen davon habe ich unten bereits mit neuen Quellen belegt dass Ost-Berlin kein Bezirk war. -- Blauer uhu 13:43, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hab ich gelesen, aber das Ändert nichts an meiner Forderung, weil in eben diesem Abschnitt auch steht, das die Bezeichnung: Ost-Berlin enen NICHT Ofiziell sei und NUR von westlicher Seite gebraucht wurde. Was sich heute "durchsetzt" ist mir egal, hier geht es um hisorische Fakten und nicht um Modetrends... Übrigens: [6] Gruß --LutzBruno 14:19, 28. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Meinung kannst Du gerne sein, allerdings ist dieser "Modetrend" Grundkonsens in der Wikipedia. Ich wiederhole das Problem: Ost-Berlin hatte drei (!) offizielle Namen zu verschiedenen Zeiten, welcher ist der richtige für ein Lemma? Da hast du also gleich drei historische Fakten. Wieso sollte gerade Hauptstadt der DDR und nicht einer der anderen beiden Begriffe benutzt werden. Daher die Regeln zum neutralen Standpunkt. Abgesehen davon verstehe ich den Sinn der Diskussion nicht, da Ost-Berlin nun nicht mehr in der Bezirksliste auftaucht. -- Blauer uhu 14:29, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ortslexikon der DDR 1971 S.13: Hauptstadt Berlin, Ortslexikon der DDR 1986 S11: Berlin, Hauptstadt der DDR Gruß --LutzBruno 16:49, 26. Aug. 2007 (CEST)

Würdest du nicht zustimmen, dass DDR-Verlage in bestimmten Sachverhalten gezwungen waren sich an die vorgegebene politische Linie zu halten? Ein Lexikon ist für mich kein verbindliches Dokument, sonst wäre ja auch alles wahr was in der Wikipedia steht. Ich suche ein Gesetz, eine Verordnung oder ein Statut als Namensquelle. 84.190.117.238 17:13, 26. Aug. 2007 (CEST)

Deine Argumentation ist nicht logisch. Wenn du kritisieren würdest, dass die blosse Bezeichnung durch einen Verlag dir zu wenig ist - OK. Da aber, wie du selbst schreibst, DDR-Verlage weitgehend gezwungen waren, sich an die offizielle Linie zu halten, besteht die Gefahr einer eigenmächtigkeit oder eines POV wie bei einem Verlag in unserem Gesellschaftssystem gerade nicht. Man kann nach deiner Argumentation hingegen mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass diese Darstellung tatsächlich der offiziellen Linie entspricht.--Berlin-Jurist 17:23, 26. Aug. 2007 (CEST)

Da hast du Recht, das war jetzt wirklich nicht logisch =) Aber aus meinen bereits oben genannten Quellen [7], [8], [9] geht ja gerade hervor dass Ost-Berlin zwei offizielle Namen hatte: erst Groß-Berlin, ab 1977 dann Berlin, Hauptstadt der DDR. Und meine Frage ist wie wir damit umgehen. Mein Vorschlag war nur dass Ost-Berlin vielleicht ein guter neutraler Begriff ist, oder sollen wir die beiden vorher genannten Begriffe nun gleichzeitig benutzen? Abgesehen davon habe ich nun im folgenden Abschnitt neue Zweifel dargelegt, ob Ost-Berlin überhaupt ein Bezirk war. Vielleicht finden sich einfach deshalb keine Dokumente mit dem offiziellen Bezirksnamen. --Blauer uhu 17:50, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich möchte hier nochmal die ständige Rede von der offiziellen Bezeichnung "Berlin, Hauptstadt der DDR" in Frage stellen. Begründungen habe ich oben mehrere geliefert (Verfassung der DDR, Recherche in Lexika, Landkarten und Atlas der DDR). Zusätzlich erwähne ich jetzt noch, dass auch in DDR-Gesetzen (z.B. dem Gesetz über die örtlichen Volksvertretungen in der Deutschen Demokratischen Republik) andere Bezeichnungen (hier eben einfach Berlin) üblich waren. Deine Links, Blauer Uhu, überzeugen mich auch nicht vom Gegenteil: der erste beruft sich in dem entsprechenden Satz auf einen tagesspiegel-Artikel, der zweite verweist auf Straßenschilder und der dritte - nun ja, natürlich kann im Ländereinführungsgesetz von 1990 als Bezeichnung weder einfach Berlin noch Ost-Berlin stehen. -- lley 18:44, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich bezog mich nicht auf die Straßenschilder-Aussage in der zweiten Quelle sondern auf den Satz Schließlich nannte sich der "Magistrat von Groß-Berlin" ab Frühjahr 1977 "Magistrat von Berlin, Hauptstadt der DDR". Diese Aussage wird dort auch mit einem Verweis auf eine schriftliche Quelle (HILDEBRANDT, REINHARD: Kampf um Weltmacht. Berlin als Brennpunkt des Ost- West- Konfliktes, Opladen 1987) belegt. -- Blauer uhu 12:33, 28. Aug. 2007 (CEST)

Berlin als Bezirk

Solange niemand eine rechtlich relevante Quelle dafür nennen kann, dass Ost-Berlin offiziell ein Bezirk war, nehme ich Berlin aus der Liste in diesem Artikel heraus. Ich habe danach gesucht, aber bisher nichts gefunden. Die Bezirke wurden in der DDR 1952 durch Gesetze der Länder geschaffen. Das solch ein Gesetz auch in Berlin erlassen wurde ist mir nicht bekannt. Berlin mag von der DDR hin und wieder als Bezirk bezeichnet worden sein und auch solche Aufgaben übernommen haben, war jedoch letztenendes ein besonderes Gebiet unter Viermächtestatus. --81.184.45.73 18:41, 26. Jan. 2007 (CET)

Die rechtlich relevante Quelle, wäre z.B. die Verfassung der DDR. Weiterhin gibt es eine offizielle Bezirkskarte der DDR, auf der 15 Bezirke dargestellt sind, einschleißlich Berlin. Übrigens die offizeille Bezeichnung in der DDr war immer nur Berlin. (nicht signierter Beitrag von Nevs20 (Diskussion | Beiträge) 2. Feb. 2007)

Du wurdest darauf hingewiesen, wie Quellen auszusehen haben. --Eike 18:54, 2. Feb. 2007 (CET)

Lexikon Bezirke Länder

Bis 1952 war die DDR territorial in Länder aufgeteilt. Dann kam es zu einer Neugliederung, die aus ökonomischen, politischen, staatlichen sowie kulturellen Gründen notwendig wurde. Fortan war das Land in 15 Bezirke aufgeteilt: Rostock, Schwerin, Neubrandenburg, Potsdam, Berlin, Frankfurt/Oder, Magdeburg, Halle, Leipzig, Cottbus, Erfurt, Gera, Dresden, Chemnitz (1953 in Karl-Marx-Stadt umbenannt) und Suhl. Die bis dahin faktisch existierende Selbstständigkeit der Länder war damit beseitigt.

zuletzt aktualisiert: 09. Februar 2005 | 14:24

Quelle: MITTELDEUTSCHER RUNDFUNK

Die DDR-Bezirke

[10] [11] [12]

Ich hoffe wirklich, dass diese Quelle den Anforderungen entspricht. Es waren nach Interpretation der DDR 15 Bezirke, und ich denke die Interpretation sollte der damaligen Staatshoheit DDR überlassen werden.

Viele Grüße Nevs20

Neue Zweifel

Nachdem ich zu der obigen Diskussion "Berlin" noch etwas recherchiert habe, bekam ich nun begründete Zweifel dass Berlin hier in die Bezirksliste gehört. Ich habe den Eindruck dass Berlin kein (!) Bezirk der DDR war. Das gründet auf zwei Punkten:

1. Bei der Errichtung der Bezirke mit der Verwaltungsreform von 1952 wurde Berlin ausdrücklich nicht erwähnt, war zu dieser Zeit also noch kein Bezirk.

2. Im Artikel Bezirk (DDR) steht, dass der Ostteil Berlins am 7. September 1961 zum 15. Bezirk erklärt wurde. Das scheint falsch zu sein. Ich habe vom gleichen Tage einen Erlass gefunden: Ordnung über die Aufgaben und die Arbeitsweise der Stadtverordnetenversammlung von Groß-Berlin und ihrer Organe. Vom 7. September 1961 (GBl. SDr. 341, S. 3) ([13])

Dieses Dokument scheint wohl im Artikel gemeint zu sein. Allerdings findet sich dort nur im Punkt 1 der Satz: „Die Hauptstadt der Deutschen Demokratischen Republik übt die Funktion eines Bezirkes aus.“

Berlin wurde also nur die Funktion eines Bezirkes übertragen. Das heißt doch im Umkehrschluss, das Berlin kein Bezirk war, sondern eine bezirksfreie Stadt mit den Aufgaben eines Bezirks. So wie ja auch heutzutage eine kreisfreie Stadt kein Landkreis ist. Somit bestand dir DDR als nur aus 14 Bezirken und (!) aus Ost-Berlin. Das muss der Richtigkeit halber entsprechend dargestellt werden. --Blauer uhu 17:43, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich wiederhole hier nochmal meine Argumentation aus einer anderen Diskussion über dasselbe Thema von vor längerer Zeit (ich hab die Diskussion jetzt nicht gefunden ...) aus dem Kopf: Berlin war in allen praktischen Belangen ein Bezirk, Berlin wurde in (jedenfalls späteren) DDR-Veröffentlichungen immer selbstverständlich als Bezirk bezeichnet, die entsprechenden Räte auf Berliner Stadtebene hießen Bezirksräte - Berlin war folglich ein Bezirk und sollte in der Liste entsprechend auftauchen. Dass die DDR offenbar aus außenpolitischen Erwägungen heraus diesen Schritt formaljuristisch nicht konsequent ausgeführt hat, kann im Artikel natürlich dargestellt werden. Für die Nennung in der Liste ist das aber meiner Meinung nach nicht entscheidend. Die DDR war kein Rechtsstaat, die Wirklichkeit entsprach eben gerade nicht immer dem juristisch Beschriebenen. Deswegen: Die abweichende juristische Lage gerne beschreiben, sie spielte aber (jedenfalls in späterer Zeit) praktisch keine Rolle, de facto war Berlin ein Bezirk. -- lley 19:01, 26. Aug. 2007 (CEST)

Nachdem ich in der Bibliothek einiges an Quellen las habe ich den Artikel um viele neue Informationen erweitert. Dazu gehört auch ein Abschnitt über Ost-Berlin, aus dem hervorgeht, dass die Stadt kein Bezirk der DDR war, sondern nur die Funktion eines solchen übernahm. Nach der langen Diskussion möchte ich hier noch meine Quelle dafür zitieren, in der Hoffnung, dass sie als Beleg akzeptiert wird:

[Bezüglich des Satzes „Die Hauptstadt der Deutschen Demokratischen Republik übt die Funktion eines Bezirkes aus“ in der Ordnung über die Aufgaben und die Arbeitsweise der Stadtverordnetenversammlung von Groß-Berlin und ihrer Organe; Erlass des Staatsrates vom 07.09.1961] Damit wird ausgedrückt, dass der Ostsektor der Stadt zwar kein Bezirk der DDR ist, aber die Stellung eines solchen hat. Durch die Verfassung von 1968 hat sich daran nichts geändert.

(Siegfried Mampel: Die sozialistische Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik : Kommentar ; mit einem Nachtrag über die Rechtsentwicklung bis zur Wende im Herbst 1989 und das Ende der sozialistischen Verfassung. Keip, Goldbach 1997, ISBN 3-8051-0275-5)

Zu lleys Aussgage „Für die Nennung in der Liste ist das aber meiner Meinung nach nicht entscheidend. Die DDR war kein Rechtsstaat, die Wirklichkeit entsprach eben gerade nicht immer dem juristisch Beschriebenen.“ möchte ich sagen, dass es bei den Bezirken um die Verwaltungsgeschichte der DDR geht und daher juristische Normen von zentraler Bedeutung sind. Auch diese Diktatur wurde durch Rechtsakte regiert. Ansonsten könnten wir uns ja viele Artikel in dieser Enzyklopädie gleich sparen. -- Blauer uhu 01:25, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bezirk Frankfurt (Oder)

Kann es sein, dass in der ersten Übersichtstabelle ein kleiner Fehler unterlaufen ist? Für den Bezirk Frankfurt (Oder) werden nur 43 Gemeinden angegeben...das klingt nach arg wenig im Gegensatz zu den anderen. -- Platte Drück mich! 21:46, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Hier ist der Fehler passiert. Ich hab's wieder korrigiert. -- lley 23:18, 21. Feb. 2008 (CET)

Doch nicht. Berlin-Jurist war schneller ;-) -- lley

Länderkarte

In der Karte, wo die alten und die neuen Ländergrenzen verglichen werden, grenzt Mecklenburg-Vorpommern aktuell (weil rot) an Sachsen-Anhalt. Kann es seien, dass bei der Südgrenze von MV die Grenzen vertauscht sind? --Priester1405 15:35, 24. Mär. 2008 (CET)

Die roten Grenzlinien auf der Karte zeigen noch den Zustand, der unmittelbar nach der Vereinigung 1990 galt. Die damals provisorisch festgelegten Ländergrenzen wurden in den folgenden Jahren an etlichen Punkten verändert, so auch im "Vierländereck" Mecklenburg-Vorpommern/Niedersachsen/Sachsen-Anhalt/Brandenburg. Heute grenzt M.-V. nicht mehr an S.-An., nach 1990 war das aber vorübergehend so. --90.187.87.197 23:18, 14. Jun. 2009 (CEST)

Die Karte mit den Grenzen von 1990 finde ich an dieser Stelle richtig. Es geht nicht um die heutigen Ländergrenzen, sondern um die am Ende der "Zeit der Bezirke". -- Harry8 11:29, 15. Jun. 2009 (CEST)

"Ost-Berlin" in der Navigationsleiste

Dass Berlin als den Bezirken gleichgestellt in der Navigationsleiste steht, wurde hier vor Jahr und Tag schon ausführlich diskutiert (genauso wie eigentlich die Bezeichnung). Ich möchte die Bezeichnungsfrage für die Navigationsleiste aber doch noch einmal stellen, denn letztlich findet sich in keiner DDR-Publikation die Bezeichnung "Ost-Berlin" und es gab zum Beispiel auch nie ein "Ost-Berliner Ensemble", sondern immer nur das "Berliner Ensemble". --hedavid 15:33, 21. Nov. 2010 (CET)

Die – bereits erschöpfend – geführte Diskussion um die Bezeichnung „Ost-Berlin“ resp. andere angeblich offiziell gebrauchte Bezeichnungen findet aber hier statt. Deshalb bitte keine unnötigen Baustellen aufmachen. --Benatrevqre ^…?! 16:07, 21. Nov. 2010 (CET)

Abbildung Ländergrenzen

Bei der Abbildung wird nicht klar, welche Linie (blau oder rot) die alte, und welche die neue Grenzziehung markiert. 91.43.62.31 15:18, 18. Sep. 2012 (CEST)

Zuschnitt der Bezirke

Mit dem Zuschnitt der neuen Kreise und Bezirke und bei der Benennung der Bezirksstädte wurde daneben gezielt der Bruch mit der Vergangenheit gesucht. So wurde etwa Neubrandenburg statt Neustrelitz und Suhl statt Meiningen Sitz der Bezirksverwaltung.

Dieser Satz im Artikel sollte meiner Meinung nach belegt werden, andererseits sollte er geändert werden. Nachdem ich jetzt ein bisschen in anderen Wikipedia-Artikeln gelesen habe, scheint mir der nicht recht plausibel. So gibt es in Bezirk Suhl eine umfangreiche Darstellung von Gründen, die schließlich zur Wahl von Suhl als Bezirksstadt geführt haben. Wenn man sich die Vergangenheit von Neustelitz und Neubrandenburg ansieht, spricht die Vergangenheit auch nicht so eindeutig für Neustrelitz, wie der obige Satz suggeriert.

Der Satz mit dem gezielten Bruch mit der Vergangenheit scheint mir daher mindestens zu eindimensional zu sein. Vielleicht sollte man stattdessen eine Formulierung wählen, die deutlich macht, dass historische Grenzen und Verwaltungsstrukturen als Kriterien für den Zuschnitt der Bezirke keine (große) Rolle spielten. -- lley 16:27, 7. Aug. 2010 (CEST)

Die Aussage über die Abkehr von historischen Verwaltungszentren im Falle der Bezirke Suhl und Neustrelitz findet sich auch in der wissenschaftlichen Untersuchung von Henning Mielke: Die Auflösung der Länder in der SBZ/DDR 1945-1952 (Beiträge zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte 66), Stuttgart 1995, S. 97, der seinerseits auf zwei weitere Studien verweist. --79.200.99.201 21:11, 19. Mai 2014 (CEST)

Nun war das sicher nicht in der ganzen DDR so; Schwerin, Rostock, Potsdam, Frankfurt/O., Magdeburg, auch Halle, Dresden, Leipzig und auch Chemnitz, Erfurt sind offensichtlich die natürlichen Kandidaten, wenn man Bezirke in dieser Größe haben will, und in gewisser Weise auch Cottbus (wenn auch historisch eigentlich nur für die Lausitz und nicht für ganz Nordsachsen). Insbesondere Suhl statt Meiningen fällt allerdings echt auf, Neustrelitz vielleicht etwas weniger, es war aber immerhin Hauptstadt der mecklenburgischen Sekundogenitur gewesen. Ferner, bisher nicht erwähnt (ich habe das jetzt zugefügt), der historischen Bedeutung - sowohl was das Großherzogtum Sachsen, als auch was das Land (Klein-)Thüringen des Deutschen Reiches, als auch was die Weimarer Republik, als auch was die deutsche Kulturgeschichte betrifft - wäre es zweifellos gewesen, in Thüringen die Bezirke Erfurt und Weimar zu bilden. Sich stattdessen für die ehemalige Hauptstadt von Reuß-jüngerer als Bezirkshauptstadt zu entscheiden, läßt durchaus ebenfalls auf Distanzierung von der Geschichte schließen - aber wie gesagt, bei mithin insgesamt drei Bezirken und nicht allen.--2001:A61:260C:C01:E47B:81B2:9848:D1F8 12:02, 23. Mai 2018 (CEST)

Gemeindanzahlen in der

Auf welches Datum beziehen sich die Gemeindeanzahlen in der Übersichtstabelle? Das sollte angegeben werden, weil es zwischen 1952 und 1990 einige Veränderungen gab. --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 16:05, 21. Sep. 2014 (CEST)