Diskussion:Bill & Melinda Gates Foundation

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bill & Melinda Gates Foundation“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

PPP

Wieso steht denn Public Private Partnership unter siehe auch? Was ist denn an der Stiftung public (öffentlich)? 88.73.101.24 12:24, 26. Jun 2006 (CEST)

Öffentlichkeitsarbeit durch Privatkapital... Ar-ras 06:52, 27. Jun 2006 (CEST)

GAVI ist eine PPP (mit WHO).--^°^ 12:16, 22. Jul 2006 (CEST)

Finanzvolumen

Hat jemand die Zahlen, wie viel Geld die EU / die USA aufbringen für Entwicklungshilfe? So zum Vergleich...

Ja hier: Bill & Melinda Gates Foundation: Total 2007 grant payments: 2 Mrd. US $ (=2.007 US-Billionen)

http://www.who.int/gb/ebwha/pdf_files/AMTSP-PPB/a-mtsp_4en.pdf

Das jährliche Gesamtbudget der WHO liegt bei 2,11 Mrd. US $

http://www.welt.de/wirtschaft/article1875260/Nur_die_USA_zahlen_mehr_als_Deutschland.html

Deutschland ist in der internationalen Entwicklungshilfe der zweitgrößte Geber nach den USA. Das zeigen Zahlen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Danach sind die deutschen Mittel für die Entwicklungszusammenarbeit im vergangenen Jahr um 5,9 Prozent auf 8,96 Mrd. Euro gestiegen.

http://www.hss.de/downloads/Gartzke_USA_Bericht_Nr7_2008__April.pdf

Im Jahr 2007 gaben die USA insgesamt 21,7 Milliarden US-Dollar für Entwicklungshilfe aus; lediglich 0,2 Prozent des Bundeshaushaltes. Wichtige Länder und Regionen: Israel erhält den größten Teil der amerikanischen Entwicklungshilfe.

Kritik

Der Bereich Kritik sollte mal überarbeitet werden. Das klingt eher danach, als hätte ein Microsofthasser vom Leder gezogen als nach seriöser Kritik.

Warum wurde der Link http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24400/1.html und der dazugehörige Text entfernt? Wenn eine "Wohltätigkeitsorganisation" nicht humane Projekte unterstützt, so zu sagen das Übel auf der Welt hervorruft bzw unterstützt anstatt es zu verringern, wie es eine Foundation nun mal tun sollte, gehört das nunmal zu einer begründeten Kritik und hat nichts mit Hass auf Microsoft zu tun. Ich bitte um wiederherstellung der alten Version. Wenn man begründete Kritik unter den Tisch fallen läßt ist dies ein Unding. (nicht signierter Beitrag von 129.217.129.130 (Diskussion) )

Zu den unveränderlichen Grundsätzen der Wikipedia gehört das Einhalten eines Neutralen Standpunktes. Der von Dir eingefügte Satz ist so ziemlich das genaue Gegenteil davon. Gruß, Stefan64 17:04, 9. Jan. 2007 (CET)

Dann wähle doch bitte einen neutralen Satz um die Problematik anders zu beschreiben. Das die Kritik berechtigt ist siehst du doch ein, oder etwa nicht?

Z.b.: "Um das Bestehen der Foundation zu gewährleisten werden Inverstitionen in renditebringende Projekte und Unternehmen getätigt, die jedoch den Anspruch ärmere Menschen zu unterstützen nicht gerecht werden"

Das wäre eine nichtssagende Kritik, die auf so gut wie jede dauerhaft tätige Stiftung zutrifft. Eine Stiftung muss nun einmal das Geld, das sie für wohltätige Zwecke ausgibt, erst einmal erwirtschaften, und dazu muss sie ihr Vermögen renditebringend anlegen (sie kann natürlich auch einfach vom Bestand zehren, aber wenn sie den Ehrgeiz hat, längerfristig tätig zu sein, wird sie das nicht tun). Auf der Investitionsseite ihrer Tätigkeit geht es daher zwangsläufig um Rendite. SchnitteUK (Diskussion) 09:21, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ich denke darüber nach den Beleg des Telepolis Artikels zu entfernen, da er sachlich vielfach schlicht und ergreifend falsch ist. Aussagen, dass keine Regierung soviel an die WHO zahlen würde wie Bill Gates ist schlichtweg falsch (siehe Financial Report der WHO, da steht die USA noch vor Gates und auch UK steht gleichauf) u.a, Patrick Spät fiel als Auto schon häufiger durch Verschwörungstheorien auf. GWRo0106 (Diskussion) 22:28, 19. Apr. 2020 (CEST)

Unabhängig davon ist Telepolis allgemein keine gute Quelle. Unter WP:Q gab es dazu vor ein paar Monaten schon eine Diskussion: Wikipedia_Diskussion:Belege/Archiv/2019#Telepolis_entfernt. TLDR: Informationen, die ausschließlich durch Telepolis oder qualitativ schlechtere Websites belegbar sind, sollten nicht ohne weiteres in WP-Artikel. Den zweiten Beleg www.welt-ernaehrung.de halte ich ebenfalls für unseriös, womit der Satz „Zwischen dem Direktorium der Stiftung und Monsanto bestehen personelle Verbindungen“ unbelegt und zu entfernen wäre. --Johannnes89 (Diskussion) 22:51, 19. Apr. 2020 (CEST)

Tabelle Größte US-Stiftungen

Was hat denn die in diesem Artikel - der sich zwar mit der Einlagen-größten, aber dennoch nur einer Stiftung beschäftigt - zu suchen? --Blaubahn 08:30, 9. Nov. 2006 (CET)

Überarbeiten

Die Angaben wurden in der QS als nicht mehr aktuell gemeldet. Leider konnte keine Abhilfe geschaffen werden. Hat jemand Zugang zu aktuellen Zahlen? --seismos 09:11, 10. Aug. 2007 (CEST)

Habe aktuelle Daten von http://www.gatesfoundation.org/about/Pages/foundation-fact-sheet.aspx eingefügt. Die Daten zur Buffet Spende stimmen auch nicht mehr da, der Wert der Aktien die gespendet werden sich ja ständig ändert. Siehe Fußnote auf dem Factsheet.

Umfangreiche Weblink Liste

Aus dem Artikel hier her kopiert. Das kann teilweise als ref eingebaut werden, aber unter Weblinks gehört keine Presseschau. Auch sonst muss nicht alles was mit Bill Gate zu tun hat hier verlinkt werden... -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:35, 28. Aug. 2009 (CEST)

• Gates Cambridge Scholarship
• „Bill und Melinda Gates: Wir brauchen mehr Reiche“, FAZ, 21. Juli 2006, Interview mit Bill und Melinda Gates

Artikel

• „Das Wirken der Bill Gates-Stiftung. Gates euch denn jetzt besser?“, Süddeutsche Zeitung, 30. Juni 2006
• „Monopol der Wohltaten“, Die Zeit, Nr. 26, 28. Juni 2006
• „Bill Gates: Wenn die Reichen stiften geh'n“, stern, 16. Juli 2006
• „Aidsstiftung: Gates gegen Aids“, FAZ, 20. Juli 2006
• „Bill Gates’s Charity Races to Spend Buffett Billions“, New York Times, 13. August 2006
• „Mit blinden Augen - Die schmutzige Kehrseite von Bill Gates Wohltätigkeitsstiftung“, Telepolis 9. Januar 2007
• „Unsaubere Geschäfte der Gates-Stiftung“, Süddeutsche Zeitung, 10. Januar 2007
• "Philanthropen aller Länder, vereinigt euch!", Deutsche Welle, 20. September 2006
• „http://winfuture.de/news,39399.html“, WinFuture.de, 13. Mai 2008
• „hhttp://money.cnn.com/2006/06/25/magazines/fortune/charity1.fortune/“, Forbes Interview auf money.cnn.com, 25. Juni 2006
• ,,Milliarden für eine bessere Welt", KörberForum, 4. Mai 2009

Lückenhaft

Die Darstellung der Tätigkeitsfelder ist armselig. Ich versuche mich um einen Ausbau zu kümmern. --Katach 17:27, 23. Sep. 2011 (CEST)

erledigtErledigt Hab den Baustein heute rausgenommen. Artikel wurde seit 2011 ausgebaut, inzwischen recht passables Ausmaß. Ansonsten müsste man fast überall in der Wikipedia Lückenhaft-Bausteine setzen. Einverstanden? --W like wiki ^{good to know} 23:17, 7. Dez. 2018 (CET)

In Deutschland

Ist die Stiftung in Deutschland eigentlich als "geminnützig" anerkannt?--88.153.188.26 08:37, 17. Mär. 2012 (CET)

Warum sollte sie das sein? Sie hat ja ihren Sitz nicht hier. SchnitteUK (Diskussion) 13:39, 28. Sep. 2014 (CEST)

80% ?!

80% ? Wo findest Du diese Information in den angefügten Belegen @Felari: ? GWRo0106 (Diskussion) 13:54, 8. Apr. 2020 (CEST)

Vermute er hat die Abschnitts-Überschrift in diesem sowieso schon unseriösen Verschwörungs-Artikel eines Arztes [1] rein auf die Gates Foundation bezogen. Es sind natürlich weniger, die WHO bekommt 20% von den Mitgliedsstaaten und insgesamt 80% durch diverse Stiftungen und Unternehmen. --Johannnes89 (Diskussion) 16:12, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ja, sorry, mein Vorredner hatte recht und es wurde ja auch schon von Jemandem verbessert. Aber genau aus dem Grund wäre eine Transparenz der WHO diesbezüglich sehr hilfreich, denn ich fand auf den Seiten der WHO lediglich eine Liste der nichtstaatlichen Unterstützer, nicht deren Anteil an Unterstützung/Spenden etc.. Weiß jemand mehr ?--Felari (Diskussion) 16:53, 8. Apr. 2020 (CEST)

Die Frage solltest Du wohl eher auf der WK Seite der WHO stellen ;-) GWRo0106 (Diskussion) 17:53, 8. Apr. 2020 (CEST)

Bildungsprojekte der Stiftung

Obwohl die Stiftung in diesem Bereich sehr aktiv ist, enthält der Artikel bisher nur wenig zum Thema. Deshalb habe ich den Artikel entsprechend ergänzt. --Sibbling99 (Diskussion) 09:44, 17. Nov. 2020 (CET)

@Sibbling99: Ich hatte mich verlesen und hab deine Änderungen wieder rein. Das war mein Fehler. Gruß --ExtremPilotHD (Disk | ) 09:47, 17. Nov. 2020 (CET)

Get Schooled „Get Schooled, an educational non profit organization created as a partnership between The Bill and Melinda Gates Foundation and Viacom with significant help from AT&T has suffered a data breach which revealed personal identifiable information on hundreds of thousands of students: with initial estimates putting the total number of affected children at around 930,000.“ Bill and Melinda Gates Foundation backed project suffers data breach, 930,000 children affected, 31. Dezember 2020 --87.162.169.111 00:00, 6. Jan. 2021 (CET)

Im Wikipedia-Artikel der Stiftung nicht relevant. Das Projekt ist lediglich von denen gefördert, kein stiftungseigenes Projekt. --Johannnes89 (Diskussion) 00:15, 6. Jan. 2021 (CET)

Förderung von Neoliberalismus und wirtschaftlicher Globalisierung

Laut https://www.globaljustice.org.uk/: „We argue that this is far from a neutral charitable strategy but instead an ideological commitment to promote neoliberal economic policies and corporate globalisation.“ Gated Development - is the Gates Foundation always a force for good?, 2016 --00:20, 6. Jan. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 87.162.169.111 (Diskussion) )

Siehe mein Revertkommentar [2]: Diese Kritik wäre für den Artikel nur relevant, wenn sie auch Rezeption in Medien oder Fachliteratur erhalten hat. Viele NGOs haben eine Meinung zur Gates Foundation, eine bloße Veröffentlichung dieser Meinung auf der eigenen Website qualifiziert noch nicht für eine Erwähnung hier. --Johannnes89 (Diskussion) 00:30, 6. Jan. 2021 (CET)

Die Kritik der Organisation en:Global Justic Now wurde sowohl von Telepolis im Januar 2016 „Die Untersuchung der BMGF-Programme zeigt, dass die Stiftung, deren Führungskräfte größtenteils bei US-amerikanischen Großkonzernen tätig sind, multinationale Konzern-Interessen unterstützt - zulasten der sozialen und ökonomischen Gerechtigkeit.“ als auch vom Handelsblatt im August 2018 „sie propagiere „neoliberale Wirtschaftspolitik und eine konzernfreundliche Globalisierung“, schrieb die Gruppe Global Justice Now.“[3] aufgegriffen. --87.162.169.111 01:46, 6. Jan. 2021 (CET)

Vorsitz: William H. Gates, Sr. verstorben

William H. Gates, Sr., der Vater des Microsoft-Gründers, ist am 14, September 2020 verstorben. Die Stiftung hat auch nicht etwa die Gewohnheit, ihn über den Tod hinaus als Vorsitzenden zu nennen: Program Officer, Polio Outbreaks (Stellenangebot). Gates Foundation, 16. Juni 2021, abgerufen am 19. Juni 2021: „led by CEO Mark Suzman, under the direction of Bill Gates, Melinda French Gates, and Warren Buffett“ . Deshalb habe ich William H. Gates II aus der Aufzählung der Vorsitzenden herausgenommen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:41, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ausgezahlte Summe

Seit ihrer Gründung wurden bis 2017 insgesamt 36,7 Mrd. US-Dollar an Spenden und Fördergeldern ausgezahlt.[13]

- das ist totaler Blödsinn! 2A02:8070:8980:FE40:956E:E85:8AF6:D4EB 01:41, 17. Jul. 2022 (CEST)

Die Zahl oder das die das gemacht haben? --Wikiseidank (Diskussion) 10:10, 26. Mai 2023 (CEST)