Diskussion:Birgit Kelle

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de

wikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Birgit Kelle“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Aktuelle Quellen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da aktuell auch bei dieser Biografie der Abschnitt Rezeption länger ist als andere Abschnitte, eine Auswahl/Übersicht der aktuellen Quellen. Hoffentlich setzten sich die Benutzer, die besonders engagiert an den negativen Rezeptionen mitwirken sich genauso engagiert auch in den anderen Bereichen des Lemmas ein:

Diese und weitere hunderte Meldungen über eine Google Suche in News mit Suchwort "Birgit Kelle" gefunden. --QuenMarry (Diskussion) 23:33, 1. Dez. 2019 (CET)Beantworten

SWR - kein konkrete Aussage zu Kelle
Focus: der Beitrag ist von Kelle , also keine Rezeption
Tichys Einblick: WP:BLG Die Zahl der Personen bzw. Medien, die Tichys Einblick für "liberal-konservativ" hält, ist ziemlich überschaubar,
Kath.net: WP:BLG kath.net ist selbst bei richtig konservativen katholischen Amtsträgern unten durch.
Welt: der Beitrag ist von Kelle, also keine Rezeption
Weser Kurier: Mach nen Vorschlag
Berliner Morgenpost: Mach nen Vorschlag

Momentan steht es einfach 3:3. Lassen wir es dabei? Verwertbar sind hier nur Weser Kurier und Morgenpost, und die sind eher negativ. --Feliks (Diskussion) 23:46, 1. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Der Abschnitt Rezeption ist in dieser Biografie umfangreicher als alle anderen Abschnitte. Diese Quellen beziehen sich nicht auf den Abschnitt Rezeption. An den verfügbaren Quellen liegt es offenbar nicht. Bist du interessiert diese z.B. bei Standpunkten gemeinsam einzuarbeiten oder liegen dir nur die (negativen) Rezeptionen am Herzen? --QuenMarry (Diskussion) 00:18, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Tätigkeit für Focus/Welt steht schon im Artikel, Teilnahme an SWR-Radio-Talk kann von mir aus rein. TE/Kath.net: Glaubst du wirklich, ihr dadurch zu helfen, dass du aufzeigst, in welchem Umfeld sie auftritt? Weser Kurier und MoPo - wie gesagt, mach bitte nen Vorschlag. --Feliks (Diskussion) 23:01, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Also für mich liest sich der Artikel wieder viel toller als es eigentlich ist.

Rechtswissenschaften studiert? Aha. Quelle? Abgeschlossen? Mit was? Staatsexamen sehe ich nicht also klingts wohl eher gut als das viel Flreisch am Knochen wäre. Der unbedachte Leser nimmt aber wider das maximum an wobei vermutlich eher das minumum zutreffend ist. Dann sehe ich nicht warum man hier jetzt alles aufzählen müsste wo sie einmal zu Gast war. Die Frau hat ein einziges unwichtiges Thema. Weil das sonst keiner hat war sie mal in ein paar Talkshows und in ein paar Artikeln. Thats it. Im großen und ganzen kennt man sie weitestgehend nur daher das sie auf yt in permanent in allen schwurbel Formaten in erscheinung Tritt. In Anbetracht das sie nur ein einziges merkwürdiges Thema hat und in den meisten hier groß aufgezählten Formaten nur einmalig und relativ klein vorgekommen ist liest sich das für mich way to big. Weder ist sie die große Journalistin noch super prominent. Ihr einziger Punkt ist das sie die einzige im Land ist die laut gegen Gender Auftritt. Ich sehe jetzt nicht wie das einen Artikel rechtfertigen soll der sich beim kurzen lesen für einen der 0,0 weiss so liest als wäre sie DIE Jornalistin des Landes.

Bis sie mir ihrem Gender bashing begonnen hat war sie bei einer Christlichen Monats"zeitung" von der wohl noch quasi keiner je gehört hat. Mancher würde  es bessere Schülerzeitung nennen.

Das geht dann doch sehr an der Realität vorbei. Beim Big Brother Jürgen stellen wir ja nicht ansatzweise so heraus in welchen Talkshows er war. Da schreibt man. War zum Thema Gender Gast in einigen Talkshows und Zeitungen und fertig ist der Lack. Und viel mehr gibts ja über die Dame eigentlich nicht zu sagen. Geschweige denn das man sie jetzt zur Superjournalistin hoch schreiben müsste. Zumal auch keinerlei Kritik zu lesen ist. Und bei ihrer AfD nähe als auch der nähe zu unzähligen Schwurbelformaten wäre dies ja durchaus nicht unangebracht. Dort ist sie deutlich öfter und prominenter in Erscheinung getreten als im TV und renomierten Blättern. Diese Tätigkeit beschreibt ihr Leben wesentlich zutreffender als die paar 10 Min Auftritte im Mainstream. Kommt hier aber nahezu kaum vor bzw geht unter bzw ist höchstens zu erahnen wenn man weiss was Blätter wie Kopp,EF,JF und Co sind. Zuviel, zu einseitig, zu positiv. Also hätte sie es selbst schreiben müssen wäre es nur sehr minimal anders ausgefallen. Alles was zum schönschreiben benutzt werden konnt wurde benutzt, alles umstrittene weitgehend ausgeblendet oder nur beiläufig am Rande erwähnt. So im groben und ganzen. --188.62.61.61 13:03, 25. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hier ein Artikel von mir zu Birgit Kelle in der Zeitschrift Lunapark21: https://www.lunapark21.net/birgit-kelles-normalitaet/ -- Andreas Kemper ^talk^discr 13:15, 10. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Man muss wohl damit rechnen: Sich gegen kriminelle Ausländer zu wehren ist so was wie Notwehr und keine Straftat. https://hessen.social/@Nightmare_Keks@troet.cafe/109945451577922204 (nicht signierter Beitrag von Smokeonthewater (Diskussion | Beiträge) 13:08, 1. Mär. 2023 (CET))Beantworten

studierte ReWI

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat sie einen Abschluss oder hat sie blß studiert? Welchen Abschluss genau?

Danke (nicht signierter Beitrag von 79.247.110.150 (Diskussion) 22:39, 28. Okt. 2020 (CET))Beantworten

Sie hat das Studium nach kurzer Zeit abgebrochen. Ich hab' das jetzt im Text mit Beleg ergänzt.--78.54.236.84 14:28, 7. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Standpunkte

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter "Standpunkte" ist zu lesen: "Auf Demonstrationen abtreibungsfeindlicher Gruppierungen ist sie regelmäßig als Rednerin präsent." In der dazu verlinkten Quelle wird im Schlußsatz erwähnt, daß sie auf einer (!) Demonstration - u. a. neben dem Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz - ein "Grußwort übermittelt" habe. Gibt es Belege für die "Regelmäßigkeit" ihrer Rednertätigkeit? --- (nicht signierter Beitrag von 93.104.164.172 (Diskussion) 18:08, 7. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Valider Einwand. Ist korrigiert. Schelm (Diskussion) 10:26, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Kein valider Einwand. Beleg: http://www.diskursatlas.de/index.php?title=Birgit_Kelle#Votragst.C3.A4tigkeiten

Ich habe die Korrektur zurückkorrigiert. -- Andreas Kemper ^talk^discr 13:40, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der Einwand bezog sich auf den zum damaligen Zeitpunkt fehlenden Beleg und war daher selbstverständlich legitim und von unseren Regeln völlig gedeckt. Nun scheint mir aber die mehrfache Teilnahme Kelles an den Demos Fakt zu sein, aber warum bringst du den EN nicht in den Artikel, sondern erwähnst ihn nur hier in Diskussion? Über die Belegqualität (deines Wikis) lässt sich womöglich streiten, lohnt hier aber nicht. Was aber weder von Pro noch von deinem Wiki gedeckt ist: Die Ablehnung von Maßnahmen der Geburtenkontrolle. Und das Wort "feindlich" ist Aktivistensprache, aber nicht lexakalisch. Die beiden Punkte korrigiere ich. Schelm (Diskussion) 08:08, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ablehnung der LGBT-Bewegung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Überschrift "Ablehnung der LGBT-Bewegung" ist durch den NZZ-Artikel nicht belegt. Auch nicht durch die beiden andern Links in dem Absatz. (nicht signierter Beitrag von 2A02:AA11:B37F:2980:FCC5:CA7C:11:A436 (Diskussion) 00:19, 17. Dez. 2021 (CET))Beantworten

Richtigstellung zum Volontariat

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Zeitschrift Cicero hat neulich eingeräumt, dass die Meldung über Kelles angeblich "abgebrochenem" Volontariat fehlerhaft war. Der neue Beleg verweist auf die korrigierte Fassung des Cicero-Berichts. Siehe "Richtigstellung" am Ende der Story. --Melchior2006 (Diskussion) 20:29, 6. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen