Diskussion:Birne Helene

Das Produkt aus heutiger Sicht, wurde hier herlich nüchtern beschrieben.

Wieso wird immer der Beitrag über Loriot zu diesem Thema gelöscht?

Weil das völlig nebensächlich ist. Obendrein halte ich es für eine kühne Behauptung, dass Birne Helene durch Loriot besondere Bekanntheit erlangte. Die hatte hatte sie schon vorher. Rainer Z ... 13:44, 19. Dez. 2006 (CET)

Offensichtlich nicht nebensächlich. In der Geschichte des Artikels wurde der Verweis auf "Papa ante portas" mindestens vier mal von vier verschiedenen IPs eingestellt und jedesmal nur von Rainer Z rausgenommen. Das spricht dafür, daß der Verweis doch nicht nebensächlich ist und in den Atikel gehört. Im übrigen ist "nebensächlich" kein echtes Argument, sondern nur eine Wertung. Ferner ist es bei allen möglichen anderen Dingen üblich aufzuführen, wie sie in unserer (Medien-)Welt rezipiert werden. Da ghört Loriot allemal dazu. Also: Wieder reinnehmen. Vielleicht warten wir ein paar Gegenargumente ab. Volkrich 18:30, 19. Dez. 2006 (CET)

Das einzige Pro-Argument ist: „Kommt bei Loriot vor“. Ist ja schön, ich mag Loriot auch. Eine einzelne Filmszene bleibt dennoch völlig nebensächlich, auch wenn das von zehn Leuten nach dem Motto „Fällt mir zum Thema ein“ in den Artikel gepackt wird. Rainer Z ... 21:02, 19. Dez. 2006 (CET)

Ich finde aber doch, dass Loriot der Birne Helene ein kulinarisches Denkmal gesetzt hat.

Ich habe Loriot wieder eingefügt, und wehe, ein Rainer Z löscht ihn wieder.

Natürlich, wie angekündigt. Ist es so schwer zu verstehen, dass nicht jede Nebensächlichkeit in die Artikel gehört? Loriot hat zu einer Menge Dinge Sketche produziert. Das ist aber noch kein Grund, in hundert Artikeln auf sie hinzuweisen, um es mal auf die Spitze zu treiben. Er hat auch dem Cutaway, der Badewanne, der Nudel und vielem anderen „Denkmäler gesetzt“. Rainer Z ... 00:59, 30. Dez. 2006 (CET)

@Rainer Zenz: Nur das jeder schon eine Badewanne und eine Nudel kannte, bevor jemals Loriot gesehen zu haben, aber Birne Helene eben nicht. --192.184.134.7 09:30, 18. Jan. 2022 (CET)

@Rainer Zenz: Du kannst doch nicht einfach immer wieder einen Beitrag löschen, wenn ihn andere einstellen, nur weil er Deiner Meinung nach nicht hineinpaßt. Der richtige Weg wäre, Loriot zur Disposition zu stellen und darüber zu diskutieren. Hole doch erst mal ein umfassendes Meinungsbild ein! Du hast ja gute Argumente und nicht schlechte Aussichten andere zu überzeugen. Das tust Du jedoch nicht durch stumpfes Dauerlöschen. Ist das nicht auch schlicht unzulässig? Ich schlage daher vor, über den Loriot-Abschnitt abzustimmen! Ich bin dafür, ihn als Rezipient dieses Gerichtes in den Artikel reinzunehmen:  Pro Volkrich 09:17, 30. Dez. 2006 (CET)

@ der andere: Darüber hinaus fände ich eine Anmeldung sowie eine Unterschrift unter einen Beitrag sinnvoll, da das ganze dann gleich viel seriöser wirkt.Volkrich 09:17, 30. Dez. 2006 (CET)

Es ist ja schön, dass du vermitteln willst, aber ein umfassendes Meinungsbild wäre doch etwas zu hoch gegriffen. Solche wiederholten IP-Aktionen finden täglich mengenweise statt, davon werden sie nicht richtiger. Es geht auch nicht um meine Meinung. Es fügt dem Artikel Birne Helene schlicht keine relevante Information hinzu, wenn man erfährt, dass in einem Film von Loriot eine Szene vorkommt, in der verschieden Desserts als „Birne Helene“ serviert werden, die keine Birne Helene sind (oder so ähnlich). Falls es für den Film wichtig sein sollte, ist es in Pappa ante Portas darzustellen, da gehört das hin. Ansonsten sollte der Einsteller (mit wechselnden IPs) einfach mal argumentieren, anstatt einfach regelmäßig den Artikel zu „verschönern“. Rainer Z ... 15:33, 30. Dez. 2006 (CET)

Habs einfach mal als "Trivia" vom Artikel abgesetzt. Vielleicht kann man sich ja so mit der Erwähnung anfreunden. --Maexs 17:29, 28. Jan. 2010 (CET)

Wird dadurch nur betont. Und „Trivia“ verstehen wohl nicht allzu viele Menschen. Rainer Z ... 18:02, 28. Jan. 2010 (CET)

Loriot fehlt

Loriot und die Birne Helene gehören zusammen wie die Birne und die heiße Schokoladensoße. Bitte Links oder Zitate mit aufnehmen. Ich gehöre zu den vielen Tausenden, die ohne Loriot von der Birne Helene nie etwas erfahren hätten, außerdem sind die Sketche von Loriot zur Birne eine Bereicherung. Auch in Lexika finden sich solche Querverweise, weil sie sich im öffentlichen Bewusstsein etabliert haben.

Ich bin tief gerührt. Ich teile deine Einschätzung, dass die Sketche von Loriot eine Bereicherung sind, nicht nur die zur Birne Helene. Darum schlage ich eine Auswertung des Gesamtwerks von Loriot vor, um zu allen Dingen, die er mit seinen Zeichnungen, Sketchen und Filmen unvergesslich werden ließ, eine entsprechende Notiz in den betreffenden Artikeln zu ergänzen. Was dem Jodeln recht ist, soll der Badewanne billig sein. Au Scheiße! Wir sind schon vom Loriot-Fanclub unterwandert. Da enttäuscht das Engagement der Donaldisten: Kein Wort bei Hausente zu Donald Duck, Schweigen zu Gustav Gans bei Hausente. Es ist erschütternd. Rainer Z ... 19:48, 30. Dez. 2006 (CET)

Danke. Nur es muss " der Birne Helene" und nicht "er Birne Helene" heißen.

Polemik und Ironie statt Argumente? Volkrich 01:19, 31. Dez. 2006 (CET)

Bitte! Argumente habe ich einige geliefert und auch – zugegeben in ironischem Ton – im letzten Beitrag. Ich warte allerdings immer noch auf Gegenargumente. Wir haben ständig und zunehmend das Problem, dass Artikel mit „Nebensächlichkeiten“ angereichert werden, gerne nach dem Muster hier: In einem Buch, einem Film kommt irgendetwas vor, prompt wird das im Artikel zu diesem Irgendetwas erwähnt – ungeachtet seiner Bedeutung dafür. So bedeutend Loriot als Komiker ist (und er gehört sicher zu den größten), so unbedeutend sind Hinweise auf seine Sketche bei Begriffen wie Jodeln, Badewanne oder eben Birne Helene in einer Enzyklopädie. In einem Feuilleton-Artikel wäre die Lage sicher eine andere. Rainer Z ... 17:08, 31. Dez. 2006 (CET)

@Rainer Z.: Schau mal den Arktikel "Schwippschwager" an, dort steht auch ein Verweis auf Loriot! Ausserdem ist die Mehrheit dafür, dass der Beitrag mit Loriot drinnen bleibt, du bist mit deiner Ansicht allein! Also füge ihn wieder ein! Verstanden?!

Ich habe schon verstanden, aber in der Wikipedia geht es um Argumente, nicht um Mehrheiten (wobei davon bei der exorbitanten Zahl der Beteiligten sowieso keine Rede sein könnte). Und Da ist das aber auch so zählt wirklich nicht. Vielleicht gehst du einfach mal auf meine, mittlerweile recht ausführlich dargestellten Argumente ein. Wenn du magst, können wir das Thema auch groß aufziehen und unter Fragen zur Wikipedia die Sache ansprechen. Etwa so: Sollen oder dürfen Loriot-Karikaturen, -Sketche oder -Filme allgemein in Artikeln aufgeführt werden, deren Gegenstand Thema dieser Karikaturen, Sketche oder Filme ist oder in ihnen erwähnt wird? Ich würde da noch nicht mal generell „Nein“ schreien, im Einzelfall kann so etwas angemessen sein. Aber hier geht es doch wirklich nur um einen Gag aus einem Film, für den zufälligerweise die arme Birne Helene herhalten muss – es könnte genausogut Pfirsich Melba sein oder sonst was. Rainer Z ... 23:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Gerade mal wieder Pappa Ante Portas geguckt und nur deshalb dazu gekommen, hier überhaupt nachzugucken. Die Birne Helene ist nicht beliebig. Ohne Loriot wüsste niemand von Birne Helene und eine Wikipedia-Relevanz wäre nicht gegeben. Oder soll ich jetzt hier jede Nachspeise reinschreiben, die ich kenne? Loriot hat in seinem wichtigeren Film einige Zeit mit der Birne Helene verbracht, es geht nicht um eine unbedeutende Szene. Die Birne Helene ist ein Kernstück des Films, weil sie immer Heinrich Lohses verbessernde (Fünfer-)Art treffend beschrieben wird. Entscheidend ist die Kertwende am Ende, als er eine völlig sinnlose "Birne Helene" akzeptiert. Deshalb hat das hier durchaus was zu suchen. Die Mehrheit ist dafür und ich bin mir sicher, dass du diesen Film nie gesehen hast. So selbstständig, wie du den Teil immer löschst, werde ich ihn jetzt wohl reverten. --vigenzo 16:53, 18. Mär. 2007 (CET)

Ich habe den Film bestimmt zweimal gesehen. Seltsamerweise kenne ich Birne Helene aber schon viel länger, ist ja ein alter Klassiker, der auf allen Speisekarten stand. Drum hat Loriot ja auch darauf angespielt – weil er voraussetzte, dass jeder das Zeug kennt. Heute würde er vermutlich Tiramisu nehmen. Rainer Z ... 17:14, 18. Mär. 2007 (CET) PS: Sehe gerade, dass du erst zwanzig bist. Das erklärt deine andere Wahrnehmung. In meiner Kindheit und Jugend (und erst recht in der von Loriot) war Birne Helene eben ein Standarddessert.

Ich finde zwar auch, Loriot hat hier keine Relevanz. Aber drei Zeilen tun bei einem 8-Zeiler nicht sehr weh... --88.76.110.213 02:59, 16. Jun. 2007 (CEST)

Dann mal ein Meinungsbeitrag einer unseriösen IP: Birne Helene ist als Nachspeise bekannt, Pappa ante portas habe ich nie gesehen, was zur Hölle soll dieser überflüssige Hinweis, der eher auf der Filmseite etwas zu suchen hat als auf dieser, auf dessen Bestand offensichtlich nur Loriot- und pappa ante portas-Fanboys bestehen? Vor allen in der Form, sowas könnte man vielleicht in das Kapitel Verweise in der Popkultur aufführen aber keinesfalls im Hauptartikel. (nicht signierter Beitrag von 84.61.221.5 (Diskussion) 10:59, 23. Dez. 2013 (CET))

kulinarisches Denkmal?

Benennt man die Art des Denkmals nicht normalerweise nach dem Medium in dem die Denkmalsetzung erfolgt?

Birne Helene wäre somit ein kulinarisches Denkmal für die schöne Helene, Loriot hingegen konnte dem Gericht seinerseits als Autor und Filmschaffender nur literarische oder cineastische Denkmale setzen... --212.144.95.81 19:07, 17. Feb. 2009 (CET)

Treffer! Ich habs geändert. Rainer Z ... 18:58, 18. Feb. 2009 (CET)

- Kurzer Kommentar -

Meine Güte. Die fünf Leser dieses Artikels wird es schon nicht umbringen, wenn sie etwas von "Birne Helene" erfahren. Hier geht es, wie so üblich bei Wikipedia, weit nicht mehr um den Sachverhalt selbst, sondern um die Sturheit arroganter Besserwisser, die 150 Zeilen über das Für und Wider einer vollkommen banalen Sache debattieren, und die Sachlage scheinbar aus den Augen verloren haben.. Wie viele Eurer Stehkragenhemden hättet ihr in der Zeit bügeln können? (nicht signierter Beitrag von 37.201.82.121 (Diskussion) 18:44, 4. Jul 2015 (CEST))

Birne Helene n i ch t von Escoffier

Immer wieder liest man, dass die Birne Helene von Escoffier stammt. Laut Lebenslauf von Escoffier befand er sich zu dieser Zeit in Wiesbaden - Seinen Militärdienst leistete er von 1866 bis 1871 als Chef de Cuisine beim französischen Generalstab. Im Deutsch-Französischen Krieg geriet er in Metz in deutsche Gefangenschaft. Er kam nach Wiesbaden und fand Arbeit im Kurhaus; danach kochte er für den französischen General Patrice de Mac-Mahon, der als Kriegsgefangener in einer Wiesbadener Villa einquartiert war. Erst 1873 arbeitet er wieder in Paris. Er war zu dieser Zeit auch fachlich gar nicht in der Position zu kreieren.

Dies sollte einmal geändert werden. Wer die Birne Helene ans Tageslicht brachte, ist nicht einwandfrei belegt. -- „“ (Diskussion) 09:45, 29. Mai 2012 (CEST)

Fachlich nicht in der Position zu kreieren? Was ist denn das für ein Argument? 1. Kann auch ein begabter kreativer Lehrling ein Gericht erfinden. 2. Was E. seinerzeit bereits Chef de Cuisine (!), also in der Hierarchie der Küchenbrigade schon weit oben angelangt. --Alupus (Diskussion) 21:44, 28. Sep. 2013 (CEST)

Apfel Helene

Wieso kann man hier nichts über Apfel Helene erfahren? --질량 분석 (Diskussion) 19:07, 6. Jan. 2022 (CET)