Diskussion:Branch Davidians

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Neutralität

Der Artikel widerspricht teilweise dem wesentlich ausführlicheren, englischen Artikel (der auch eine Neutralitätswarnung hat) insbesondere was die Polizeirazzia, den anschließenden Brand unddie Schuldfrage betrifft und sollte deshalb überarbeitet werden. Allerdings ist es wohl schwer zu diesem Thema neutrale Informationsquellen zu finden.

Der Artikel hat sicherlich so seine Probleme, Neutralität gehört aber m. E. nicht in dem Maße dazu, als daß ein derartiger Textbaustein gerechtfertigt wäre. Worauf konkret beziehst Du Dich denn? ↗ Holger Thölking  ♄ 03:39, 8. Jan 2006 (CET)

Der Artikel befasst sich vorwiegend mit einem Ereignis (der Erstürmung der Ranch) und weniger (praktisch gar nicht) mit der Sekte selbst, die immerhin das Thema des Artikels ist (oder wäre…) kahlfin 01:48, 7. Feb 2006 (CET)

Vorschlag zur Teilung des Artikels

Ich schlage vor, den Teil der Auseinandersetzung aus diesem Artikel rauszunehmen und ihn dafür inhaltlich in Richtung der Sekte selbst aufzubohren. Parallel dazu könnte dann ein neuer Artikel entstehen, etwa "Waco-Belagerung" oder "Belagerung bei Waco" (der EN-Wikipedia folgend: Waco Siege), in dem sich inhaltlich eben damit intensiv auseinandergesetzt wird. --Grunny 14:54, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich unterstütze diesen Vorschlag. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 16:09, 28. Jun. 2013 (CEST)

Unhaltbare Aussagen (2)

Bei den folgenden amtlichen Untersuchungen bestätigte sich, daß der Verdacht des illegalen Waffenbesitzes auf einer Verwechslung von Granatattrappen (übliche Nutzung z.B. als Briefbeschwerer) mit Granaten beruhte und somit haltlos war. Auch der Verdacht auf illegalen Umbau halbautomatischer in automatische Waffen wurde nicht bestätigt. Es wurden sogar weniger Waffen pro Person gefunden, als in Texas durchschnittlich registriert sind.

Unfug, nicht durch Quellen belegt. Es gab diverse Verurteilungen: [1] dort klicken auf "Arrests, Convictions"--THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 21:45, 1. Sep 2006 (CEST)

weil die genauen Umstände des Feuers nicht geklärt sind

Unfug, Quellenlage sagt das Gegenteil, es waren die Davidianer: [2]

    1st DAVIDIAN: [surveillance tape] Start the fire? 
    2nd DAVIDIAN: Got some fuel around here? 
    3rd DAVIDIAN: Right here. 
    4th DAVIDIAN: [surveillance tape] Did you pour it yet? 
    5th DAVIDIAN: Huh? 
    4th DAVIDIAN: Did you pour it yet? 
    5th DAVIDIAN: I haven't yet. 
    6th DAVIDIAN: David said pour it, right? 
    5th DAVIDIAN: Did he? Do you want it poured? 
    6th DAVIDIAN: Come on. Let's pour it. 
    5th DAVIDIAN: Do you want it poured already? 
    7th DAVIDIAN: We want some fuel. 
    5th DAVIDIAN: I've got some here. 
    8th DAVIDIAN: We should have gotten some more hay in here. 
    9th DAVIDIAN: I know.

--THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 19:12, 24. Sep 2006 (CEST)

Die Wärmebildaufnahmen des Angriffs der FBI sind sehr eindeutig. Bei der Nachuntersuchung sind auch von der FBI gefeurete exposionskörper gefunden worden.

http://video.google.com/videoplay?docid=-1755692679103175934 http://video.google.com/videoplay?docid=-7862840158598189292# (nicht signierter Beitrag von 84.59.161.165 (Diskussion | Beiträge) 00:22, 20. Apr. 2010 (CEST))

Kommt scheinbar auch immer drauf an wer die Quellen kontrolliert. --102.66.5.141 12:50, 19. Mär. 2023 (CET)

Einsatz psychologischer Waffen

Was genau soll das bitte sein? (nicht signierter Beitrag von 80.143.35.148 (Diskussion) 22:34, 23. Sep. 2010 (CEST))
Damit ist während der Belagerung der Einsatz von Lärm ( FBI lies in der Anfangszeit Düsenjäger im Tiefflug über das Gelände fliegen ) als auch der Einsatz von starken Scheinwerfern welche die Nacht zum Tag werden lassen sollte ( Schlafentzug als Mittel zur Aufgabe )(nicht signierter Beitrag von 151.136.33.20 (Diskussion) )

Waco Belagerung

Sollte die nicht besser ausgelagert werden wie in der en wp?--Sanandros (Diskussion) 19:59, 7. Aug. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.rickross.com/reference/waco/waco332.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rickross.com/reference/waco/waco332.html
• http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/bran_arch.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/bran_arch.html

– GiftBot (Diskussion) 03:17, 28. Nov. 2015 (CET)

Bitte genauer!

"... bei welchen es sich wiederum um ehemalige Mitglieder der Siebenten-Tags-Adventisten handelt, die in den 1930er Jahren exkommuniziert worden waren."

Wer hat denn da wen warum exkommuniziert? "Exkommunikation" ist doch ein Begriff aus der katholischen Rechtssprechung. Das kann man nicht so einfach übertragen, oder? --2003:C6:DF10:E5D6:6D2C:8372:907A:DF49 18:44, 26. Mär. 2023 (CEST)

Siehe z.B. Exkommunikation#Freikirchen. MfG --Φ (Diskussion) 19:04, 26. Mär. 2023 (CEST)

Uneindeutigkeiten zu Waco im Artikel

Die "offizielle Version" wurde durch den Janet Reno Ausschuss bestätigt, außer die „Flite-Rite-Granaten“, die man aufgrund der Aussage nicht wegbekam? Auch die Strafprozesse mussten mehrfach zurückgenommen werden (Abschnitt "Untersuchung"). Liest sich "unbefriedigend"?--Wikiseidank (Diskussion) 21:07, 19. Apr. 2023 (CEST)

Gehts dir um das Branch_Davidians#Untersuchungen? Was würdes du konkret ändern?--Sanandros (Diskussion) 05:17, 20. Apr. 2023 (CEST)