Diskussion:Campyloneura virgula

häufig nicht selten

„häufig“ und „nicht selten“ hintereinander finde ich doch etwas verwirrend und ehrlich ist mit nicht klar, was das bedeuten soll. Eine Steigerung wäre dann „häufig häufig“ ^^. "weit verbreitet" sagt doch eigentlich schon alles. Möglicherweise ist gemeint an „vielen Orten nicht selten“, dann sollte das aber so gesagt werden. Gruß Kabob (Diskussion) 01:47, 3. Jan. 2015 (CET)

der satz liefert zwei informationen. die quantitative menge der tiere von selten bis häufig und die flächenmäßige verbreitung von nur vereinzelter verbreitung bis weit verbreitet. du kannst mir gerne einen besser formulierten satz finden, für die 1.) weit verbreitete art, die 2.) an den meisten (aber eben nicht allen) orten wo sie vorkommt in großer zahl auftritt. den revert hättest du dir allerdings bis dahin schenken können. lg, --kulacFragen? 10:04, 3. Jan. 2015 (CET)

anekdotischer Beleg

Dem so skeptisch über den Zugriff auf Menschen parlierenden Autor sei angeraten, sich dereinst im Juni in eine prächtige Hainbuchenhecke zu stellen, ihm wird die faktische Kraft des Anekdotischen tagelang Freude bereiten. Ob die kleinen Flügellinge nun beißen oder stechen, will ich gar nicht näher untersuchen, dass sie fleißig bemüht sind, mit ihrer Winzigkeit entsprechenden Wehrhaftigkeit ihren Lebensraum zu verteidigen, kann ich aus langjähriger Erfahrung nur bekräftigen. Dem Autoren danke ich, dass ich seit heute weiß, wer mir da alljährlich den Sommerschnitt zu einem nachhaltigen Erlebnis macht. --2A02:B98:F181:35C8:E8BF:AE9C:A16C:A953 14:47, 24. Jun. 2024 (CEST)

Disclaimer: Die Aussage „anekdotisch“ ist nicht von mir.

Funktioniert auch mit Buchenhecken oder anderen Laubgehölzen. Gelegentlich landen sie auch direkt auf Menschen und wehren sich dort sofort, ein Verhalten, dass sie wohl mit einer Reihe anderer Weichwanzenarten teilen. Trotz intensiver Websuche habe ich bisher gute Literatur zu diesem Thema gefunden, sehr wohl aber anekdotische Berichte in Tages- oder Wochenzeitungen - halt das typische WP:Belege-Problem. Ist dem ursprünglichen Autor wohl auch so gegangen, der so vermutlich seine Erfahrung in den Artikel einbringen wollte/konnte. Für Hinweise auf entsprechende Fundstellen in der Literatur wären bestimmt alle dankbar. (Für eine andere Weichwanze gibt es einen solchen Bericht: https://bioone.org/journals/proceedings-of-the-entomological-society-of-washington/volume-122/issue-3/0013-8797.122.3.762/First-Documented-Report-of-Phytocoris-buenoi-Knight-Hemiptera--Miridae/10.4289/0013-8797.122.3.762.short)

N.B.: Auch interessant wäre, warum Stiche dieser Wanze so lange brauchen, bis sie abgeheilt sind - ich vermute, dass das eingespritze Sekret Teile des betroffenen Gewebes schädigt - aber auch dazu kenne ich keine Literatur. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 07:49, 25. Jun. 2024 (CEST)