Diskussion:Carl Friedrich Gauß

Dieser Artikel wurde für den 30. April 2027 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Dieser Artikel war am 23. Februar 2015 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Gauss in der Walhalla

Seine Büste dort ist zwar unter Carl Friedrich Gauß#Statuen und Plastiken gelistet, aber das rückt die wahre Bedeutung dieseser Ehrung nicht ins richtige Licht ([1]). Allerdings finde ich auch keinen vernünftigen Platz im Artikel, ohne dass die Information irgendwie "angeklatscht" aussieht. --Of (Diskussion) 10:30, 26. Aug. 2020 (CEST)

Heliotrop: "Messinstrument" oder "Signalinstrument"?

mir kommt es seltsam vor, wenn auf Heliotrop (Messgerät) mit der Bezeichnung "Signalinstrument" verwiesen wird. Laut dem WP-Artikel und den dortigen Quellen ist das Heliotrop ein Gerät zur Winkelmessung. Da meine Rückgängigmachung der entsprechenden Änderung einer IP wieder revertiert wurde, läßt sich das hier vielleicht klären. --Qcomp (Diskussion) 14:30, 1. Jun. 2021 (CEST)

So, wie ich den Text des Heliotrop-Artikels verstehe, ist ein Heliotrop ein Instrument zur Signalübermittlung bei Tage über große Entfernungen, so wie etwa die Argandsche Lampe eher bei Dunkelheit gebraucht werden kann. Der Heliotrop hätte damit mehr Gemeinsamkeiten mit einem Leuchtturm als mit einem herkömmlichen physikalischen Messgerät. Das Gerät zur Winkelmessung heiß Theodolit. --2003:D0:2F01:FB20:9915:72DD:9326:A3D2 15:45, 1. Jun. 2021 (CEST)

PS: In welcher dort angegebenen Quelle steht, dass der Heliotrop ein Winkelmessgerät ist, also ein Gerät zur Bestimmung der Größe eines Winkels? --2003:D0:2F01:FB20:9915:72DD:9326:A3D2 15:53, 1. Jun. 2021 (CEST)

Im Artikel steht, "Es sollte Messungen über eine Distanz von bis zu 100 km ermöglichen", beim Vizeheliotrop steht, dass Gauss es "für seine Winkelmessungen benutzte"; in dem Weblink ist auch von Messung die Rede. Mir scheint, dass Heliotrop im Zusammenhang mit Landvermessung verwendet wird, während der Heliograph (Nachrichtenübertragung) dasselbe Prinzip zur Signalübermittlung verwendet. Siehe auch Verwendung in der Presse: capital.de, focus.de (nicht, dass das grosses Gewicht hätte; Fachliteratur hab ich keine zur Hand).

Andererseits hebt z.B. Gauss' Schreiben an Humboldt im Zshng mit dem Heliotrop die Signalübermittlung hervor, wobei ja jedes Messgerät (Voltmeter, Waage,...) auch eine "Signalübertragung" beinhaltet (die zu messende Grösse wird in eine vom Experimentator auslesbare verwandelt).

Wie wär's einfach mit "Er erfand das über Sonnenspiegel beleuchtete Heliotrop."? Oder dazu noch ein erklärender Satz ("das bis ins 20. Jahrhundert bei der Landvermessung verwendet wurde" oder "das es erlaubte, weit entfernte Vermessungspunkte sichtbar zu machen")...

Ich hatte mich v.a. an dem "Widerspruch" MessSignalinstrument [[Heliograph (Messgerät)]] gestört, aber sehe, dass man über die korrekte Bezeichnung des H. schon diskutieren kann. Das sollte aber sinnvoller im Rahmen des Artikels Heliotrop (Messgerät) passieren (und ggf danach dann ggf hier die Formulierung ändern). Bin aber weder Gauss- noch Heliotrop-Experte, denen ich gern das Feld überlasse...--Qcomp (Diskussion) 17:16, 1. Jun. 2021 (CEST)

angezeigtes Gauß-Portrait

Unter dem Bild von Gauß steht als Maler Gottlieb Biermann, der es 1887 gemalt haben soll, also 32 Jahre nach dem Tod von Gauss. Das Bild ist ein Ausschnitt des Portraits, das Christian Albrecht Jensen 1840 gemalt haben soll, welches zumindest zeitlich besser passt. Jensens Portrait ist zu finden unter https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Portrait_paintings_by_Christian_Albrecht_Jensen?uselang=de Zwei ähnliche Bilder befinden sich unter https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Portraits_by_Christian_Albrecht_Jensen?uselang=de Ließe sich der Sachverhalt klären? Danke. (nicht signierter Beitrag von 46.95.192.204 (Diskussion) 12:39, 15. Mär. 2022 (CET))

Dunningtons Gauß-Biographie, S. 207. Es gilt als bekanntestes Gauß-Porträt. Albrecht Jensen (1792-1870) kam 1840 im Auftrag des Zaren aus Kopenhagen nach Göttingen, um Gauß zu malen für das Pulkovo-Observatorium (es ist noch heute dort in der Rotunde, bei commons wahrscheinlich das Schwarz-Weiß-Bild aus der Großen Sowjetenzyklopädie). Gauß war davon sehr angetan (er ließ ein Zitat aus Shakespeares King Lear darunter setzen: "Thou, nature, art my goddess; to thy laws my services are bound") und fand es gelungen. Drei Kopien blieben in Göttingen bei engen Freunden von Gauß, eines für Sartorius von Waltershausen, eines für Johann Benedikt Listing (heute Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften), eines für Wilhelm Weber (Karin Reich, Ergänzungen zum Briefwechsel Gauß-Sartorius von Waltershausen, nach ihr ist eine der Kopien in Moskau, der Verbleib der dritten unbekannt). Dunnington selbst hatte eine Kopie von J. H. Landry. Biermann (bei Dunnington Biermiller) fertigte viel später 1887 eine Kopie an, die im Observatorium in Göttingen war. PS: bekannt ist auch ein Jugendportrait von Schwartz von 1803 (bei commons), ein Portrait von S. Bendixen von 1828 (ist im Artikel) und Gauß auf der Terrasse seines Observatoriums von Ritmüller (nicht bei commons).--Claude J (Diskussion) 13:11, 15. Mär. 2022 (CET)

Habe das Jugendporträt von Schwartz eingefügt.--Claude J (Diskussion) 20:47, 15. Mär. 2022 (CET)

Siehe etwa auch [2], [3]. Die Bildunterschrift zumindest des ersten Bildes ist korrekt, allenfalls könnte man hinzufügen, dass es sich um einen Ausschnitt handelt.--Mautpreller (Diskussion) 12:01, 27. Apr. 2022 (CEST)

Ob allerdings das zweite Bild wirklich das Original von 1840 zeigt? Das weiß ich einfach nicht. Auf Commons ist es aber tatsächlich so angegeben (Quelle: Pulkowo-Observatorium, wo es tatsächlich hängt).--Mautpreller (Diskussion) 12:15, 27. Apr. 2022 (CEST)

Auch in den Räumen der Royal Astronomical Society in London hängt anscheinend ein Gauß-Porträt mit den Worten aus König Lear (Kopie ?). So Chapman im Nachruf auf Carl Störmer Biogr. Memoirs Roy. Soc.--Claude J (Diskussion) 20:42, 25. Aug. 2022 (CEST)

"... die Wiederholung des Foucaultschen Pendels ..."?

Ist dieser Satz so formuliert verständlich?

"1852 schrieb er seine letzte wissenschaftliche Arbeit, die Wiederholung des Foucaultschen Pendels zum Nachweis der Erdrotation."

Ich habe Probleme. Kann an mir liegen. --Delabarquera (Diskussion) 12:00, 30. Apr. 2022 (CEST)

Pendelversuch eingesetzt.--Claude J (Diskussion) 12:46, 30. Apr. 2022 (CEST)

Ist „die Wiederholung des Foucaultschen Pendels zum Nachweis der Erdrotation.“ der Titel der letzten Arbeit? Wenn ja, passt die letzte Änderung nicht. Aber dann hilft der Einschub „mit dem Titel“ —Hfst (Diskussion) 13:07, 30. Apr. 2022 (CEST)

Der Ersatz ist logisch, zum Nachweis der Erdrotation diente nicht das Pendel sondern der damit angestellte Versuch. Allerdings handelt es sich wohl nicht um eine Veröffentlichung von Gauß, sondern der Vorschlag der Konstruktion eines kleineren Pendels, das demselben Zweck dient und Fehler des Foucault-Pendels vermeidet,die zu einer großen Pendellänge zwangen. Siehe hier. Gauß schrieb das in einem Brief 1853 an Alexander von Humboldt.15:44, 30. Apr. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Claude J (Diskussion | Beiträge) )

250. Geburtstag von Carl Friedrich Gauß – Mithilfe erbeten

Carl Friedrich Gauß (1777–1855)

Am 30. April 2027 jährt sich der Geburtstag eines der bedeutendsten Mathematiker, Statistiker, Astronomen, Geodäten, Elektrotechniker und Physiker zum 250. Mal. Es ist absehbar, dass u.a. die Städte Braunschweig und Göttingen, sowie die Technische Universität Carolo-Wilhelmina zu Braunschweig und die Georg-August-Universität Göttingen eigenständige Veranstaltungen dazu umsetzen werden.

Aus diesem Grund, versuche ich hier, thematisch geordnet eine Art „Inventurliste“ zu erstellen, die einerseits wiedergibt, was bereits (und in welcher Qualität) in Wikipedia vorhanden ist und was noch zu überarbeiten und/oder erarbeiten ist (Rotlinks z.B. im Abschnitt „Desiderata“).

Da ich kein Naturwissenschaftler bin, habe ich evtl. das eine oder andere falsch ein- oder zugeordnet. Ich wäre deshalb für Ergänzungen, Korrekturen und Aktualisierungen dankbar. Ziel ist es, bis Mitte 2026 eine Wikipedia-Inventur- und Arbeitsliste für das Gaußjahr 2027 zur Verfügung zu haben.

Vielen Dank im Voraus für Eure Unterstützung, Brunswyk (Diskussion) 15:55, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ich würde hier mal ganz klein den Anfang mit ein paar Gedanken machen, die ich an der derzeitigen Biografie verbesserungsbedürftig halte.

• die epochale Bedeutung ist unbestritten, aber man sollte die in der zu knappen Einleitung besser zur Geltung bringen, das sollte jetzt nicht einfach durch kopieren des Abschnittes erfolgen, es sollte schon insgesamt stimmig sein und man sollte beurteilen, was in die Einleitung soll und was an anderen Orten
• Im Leben-Teil sind mir einige Abschnitte zu knapp geraten, gerade zu den Studienjahren gibt es mehr zu schreiben
• diverse Abschnitte sind z.T. gänzlich unbelegt, das wäre vom qualitativen Standpunkt nachzuarbeiten
• Das Thema zu den Leistungen sollte nach meinem Dafürhalten auch einen Einleitungsteil haben, aus dem hervorgeht inwieweit sich gewisse Teilaspekte der Forschung von Gauß miteinander zusammenhängen, damit man auch versteht wieso er sich mit so vielen verschiedenen Bereichen auseinander gesetzt hat
• Ganz grundsätzlich fasst der Artikel viele Teilaspekte gut zusammen, es gibt auch soweit ich sehe keine wesentlichen Lücken. Aber es fehlt ein Fazit, eine Rezeption und der berühmte Schritt zurück um das ganze Werk von Gauß aus einer Ebene anzuschauen, ob es weniger um die fachliche Einzelbewertung geht. Das Wirken von Gauß und die epochale Bedeutung wird zwar im Artikel angesprochen, aber nicht wirklich nachvollziehbar herausgearbeitet.

Ich müsste mich selbst erstmal ziemlich eingehend in die Literatur einlesen. Aber das ist soweit mal meine erste Einschätzung in welche Richtung ein Umbau des an und für sich ja nicht schlechten Artikels gehen müsste. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:03, 1. Nov. 2024 (CET)