Diskussion:Chronologie des Ersten Weltkrieges

Prima...

... diese Chrononlogie, lieber Prüm. Wenn ich das gewußt hätte, wäre ich beim "Verlauf" im Artikel WK 1 vielleicht etwas anders vorgegangen. Aber macht nichts. - Ich bin jetzt erst einmal 1914 durchgegangen, aber da ist sicherlich noch einiges, was ich übersehen habe. Bei der Winterschlacht in der Champagne ist leider bzgl. der Datierung in der Literatur allgemein der Wurm drin, ich habe es mal versucht richtig einzuordnen - aber wie gesagt, da widerspricht sich die mir vorliegende Literatur, z.B. ob die Offensive im Artois dazugehört oder nicht, wann genau sie begonnen hat etc. etc. Leider gibt es auch bei den Kriegserklärungen Widersprüche in der Literatur, siehe auch Beteiligte am Ersten Weltkrieg. Und sonst noch einiges, aber da kann man ja noch allgemein dran feilen. Bis auf Weiteres. LG --Superikonoskop (Diskussion) 23:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

1915 durchgeschaut. LG --Superikonoskop (Diskussion) 14:13, 18. Sep. 2013 (CEST)

Am 17. Dezember 1914 griffen die Franzosen an mehreren Frontabschnitten an (auch in der Champagne), da ist unser Artikel etwas unglücklich geschrieben. Betreffs sich widersprechender Datierungen: da hilft wohl nur, Referenzen anzugeben. Du kannst ja hier schreiben, wenn Dir etwas auffällt, ich schau dann mal, was ich so finde. Einstweilen danke für Deinen Input und Liebe Grüße, --Prüm 20:54, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich werde bei Gelegenheit die entsprechenden Bände des Reichsarchivs besorgen u. das nachrecherchieren, dafür sind die ganz gut. - Ansonsten gehe ich 1916-18 nächste Woche durch (vielleicht auch erst übernächste ;-), aber ich mach´s ) Gruß --Superikonoskop (Diskussion) 10:57, 27. Sep. 2013 (CEST)

Seltsamer Softare-Fehler auf der Seite: Wenn man ein Jahr bearbeitet, landet man danach immer beim Vorjahr. Das hatte ich noch nie.--Superikonoskop (Diskussion) 19:23, 16. Okt. 2013 (CEST)

1916 durch.--Superikonoskop (Diskussion) 20:05, 16. Okt. 2013 (CEST)

Das passiert, wenn Überschriften mehrmals vorkommen. Da ist die Software nicht schlau genug, das zu unterscheiden. --Prüm 22:45, 16. Okt. 2013 (CEST)

1917 durch.--Superikonoskop (Diskussion) 00:40, 20. Okt. 2013 (CEST)

1918 und damit ganz durch. Vielleicht noch ein paar eindeutig datierbare Fotos und Literatur dazu.LG--Superikonoskop (Diskussion) 00:22, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hmm, gute, eindeutig datierbare Fotos sind echt schwierig zu finden. Was meinst Du, sind mehr Einzelnachweise notwendig? --Prüm 09:14, 26. Okt. 2013 (CEST)

Nein, glaube ich nicht, weil sonst müsste man ja hinter jedem Datum einen einfügen, das ist zuviel verlangt.--Superikonoskop (Diskussion) 20:49, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Prüm, zu Deinen letzten Änderungen - vielleicht ist so besser (Beispiel): 23. Februar^jul. / 8. März 1917^greg. LG --Superikonoskop (Diskussion) 14:46, 30. Okt. 2013 (CET) Ach nee, doch nicht, da ist ja julianisch am Anfang - außer, das gibt´s auch andersherum (?).--Superikonoskop (Diskussion) 14:50, 30. Okt. 2013 (CET)

Gibt es meines Wissens nicht. Bin noch am überlegen, was die beste Lösung ist. Grüße, --Prüm 16:54, 30. Okt. 2013 (CET)

Doppelungen

1. August:

Italien erklärt seine Neutralität.

3. August:

Italien und Rumänien erklären ihre Neutralität

Mobilmachung der britischen Armee

britisches Ultimatum an Deutschland

Rumänien erklärt seine Neutralität.

Hat Italien seine Neutralität am 1. August oder am 3. August erklärt? Oder hat es seine Neutralität zweimal erklärt (also am 1. und am 3. August) ?

Und Rumänien erklärt - laut Artikeltext - am 3. August gleich zweimal seine Neutralität.

Rainer E. (Diskussion) 21:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

Behoben, danke für den Hinweis. Laut [1] war es Italien am 1. August und Rumänien am 3. --Prüm 22:11, 11. Jul. 2014 (CEST)

vor BK: "Neutralitätserklärungen: Italien 3. August, Rumänien 1. August, Griechenland 3. August, Schweden 6. August. Wurden aber nicht alle an die große Glocke gehängt, von daher ist "Erklärung" etwas irreführend. Prüm, Deine Meinung bzw. Deine Quellen?" - Nachtrag nach BK: bzgl. Rumänien und Italien müssen wir wohl noch mal andere Werke zu Rat ziehen, lt. Geiss 1964 u Fischer "Krieg der Illusionen" wie von mir angegeben.--Superikonoskop (Diskussion) 22:21, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich biete noch Sönke Neitzel: Blut und Eisen, dort wird Italien 1. August und Rumänien 4. August erwähnt. --Prüm 08:36, 12. Jul. 2014 (CEST)

dt. Senfgas-Einsatz Ypern

Ich finde nirgends in der WP eine Opferzahl dieses Gas-Einsatzes (wobei ich gestehe, dass ich den Grossartikel zum WK nur überflogen habe). Falls dies wirklich überall fehlt, bitte ich dringend um Nachtrag, die Wirkung war näml. gem. einem kürzl. Radiobeitrag SRF verheerend--178.199.2.221 13:21, 28. Jul. 2014 (CEST)

[2]: ca. 2000 bis 3000 Tote, ein Mehrfaches an Schwerverletzten, wobei höllische Qualen erlitten wurden. Uebrigens seit 1907 völkerrechtl. verboten....--178.199.2.221 13:46, 28. Jul. 2014 (CEST)

Das doppelte Bild

Im Abschnitt Chronologie des Ersten Weltkrieges#August 1914 befindet sich ein Ausschnitt eines Bildes das schon in Chronologie des Ersten Weltkrieges#1914, bis August verwendet wird. Das alleine ist schon etwas merkwürdig. Richtig peinlich wird es wenn man sich die Bildbeschreibung durchliest. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 11:32, 8. Sep. 2014 (CEST)

Da hast du leider recht, war mir gar nicht aufgefallen, dass es zwei Zuschnitte desselben Bildes sind. erledigtErledigt --Prüm 18:00, 8. Sep. 2014 (CEST)

Schlacht an der Marne (1914)

Laut Schlacht an der Marne (1914)#Deutscher Rückzug am 9. September erfolgte der Deutsche Rückzug am 9. September. Hier (unter Chronologie des Ersten Weltkrieges#September 1914 steht aber, dass er erst Tags darauf, am 10. September, erfolgte. Was ist korrekt? Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 14:00, 10. Sep. 2014 (CEST)

erledigtErledigt --Prüm 18:14, 23. Sep. 2014 (CEST)

Australische Truppen besetzen Deutsch-Neuguinea

In dem Artikel steht unter 11. September 1914: "Australische Truppen besetzen Deutsch-Neuguinea"

In Erster_Weltkrieg_außerhalb_Europas#Deutsch-Neuguinea steht aber nichts vom 11. September. Dort steht, dass:

Kaiser-Wilhelms-Land und Bismarck-Archipel:

• 12. August 1914: australische Vorkommandos zerstören Funkstationen
• "Anfang September": erreichten australische Streitkräfte das Land
• 17. September 1914: Kapitulation
• 21. September 1914: Übergabe
• 11. Januar 1915: besetzung der letzten Funkstation

Mikronesien:

• 12. August 1914: zerstörung von Seekabeln
• 26. September: Beschlagnahmungen
• 9. Oktober: Besetzung durch die Japaner

Auch unter Deutsch-Neuguinea#Erster Weltkrieg (1914–1918) steht nichts vom 11. September.

Was genau geschah jetzt eigentlich am 11. September? Der Beginn der Besetzung am Kaiser-Wilhelms-Land und Bismarck-Archipel? Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:23, 11. Sep. 2014 (CEST)

Genau, letzteres. Siehe [3]. --Prüm 20:43, 11. Sep. 2014 (CEST)

Die Australier feiern in jedem Fall den 11.09. als Beginn ihres militärischen Engagements ("Battle of Bita Paka"), siehe die aktuelle Meldung von Radio Australia hier --Superikonoskop (Diskussion) 23:41, 11. Sep. 2014 (CEST)

Kathedrale von Reims

In der Chronologie steht: "18. September: Beschießung der Kathedrale von Reims durch deutsche Truppen (bis 20. September)"

In Kathedrale von Reims#Geschichte steht aber:

"Erste Granateinschläge trafen die Kathedrale schon kurz bevor deutsche Truppen die Stadt am 4. September 1914 kurzfristig besetzten, die eigentliche Beschießung der Kathedrale fand aber erst nach der Rückeroberung von Reims durch französische Truppen am 13. September statt. Am 19. September schlugen 25 Granaten ein und das Dach der Kathedrale begann zu brennen."

Das würde heißen der Beschuss begann am 13. bzw. am 14. September und nicht am 18., wie in der Chronologie steht. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 13:54, 18. Sep. 2014 (CEST)

In der Chronologie von Clio Online, die wiederum auf der Enzyklopädie Erster Weltkrieg beruht, steht 18. bis 20. September. --Prüm 17:52, 23. Sep. 2014 (CEST)

Lüderitzbucht

Chronologie:

"18. September: Landung südafrikanischer Truppen in der Lüderitzbucht (Deutsch-Südwestafrika)"

In Deutsch-Südwestafrika#Erster Weltkrieg und das Ende der Kolonie:

"Erste Schüsse fielen bereits am 13. September 1914 bei den Polizeistationen von Nakop und Ramansdrift, und bereits am 19. September besetzten südafrikanische Truppen in Stärke von 2000 Mann die Lüderitzbucht."

Und auch in Erster Weltkrieg in Südwestafrika#Kriegsverlauf steht nichts von dem 18. September.

Es kann natürlich sein, dass auch am 18. etwas besonders passiert ist, aber erste Landungen waren offensichtlich schon am 13. oder zuvor und nachdem in den Anderen Artikel nirgends der 18. September erwähnt wird finde ich das Datum hier etwas merkwürdig. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 14:03, 18. Sep. 2014 (CEST)

19. September nach Otto von Weber: Geschichte des Schutzgebietes Deutsch-Südwest-Afrika. Namibia Wissenschaftliche Gesellschaft, Windhoek 2010, ISBN 3-936858-38-1 (Deutschland), ISBN 99916-40-08-8 (Namibia), S. 209. VG --Superikonoskop (Diskussion) 16:29, 18. Sep. 2014 (CEST)

Auf diesem Zeitdokument ist eindeutig vom 18.9. die Rede. --Prüm 17:55, 23. Sep. 2014 (CEST)

SMS Emden

Chronologie: "23. September: Der deutsche Kreuzer SMS Emden beschießt Madras (Indien)."

Unter SMS Emden (1908) steht nichts vom 23. September. Dort wird behauptet der Kreuzer beschoss Madras am 22. September. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 13:57, 23. Sep. 2014 (CEST)

Unter Seekrieg im Ersten Weltkrieg steht allerdings wiederrum: "die Ölanlagen bei Madras in Indien (Beschuss durch die Emden, 23. September 1914)". Daneben ein Bild das das Datum 22. trägt.

In der Bildbeschreibung dieses Bildes ist der 22. September angegeben

Was ist jetzt korrekt? Der 22. oder der 23. September? Oder beide Tage? Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 14:15, 23. Sep. 2014 (CEST)

Es war die Nacht vom 22. auf den 23. In der Literatur gibt es offenbar wiedersprüchliche Angaben.--Chrischerf (Diskussion) 10:57, 28. Jul. 2015 (CEST)

Teil oder Generalmobilmachung

Siehe: Diskussion:Julikrise#Teil oder Generalmobilmachung. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:47, 23. Sep. 2014 (CEST)

Schlacht an der Kolubara:

Hier steht " Niederlage und Rückzug der serbischen Armee (bis 3. Dezember)" Im Artikel selbststeht "Ausgang Sieg des serbischen Heeres" ~~---- (nicht signierter Beitrag von 87.160.164.241 (Diskussion) 12:46, 8. Nov. 2014 (CET))

Weiter unten in der Chronologie ist die Fortsetzung dieses Punktes:

• "3. Dezember:
  • Schlacht an der Kolubara: Gegenoffensive der serbischen Armee (bis 15. Dezember)"

Falls du Vorschläge hast, wie man das besser darstellen könnte, nur zu. Grüße, --Prüm 18:01, 8. Nov. 2014 (CET)

(BK) Hoppla, hab ich bei der Änderung übersehen, wird gleich repariert --Superikonoskop (Diskussion) 18:04, 8. Nov. 2014 (CET)

Spartakusaufstand...

... hätte man auch lassen können (jedoch 5. bis 12. Januar 1919), dessen Niederschlagung beendete die Novemberrevolution, hat also schon einen Bezug zu WK 1. VG --Superikonoskop (Diskussion) 13:18, 15. Nov. 2014 (CET)

Die Nachkriegszeit verlief ja recht turbulent, und das nicht nur in Deutschland. Wenn man danach ginge, müsste man den Artikel um einiges erweitern, was ich gern vermeiden würde. --Prüm 13:41, 15. Nov. 2014 (CET)

Schlacht an der Kolubara die zweite

• Zitat Chronologie: "Schlacht an der Kolubara: Gegenoffensive der serbischen Armee (bis 15. Dezember)"
• Zitat Schlacht an der Kolubara: "Die serbische Armee ... begann am 3. Dezember 1914 mit einer Gegenoffensive gegen die k.u.k. 6. Armee, die bis zum 9. Dezember andauerte "

Stimmt jetzt der 9. oder der 15. Dezember als Ende der Offensive? Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 13:26, 7. Jan. 2015 (CET)

Die Anordnung der Räumung Belgrads am 15. durch die Österreicher wird zumeist als Ende (=Ergebnis) der Schlacht insgesamt angesehen. (z.B. Rauchensteiner).--Superikonoskop (Diskussion) 16:41, 7. Jan. 2015 (CET)