Diskussion:Comet Photo

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Comet Photo“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

4x Commons...

...scheint mir dann doch ein bisschen viel zu sein. Ist das wirklich von unseren Richtlinien abgedeckt? Von WP:WEB sicher nicht, aber sonst? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:34, 8. Mär. 2022 (CET)

Löschen der Namen und Entfernen von Bildern

@RAL1028: Du hast die von Hadi und K2 erstellten Bildergalerien und Namenliste von Fotografinnen und Fotografen der Comet Photo AG gelöscht und für deine Vorgehensweisen die folgenden Begründungen in den Zusammenfassungszeilen angegeben: »Siehe WP:AI Bildüberlastung des Artikels und der Gallerie« und »Unerwünschte Listenform sowohl der Namen als auch der Bilder. Siehe WP:AI Bildüberlastung des Artikels und der Gallerie. Bitte Fliesstext (mit Belegen)«. Es will uns von K2, die wir die Namensliste erstellt und die Bildauswahl nach bestem Wissen und Gewissen getätigt haben, nicht gelingen, deinem Gedankengang beziehungsweise deiner Argumentation zu folgen. Kannst du deine Vorgehensweise etwas ausführlicher begründen? Im Voraus vielen Dank!

--Kapuziner 2 (Diskussion) 19:40, 10. Mai 2023 (CEST)

Liess Dir bitte dazu WP:AI und WP:WSIGA sowie WP:Listen an. --RAL1028 (Diskussion) 19:48, 10. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Aufforderung WP:AI und WP:WSIGA sowie WP:Listen zu lesen. Sie sind K2 bestens bekannt. Kannst du nun bitte deine Vorgehensweise ausführlich begründen. Danke im Voraus.--Kapuziner 2 (Diskussion) 20:08, 10. Mai 2023 (CEST)

Dann liess sie nochmal. Der Fliesstext soll den Hauptanteil des Artikels ausmachen, Listen vermieden werden und Gallerien sparsam und mit etwa vier Bildern belegt werden. Ganz und garnicht gehen so geschmalzte Formulierungen "Fotografische Bildperlen der «Cometen»-Fotografen". Auch muss sich der Artikeltext auf die Bilder direkt beziehen. Liess also erneut. Nebenbei, wen oder was meinst Du mit K2? Und wo Du schonmal hier bist: WP:Belege käme auch noch zur Literaturliste. --RAL1028 (Diskussion) 20:16, 10. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für deine zweite Aufforderung WP:AI und WP:WSIGA sowie WP:Listen noch einmal zu lesen. Das ist nicht erforderlich. Die Inhalte sind bestens bekannt, eine dritte Aufforderung entsprechend obsolet. Also zu dir: Inwiefern macht der Fliesstext mit integrierten Namen der Fotografinnen und Fotografen der Comet Photo AG nicht den Hauptanteil des Artikels aus? Und wie meinst du das genau, dass Listen vermieden werden sollen? Listen gibt es in unzähligen Artikeln in variantenreichen Formen, die allesamt nicht vermieden worden sind. Und was ist eine sparsame Galerien, mit etwa vier Bildern? Galerien mit bis zu 12 Bildern und mehr gibt es beispielsweise bei Künstlerinnen und Künstlern, Architekten, Bildhauern und Museen unzählige. Und weshalb ist der Titel „Fotografische Bildperlen der «Cometen»-Fotografen“ geschmalzt? K2 ist Kapuziner2. Und wer ist RAL1028? Auf der Benutzerseite gibt es null koma null Informationen.--Kapuziner 2 (Diskussion) 20:50, 10. Mai 2023 (CEST)

Wenn Du die Stelle mit den vier Bildern in WP:AI nicht gefunden hast oder kennst, dann musst Du eben doch nochmal durch den Kakao, bei den anderen Leseempfehlungen ergo genauso. Und Du sprichst von Dir in der Dritten Person ... --RAL1028 (Diskussion) 20:54, 10. Mai 2023 (CEST)

Verstehst du etwas von Fotografie? Schau dir einmal den Artikel der Bildagentur Magnum Photo an mit der Liste der Mitglieder oder den Artikel des Fotografen Nadar. Verstehst du etwas von Kunst? Schau dir einmal die Werkliste von Gustav Klimt an oder die Bildergalerie im Kunstmuseum Basel. --Kapuziner 2 (Diskussion) 21:12, 10. Mai 2023 (CEST)

Für Leute, welche gerne auf Regeln verweisen, vorweg mal dieser Hinweis: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln. Dass in einem Artikel über eine Bildagentur Bilder wichtig sind, finde ich naheliegend und als Begründung für Abweichungen von Regeln genügend. In diesem Fall gibt es den Glücksfall, dass das ETH-Bildarchiv unter freier Lizenz sogar Bilder der Fotografen der Agentur zur Verfügung stellt. Deshalb spreche ich mich dafür aus, wiederum zwei Galerien in den Artikel einzufügen. Und ich bitte um weitere Einschätzungen zu dieser Streitfrage, z.B. von @Gestumblindi: oder @Lantus:. --HaDi • Diskussion • 21:35, 10. Mai 2023 (CEST)

Ich sehe das wie Hadi. Bei einer Bildagentur ist es naheliegend, etwas mehr Bilder als üblich zu zeigen, wenn wir schon mal in der ungewöhnlichen Lage sind, dass das urheberrechtlich überhaupt möglich ist. Gestumblindi 22:22, 10. Mai 2023 (CEST)

In der Tat war die Gestaltung der Seite resp. Anordung der Fotos etwas unglücklich, weil diese durch unterschiedliche Ausgabegeräte in ihrer Position teilweise verschoben wurden. Ich hoffe, die jetzigen Parameter sind zuverlässig. Insofern gebe ich RAL1028 Recht, nicht aber, eigenmächtig diese wertvollen Bilddokumente herauszulöschen. Wir sind geradezu previlegiert, diesen Bildschatz nutzen zu dürfen! "Hands off!" ※Lantus 23:33, 10. Mai 2023 (CEST)

Sechs nahezu unbelegte Sätze, zwei einseitige und überladene Gallerien, die lediglich einen Aspekt der Bildthemata überladen als "Perlen" präsentiert und viele, richtig viele Fotografen über die nichts mehr als ihr Bild und ihre Namen aufscheinen. Bitte ordentliche Artikelarbeit betreiben. Für die beeindruckende Fülle der Bilder gibt es Commons. Insbesondere Kapuziner 2 in dritter Person tut sich durch unenzyklopädische Texte und einfache, jedoch inflationäre Bildeinfügungen hervor. Bitte mehr relevante, enzyklopädische Artikelarbeit. Nebenbei: Anstelle von Canvassing sollte man WP:Dritte Meinungen einholen. --RAL1028 (Diskussion) 00:53, 11. Mai 2023 (CEST)

@RAL1028: Wie du weisst, sind Beleidigungen, unbelegte Behauptungen, persönliche Angriffe hier nicht erwünscht. Möchtest du einmal WP:PA lesen?--Kapuziner 2 (Diskussion) 07:30, 11. Mai 2023 (CEST)

@RAL1028: Kennst du fotoCH? Es ist ein Online-Werk, das über die historische Fotografie in der Schweiz und im Fürstentum Liechtenstein informiert. Hier arbeiten Menschen mit akademischem Abschluss. Die Quelle kann entsprechend als valide eingestuft werden. Der Eintrag der Bildagentur Comet Photo auf fotoCH ist im Lemma unter Weblinks aufgeführt. Im enzyklopädischen Artikel auf foto-ch.ch sind etwa 20 professionelle Fotografinnen und Fotografen genannt, die ihrerseits bei foto-ch.ch über einen eigenen Artikel verfügen. Beispielsweise Hans Gerber oder Erling Mandelmann haben bereits einen eigenen Wiki-Artikel. Von allen anderen lässt sich unschwer ein neues Lemma erstellen. Die ausgewiesenen Leistungen der Fotografinnen und Fotografen können von foto-ch.ch übernommen werden. Auch die erstellten Listen mit Primär- und Sekundärliteratur sind seriös, wurden überprüft und lassen sich entsprechend für das Unterkapitel im Wiki-Eintrag einfügen. ETHeritage hat eine Reihe erstellt mit dem Titel Highlights aus der Sammlung und Archiven der ETH Zürich. Die Reihe Die Cometen, beginnend mit dem Porträt von Björn Erik Lindroos, fortgesetzt mit weiteren vieler talentierter Lichtbildnerinnen und Lichtbildnern, gehört zweifelsohne zu den Highlights. Es ist in der Tat ein unglaubliches Privileg für Wikipedia, so viele herausragende Fotografien nutzen zu können. Die Cometen, wie sie sich selber nannten, wurden in der Szene oft auch als die "Schweizer Magnum-Fotografen" bezeichnet. Lantus spricht von Bilderschatz. Bildperlen, Best-of-Pictures, Bilder bester Qualität. Eine repräsentative Auswahl hatten wir im Lemma zur Veranschaulichung integriert. Die Mitwirkenden der Bildagentur können auch in einer ähnlichen Liste, wie diese bei Magnum Photo vorzufinden ist, aufgenommen werden. Die Cometen verdienen es, dass man ihnen Respekt zollt und ihre Arbeiten in angemessener Weise würdigt.--Kapuziner 2 (Diskussion) 09:24, 11. Mai 2023 (CEST)

@Kapuziner 2: Nur ein Hinweis, vielleicht möchtest du das korrigieren: Die Website (die ich auch kenne und gerne als sehr seriös und fachlich fundiert bestätige) heisst foto-ch.ch - unter foto.ch bekomme ich nur eine leere Seite. Gestumblindi 11:41, 11. Mai 2023 (CEST)

Danke. Ist korrigiert.--Kapuziner 2 (Diskussion) 12:03, 11. Mai 2023 (CEST)

Man könnte übrigens auch über das Online-Werk fotoCH, also foto-ch.ch, noch einen Wiki-Artikel verfassen. Ist eigentlich auch schon längst fällig.--Kapuziner 2 (Diskussion) 12:09, 11. Mai 2023 (CEST)

Fand die Liste der Photographen sinnvoll. Es ist eine Bildagentur.

Zum Format: Statt Galerien scheint de.wikipedia aber Tabellen zu bevorzugen. Dort könnte auch ein Portrait und allenfalls Beispielbild eingebaut werden. Der Inhalt wäre vergleichbar, aber anders formatiert. --Enhancing999 (Diskussion) 12:15, 13. Mai 2023 (CEST)

Muster-Tabellen Mitarbeiter

Variante 1

Zebra-Tabelle

Porträt	Name	Funktion	Dauer	Bildbeispiel	Bildtitel
	Josef Schmid	Fotograf	1966 bis ca. 1979	Josephine Baker	Josephine Baker
	Walter Schmid	Fotograf	1972-1981		Foto der Dreharbeiten zum Film Der Gehülfe, nach dem Roman von Robert Walser

Variante 2

gewöhnliche Wiki-Tabelle

Porträt	Name	Funktion	Dauer	Bildbeispiel	Bildtitel
	Josef Schmid	Fotograf	1966 bis ca. 1979	Josephine Baker	Josephine Baker
	xy	xy	00-00	Bild	Bildtitel

--Kapuziner 2 (Diskussion) 12:12, 14. Mai 2023 (CEST)

Variante 3

Zebra-Tabelle (Code-Korrektur) / weniger Spalten / Beschriftung modifiziert (Testversion Tom)

Porträt	Name	Schaffens- Periode	Werkbeispiel	Bildtitel Werkbeschreibung
	Josef Schmid (Werke als Fotograf)	1966 bis ca. 1979	Josephine Baker	Josephine Baker
	Walter Schmid (Werke als Fotograf)	1972-1981		Foto der Dreharbeiten zum Film Der Gehülfe, nach dem Roman von Robert Walser

Hallo Kapuziner 2. Das sieht gut aus und es werden mehr Informationen und in Zusammenhängen transportiert. --RAL1028 (Diskussion) 15:40, 14. Mai 2023 (CEST)

Hm. Du wolltest weiter oben doch noch eine dritte Meinung einholen. --Kapuziner 2 (Diskussion) 20:18, 14. Mai 2023 (CEST)

Nö. Dir habe ich nahegelegt, dritte Meinungen einzuholen anstelle Canvasing zu betreiben. Mittlerweile haben sich diverse nachvollziehbar zum Thema geäussert und die von Dir vorgeschlagene Tabellenform finde ich eine Bereicherung. Schön wäre es, wenn sie nicht ausufert und auch andere Fotomotive als Personen beinhaltet. --RAL1028 (Diskussion) 20:29, 14. Mai 2023 (CEST)

So, so. Das ist ja bis jetzt erst eine einzige Meinung, deine Meinung, zu dieser möglichen Form mit Tabelle. Da ist noch gar nichts entschieden. Würdest du nun bitte zuallerst einmal deine Äußerungen weiter oben löschen, die hier nicht hingehören. Im Voraus vielen Dank. --Kapuziner 2 (Diskussion) 20:36, 14. Mai 2023 (CEST)

Wieso sollte etwas gelöscht werden? Und sehr wohl haben sich andere als wir beide auf Diese Diskussionsseite zur Problematik geäussert. Und natürlich kannst Du warten so lange Du willst. --RAL1028 (Diskussion) 20:48, 14. Mai 2023 (CEST)

Na dann meine kleine 3M. Der "Zebra-Effekt" ist auch in unterschiedlichen Browsern kaum wahrnehmbar. Wenn das so gewollt ist OK. Wenn man die zeilenweise Darstellung sichtbarer haben möchte sollte noch etwas am Kontrast gemacht werden. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:14, 14. Mai 2023 (CEST)

P.S. Das Symbol links (sind auchandere Pictogramme angedacht?) finde ich etwas zu dominant. Die Zeilenhöhe insgesamt wird wohl für die Bilder notwendig sein, braucht aber wir mir scheint insgesamt viel Raum. In Hilfe:Galerie#mode="packed-hover" sieht man ein extremes Gegenbeispiel. Nur beim drüberfahren der Text, sonst 100% nur das Bild. Es ist halt vieles ist möglich, die Wahl liegt bei der Intension zur Darstellung. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:56, 15. Mai 2023 (CEST)

Danke für die konstruktive Entwicklung in Richtung Tabelle. Oben habe ich nun als beispielhaften Vorschlag Walter Schmid eingetragen. Ob Zebra oder nicht Zebra ist mir egal. LG --HaDi • Diskussion • 15:35, 15. Mai 2023 (CEST)

Gut wenn Vorschläge hier positiv aufgenommen werden. Oben eine Versuchsvariante von mir mit einigen kleine Modifikationen. Wenns gefällt bitteschön. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:05, 16. Mai 2023 (CEST)

@Hadi:, @Ｔｏｍ: Vielen Dank für eure Ideen, Verbesserungen und Erweiterungen. Das funktioniert unserer Ansicht nach doch schon ganz gut, die modifizierte Ausgestaltung der Tabelle mit den Beispielen von Josef und Walter Schmid. Danke Hadi. Das Platzhalterbild, wenn denn kein Porträtfoto vorhanden ist, passt prima und die Reduktion auf fünf Spalten ebenso. Danke T o m. Und Zebra oder nicht Zebra? Das ist hier die Frage. Keine Ahnung. Wir haben hier bei K2 noch keine Meinung dazu. Zu den Spaltennamen. Man könnte die zweite Name und Funktion nennen und dann die Berufsbezeichnung hier einfügen. Der Begriff Schaffensperiode ist insofern noch nicht ganz geglückt als natürlich alle, die bei Comet Photo einmal mitwirkten schon vorher und nachher als Fotografen unterwegs waren, auch als freischaffende oder in anderen Arbeitsbeziehungen. Wie wär’s mit Dauer der Mitarbeit? Es ist nun vorgesehen, auf der Grundlage der Variante 3 von T o m ein etwas grösseres Musterbeispiel zu erstellen mit vielleicht 5 bis 6 Einträgen. So kann die Qualität der Tabelle noch besser beurteilt werden. Wir von K2 würden dann gerne etwa 40 Wikipedianerinnen und Wikipedianer für eine Meinungsumfrage einladen, allesamt sehr teamfähige, kluge, nette Menschen, die hier ihr Bestes geben. Aber so weit sind wir noch nicht. Zuallererst müssen Inhalt und Form hier im kleinen Team der Mitwirkenden für gut befunden werden, finden wir. Die Variante 4 folgt demnächst. LG --Kapuziner 2 (Diskussion) 13:49, 16. Mai 2023 (CEST)

Hallo es freut mich wenn ich hier helfen kann. Nun möchte ich leider eine Warnung aussprechen. Es ist zwar üblich in Wikipedia bedeutende Künstler, Erfinder etc. besonders zu würdigen. Wenn ich jetzt lese, dass hier ein komplettes Firmenkollegium abgebildet werden soll, dann kann ich nur davor warnen, dieses nicht zu übertreiben. Agenturen werden seit einiger Zeit äußerst kritisch in Wikipedia betrachtet, weil es allerlei Probleme im Bereich von nicht gekennzeichnetem bezahlten schreiben hier gab. Bei Fotografen ist das zwar nicht zu erwarten, dennnoch mein Rat etwas bescheidener aufzutreten. Bei Kritiken kommt es oft auf Verweis zu Punkten in WP:WWNI. Bitte selbst mal durchlesen. Wie gesagt mein Rat kommt nicht von ungefähr. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:12, 16. Mai 2023 (CEST)

"Agenturen"? Du meinst aber doch (bestehende) Werbeagenturen und ähnliches? Bei einer historischen Bildagentur, die es gar nicht mehr gibt, dürfte der Themenkomplex "Bezahltes Schreiben" kaum eine Rolle spielen? Gestumblindi 19:47, 16. Mai 2023 (CEST) PS: Ich sehe gerade, dass der Benutzer Kapuziner 2 von sich im Plural als "wir von K2" schreibt und auf seiner Benutzerseite steht, der Benutzer sei "ein Team". Dass sich hier ein Team einen Account teilt, ist meist nicht gerne gesehen und auch lizenzrechtlich problematisch, da eigentlich jeder Benutzer seine Beiträge individuell lizenziert. Vielleicht würdet ihr besser jeweils eigene Accounts benutzen? Gestumblindi 19:51, 16. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank T o m und Gestumblindi für eure Einschätzung. In der Tat vierdient an diesem Bilderschatz gar niemand etwas. Die ETH Zürich hat das Bildmaterial der Comet Photo AG und die Urheberrechte ja aus der Konkursmasse übernommen und stellt diese Wikimedia gratis zur Verfügung. Die Arbeit, die von den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der ETH geleistet wird, bezahlen letztendlich die Schweizer Steuerzahlerinnen und Steuerzahler. Und »Eigenwerbung« hat die ETH nun wirklich nicht nötig. Sie zählt zu den besten Hochschulen der Welt. Wikipedia profitiert hier enorm. Es sind voraussichtlich geschätzt zwischen 30 bis 40 professionelle Fotografinnen und Fotografen, deren Fotografien Wikimedia nutzen darf. Das Licht der ehemaligen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter soll nicht unter den Scheffel gestellt werden. Und auch Geringschätzung gegenüber ihren Leistungen oder derjenigen der ETH ist wohl fehl am Platz. Oder wie sehen das andere? PS: Zum Status K2: Wir sammeln halt als kleines internes Team Ideen und tauschen uns als Mini-Denkfabrik untereinander aus. Sind alle ziemlich beschäftigt draussen im richtigen Leben. Keiner hat sehr viel Zeit für Wikipedia. Das ist der aktuelle Stand der Dinge.--Kapuziner 2 (Diskussion) 20:56, 16. Mai 2023 (CEST)

Ahh in Ordnung, gut dass wir mal darüber reden/schreiben. Natürlich kenne ich als Nutzer die tollen Möglichkeiten und den Bilderfundus, den die ETH anbietet. Gestern noch habe ich über die umseitigen Weblinks „E-Pics Bildarchiv“ versuchweise dort etwas recherchiert und war erstaunt über das breite Angebot. Falls es noch nicht geschehen ist: herzlichen Dank für dieses tolle Angebot. Zum einen von hier aus der deutschsprachigen Wikipedia, natürlich auch für die Leserschaft welche sogar international davon mit Bildern versorgt wird.

Tut mir leid wenn ich die Zusammenhänge mit eurem Projekt nicht erkannt habe, tatsächlich bin ich rein zufällig hier hinein gekommen und hab versucht zu helfen so wie ich es für alle freundlichen Kollegen gern mache. Ihr ... ja wie soll ich euch jetzt ansprechen? Ich seid aus meiner Sicht ein Sonderfall, wie er mir meiner bisherigen Zeit in Wikipedia noch nicht begegnet ist. Tja die Sache mit Gemeinschaftaccounts die kommt in geringem Umfang vor ich unterstütze einige wenige davon.

Der Aspekt wie man dem umgehen soll was ihr hier angedacht habt, ist eine andere Frage. Zunächst wäre es gut, euer Projekt ein wenig vorzustellen und die Zusammenhänge mit der ETH klar zu machen. Dann rate ich eindrücklich zu einem bestätigtem Account. So was ist üblich und in Wikipedia mit einem Bestätigungs-ORTS aka Wikipedia:Support-Team verbunden.

Auf der Seite Benutzer:Kapuziner 2 sollte klar erkennbar sein wer ihr seid uns ggf. auch welche Sachen ihr hier ausgestalten oder fördern wollt. Ich wundere mich ein wenig, dass dies nicht schon über WP:WMDE unterstützt wurde. Einen Überblick bisheriger Projekte findet ihr in Wikipedia:GLAM/Abgeschlossene Kooperationen. Die ETH ist nach meinem Empfinden eine Institution die etwa auf der Ebene dieser Kooperationspartner rangiert.

Wie gesagt, ich bin nur zufällig zur Unterstützung hier hinein gekommen. Wenn von euch etwas zu den Plänen geschildert wird, dann kann man eher über die Organisation und Unterstützung euere Pläne reden, was vermutlich schon bald meine Kompetenz und Zuständigkeiten deutlich übersteigt. Soweit ich aber helfen kann, will ich dies gern tun. Eventuell wäre sogar die Einrichtung eines Wikiprojektes für euch eine Option zur Unterstützung je nachdem wie sich das weiter entwickelt.

Lasst gern mal etwas von euch lesen; wir schaun dann gemeinsam weiter was wir machen können. Einvertanden? Ist das für euch in Ordnung? Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:47, 16. Mai 2023 (CEST)

P.S. Da ich mich inzwischen noch etwas weiter umgesehen habe sei noch ein Vorschlag erlaubt. Bei Listenartikeln sind problemlos auch sehr lange Tabellen unterzubringen. Das ist völlig etabliert und wird in zahllosen sogenannten "Listenartikeln" praktiziert, wie man mit einem Blick in Beipielsweise Kategorie:Liste (Kultur) oder für Personen im Bereich Kategorie:Liste (Personen) sehen kann. Ggf. finden sich dort auch Anregungen zu Gestaltung obiger Tabelle. Man braucht selten "das Rad neu erfinden", es wurde schon allerlei ausprobiert. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:20, 17. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Tipps und Hinweise! Ja, das wird bald einmal nachgeholt und ein wenig erweitert auf der K2-Benutzerseite. Vor allem ist geplant, auch ein paar Musterbeispiele zu nennen, wo tatkräftig mitgewirkt wurde zur Qualitätsverbesserung. Und was für ein »Zufall«, dass du die Listen-Artikel erwähnst. Das war gerade das Thema hier, dass man von den Cometen-Fotografen allenfalls einen separaten Listen-Artikel mit einer entsprechenden Tabelle erstellen könnte. In den Niederlanden gab es übrigens eine vergleichbare Agentur Anefo, Ende der 1940er Jahre ins Leben gerufen und vom Umfang her etwas kleiner als der Cometen-Bilderschatz: 350 000 Fotografien, die nun via Nationaal Archiv bei Commons für eine unentgeltliche Nutzung zur Verfügung gestellt werden. Das hat während mehrerer Jahrzehnte sehr gut funktioniert in der Blütezeit des Fotojournalismus, das Geschäft mit Fotos. Tempi passati. Aber die herausragenden Bilder unzähliger Ereignisse und berühmter Personen, die nun kostenlos gezeigt werden dürfen, sind natürlich Gold wert, unglaublich wichtige Reminiszenzen, visuelle Stützen für einen Zugang ins kollektive Gedächtnis. LG --Kapuziner 2 (Diskussion) 11:02, 17. Mai 2023 (CEST)

• Zum Platzhalterbild: Auch ein Bereich in dem verschiedene Wikipedias unterschiedliche Meinungen haben. Zumindest Vorlage:Bilderwunsch#Keine_Anwendungsbereiche rät bei lebenden Personen davon ab. Persönlich würde ich es in der Tabelle weglassen.
• Liste als Text: vgl. [1] scheint mir grundsätzlich unerwünscht zu sein. --Enhancing999 (Diskussion) 11:19, 20. Mai 2023 (CEST)

Das Lemma ist nun so weit einmal bearbeitet. Die Fotografien als »Musterbeispiele« der Agenturarbeit sind nach WP:AI verteilt auf mehrere Positionen eingebunden. Bis hier hin. Was denkt ihr? Was denken denn andere zur Liste der Fotografen und Mitwirkenden als Text? Das sieht man andernorts ja auch ab und zu. Passt das so? Wir beginnen dann nächste Woche mit dem Erstellen der neuen Fotografen-Tabellen-Variante und dann sehen wir weiter. LG--Kapuziner 2 (Diskussion) 16:27, 20. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel ist mit wild verteilten Bildern und der Listendominanz überfrachtet und unlesbar. Wikipediaartikel sollen sich durch den Fliesstext erschliessen und weder Datensammlungen noch Bildbände sein. Bitte auch WP:Wie schreibe ich gute Artikel sowie WP:Artikel illustrieren beachten und befolgen. --RAL1028 (Diskussion) 17:08, 20. Mai 2023 (CEST)

Seltsame Sache. Kapuziner 2 beharrt auf der als Fliesstext formatieren Liste. Hab sie entfernt. Sehe hier keinen Konsens dafür. --Enhancing999 (Diskussion) 10:40, 17. Jun. 2023 (CEST)

Das war eine durchaus noch provisorische Lösung. Wir arbeiten hier schon seit längerer Zeit an einer separaten Listentabelle. Augen im Kopf? Seltsame Sache, wenn einer zur Verbesserung einer Enzyklopädie nichts Besseres weiss, als die Namen der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Comet Photo zu löschen, die schon seit geraumer Zeit im Lemma waren. Inwiefern soll es hier gelingen, die gute Absicht zu erkennen für das Erlangen eines enzyklopädischen Mehrwerts? --Kapuziner 2 (Diskussion) 11:21, 17. Jun. 2023 (CEST)

Muster-Tabelle

Oh, die neue Mustertabelle ist schon da.

@Nicole Graf: @Ｔｏｍ: @Lantus: @Gestumblindi: @Hadi: @ETH-Bibliothek: Was denkt ihr? LG --Kapuziner 2 (Diskussion) 18:16, 20. Mai 2023 (CEST)

Tja, ich sagte es schon mal. Bescheidener ist hier angebracht. Beim Walter Schmid hatte ich bewusst die Bildgrößen geringer angesetzt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:21, 20. Mai 2023 (CEST)

Ok. Kannst du das dann bitte einmal etwas bescheidener machen? Du bist da besser unterwegs mit dem Quellcode.LG --Kapuziner 2 (Diskussion) 18:33, 20. Mai 2023 (CEST)

Hab versucht das ein wenig zu schrumpfen. Mit dem Format könnte man etwa eine Liste bis 40 Einträge verantworten. Es ist ja nicht so das die Bilder bei kleineren Formaten weg sind. Wer einzelne Bilder sehen möchte kann immer noch draufklicken. Anderseits (mal nur zum Spaß als Vergleich) die Berliner Mauer hatte auch nur begrenzten Platz für Bilder, obwohl die "Plakatwand" ziemlich lang war. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:12, 20. Mai 2023 (CEST)

Danke dir, T o m --Kapuziner 2 (Diskussion) 22:17, 20. Mai 2023 (CEST)

Die Tabelle sieht unseres Erachtens nach gut aus, alle wichtigen Angaben sind aufgleiset. --ETH-Bibliothek (Diskussion) 10:36, 24. Mai 2023 (CEST)

Mir ist die Form der Tabelle nicht wichtig, Hauptsache ist, dass wir überhaupt einige Porträts und Werkbeispiele zeigen. --HaDi • Diskussion • 08:52, 24. Mai 2023 (CEST)

Sag das nicht. Form follows function. FFF! Dieser Designleitsatz hat sich bewährt, nicht nur in der Architektur und im Design. Das lohnt sich auf jeden Fall, wenn wir die Form dieser Tabelle sehr sorgfältig ausgestalten. Wart’s ab! LG --Kapuziner 2 (Diskussion) 11:59, 24. Mai 2023 (CEST)

Variante 4

Zebra-Tabelle (Testversion Teamarbeit Hadi, Tom, K2)

Porträt	Name Funktion	Dauer der Mitarbeit	Werkbeispiel	Bildtitel Werkbeschreibung
	Beat Albrecht, Fotograf		Clint Eastwood	Clint Eastwood bei den Dreharbeiten für Im Auftrag des Drachen, 1974
	Hans Gerber, Gründer, Fotograf	1952 bis ca. 1971	Zarli Carigiet	Zarli Carigiet als Wilhelm Tell mit Sohn, 1970
	Josef Schmid Fotograf	1966 bis ca. 1979	Josephine Baker	Josephine Baker, 1967. Reportage mit 18 Bildern
	Walter Schmid, Fotograf	1972–1981		Foto der Dreharbeiten zum Film Der Gehülfe, nach dem Roman von Robert Walser

Variante 5

Zebra-Tabelle (final Testversion: Teamarbeit Hadi, T o m, Kapuziner2-ler)

Der neu erstellte Listenartikel Das Team der Cometen ist bald so weit. Die Breite der zweiten und fünften Spalte ist noch ein wenig optimiert und der Text der Werkbeschreibung auf small gesetzt.--Kapuziner 2 (Diskussion) 11:09, 17. Jun. 2023 (CEST)

Porträt	Name Funktion	Dauer der Mitarbeit	Werkbeispiel	Bildtitel Werkbeschreibung
	Beat Albrecht, Fotograf		Clint Eastwood	Clint Eastwood bei den Dreharbeiten für den Thriller Im Auftrag des Drachen, Zürich, 1974
	Hans Gerber, Gründer, Fotograf	1952 bis ca. 1971	Zarli Carigiet	Zarli Carigiet als Wilhelm Tell mit Sohn, 1970, Reportage in: Schweizer Illustrierte, Nr. 36, August 1970
	Josef Schmid Fotograf	1966 bis ca. 1979	Josephine Baker	Josephine Baker, 1967. Reportage mit 18 Bildern
	Walter Schmid, Fotograf	1972–1981		Paul Burian (mit Schirm und Hut) bei den Dreharbeiten zum Film Der Gehülfe, nach dem Roman von Robert Walser, Hintergrund Luisenstr. 29 in Zürich, Reportage mit 39 Bildern, 1975.

Uff, geschafft. Der Listenartikel ist erstellt: Das Team der Cometen. @Hadi: @ETH-Bibliothek: habt ihr noch konkrete Angaben, vor allem zu den genauen Zeitfenstern der Anstellungen, damit die eine oder andere Lücke gefüllt werden kann? Gruss --Kapuziner 2 (Diskussion) 10:04, 18. Jun. 2023 (CEST)

Wir haben leider nur die Daten, die auch im Blog drin sind und keine weiteren Unterlagen. Allerdings sind noch nicht alle Fotografen-Porträts erstellt. Soweit ich weiss sind für dieses Jahr zwei Porträts geplant und diese werden dann nach und nach auf ETHeritage publiziert ^FH --ETH-Bibliothek (Diskussion) 11:48, 19. Jun. 2023 (CEST)