Diskussion:Committee for a Constructive Tomorrow

Deutscher CFACT-Ableger nicht mehr existent?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe gemäß der Empfehlung von GiftBot erstmal die defekten bzw. veralteten Links entfernt. Da ich auf die Schnelle keinen passenden Beleg finden konnte, stellt sich mir die Frage, ob der europäische bzw. deutsche Ableger überhaupt noch existiert. Er wird nach wie vor auf der internationalen Seiter erwähnt: http://www.cfact.org/cfact-programs/cfact-europe/ Die dort genannten Weblinks führen aber ebenso ins Leere, wie diejenigen, die ich aus dem Wikipediaartikel entfernt habe.

Letzten Endes stellt sich mir damit auch die Frage, ob die enzyklopädische Relevanz überhaupt noch gegeben ist (zumindest für den Absatz zum deutschen Ableger)? Meines Wissen hat der Verein nie eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen und andere Kriterien sind ja wohl auch nicht erfüllt. Sofern keine Einwände bestehen, werde ich den Absatz "CFACT Europa und EIKE" in ein paar Wochen entfernen. --Czeko (Diskussion) 09:48, 10. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Lies mal z.B. [1] oder [2], oder international z.B. [3]. Der Abschnitt ist m.E. eindeutig zu behalten, der Artikel sowieso. Falls CFACT Europa/Deutschland aufgelöst worden sein sollte, wäre das ebenfalls erwähnenswert. Aber tote Links belegen das ja nicht. --Skra31 (Diskussion) 21:12, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Weil ich gerade den Kommentar hier sehe: Hab's anlässlich dieser Änderung am 23. Feb. 2017 kontrolliert: Im Vereinsregister Jena wird CFACT Europe immer noch unter der Postfachadresse als existierender Verein geführt. Gruß, --man (Diskussion) 19:22, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Links

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Link funktioniert nicht mehr. Ich habe ihn hier abgelegt, damit er nicht verlorengeht. Der neue Link ersetzt ihn halbwegs. Donors Trust IRS Form 990 für das Jahr 2010 http://207.153.189.83/EINS/522166327/522166327_2010_07d49e69.PDF zugegriffen 27. Januar 2012 Karsten Schulze (Diskussion) 20:37, 4. Mär. 2017 (CET) Alle jetzigen Links in dem Artikel sind in Ordnung. -- Karsten Schulze (Diskussion) 04:38, 1. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Abkürzung

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Karsten, danke für deine Änderungen im Artikel. Eine Kleinigkeit sollte man wieder zurückdrehen: Die Abkürzung wird großgeschrieben: CFACT, sowohl in der Eigendarstellung als auch im Vereinsregister (dort in der "advanced search" Thüringen ankreuzen und nach CFACT suchen). (Die Schreibweise CfaCT habe noch nirgendwo gesehen.) Ok? Gruß, --man (Diskussion) 21:09, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Sehe ich genauso. Eine Google-Suche wie auch eine Suche in mir zugänglicher wissenschaftlicher Literatur ergab nur die Variante in Großbuchstaben. Es hier anders zu machen wäre eine unzulässige Begriffsetablierung. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:00, 1. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Mario Voigt saß einige Jahre im Beirat

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe es im Artikel Mario Voigt ergänzt. Ist dies auch hier interessant? -- Neudabei (Diskussion) 12:51, 10. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Solange es "nur" im Beirat war, denke ich, dass es hier nicht unbedingt relevant ist und würde es daher draußen lassen. Dort sitzen ja viele Leute und wir beschreiben den Beirat nicht näher. Im Personenartikel ist es dagegen imho schon definitiv erwähnenswert. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 14:08, 10. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen